Справа №591/963/21
Провадження № 2/591/2495/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 98998 грн. 48 коп.

23 жовтня 2023 року від представника відповідачки ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке мотивує тим, що 02 жовтня 2023 року ним в інтересах ОСОБА_2 подана позовна заява до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами за період часу з 01 листопада 2016 року по 05 квітня 2019року у сумі 32521,94 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Посилаючись на те, що у справі № 591/8748/23 вирішується питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами у період, за який позивач у справі № 591/963/21 просить стягнути неустойку, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/8748/23.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/8748/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Згідно позовних вимог, ОСОБА_2 просить звільнити його частково від сплати заборгованості по аліментам за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2016 року у справі № 591/2784/16-ц за період з 01 листопада 2016 року по 05 квітня 2019 року у сумі 32521,94 грн.

Враховуючи, що предметом заявленого в зазначеній справі позову є стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в період з01 червня 2016 року по 31 січня 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/8748/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/8748/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко