Справа № 128/4685/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

14.11.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2021 станом на 17.10.2023 в загальній сумі 84648 (вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) грн 06 коп., а також судові витрати, понесені на сплату судового збору, в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

20.12.2023 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що відповідачем ОСОБА_1 станом на 18.12.2023 сплачено заборгованість, що свідчить про відсутність предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі. Тому, просить закрити провадження у цивільній справі № 128/4685/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір.

В судове засідання 20.12.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Будь-які клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 20.12.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали цивільної справи № 128/4685/23, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодекс у, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із клопотання про закриття провадження у справі, після відкриття провадження у даній справі відповідачем у повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором, що була предметом спору на момент звернення з позовом до суду, що підтверджується копією виписки по рахунку клієнта за період з 17.10.2023 до 18.12.2023.

Сторона позивача стверджує, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем, згідно з заявленими позовними вимогами, тому предмет спору відсутній.

За вказаних обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При зверненні до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем, відповідно до платіжного доручення №ІНВ96В41СЕ від 06.11.2023, було сплачено судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, тому сплачений Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір, відповідно до платіжного доручення №ІНВ96В41СЕ від 06.11.2023, в розмірі 2684 грн 00 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., відповідно до платіжного доручення №ІНВ96В41СЕ від 06.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА