ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7102/23
Провадження № 2-з/210/70/23
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 грудня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якому ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №67531929, що здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №3522, вчиненого 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості на зальну суму 11710,00 гривень до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу з наступних підстав.

Пунктом6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4,5 ч.1 ст.151 ЦПК України).

Позивачем не надано доказів, що виконавчий напис виконується в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

До матеріалів справи долучено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67531929 від 16.11.2021 року, проте в ній не зазначено місця виконання оспорюваного виконавчого напису, отже не зрозуміло, чи це є територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцем її реєстрації.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу ( ч.10 ст.153 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала судуне була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар