overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5303/23
Провадження №2-н/643/390/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 5319 грн. 63 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/2798/23
Номер провадження 2-н/348/333/23
18 грудня 2023 року м. Надвірна
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"
4.Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Максименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя: О.Ю. Максименко
Справа № 931/401/23
Провадження № 2/931/131/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22.06.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 червня 2023 року у цивільній справі № 931/401/23 за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Локачинського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині ухвали суду від 21 червня 2023 року у даній цивільній справі суд, зазначивши: "Зобов`язати повернути з Державного бюджету України Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15 м. Луцьк, 43025, ) судовий збір в сумі 2684 грн. зарахувавши його на р/р UA0004945 МФО 820172, ДКСУ м.Київ, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 719 (внутрішній номер 270443631 від 02.05.2023 року), на рахунок: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/22030101, рахунок отримувача - UA0003554, МФО банку отримувача - 899998", не вказав суб`єкта, якого слід зобов`язати здійснити повернення судового збору.

З метою усунення перешкод для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки в рішенні суду від 21 червня 2023 року.

Керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 21 червня 2023 рокуу цивільній справі № 931/401/23 за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, а саме: третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути з Державного бюджету України Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15 м. Луцьк, 43025, ) судовий збір в сумі 2684 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 719 (внутрішній номер 270443631 від 02.05.2023 року).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 446/1460/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.06.2023 представник Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором CL-218127 у розмірі 373229,31 грн та суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 18.07.2023 об 11.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 26.06.2023.

Суддя Т.І. Котормус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

З даним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

21 листопада 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу апелянта - ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.81), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:01, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-з/734/14/23 Справа № 734/4650/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представників відповідачів ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Надії Чіпак про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Анастасія Сергіївна подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

19 грудня 2023 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Надія Чіпак подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Бойко Тетяни Миколаївни в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни та представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 21 грудня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук Анастасії Сергіївни та представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 грудня 2023 р. на 11 годину 30 хвилин, у цивільній справі за позовом Козелецької окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, державне підприємство "Ліси України", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 226/2202/23
Провадження № 2-о/226/71/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

21 грудня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Логвиненко Сергій Сергійович, заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 23 січня 2024 року на 09.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Справа № 521/3163/22
Провадження №2/484/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 суддя Первомайської міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Баранової Оксани Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Розгляд даної справи призначено на 17.01.2024 на 13.00 год.

21.12.2023 представник позивача - адвокат Баранова О.В. направила до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси, посилаючись на те, що позивач є інвалідом третьої групи, що є перешкодою для відвідування засідань у суді, який знаходиться у Миколаївської області. Також, просила допитати в режимі відеоконференції свідків, які проживають у м. Одесі та не зможуть прибути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Баранової Оксани Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси - задовольнити.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033, забезпечити о 13 годині 00 хвилин, 17.01.2024, проведення відеоконференції за участю позивача, представника позивача - адвоката Баранової О.В., свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
г Справа № 706/964/22
2/706/108/23
про призначення справи до судового розгляду
21 червня 2023 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Самсоненко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ ДРАЦС ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Уманського району Черкаської області про визнання батьківства,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ ДРАЦС ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Уманського району Черкаської області про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 08.11.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського РВ ДРАЦС ЦМУМЮ (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Уманського району Черкаської області про визнання батьківства, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 05.07.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук