Справа № 523/467/23
Провадження №2-во/523/248/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Горобець Д. Г. про виправлення описок в заочному рішенні суду від 15 лютого 2023 року, котре проголошено по цивільній справі №523/467/23, провадження №2/523/1483/23,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2023 року, котре проголошено по цивільній справі №523/467/23, провадження №2/523/1483/23, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 02.10.1999р. Новокаховським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №278.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15.02.2023р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не вірно зазначене «01.02.20019р. ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ухвалено вважати вірним «02.10.1999 року».

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 15.02.2023р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не вірно зазначену дата народження нареченої ОСОБА_3 , ухвалено вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В грудні 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Горобець Д. Г. про виправлення описок в заочному рішенні суду від 15 лютого 2023 року, котре проголошено по цивільній справі №523/467/23, провадження №2/523/1483/23, оскільки в зазначеному рішенні не вірно зазначено адресу зареєстрованого місця проживання сторін (номер будинку та назву міста), а також РНОКПП ОСОБА_2 . Зазначені описки унеможливлюють виконання рішення суду, що вступило в законну силу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначене, суд заяву представника позивача адвоката Горобець Д. Г. про виправлення описок в заочному рішенні суду від 15 лютого 2023 року, котре проголошено по цивільній справі №523/467/23, провадження №2/523/1483/23, задовольняє, оскільки зазначені описки перешкоджають виконанню рішення суду, котре набрало законної сили.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Горобець Д. Г. про виправлення описок в заочному рішенні суду від 15 лютого 2023 року, котре проголошено по цивільній справі №523/467/23, провадження №2/523/1483/23 задовольнити.

Вважати вірним 4 абзац резолютивної частини заочного рішення суду від 15 лютого 2023 року, котре проголошено по цивільній справі №523/467/23, провадження №2/523/1483/23, правильним наступним:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 992,40 грн. судового збору.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя