УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 362/5249/16-ц

провадження № 61-10425ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Дмитро Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Д. В., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року в частині підстав відмови у задоволенні позову скасувати, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Д. В., залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження, сплатою судового збору не в повному обсязі, а також ненаданням копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Д. В., строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року, для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків первинної та уточненої касаційної скарги, надавши десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

31 жовтня 2023 року касаційну скаргу повторно розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Станом на 21 грудня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 21 серпня 2023 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_12 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року - 29 листопада 2023 року.

Крім того, у матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_12 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року - 04 жовтня 2023 року.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Дмитро Валерійович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький