РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2023 рокуСправа №451/760/23
Провадження № 2/451/230/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

05.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області з позовом до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна.

В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекруха позивача - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 . ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 12.02.1997, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині « ОСОБА_7 ». Як вбачається із витягу про державну реєстрацію прав від 09.12.2010 №28296684 житловий будинок знаходиться в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за №3209 від 01.12.2010, виданого приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2000, виданого державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П. вбачається, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 . Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2010 виданого приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В., ОСОБА_1 , яка є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належить право власності на майно, набутому названим подружжям за час шлюбу. На підставі вище зазначеного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 зареєструвала право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Позивач звернулася до приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Комарницька Н.І. щодо посвідчення договору відчуження земельної ділянки та житлового будинку, однак 27.04.2023 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з якої вбачається, що при підготовці посвідчення договору відчуження земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , була виявлена заборона (архівний запис) зареєстрована за реєстраційним номером обтяження 4134740 Радехівською державною нотаріальною конторою 29.11.2006 на підставі повідомлення б/н Хлібоприймального підприємства від 21.08.1985 на об`єкт обтяження: невизначене, добудоване, жиле майно за адресою: АДРЕСА_1 , власником зазначена ОСОБА_3 . 01.12.2011 припинено державну реєстрацію ВАТ «Радехівський комбінат хлібопродуктів» у зв`язку із ліквідацією підприємства та визнання його банкрутом на підставі рішення Господарського суду Львівської області у справі № 6/11-8/27 від 26.01.2006. Підприємство давно ліквідоване та не має жодного правонаступника. Будь-які зобов`язання спадкоємця ОСОБА_3 перед вищезазначеним підприємством виконані, про що свідчать копії квитанцій від 15.01.1992 на суму 1725 карбованців та 31.10.1991 на суму 875 карбованців про оплату погашення позики перед Радехівським Хлібоприймальним підприємством, а тому підстави для продовження накладення заборони на вищезазначене майно відсутні. Просить суд, скасувати заборону відчуження нерухомого майна, на невизначене нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яку накладено Радехівською державною нотаріальною конторою 29.11.2006 року за №4134740 на підставі повідомлення Хлібоприймального підприємства від 21.08.1985 року, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, добудоване, статус: жиле, адреса АДРЕСА_1 власник: ОСОБА_3 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

05.06.2023 ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.06.2023 від в.о. завідувача Радехівської державної нотаріальної контори З.Медведюк до суду було подано відзив на позовну заяву, який обгрунтований тим, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого май зареєстровано обтяження заборона (архівний запис) на невизначене майно, ціле, добудоване, жиле, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 . Вищевказаний запис був накладений відповідно до повідомлення б/н від 21.08.1985 Хлібоприйм. п-во зареєстровано в реєстрі Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який складовою частиною Державного реєстру речових прав та їх обтяжень 29.11.2006 за № 4134740. З позовними вимогами позивача ОСОБА_1 Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області не погоджується, вважає себе неналежним відповідачем. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. З огляду на викладене та у відповідності до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», ст.31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вказує, що у Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області відсутні законні підстави для зняття заборони (архівного запису) з майна ОСОБА_9 .

14.06.2023 представником позивача А.В. Фрей до суду було подано відповідь на відзив на позовну заяву, де вказує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 01.12.2011 припинено державну реєстрацію ВАТ «Радехівський комбінат хлібопродуктів» у зв`язку із ліквідацією підприємства та визнання його банкрутом на підставі рішення Господарського суду Львівської області у справі № 6/11-8/27 від 26.01.2006. Підприємство давно ліквідоване та не має жодного правонаступника. Будь- які зобов`язання спадкоємця ОСОБА_3 перед вищезазначеним підприємством виконані, про що свідчать копії квитанцій від 15.01.1992 на суму 1725 карбованців та 31.10.1991 на суму 875 карбованців про оплату погашення позики перед Радехівським Хлібоприймальним підприємством, а тому підстави для продовження накладення заборони на вищезазначене майно відсутні. Просять суд задовільнити позов у повному обсязі.

15.06.2023 судове засідання відкладено через неявку учасників провадження.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився. 23.06.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.43).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в.о. завідувача Радехівскої держнотконтори З.Медведюк подала до суду заяву про розгляд справи без участі державного нотаріуса (а.с.44).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.10.1997 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис №64 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.04.2010 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений актовий запис №46 (а.с.12)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.02.1957 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Радехів, Червоноградького району Львівської області, батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 12.02.1997 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 12.02.1997, про що зроблено запис за № 1. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині « ОСОБА_7 » (а.с.14).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2000, зареєстрованого в реєстрі за №2181, виданого Луців І.П. державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 » (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2010 зареєстроване в реєстрі за №3209 видане приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Юрченко О.В. вбачається, що спадкоємцем зазначеного у свідоцтві ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

Як вбачається із витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_1 зареєструвала право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (а.с.17).

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних №89/02-31 від 27.04.2023, при підготовці посвідчення договору відчуження земельної ділянки та житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , була виявлена заборона (архівний запис) зареєстрована за реєстраційним номером обтяження 4134740 Радехівською державною нотаріальною конторою 29.11.2006 на підставі повідомлення б/н Хлібоприймального підприємства від 21.08.1985 на об`єкт обтяження : невизначене, добудоване, жиле майно за адресою: АДРЕСА_1 , власником зазначена ОСОБА_3 (а.с.18).

Згідно відомостей єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4134740. Зареєстровано: 29.11.2006 в 14:33:46 за №4134740 реєстратором Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська область Червоноградський район, м. Радехів, вул. Відродження 7. Підстава обтяження - повідомлення, б/н, 21.08.1985, Хлібоприймальне п-во,». Об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно не вказане, статус: жиле, коментар, АДРЕСА_1 . Власник - ОСОБА_3 » (а.с.19).

Радехівське Хлібоприймальне підприємство відповідно до постанови №1218 від 05.11.1997 Кабінету Міністрів України з додатком №2, входило до переліку підприємств, які підлягали приватизації в першому півріччі 1998 року (а.с.20-21).

Відповідно до наказу №882 від 10.08.1998 Регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області ДП «Радехівський комбінат хлібопродуктів» перетворено у відкрите акціонерне товариство «Радехівський комбінат хлібопродуктів» (а.с.22).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 01.12.2011 припинено державну реєстрацію ВАТ «Радехівський комбінат хлібопродуктів» у зв`язку із ліквідацією підприємства та визнання його банкрутом на підставі рішення Господарського суду Львівської області у справі № 6/11-8/27 від 26.01.2006 (а.с.23-25).

Згідно квитанцій від 15.01.1992 на суму 1725 карбованців та 31.10.1991 на суму 875 карбованців, зобов`язання спадкоємця ОСОБА_3 перед ВАТ «Радехівський комбінат хлібопродуктів» виконані (а.с.26).

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно із п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 року за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4134740. Зареєстровано: 29.11.2006 в 14:33:46 за №4134740 реєстратором Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська область Червноградський район, м. Радехів, вул. Відродження 7. Підстава обтяження - повідомлення, б/н, 21.08.1985, Хлібоприймальне п-во, ». Об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно не вказане, статус: жиле, коментар, АДРЕСА_1 . Власник - ОСОБА_3 » були внесені Радехівською державною нотаріальною конторою, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення.

Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. За змістом ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що наявність заборони відчуження на все майно спадкодавця порушує право власності позивача як спадкоємця всього її майна, внаслідок чого вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас заперечення нотаріуса у поданому відзиві, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, зокрема, судом встановлено 01.12.2011 припинено державну реєстрацію ВАТ «Радехівський комбінат хлібопродуктів», яке немає правонаступника, зобов`язання спадкоємця ОСОБА_3 перед вищезазначеним підприємством виконані.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, на невизначене нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яку накладено Радехівською державною нотаріальною конторою 29.11.2006 за №4134740 на підставі повідомлення Хлібоприймального підприємства від 21.08.1985, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, добудоване, статус: жиле, адреса АДРЕСА_1 власник: ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Радехівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, , адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, пр. Відродження, 7.

Повний текст рішення складено 23.06.2023

Головуючий суддяПатинок О. П.