У Х В А Л А

23 червня 2023року

м. Київ

справа № 200/5886/15

провадження № 61-8303ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У 2015 році Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 361 100, 28 дол. США.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 361 100, 28 дол. США, яка складається з: 128 421,25 дол. США - заборгованість за кредитом; 77 573,08 дол. США - заборгованість за процентам за користування кредитом; 15 813,63 дол. США - заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом; 139 292,32 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 червня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) направило до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровський апеляційний суд ухвалив постанову 09 червня 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 11 липня 2022 року, з касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» звернулося 01 червня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки про існування оскаржуваної постанови банк дізнався 23 травня 2023 року під час моніторингу справ у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Копію повного тексту оскаржуваного судового рішення представник банку отримав 29 травня 2023 року.

Крім цього, банк просить врахувати те, що з 24 лютого 2022 року на території України введено правовий режим воєнного стану. Деякий час було обмежено доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з введенням на території України бойових дій, евакуацією населення, тривалим відключенням електроенергії, тривалими та частими сигналами повітряної тривоги, велика кількість працівників банку позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичному режимі. Поштові відділення працюють в обмеженому режимі та лише в окремих областях України.

Заявник вважає, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, в тому числі строку на оскарження.

Верховний Суд зазначає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Під час вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження суд надає оцінку обставинам, які були перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого цивільним процесуальним законом строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою.

Верховний Суд вважає зазначені банком причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, оскільки банк не надав докази на підтвердження того, що він не був обізнаний про постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

АТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати докази того, що суд апеляційної інстанції не направив банку копію оскаржуваної постанови та докази, що банк не був повідомлений про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначає, що процесуальні строки не зупинились під час воєнного стану.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 грудня 2022 року у справі № 990/102/22, провадження № 11-119заі22.

Верховний Суд зазначає, що поважні причини пропущення відповідного процесуального строку стосуються учасника справи, а відповідно він має довести поважність пропущення такого процесуального строку.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази того, що він не був обізнаний про перегляд справи в апеляційному порядку та суд апеляційної інстанції, не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив банку повний текст судового рішення, або зазначити інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо зазначення підстав поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані судом неповажними, - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник