УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 727/9065/22

провадження № 61-17247ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетов Віктор Вікторович, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року, постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетов В. В., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року, постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетов В. В., звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року, постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує потребу у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Також Верховний Суд допускає зупинення виконання (дії) судового рішення у разі відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою заявника, за умови початку та здійснення виконавчого провадження, коли, враховуючи зміст та характер предмету такого виконання, суд встановив існування загрози або очевидної вірогідності неможливості чи складності повороту виконання такого рішення.

Доводи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетов В. В., про зупинення виконання судових рішень, зводяться до того, що пред`явлення оскаржуваних судових рішень до виконання зумовить додаткові значні витрати ОСОБА_1 , оскільки він буде змушений вживати додаткових заходів захисту своїх прав в рамках виконавчого провадження. Крім того, зазначено про те, що позивачка мешкає за кордоном та не має майна на території України, що фактично унеможливить будь-які дієві заходи примусового виконання рішення в разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 та відповідно повороту виконання судового рішення.

Такі доводи Верховний Суд оцінює як необґрунтовані, оскільки процесуальним законом передбачена процедура повороту виконання судового рішення, яка дозволяє повернути кошти, стягнуті на виконання судового рішення, у разі його скасування.

Верховний Суд зауважує, що після перегляду справи в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник, а припущення заявника про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому щодо утруднення повороту виконання судового рішення не підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявник не навів обставин, які можуть бути оцінені судом як істотні і такі, що є підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Решетов Віктор Вікторович, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2023 року, постанови Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко