У х в а л а

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/15311/20

провадження № 61-12550св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») грошові кошти у розмірі 36 862, 68 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 36 862, 68 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У грудні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, в якій просило оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/15311/20 за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.

У травні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивовано тим, що державою Україна встановлені та наявні обмежувальні заходи щодо виконання грошових зобов`язань перед окремими категоріями фізичних та юридичних осіб задля забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Так, у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03 березня 2022 року встановлено мораторій (заборона) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, стягувачами за якими є громадяни російської федерації. З огляду на неправомірні рішення суду першої та апеляційної інстанції, які наразі оскаржує банк, на підставі яких стягнуто на користь позивача грошові кошти у значному розмірі та які фактично не можуть підлягати стягненню, відмова в задоволені клопотання АТ КБ «ПриватБанк» призведе до стягнення грошових коштів з державного банку на користь громадянина російської федерації, що позбавить банк у випадку скасування рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року повернути ці грошові кошти та стягнути їх з ОСОБА_1 у межах повороту виконання рішення

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені заявником у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара