Справа № 643/7972/21
Провадження № 2/643/1925/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому просив вселити його в квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в примусовому порядку та зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні житлом. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_2 є квартирою спільного заселення та належить у 38/100 часток позивачу ОСОБА_1 , інші ж 62/100 часток неприватизовані, належать на праві власності Територіальній громаді м. Харкова та перебувають у користуванні сім`ї ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 отримав зазначені 38/100 часток спірної квартири у спадок після смерті свого батька ОСОБА_6 , 1968 року народження, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї), за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спірна квартира є трикімнатною, сім`я ОСОБА_5 мешкає у двох кімнатах. Однак члени сім`ї ОСОБА_5 перешкоджають позивачу в реалізації його конституційних прав щодо його власності, а саме кімнати, площею 17,2 кв.м, що знаходиться в кв. АДРЕСА_2 , а саме не впускають його до квартири, чинять опір йому та працівникам патрульної поліції, яких позивач неодноразово викликав для допомоги потрапити в квартиру (а.с.2-5).

Ухвалою суду від 13.05.2021 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 травня 2023 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року цивільна справа прийнята до провадження та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

06.11.2023 представник позивача адвокат Орел В.В. направив суду заяву, в якій просив розгляд заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання позову проводити без участі позивача та його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в направлених суду заявах позовні вимоги ОСОБА_1 визнали у повному обсязі. Розгляд справи просили проводити без їх участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 38/100 частин трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Ці 38/100 частини вище вказаної квартири належать позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2018 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-753, виданого Одинадцятою харківською державною нотаріальною конторою, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2018 (а.с.6,7).

62/100 частин вище вказаної квартири неприватизовані та належать Територіальній громаді м. Харкова.

Згідно з Технічним паспортом, копія якого знаходиться в матеріалах справи, спірна комунальна квартира АДРЕСА_2 розташована на 5 поверсі 5-поверхового будинку та складається з трьох кімнат: кімната літ. 3, площею 10.2 кв.м, кімната літ. 4, площею 17.2 кв.м, кімната літ. 5, площею 18,3 кв.м, кухні, площею 5.5 кв.м, вбиральні 1.1 кв.м, ванної кімнати, площею 2.0 кв.м, коридору 6.9 кв.м. Квартира обладнана балконом, площею 3.0 кв.м. Загальна площа квартири становить 61.8 кв.м, загальна площа приватизованої частини квартири становить 24.3 кв.м (а.с. 9-11).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 12.05.2021, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть.

Як зазначалося раніше, спірна квартира є трикімнатною, сім`я ОСОБА_5 мешкає у двох кімнатах.

Однак, як встановлено судом та не заперечується сторонами, члени сім`ї ОСОБА_5 перешкоджають позивачу в реалізації його права щодо його власності, а саме кімнати, площею 17,2 кв.м, що знаходиться в кв. АДРЕСА_2 , а саме не впускають його до квартири, чинять опір йому та працівникам патрульної поліції, яких позивач неодноразово викликав для допомоги потрапити до квартири.

Згідно з листом Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 13.03.2021, виконавчий комітет Харківської міської ради не має наміру скористатися правом переважної купівлі 38/100 частин квартири АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 15).

Статтею 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_1 та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн., в рівних долях по 454 грн. з кожного, що підтверджується квитанцією про сплату № 19009 від 30.04.2021 (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 258, 259, 264-265, 268, 274-279, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею квартири становить 61.8 кв.м, загальною площею приватизованої частини квартири 24.3 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн., в рівних долях по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Харченко А.М.