У Х В А Л А

Справа № 610/3879/21

№ 2/183/2834/23

20 грудня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому посилаючись на те, що внаслідок винних дій відповідача виникла пожежа, внаслідок якої на земельній ділянці позивача пошкоджено дерева. Вартість відновлення та лікування дерев складає 7000 грн., які просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній справі, призначено судове засідання з викликом (повідомленням) сторін (а.с.38).

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

26 квітня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.05.2023 справу прийнято до провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 27.06.2023 та 11.09.2023 сторони не з`явилися, були повідомлені своєчасно належним чином.

Так, на електронну пошту суду від імені позивача 16.06.2023, а також 10.10.2023 подано заяви про розгляд справи без участі сторони, однак такі заяви не скріплено електронним підписом заявника, тому ухвалою суду від 27.06.2023 та від 31.10.2023 подані від імені позивача заяви залишено без розгляду.

В подальшому, у судове засідання, призначене на 31.10.2023 учасники справи також не з`явилися.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що позовну заяву подано без додержання вимог, на підстав ч.11 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків шляхом подання суду документа, вказаного у п.20 додатків до позовної заяви, а саме квитанції №0.0. від 20.08.2021. Позивачу встановлено п`ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причини невручення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Як встановлено у ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В свою чергу, позивач ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну своєї адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначалося вище, дана справа передана з Балаклійського районного суду Харківської області у квітні 2023 року. У судові засідання позивач не з`являвся, по теперішній час не цікавляться рухом справи. Після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, 13.11.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунуто, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 грудня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.