Справа № 643/6359/23
Провадження № 2/643/2613/23
14.12.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Афанасьєва В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила позбавити її доньку ОСОБА_2 та колишнього зятя ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей та встановити опіку над малолітніми дітьми та призначити позивача їх опікуном.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 не проживає з дітьми, ніякої допомоги у вихованні і утриманні не надає, зловживає спиртними напоями в присутності дітей, займається тільки особистим життям, діти неохайні та голодні. Діти на даний час проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач остаточно втратила інтерес до дітей, не цікавиться їх життям, матеріальної допомоги не надає. Відповідач ОСОБА_3 також ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги не надає. Утриманням та вихованням займається позивач, тому вважає, що її слід визнати опікуном.
У зв`язку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів, стягнення аліментів та встановлення її опікуном над неповнолітніми дітьми.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.08.2023 року замінено третю особу.
Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надали, також не подали відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження.
На даний час діти проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , вона займається їх вихованням, піклується про їх фізичний та духовний розвиток.
Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей не надає.
Відповідачі від спілкування з дітьми, їх виховання та утримання самоусунулися. Відповідачі не проявляють до дітей батьківської турботи, не цікавляться про стан їх здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не надають матеріальної допомоги на їх виховання. Вищевказані обставини відповідачами не спростовані.
Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 13.11.2023 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приділяє дітям уваги, не приймає участі у вихованні, навчанні та утриманні дітей. Малолітні діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають у родини бабусі ОСОБА_1 . Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно подання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 13.11.2023 р., у разі позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.
Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що неповнолітні діти мешкають разом з позивачем.
Тому, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов та стягує з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника).
Таким чином, суд задовольняє позов.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.07.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника).
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.07.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, на користь опікуна (піклувальника).
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок по 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ;
Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН невідомий, прож. АДРЕСА_2 ).
Відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН невідомий, прож. АДРЕСА_2 ).
Повне судове рішення складено 21.12.2023.
Суддя В.О. Афанасьєв