Номер провадження: 22-ц/813/778/23
Справа № 507/1609/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 Новака Р.Г. ,

відповідача фермерського господарства «Магденко», представника відповідача Комісара О.В.,

переглянувши справу №507/1609/19 за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Магденко» про повернення земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою фермерського господарства «Магденко» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року у складі судді Дармакука Т.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , звернувшись 13 листопада 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що успадкував після смерті матері ОСОБА_4 земельну ділянку площею 3,4693 га кадастровий номер :01:001:0546 та земельну ділянку площею 4,2850 га кадастровий номер :01:001:0251. При оформлення спадщини стало відомо про реєстрацію права оренди ФГ «Магденко» на вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення на підставі договорів оренди, укладених 07 листопада 2016 року з ОСОБА_4 строком на 20 років. Посилаючись на те, що мати ОСОБА_4 за життя договорів оренди земельних ділянок не укладала, підписи від імені ОСОБА_4 в договорах оренди їй не належать, позивач ОСОБА_2 просив:

визнати недійсним Договір оренди землі №б/н від 07 листопада 2016 року, укладений між ФГ «Магденко» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,4693 га, кадастровий номер :01:001:0547;

визнати недійсним Договір оренди землі №б/н від 07 листопада 2016 року, укладений між ФГ «Магденко» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,2850 га, кадастровий номер :01:001:0251;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32624531 від 29 листопада 2016 року державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В.;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32624139 від 29 листопада 2016 року державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В.;

стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-7).

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.73).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_2 в порядку забезпечення позову заборонено будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0251 та кадастровий номер :01:001:0251 (т.1 а.с.77).

Відповідач ФГ «Магденко» позов не визнав, зазначивши, що земельні ділянки ОСОБА_4 перебувають в оренді, проте оригінали договорів втрачені; позов задоволенню не підлягає з підстав неправильно обраного способу захисту (т.1 а.с.93-94).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 29 квітня 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу підпису від імені ОСОБА_4 у спірних договорах оренди (т.2 а.с.25).

2 липня 2020 року судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Гордон Л.В. складено Висновок експерта №20-3797 судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_4 , розташовані в графі «Орендодавець», рядок - «Підпис» в Договорі оренди землі №б/н від 07 листопада 2016 року, укладеному між фермерським господарством «Магденко» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0547; в Договорі оренди землі №б/н від 07 листопада 2016 року, укладеному між фермерським господарством «Магденко» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0251, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою (т.2 а.с.37-42).

18 серпня 2020 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про зміну предмету позову з огляду на актуальну судову практику та просив:

зобов`язати ФГ «Магденко» усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0547, площею 3,4793 га, розташовану на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області;

зобов`язати ФГ «Магденко» усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0251, площею 4,2850 га, розташовану на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32624531 від 29 листопада 2016 року державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В.;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32624139 від 29 листопада 2016 року державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В.;

стягнути судові витрати (т.2 а.с.48-51).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2020 року заяву ОСОБА_2 про зміну предмету позову прийнято (т.2 а.с.57).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т.2 а.с.75).

15 жовтня 2020 року представником Новак Р.Г. в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про розподіл судових витрат на сплату судового збору в сумі 2305,20 грн., на проведення експертизи 7845,10 грн., на професійну правничу допомогу в сумі 35000,00 грн. (т.2 а.с.80-83).

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року позов задоволено,

зобов`язано ФГ «Магденко» усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0547, площею 3,4793 га, розташовану на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області;

зобов`язано ФГ «Магденко» усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0251, площею 4,2850 га, розташовану на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32624531 від 29 листопада 2016 року державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В.;

скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32624139 від 29 листопада 2016 року державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області Чернієнко О.В.;

стягнуто з ФГ «Магденко» на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 19305,20 грн., з них витрати на сплату судового збору 2305,20 грн., витрати на проведення експертизи 7845,10 грн., витрати на професійну правничу допомогу 4750,00 грн. та 4404,90 грн. (т.2 а.с.153-155).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2020 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено (т.2 а.с.158).

Висновок суду мотивовано тим, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. У разі якщо сторони згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Згідно Висновку експерта №20-3797 судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_4 виконані іншою особою. Крім того, за даними Державної прикордонної служби ОСОБА_4 у період з 30 жовтня 2016 року по 17 березня 2017 року перебувала за межами України. ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок не підписувала, отже договори оренди є неукладеними, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц. Те, що договори оренди землі є неукладеними, свідчить про відсутність правових підстав для використання земельних ділянок ФГ «Магденко» та порушення права власності ОСОБА_2 , яке підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та поверненні земельних ділянок ОСОБА_2 зі скасуванням рішень про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Магденко» на рішення суду.

В апеляційній скарзі ФГ «Магденко» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.2 а.с.162-167).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Рішення винесено передчасно, ФГ «Магденко» в особі голови пропонувала ОСОБА_4 на початку жовтня 2016 року укласти договори оренди земельних ділянок, так як знала, що укладені у 2006 році договори оренди з ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів» строком на 10 років закінчувалися. ОСОБА_4 повідомила, що в силу свого похилого віку має обговорити питання оренди з родичами, тому перед від`їздом до Республіки Молдова взяла два екземпляри договорів, які 08 листопада 2016 року підписаними передала через водія маршрутного рейсу. 29 листопада 2016 року договори було зареєстровано. Отже, сторони договорів оренди дійшли згоди щодо істотних умов договору, скріпили їх своїми підписами, договори набрали чинності з моменту їх державної реєстрації. Суд врахував лише права власника земельної ділянки щодо розпорядження своєю власністю, але не врахував права орендаря, який має право на стабільні визначені у часі правовідносини.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Новак Р.Г. в інтересах ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у тому випадку, коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини з ним не виникли. Спірні договори ОСОБА_4 не підписувала та, відповідно, істотні умови цих договорів не погоджувала, намірів та волевиявлення на їх укладення не мала. Суд оцінив наявні докази та дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_4 договори оренди земельних ділянок не підписувала, як наслідок, договори є неукладеними. Протягом досить тривалого часу розгляду справи відповідач мав можливість подати докази, які вважав за необхідне надати на спростування вимог, проте від участі у розгляді справи ухилився, тому безпідставно в скарзі посилається на передчасність рішення та порушення норм процесуального права при дослідженні судом доказів (т.2 а.с.178-182).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1); відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч.1 ст.2).

Закон України «Про оренду землі» також передбачає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13); договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч.1 ст.14); укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку (ч.1 ст.16).

Договір оренди землі є двостороннім правочином.

Письмова форма договору оренди землі передбачена Законом України «Про оренду землі», отже договір оренди землі є правочином, який вчиняється у письмовій формі.

Вимоги до письмової форми правочину встановлені у статті 207 ЦК України, частина 2 даної норми права передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, договір оренди землі, для якого Законом встановлена письмова форма, як двосторонній правочин вважається вчиненим у разі його підписання сторонами.

У справі, що переглядається, оспорюється сам факт укладення договорів оренди землі як правочинів в силу того, що власник земельних ділянок ОСОБА_4 як сторона двосторонніх договорів оренди землі такі договори не підписувала.

ОСОБА_4 була власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:0547, площею 3,4793 га та кадастровий номер :01:001:0251, площею 4,2850 га, розташованих на території Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області.

Дані земельні ділянки перебували в оренді ТОВ «Савранський завод продовольчих товарів», строк договорів оренди закінчувався.

Договори оренди земельних ділянок з ФГ «Магденко» ОСОБА_4 не підписувала, перебувала за межами України. Після смерті ОСОБА_4 її спадкоємець ОСОБА_2 не визнав договори оренди земельних ділянок з ФГ «Магденко» та зібрав докази, які довели той факт, що його мати ОСОБА_4 не уклала 07 листопада 2016 року з ФГ «Магденко» договори оренди.

Згідно Висновку експерта №20-3797 судово-почеркознавчої експертизи, складеного 2 липня 2020 року судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.В. Гордон, підписи від імені ОСОБА_4 , розташовані в графі «Орендодавець», рядок - «Підпис» в Договорі оренди землі №б/н від 07 листопада 2016 року, укладеному між фермерським господарством «Магденко» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0547; в Договорі оренди землі №б/н від 07 листопада 2016 року, укладеному між фермерським господарством «Магденко» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0251, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою (т.2 а.с.37-42).

Відповідач ФГ «Магденко» не довів факт укладення з ОСОБА_4 договорів оренди в установленому законом порядку, не заперечував, що станом на 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 перебувала за межами України, не спростував ту обставину, що договори не підписані ОСОБА_4 .

Висновок експертизи у сукупності з тим, що ОСОБА_4 перебувала за межами України у період часу, яким датовані спірні договори оренди землі, підтверджують той факт, договори оренди землі з ФГ «Магденко» ОСОБА_4 як сторона таких договорів не підписувала.

Отже, позивач ОСОБА_2 як власник земельних ділянок в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 довів факт не укладення договорів оренди землі з ФГ «Магденко», з огляду на що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неукладеність договорів оренди між ОСОБА_4 та ФГ «Магденко», що має наслідком право спадкоємця ОСОБА_4 ОСОБА_2 , який успадкував земельні ділянки, вимагати повернення таких.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами і нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов правильного висновку про існування у ОСОБА_2 суб`єктивного цивільного права, щодо якого заявлено вимогу, факт його порушення та необхідність захисту порушеного праву у заявлений позивачем спосіб.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих стороною доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Питання, які підлягають вирішенню судом при розподілі судових витрат, визначено частиною 3 статті 141 ЦПК України.

Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано статтею 137 ЦПК України, такі витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.

23 квітня 2021 року представником Новаком Р.Г. в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн., понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Правову допомогу позивачу ОСОБА_2 адвокат Новак Р.Г. в апеляційному суді надавав на підставі Договору №165/19, укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Глорія Лекс», Ордеру серія ОД №518663 від 05 лютого 2021 року на участь в суді апеляційної інстанції.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 7500,00 грн. підтверджено Рахунком-фактурою №17 від 19 лютого 2021 року на суму 7500,00 грн., Актом прийому-передачі наданих послуг №49 до Договору про надання юридичних послуг №165/19 від 16 травня 2019 року на суму 7500,00 грн. (т.2 а.с.205-209).

ФГ «Магденко» надано заперечення на заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, за змістом яких позивачем не дотримано встановленого порядку подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на що такі докази не підлягають прийняттю до розгляду. Адвокат Новак Р.Г. не входить до складу АО «Глорія Лекс», до заяви не додано письмової угоди позивача на співвиконання адвокатом Новаком Р.Г. обов`язків за Договором №165/19 чи доказів залучення АО «Глорія Лекс» адвоката до виконання Договору №165/19 на договірних засадах. У позивача відсутні підстави стягувати витрати на професійну-правничу допомогу, а у адвоката Новака Р.Г. представляти позивача. Заперечення містять також зауваження щодо попереднього визначення суми судових витрат, порядку обчислення витрат на професійну правничу допомогу, переліку робіт та їх вартості, порядку сплати гонорару тощо (т.2 а.с.216-223).

Заперечення відповідача надання позивачу правничої допомоги не спростовують, неспівмірність заявлених витрат не доводять. Складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціна позову тощо узгоджуються з розміром заявлених витрат, що підлягають розподілу між сторонами, відповідають принципу співмірності та пропорційності витрат.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500,00 грн.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Магденко» залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Магденко» про повернення земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без змін.

Стягнути з фермерського господарства «Магденко» () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра