У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/489/23
Провадження №2-з/377/10/23
23 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У С Т А Н О В И Л А:
21 червня 2023 року ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:
- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 02 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 3411, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості у розмірі 21 591,72 гривня;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1610, 40 гривень.
Ухвалою судді від 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі.
Разом з позовною заявою позивачем через представника за довіреністю ОСОБА_2 до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить застосувати захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64659814, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 3411, вчиненого 02 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.
Подана заява обґрунтована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. відкрито виконавче провадження № 64659814 на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3411, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 21 591,72 гривень та постановою від 30 травня 2023 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . З урахуванням того, що позивачем вищевказаний виконавчий напис оспорюється в судовому порядку, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Підстави для зустрічного забезпечення відсутні.
Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За змістом пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до пункту 7 вказаної постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.
Як убачається із заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 26 лютого 2021 року на підставі виконавчого напису №3411 від 02.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. відкрито виконавче провадження № 64659814 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості. Постановою від 13 січня 2022 року у цьому виконавчому провадженні, відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» було замінено назву стягувача АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича від 30 травня 2023 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» виник спір щодо правомірності стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису №3411 від 02.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.
Таким чином, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, то будуть відсутні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису №3411 від 02.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.
За таких обставин, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважаю, що невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64659814 може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.
Указаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права, інтереси Акціонерного товариства «СЕНС БАНК».
Підстави для застосування зустрічного забезпечення, передбачені частиною третьою статті 154 ЦПК України, відсутні.
З урахуванням наведеного, заяву позивача, в інтересах якої діє представник за довіреністю Піндур М.М., про забезпечення позову у виконавчому провадженні № 64659814, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. на підставі виконавчого напису №3411 від 02.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С, належить задовольнити, оскільки вказаний захід забезпечення позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 149-150, 153, 157 ЦПК України,
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64659814, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису №3411 від 02 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованості в сумі 21 591,72 гривень.
Копію ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу до виконання.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , місцезнаходження: вулиця Велика Васильківська, будинок 100, місто Київ.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена і підписана 23 червня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич