Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8719/23
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали від 29.11.2023, даний позов прийнято, відкрито провадження по праві і призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На адресу суду 14.12.2023 надійшла заява від позивача через його представника за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у повному обсязі, а також сплачено 70грн. за отримання інформаційної довідки з ДРРПННМ про право власності. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, сплачений при подачі позову.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачем подана заява про те, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, а тому просила звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, таким чином права та інтереси інших учасників справи не порушуються, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Частиною першою статті 9 згаданого Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом п?ятим ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема:закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 142 ЦПК України, визначені норми щодо розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10ААА №356894 від 13.05.2011, ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 01.05.2011 безтерміново.

Відповідно, за таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору у розмірі 2684грн. 00коп., який був сплачений при подачі позову (платіжна інструкція №4328 від 23.11.2023), а тому в цій частині заява позивача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 133, 142, 206, 256, 255 ч.1 п.4, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, яка подана його представником за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. в частині закриття провадження по справі, - задовольнити.

Закрити провадження по справі №711/8719/23 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, яка подана його представником за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 15.12.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька