Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 591/8251/20

провадження № 61-6401ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року на постанову Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, визнання процедури проведення переддипломної практики протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року залишено без змін.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року на постанову Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 18 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 08 червня 2022 року у справі № 715/2172/17, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року на постанову Сумського апеляційного суду

від 06 квітня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання протиправним та скасування наказу, визнання процедури проведення переддипломної практики протиправною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми

від 22 грудня 2022 року на постанову Сумського апеляційного суду

від 06 квітня 2023 року.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу (№ 591/8251/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник