Справа № 194/549/23
Номер провадження № 2/194/231/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Гузєв І.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди 268400,00 грн.

Судове засідання було призначено на 13-00 год. 22 червня 2023 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, просить позов задовольнити та зазначив, що позивач не надає суду згоду на витребування інформації стосовно стану його здоров`я та стосовно розкриття лікарем відповідних відомостей.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем направлено на адресу позивача пропозицію з проектом мирової угоди.У відзиві на позовну заяву просить зобов`язати позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань і надати медичні підтвердження що він не лікується за супутніми діагнозами в медичних закладах та щодо наявності інших хвороб.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи видно, що предметом позовних вимог позивача є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання у відзиві на позовну заяву щодо зобов`язання позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань і надання медичних підтверджень щодо лікування за супутніми діагнозами в медичних закладах та щодо наявності інших хвороб, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в позовній заяві чітко викладено зміст позовних вимог, зазначені та додані докази спричинення моральної шкоди. Крім того, позивач не надає суду згоду на витребування інформації стосовно стану здоров`я та стосовно розкриття лікарем відповідних відомостей.

Суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи, оскільки в матеріалах справи є всі наявні докази по справі, відзив на позовну заяву, а для укладення морової угоди було достатньо часу. Також слід зазначити, що цивільна справа вже відкладалася за клопотанням представника відповідача, а тому чергове відкладання розгляду справи призведе до її затягування.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в задоволені клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зобов`язання позивача подати заяву свідка по суті поставлених питань і надання медичних підтверджень щодо лікування за супутніми діагнозами в медичних закладах та щодо наявності інших хвороб, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін