overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/205/4656/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Левикін Владислав Євгенович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Левикін Владислав Євгенович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19.01.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 689/1106/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Соловйова А.В.,

присяжних Беренди Н.М., Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 )госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.05.2023 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Беренда Н.М.

Лабань В.М.
Провадження № 2/183/5055/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 грудня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 6/522/1071/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

21 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 09 жовтня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року справу направлено за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

20 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №221, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 27 грудня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернявська Л.М.
УХВАЛА

про виправлення описки

11 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 09 листопада 2023 року про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 27 квітня 2022 року про стягнення з нього заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2023 року судовий наказ виданий 27 квітня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 463/2027/22 (провадження №2-н/463/825/22) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7269,60 грн., а також 248,10 грн. судового збору - скасовано.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, а саме про те, що оспорюваний судовий наказ слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказаній вище ухвалі допущено описку, яка є очевидною, вона підлягає виправленню, про що постановляється дана ухвала.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовільнити.

Виправити помилку в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2023 року про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 27 квітня 2022 року, абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Судовий наказ виданий 27 квітня 2022 року Личаківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 463/2027/22 (провадження №2-н/463/825/22) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7269,60 грн., а також 248,10 грн. судового збору - скасувати".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 545/2510/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з внесенням запису відомостей про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Витребувати на користь ОСОБА_1 у його тимчасове (строкове) володіння із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :00:024:0070 площею 0,1082 га, що розташована у межах прибережної захисної смуги ставка, наданого в оренду ОСОБА_1 згідно з договором оренди водного об`єкта від 21.03.2017, укладеного між ним та Полтавською облдержадміністрацією.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області на користь ОСОБА_1 16 176,52 грн судових витрат у рівних частинах по 8 088,40 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника позивача - адвоката Маюрнікової В.Н.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного вищого училища фізичної культури № 1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 587/2045/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2023 року позивач в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення ОСОБА_1 його піклувальником та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

22 грудня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, роз`яснивши позивачу право повторного звернення до суду у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 676/4869/23
Номер провадження 2/676/1772/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 675/4869/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

21.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 676/4869/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, та призначити по справі підготовче судове засідання на 17.01.2024 року на 14.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 2/593/181/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року.

До суду надійшла заява представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якій просить судове засідання призначене у даній справі на 14 год. 30 хв. 12.06.2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене вище слід постановити ухвалу про участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначене на 14 год. 30 хв. 27 червня 2023 року, провести з участю представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя: