11.12.2023 Справа №469/780/22
2/469/254/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.,
учасники справи:
представник позивача Білошапка О. Ю. - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 18 листопада 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19 грудня 2014 року між Банком та відповідачем було укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №841558 (договір овердрафту), за умовами якого Відповідач акцентував Публічну пропозицію Банку на укладення Договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 22.08.2014 року протокол №46/1, розміщених на сайті Банку www.bankvostok.com.ua.
Згідно п.5 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною І Договору овердрафту є Заява-Договір, Правила, Тарифи Банку з якими Відповідач попередньо був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись.
Відповідно до п.5 Договору овердрафту та п.3.44.1.5 Правил клієнт надає право Банку самостійно змінювати (зменшувати, збільшувати анулювати) розмір Ліміту овердрафту у межах максимального ліміту овердрафту, визначеного Договором.
Згідно п.3.44.1.8. Правил банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування.
Пунктом 3.44.7 Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити Банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за договором.
Однак, Відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором овердрафту та Правилами Відповідачем не виконані, у зв`язку з чим, станом на 04.11.2022 року, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 5119,22 грн., з яких:
- 5119,22 грн. заборгованість за овердрафтом.
Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
10.04.2023 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у пзовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без участі сторін (а.с.5).
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.56, 58), відзив на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.
Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року між сторонами укладено Заяву-Договір про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №841558 (договір овердрафту) (а.с.7), за умовами якого ОСОБА_1 акцентував Публічну пропозицію Банку на укладення Договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 22.08.2014року протокол №46/1, розміщених на сайті Банку www.bankvostok.com.ua.
У п.5 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною Договору овердрафту є Заява-Договір. Правила, тарифи Банку з якими Відповідач попередньо був ознайомлений.
Згідно п.3.44.1.5 Витягу з Правил надання банківських продуктів та послуг фізичним особам ПАТ «ВОСТОК БАНК» клієнт надає право Банку самостійно змінювати (зменшувати, збільшувати анулювати) розмір Ліміту овердрафту у межах максимального ліміту овердрафту, визначеного Договором (а.с.12).
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.
Правові наслідки порушення зобов`язання у виді сплати неустойки передбачено і п.3 ч.1 ст.611 ЦК України.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
- 5119,22 грн. заборгованість за овердрафтом;
Відповідно до викладеного вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» 2481,00 гривень судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2023 року.

Суддя: