Головуючий у суді першої інстанції: Червонописький В.С.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа №355/479/21

провадження№22-ц/824/10665/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Баришівського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ "ПриватБанк", приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Н.М. про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру.

Визнано недійсними електронні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна, проведені 12 лютого 2021 року ДП "СЕТАМ" з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності та реалізованого в процедурі примусового виконання виконавчого напису № 12306 виданого 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів за № 525646 від 12 лютого 2021 року ДП "СЕТАМ" з організації та проведення торгів і реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності та акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 лютого 2021 року, виданого на підставі протоколу проведення електронних торгів № 525646 від 12 лютого 2021 року.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна із електронний торгів № 370, видане 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Баришівського районної нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М. та скасувати запис про держави реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 здійснений 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач Баришівський РВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ)26 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року з Баришівського районного суду Київської області витребувана справа № 355/479/21 за позовом ОСОБА_1 до Баришівського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ "ПриватБанк", приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Н.М. про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру.

12 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції з Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи №355/479/21.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 2724 грн. (том №1, а.с.1, а.с. 1 зворот), а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4086 грн. (2724 грн. х150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4086 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна