Справа № 296/2924/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/2924/23 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1 30.03.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 17 812,21 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

2.1. 20.04.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 20.11.2023 відповідач ОСОБА_1 подала заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи в порядку адміністративного судочинства щодо законності встановлених тарифів на постачання теплової енергії.

2.3. 21.11.2023 представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

3.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Подане клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що відповідач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та нечинними окремі положення нормативно-правового акту - п.6 рішення міськвиконкому №1175 від 08.10.2021 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії" щодо встановлення тарифу на послугу з постачання теплової енергії для населення в сумі 1811,36 грн.

4.2. Суд звертає увагу, що зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду, з метою виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

4.3. Натомість відповідачем ОСОБА_1 не наведено будь-які конкретні обставини, які не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, жодним чином не зазначено, які саме обставини перешкоджають подальшому розгляду даної справи до вирішення позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та нечинними окремих положеннь нормативно-правового акту - п.6 рішення міськвиконкому №1175 від 08.10.2021.

4.4. Крім того, відповідачем не надано доказів щодо відкриття провадження у справі за її позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та нечинними окремих положень рішення.

4.5. За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Керуючись 200, 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/2924/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова