Справа № 308/7486/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Дерев`яник Олександра Васильовича та Відділу ДВС у м.Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

встановив:

09 травня 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою, на бездіяльність старшого державного виконавця Дерев`яник Олександра Васильовича та Відділу ДВС у м.Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування скарги, посилається на те, що на розгляді в суді (суддя Малюк В. М.) перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 р. у справі № 308/3291/15-ц були вжиті заходи забезпечення позову (ухвала є у справі та в ЄДРСР):

1) накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю деревяного, підвалу і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022.

2) Заборонено відповідачу ( АДРЕСА_2 ) та будь-яким іншим особам відчужувати, обтяжувати у будь-який спосіб, передавати іншим особам, вчиняти будь-які правочини щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю деревяного, підвалу і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022,

3) заборонити здійснювати державну реєстрацію прав щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю деревяного, підвалу і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022.

Постановою державного виконавця від 19.05.2015 р. (ВП № 21433701) РВ ДВС Ужгородського МРУЮ було накладено обтяження на домоволодіння, а постановою від 19,05.2015 р, (ВП № 21433343) - земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . Ця постанова зазначена в інформаційній довідці з реєстру прав власності на вказане домоволодіння.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 р. у справі № 308/3291/15-ц (ухвала є у справі та в ЄДРСР) клопотання представника позивачів, адвоката Цебрик Л.В., було задоволено та замінено заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року, у справі №308/3291/15-ц, а саме:

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року, у справі №308/3291/15-ц, а саме на:

- заборонити відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) передавати іншим особам, вчиняти будь-які правочини щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю деревяного, підвалу (реєстраційний № 21979639) і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022, крім вчинення будь-яких правочинів з ОСОБА_2 та передачі йому вказаного домоволодіння із вказаною земельною ділянкою;

- заборонити здійснювати державну реєстрацію прав щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю деревяного, підвалу і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022, крім реєстрації права власності за ОСОБА_2 .

Отже, обтяження, накладені ухвалою суду від 02.04.2015 року, припинило свою дію через фактичне скасування первинного обтяження та вжиття нового обтяження майна. Ухвала суду від 22.02.2023 р. є одночасно судовим рішенням про скасування первинних (попередніх) заходів забезпечення позову в розумінні п. б ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому є підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника.

20 березня 2023 року представник заявника звернувся до органу ДВС із заявою про виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 у справі № 308/3291/15-ц та внесення змін в обтяження майна боржника.

22 березня 2023 року постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 71348695 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаної ухвали суду від 22 лютого 2023 року.

12 квітня 2023 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Водночас в постановах про відкриття і закінчення виконавчого провадження не зазначено повний зміст ухвали суду від 22.02.2023 р., а саме : Замінити заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року, у справі №308/3291/15-ц.

Орган ДВС не замінив накладене ухвалою суду від 02.04.2015 р, обтяження, а додав нове обтяження, що суперечить змісту ухвали суду від 22.02.2023 р.

Орган ДВС ухвалу суду від 22.02.2023 року у справі №308/3291/15-ц не виконав і протиправно закінчив виконавче провадження.

Заявник зазначає, що фактично виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом не відбулося, а тому державний виконавець не міг закінчити провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевказане змусило заявника звернутися з вказаною скаргою, оскільки останній вважає, що заміна одного заходу забезпечення на інших є одночасно скасуванням первинного обтяження з одночасним застосуванням нового обтяження. Разом з тим невиконання ухвали суду від 02.04.2023 р. перешкоджає стягувану та боржнику укласти цивільно-правовий договір з метою позасудового врегулювання спору.

31.05.2023 подано ввдзив на скаргу, у якому представник ВДВС м. Ужгород зазначили наступне, 21.03.2023 року до Відділу ДВС у м. Ужгороді надійшла заява представника стягувана про відкриття виконавчого провадження, в якій просить відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду З/о № 308/3291/15-ц від 22.02.2023 року про: замінити заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року, у справі № 308/3291/15-ц, а саме на: заборонити відповідачу ОСОБА_3 передавати іншим особам, вчиняти будь-які правочини щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного, підвалу (реєстраційний № 21979639) і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022, крім вчинення будь-яких правочинів з ОСОБА_2 та передачі йому вказаного домоволодіння із вказаною земельною ділянкою; - заборонити здійснювати державну реєстрацію прав щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю деревяного, підвалу і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022, крім реєстрації права власності за ОСОБА_2

22.03.2023 року державним виконавцем, керуючись ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа та направлено рекомендованим листом з повідомленням сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

05.04.2023 року на адресу відділу надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 29.03.2023 року боржнику ОСОБА_3 . 05.04.2023 року старшим державним виконавцем складено акт державного виконавця про доведення заборонити відповідачу ОСОБА_3 передавати іншим особам, вчиняти будь-які правочини щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного, підвалу (реєстраційний № 21979639) і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022, крім вчинення будь-яких правочинів з ОСОБА_2 та передачі йому вказаного домоволодіння із вказаною земельною ділянкою; - заборонити здійснювати державну реєстрацію прав щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю деревяного, підвалу і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки № :01:002:0022, крім реєстрації права власності за ОСОБА_2 .

Відповідно п.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

12.04.2023 року старшим державним виконавцем відповідно до п.9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник стверджує що Відділом ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстроване нове обтяження, однак відповідно до інформаційної довідки №333161331 від 23.05.2023 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні зареєстровані обтяження за вище вказаною адресою накладені виключно Районним відділом державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника №47402936 від 19.05.2015 року.

Представнику стягувача ОСОБА_7 , було роз`яснено, що для зняття арешту з домоволодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , необхідно звернутися до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного між регіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду № 308/3291/15-ц від 22.02.2023 року яка перебувала у Відділі ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не скасовано заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду № 308/3291/15~ц від 02.04.2015 року. Тому вважають, що у задоволенні скарги слід відмовити.

20 червня 2023 року в судове засідання:

-скаржник та його представник не з`явились, в скарзі просили таку розглянути без їх участі.

-представник органу ДВС, не з`явився, у поданому відзиві зазначив, що просить, розгляд справи провести у його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом, встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 по справі №308/3291/15-ц були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного підвалу і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки №:01:002:0022; заборонено відповідачу ( АДРЕСА_2 ) та будь-яким іншим особам відчужувати, обтяжувати у будь-який спосіб, передавати іншим особам, вчиняти будь-які правочини щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного, підвалу і розташоване на земельній ділянці №:01:002:0022; заборонено здійснювати державну реєстрацію щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного, підвалу і розташоване на земельній ділянці №:01:002:0022.

Постановою державного виконавця від 19.05.2015 (ВП №21433701) РВ ДВС Ужгородського МРУЮ було накладено обтяження на домоволодіння, а постановою від 19.05.2015 (ВП №21433343) земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 у справі №308/3291/15-ц клопотання представника позивачів було задоволено та змінено заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 по справі №308/3291/15-ц, а саме: заборонено відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) передавати іншим особам, вчиняти будь-які правочини щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного, підвалу (реєстраційний №21979639) і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки №:01:002:0022, крім вчинення будь-яких правочинів з ОСОБА_2 та передачі йому вказаного домоволодіння із вказаною земельною ділянкою; заборонено здійснювати державну реєстрацію прав щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного, підвалу (реєстраційний №21979639) і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки №:01:002:0022, крім вчинення будь-яких правочинів з ОСОБА_2 та передачі йому вказаного домоволодіння із вказаною земельною ділянкою, крім реєстрації права власності за ОСОБА_2 .

20.03.2023 адвокат Цебрик Л.В. звернувся до відділу ДВС у м. Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про виконання ухвали від 22.02.2023 по справі №308/3291/15-ц.

22 березня 2023 року постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 71348695 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаної ухвали суду від 22 лютого 2023 року.

12 квітня 2023 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В своїй скарзі адвокат Цебрик Л.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 покликається на те, що обтяження, накладені ухвалою суду від 02.04.2015 припинили свою дію через фактичне скасування первинного обтяження та вжиття нового обтяження майна. Ухвала суду від 22.02.2023 є одночасно судовим рішенням про скасування первинних (попередніх) заходів забезпечення позову в розумінні п.6 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника.

Відповідно до пункту 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), постанова про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувану, за заявою боржника, зокрема, якщо: судом скасовано заходи забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення Інструкції, відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023.

Щодо вимоги особи, яка подала скаргу про заміну заходів забезпечення позову шляхом скасування заходів, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 та одночасного вжиття заходів, застосованих Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023, то такі фактично зводяться до вимоги про скасування арешту майна, накладеного на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, положеннями ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 у справі №308/3291/15-ц не було скасовано арешт, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2015 по справі №308/3291/15-ц на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з чотирьох кімнат, літньої кухні, сараю цегляного, огорожі, колодязя питного, сараю дерев`яного підвалу і розташоване на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер земельної ділянки №:01:002:0022.

Таким чином, у своїй скарзі представник просить скасувати арешт майна, водночас з клопотанням про його скасування він не звертався у встановленому законом порядку.

Крім того як встановлено судом із матеріалів скарги, відповідно до інформаційної довідки №333161331 від 23.05.2023 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявні зареєстровані обтяження за вище вказаною адресою накладені виключно Районним відділом державної виконавчої служби Ужгородського МРУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника №47402936 від 19.05.2015 року, а не Відділомі ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом не встановлено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» посадовими особами відділу ДВС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З огляду на що, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заявлених вимог скарги - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 450, 451 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26 травня 2023 року о 14 год. 50 хв. У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні з 11.00 год. 23.06.2023 року по 14.00 год. 26.06.2023 року .

Суддя К.С. Дегтяренко