Справа № 152/887/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/887/23

Провадження №2/152/254/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за користування ними клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Калачик Наталії Михайлівни про долучення доказів,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за користування ними.

05.07.2023 року ухвалою Шаргородського районного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за користування ними; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті відзив, відповідь на відзив, заперечення (а.с.19-20).

Судові засідання у цивільній справі неодноразово відкладалися за клопотаннями сторін та у зв`язку із неприбуттям сторін у судові засідання.

27.11.2023 року судове засідання відкладено на 20.12.2023 року за клопотанням представника відповідача адвоката Калачик Н.М. для підготовки клопотання про долучення доказу та подання доказів належної якості.

12.12.2023 року адвокат Калачик Н.М. надіслала до Шаргородського районного суду клопотання про долучення доказів (а.с.217).

У клопотанні адвокат Калачик Н.М. просить приєднати до матеріалів цивільної справи вірний Акт проведення огляду генератора №207 від 26.01.2023 року з серійним номером SN220908495, зсилаючись на те, що при підготовці і формуванні додатків до відзиву на позовну заяву сталася помилка з вини представника відповідача, зокрема, адвокат не звернула уваги на той факт, що у матеріалах наявні два Акти сервісного центру щодо ремонту генератора, один з яких з технічною помилкою, та додала один з цих Актів, що містить технічну помилку.

Адвокат Калачик Н.М. вважає, що вказаний Акт має значення для правильного вирішення справи, у зв`язку із чим просить приєднати його до матеріалів справи.

Крім того, адвокат Калачик Н.М. просить приєднати до матеріалів справи фототаблицю з якісними фотокопіями з екрана персонального пристрою, які містять зображення листування позивача з менеджером продавця в телефонному месенджері «Вайбер» (фото №1-№33) та фотокопію з екрану персонального пристрою, яка містить зображення інтерфейсу користувача торгового майданчика ROZETKA з інформацією про замовлення позивача (фото №34). Дані фотокопії додані до відзиву, але виготовлені в неякісному друці. Серійний номер генератора, на який зсилається відповідач як на підставу своїх заперечень відображено у переписці позивача з менеджером продавця в телефонному месенджері «Вайбер» на фото №5.

У судове засідання, призначене на 12.12.2023 року не прибули позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бєлік А.С., які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.216, 213).

14.11.2023 року представником позивача адвокатом Бєліком А.С. було надіслано до суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.187-188), яка мотивована тим, що позивач перебуває у скрутному фінансовому становищі внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України, оскільки продовжує проживати в Донецькій області, у зв`язку із чим не може нести великі витрати на правничу допомогу у представленні його інтересів у судовому засіданні адвокатом. Повідомляє суд, що позивач має можливість і буде вести справу у письмовому провадженні.

Судом на підставі ухвали від 15.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про перехід до письмового провадження, про що повідомлено останніх (а.с.197, 202).

Разом з тим, позивач та його представник у всі наступні судові засідання не з`являються, будучи належним чином повідомленими про їх дату, час та місце, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача адвоката Калачик Н.М. у їх відсутності, враховуючи, що дане клопотання надіслано позивачу (а.с.237).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Калачик Н.М. у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про його дату, час та місце (а.с.214).

Адвокат Калачик Н.М. на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд її клопотання про долучення доказів у відсутності відповідача та представника відповідача; клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с.240).

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про долучення доказів у відсутності сторін та їх представників.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

29.09.2023 року до суду представником відповідача адвокатом Калачик Н.М. надіслано відзив на позовну заяву від 26.09.2023 року (а.с.82-89).

Заперечуючи щодо позову, представник відповідача у відзиві зсилається на докази, в тому числі, на Акт проведення огляду генератора від 26.01.2023 року, а також, додає його копію до відзиву (а.с.101).

Таким чином, вказаний доказ подано представником відповідача у строк, встановлений ч.3 ст.83 ЦПК України.

Враховуючи, що в Акті, як зазначає представник відповідача, допущено помилку, а він, на її переконання, має значення для правильного вирішення справи, то копія вказаного Акту проведення огляду генератора від 26.01.2023 року підлягає приєднанню до матеріалів справи та оцінка вказаному доказу буде надана судом у порядку, встановленому ст.89 ЦПК України, тобто в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Крім того, враховуючи, що фототаблиці з фотокопіями з екрана персонального пристрою, які містять зображення листування позивача з менеджером продавця в телефонному месенджері «Вайбер» з екрану персонального пристрою, які містять зображення інтерфейсу користувача торгового майданчика ROZETKA з інформацією про замовлення позивача були додані представником відповідача до відзиву у чорно-білому форматі у якості доказів на підтвердження заперечень, а у клопотанні від 12.12.2023 року адвокат Калачик Н.М. просить приєднати їх у кольоровому форматі, то ці фототаблиці також підлягають приєднанню до матеріалів справи та їх оцінка буде надана судом у порядку, встановленому ст.89 ЦПК України, тобто в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

З наведених підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Калачик Н.М. про долучення доказів від 12.12.2023 року підлягає задоволенню та підлягають приєднанню до матеріалів цивільної справи: копія Акта про проведення огляду №207 від 26.01.2023 року; фототаблиці №1-№34.

У зв`язку із приєднанням доказів судове засідання слід відкласти та надати строк позивачу для висловлення заперечень щодо доказів, у випадку їх наявності.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 182, 258, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Калачик Наталії Михайлівни про долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи №152/887/23: належно засвідчену копію Акта про проведення огляду №207 від 26.01.2023 року; фототаблиці у кольоровому форматі №1-№34.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 22 січня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя: