Номер провадження № 2/521/3036/23
УХВАЛА

18.12.2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Леонова О.С.,

При секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б, тел.705-14-73) про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява адвоката Гуртовника Ю.Е., діючого в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 18.12.2023 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшла заява адвоката Гуртовника Ю.Е. про забезпечення доказів шляхом витребування з Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 28.08.2023 року було витребувано з Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

До суду надійшло клопотання адвоката Гуртовника Ю.Е. про витребування доказів з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію (витяг) про те, чи заводилась спадкова справа на ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою суду від 18.12.2023 року було витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката Гуртовника Ю.Е. про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни довідку про коло спадкоємців у спадковій справі №3/2020, яка заведена відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням у вказаній довідці інформації про ПІБ спадкоємців, їх адреси зареєстрованого місця проживання, ідентифікаційних кодів (якщо така інформація міститься у матеріалах спадкової справи).

На адресу суду за вх.№70764 надійшла від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни довідка про коло спадкоємців у спадковій справі № 3/2020, згідно з якою, у вказаній спадковій справі наявні два спадкоємця:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , - дочка померлого, яка подала заяву про прийняття спадщини за законом своєчасно;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_7 , - син померлого, який подав заяву про прийняття спадщини за законом своєчасно.

Також зазначено, що інших спадкоємців, що прийняли спадщину немає.

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Гуртовника Ю.Е. про заміну первісного відповідача на належних відповідачів, в якій просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Гуртовника Ю.Е. про заміну відповідача на належних відповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 належних відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 12,51,81,247,258,260,263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гуртовника Ю.Е. про заміну відповідача на належних відповідачів - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування.

Роз`яснити, що за клопотанням нових відповідачів розгляд справи починається спочатку.

Визначити відповідачам строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити новим відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов