УХВАЛА

20.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2003 року у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала справа № 2-4591 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття квартири. Ухвалою Богунського районного суду від 09 квітня 2003 року, по справі № 2-4591 винесеною суддею Богунського районного суду м. Житомира Щепанською Г.В. для забезпечення позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , спадкоємицею якої за заповітом являється ОСОБА_2 . Зазначена квартира належала померлій ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 2003 року ВАЕ № 796479, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу. З метою реалізації спадкових справ, ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Під час оформлення спадкових прав, ОСОБА_2 стало відомо, що на майно померлої ОСОБА_6 накладено арешт. Відповідно до листа Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 24.07.2023 за № 1526/01-21, слідує, що згідно наряду Першої житомирської державної нотаріальної контори «Розпорядження по накладанню заборони відчуження нерухомого майна» (справа № 11.23, том №2, розпочато 02.04.2003 року закінчено 30.05.2003 року) наявна ухвала Богунського районного суду від 09 квітня 2003 року, по справі № 2-4591 винесена суддею Богунського районного суду м. Житомира Щепанською Г.В. щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Пізніше відомості про нього були перенесені з паперової форми в електронну і 26.06.2006 року Першою житомирською державною нотаріальною конторою проведено відповідну реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 3379076). Підстава обтяження: ухвала № 2-4591, 09.04.2003, Богунський районний суд м. Житомира, суддя Щепанська Г.В. Також з дня первинної реєстрації обтяження пройшло більше 20 років і жодних дій щодо звернення стягнення на зазначену квартиру за цей час не проводилось. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників відомості про наявність заборгованості за ОСОБА_5 відсутні. Також відсутні відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5 в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Згідно довідки від 19.12.2023 року, виданої Богунським районним судом м. Житомира, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебували матеріали цивільної справи № 2-4591/03 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення шкоди. Відповідно до обліково-статистичної картки № 2-4591/03, 11.06.2003 року справу було розглянуто з постановленням рішення суду. 17.12.2003 року рішенням суду апеляційної інстанції було постановлено ухвалу суду про скасування рішення суду від 11.06.2003 року, а справу направлено на новий розгляд. 26.12.2003 року справа надійшла до Богунського районного суду м. Житомира та на неї було заведено нову обліково-статистичну картку № 2-11580/03. Відповідно до вищезазначеної обліково-статистичної картки, останньою відміткою в ній зазначено те, що 04.04.2005 року справу було направлено на експертизу. Іншими відомостями щодо вказаної справи Богунський районний суд м. Житомира не володіє.

Відповідно до ст. ст. 488-490 ЦПК України,відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Крім того, нормою ч. 3 ст. 493 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 488 - 490 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у справі № 2-4591 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову та призначити до розгляду на 27.12.2023 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко