Справа № 703/4676/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що 20 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №703/4676/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500967109.

27 травня 2026 року у відділ ДВС м. Сміла відкрито виконавче провадження № 51334280 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду.

В подальшому ухвалою суду від 02.09.2020 було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа банк» на ТОВ «Вердикт капітал».

09.03.2023 за договором № 09-03/23, укладеним між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс», право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Кампсіс фінанс».

08.05.2023 за договором № 08-05/23, укладеним між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №703/4676/15-ц із ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у поданій заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розгляд справи здійснювати без його участі.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Вердикт капітал» про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2016 року по справі №703/4676/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» 33203 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором № 500967109 від 13 грудня 2014 року, 2756 грн. 19 коп. заборгованості за відсотками, 5502 грн. 89 коп. комісії, 1400 грн. штрафу, а також 428 грн. 63 коп. судових витрат, а всього 43291 грн. 43 коп.

Рішення набрало законної сили 19 лютого 2016 року.

На виконання рішення суду 20 січня 2016 року було виписано та направлено на адресу ПАТ «Альфа банк» виконавчий лист № 703/4676/15-ц, що підтверджується копією супровідного листа, що міститься в матеріалах справи (а.с.79).

27 травня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 51334280 з примусового виконання виконавчого листа №703/4676/15-ц від 20.01.2016, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 19.05.2023.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2020 року по справі №703/4676/15-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/4676/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором №500967109 на ТОВ «Вердикт капітал».

Згідно з договором № 09-03/23 від 09.03.2023 ТОВ «Вердикт капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обовязки боржників, за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Як встановлено з витягу додатку № 3 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500967109.

Відповідно до договору № 08-05/23 від 08 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло належні ТОВ «Кампсіс фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обовязки боржників, за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Як встановлено з витягу додатку № 3 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №500967109.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України, а частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що у порядку виконання рішення суду не відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні № 51334280 з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Капсіс фінанс», однак факт відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом договорами, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51334280 з ТОВ «Вердикт капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Дебт Форс» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача під час примусового виконання рішення суду будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №703/4676/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором № 500967109 на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко