Провадження № 2-др/686/171/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача Чехонадського Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування своєї заяви представник позивача вказав, що 28.11.2023 року у даній справі ухвалено рішення по суті позовних вимог. Судом не вирішено питання про судові витрати. В судовому засіданні 28.11.2023р. до закінчення судових дебатів у справі він зробив усну заяву про намір подати докази про розмір судових витрат, які позивач сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. З врахуванням наведеного просив: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000грн.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, в заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив дану заяву розглянути у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року в справі №686/12355/23 позов ОСОБА_4 задоволено. Судом ухвалено: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №6841/2017/495686 від 13.06.2017 року - автомобіля марки Samand LX 1761, 2007 р.в., № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , укладений в ТСЦ №6841 РСЦ МВС в Хмельницькій області між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 ; скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Samand LX 1761, 2007 р.в., № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави 2147,20грн. судового збору, з кожного по 1073,60грн.

Представник позивача адвокат Чехонадський А.О. надавав професійну правничу допомогу у справі позивачці ОСОБА_4 на підставі довіреності від 06.11.2018 року.

Згідно акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 28.11.2023р., адвокат Чехонадський А.О. на виконання довіреності від 06.11.2018р. надав ОСОБА_4 професійну правничу допомогу у справі №686/12355/23 в повному обсязі відповідно до переліку наведеному у вказаному акті, всього на суму 14000грн. Цей акт є підставою для розрахунків (їх підтвердження) за загаданим Договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем та її представником не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 14000грн., чи такі витрати мають бути нею понесенні. Довіреність від 06.11.2018 року не містить будь-яких умов щодо наявності у ОСОБА_4 обов`язку оплати послуг адвоката, в тому числі і вартості таких послуг та умов їх оплати. Договору між позивачем та адвокатом Чехонадським А.О. про надання професійної правничої допомоги у даній справі суду не надано.

Наданий суду акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 28.11.2023р. вказаних обставин достовірно не підтверджує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача Чехонадського Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 140, 141, 246, 247, 258, 259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача Чехонадського Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 20.12.2023 року.

Суддя: