Провадження № 22-ц/811/33/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.,

З участю позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Сибаль О.Б., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №463/10616/19 за апеляційною скаргою представника Садівничого кооперативу «Дружба-3» - адвоката Козак Олени Вікторівни на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Дружба-3», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Садівничого кооперативу «Дружба-3» (далі по тексту СК «Дружба-3») про встановлення земельного сервітуту

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) по АДРЕСА_1 на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_2 площею 165,9 кв.м, де зареєстрований позивач ОСОБА_1 . Земельна ділянка з житловим будинком знаходиться в межах СК«Дружба-3», що фактично розташований на АДРЕСА_1 .

Прохід (проїзд) до земельної ділянки позивачів пролягає через земельну ділянку відповідача площею 0,1568га (кадастровий номер :07:007:0001), яка передана СК«Дружба - 3» у власність.

Вказані земельні ділянки розміщені таким чином, що через земельну ділянку СК «Дружба - 3» влаштований проїзд (дорога) до земельної ділянки позивачів. Периметр території СК«Дружба-3» довкола обмежений суміжними землекористувачами, огороджено та урвистим рельєфом в південній частині масиву. Тому іншого проходу (проїзду), крім як через в`їзд по земельній ділянці відповідача, до земельної ділянки немає.

Позивачі не мають доступу до своєї земельної ділянки та будинку. Вхід на територію садівничого кооперативу зачинено металевими воротами, ключів від яких у позивачів немає. Крім того, будинок позивачів не електрифікований та не має водопостачання, оскільки керівництво кооперативу не надає згоди на прокладання по своїй території мереж електропостачання та водопостачання (водовідведення). Як внаслідок вони не можуть використовувати своє житло та земельну ділянку за цільовим призначенням.

Вказують, що вони неодноразово надсилали СК «Дружба-3» заяви про укладення договору земельного сервітуту, однак згода про укладення договору не була досягнута, оскільки основною умовою відповідача є вступ позивачів у кооператив, чого позивачі не бажають. Крім того, відповідач має намір стягувати з позивачів необґрунтовану плату за користування загальною дорогою для проходу до їхньої земельної ділянки та будинку. Вказані умови є неприйнятними для позивачів.

Враховуючи наведено, просили суд встановити для них постійний безоплатний сервітут щодо земельної ділянки площею 0,1568 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 » (кадастровий номер :07:007:0001) відповідно до плану меж цієї земельної ділянки, встановленого державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155, а саме: право проходу та проїзду на велосипеді, транспортному засобі по наявному шляху (дорозі), відповідно до плану меж цієї земельної ділянки, встановленого державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155; право прокладання на свою земельну ділянку площею 0,0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) нових ліній електропередачі при наявності технічної документації зв`язку і трубопроводів; право прокладати на свою земельну ділянку площею 0,0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) водопровід через наявний шлях згідно з планом меж земельної ділянки, встановленим державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155 відповідно до технічних умов та технічної документації.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 18 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до СК«Дружба-3», третя особа ГУ Держгеокадастру у Львівській області про встановлення земельного сервітуту задоволено.

Встановлено для ОСОБА_4 , ОСОБА_1 постійний безоплатний сервітут щодо земельної ділянки площею 0,1568 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 » (кадастровий номер :07:007:0001) відповідно до Плану меж цієї земельної ділянки, встановленого Державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155, а саме:

-право проходу та проїзду на велосипеді, транспортному засобі по наявному шляху (дорозі), відповідно до Плану меж цієї земельної ділянки, встановленого Державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155;

-право прокладання на свою земельну ділянку площею 0,0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) нових ліній електропередачі при наявності технічної документації зв`язку і трубопроводів;

-право прокладати на свою земельну ділянку площею 0,0551 га (кадастровий номер :07:007:0162) водопровід через наявний шлях згідно з Планом меж земельної ділянки, встановленим Державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155 відповідно до технічних умов та технічної документації.

Стягнуто з СК«Дружба-3» на користь ОСОБА_3 768,40 грн. судового збору.

Стягнуто з СК«Дружба-3» на користь Наумича СВ 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила представник СК«Дружба-3» - адвокат Козак О.В..

Вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що судом не було встановлено, де саме слід встановити земельний сервітут, у яких розмірах земельної ділянки, чи не будуть за варіантом, запропонованим позивачами, порушуватися права власника земельної ділянки, де встановлюється сервітут. Звертає увагу, що при визначенні умов сервітуту необхідно враховувати витрати власника (володільця) земельної ділянки щодо сплати орендної плати, земельного податку, утримання прибудинкової території тощо, в частині тієї площі на якій встановлено земельний сервітут. Встановлення сервітуту не повинно призводити до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут, права користування, володіння та розпорядження, а також, встановлення земельного сервітуту має відповідати цільовому призначенню земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут. У випадку, якщо встановлення сервітуту перешкоджає використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, сервітут не повинен встановлюватися. Зазначає, що встановлення сервітуту в садовому кооперативі є неприпустиме, бо створює переважне право одного землевласника над іншими. Для можливості встановлення земельного сервітуту, для прокладення мереж електропостачання, водопостачання та водовідведення, облаштування доріг та планування приватної забудови ділянки необхідно розробити детальний план території, як і є неможливим прокладення інженерних мереж без нанесення шкоди іншим земельним ділянкам. Зазначає, що позивачі не є членами кооперативу, тому не мають права користуватися майном, яке належить кооперативу (проїздами, проходами, воротами, територією загального користування, елементами інфраструктури, електромережами, системами водопостачання, інженерними спорудами).

Стверджує, що відповідач не заперечує проти встановлення сервітуту, однак він вважає, що такий сервітут повинен бути платним. Встановлення безоплатного сервітуту буде суперечити інтересам кооперативу.

Звертає увагу на наявність судової практики в аналогічних спорах, де позивачам було відмовлено у встановленні сервітуту, справа №463/3231/16, №463/9827/20.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду від 18 жовтня 2022 року та прийняти нове рішення про відмову в позові.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) представником позивачів-адвокатом Сибаль О.Б. 05.05.2023 року надано суду відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві представник позивачів зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим. Факт вчинення відповідачем перешкод у доступі позивачів до їх земельної ділянки та будинку, а також неможливість проїзду та проходу до таких інакше, ніж через земельну ділянку відповідача, доведено належними та достатніми доказами. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши пояснення відповідача по справі голову СК «Дружба» Гвоздінського І.Х. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сибаль О.Б., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_3 на праві приватної власності належить садовий будинок АДРЕСА_3 , що розташований у СК «Дружба». За зазначеною адресою зареєстрований позивач ОСОБА_1 як член сім`ї власника ОСОБА_3 .

Розпорядженням ЛРА ЛМР від 28.04.2016 року № 178 садовий будинок у АДРЕСА_1 на земельній ділянці АДРЕСА_2 переведений у житловий будинок (т.1а.с.20).

Ухвалою ЛМР №652 від 26.06.2003 року передано у власність СК «Дружба-3» земельну ділянку площею 0,1568 га для загального користування (проїзди) на АДРЕСА_1 . Земельні ділянки власників дачних (житлових) будинків розміщені у похилій площині, що має Y подібну урвисту форму, тому, щоб проїхати чи зайти до земельної ділянки позивачів ОСОБА_5 необхідно проходити (проїзджати) через земельну ділянку СК «Дружба-3».

Позивачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не є членами кооперативу «Дружба-3» та не мають бажання вступати в кооператив.

Згідно рішення правління кооперативу від 29.12.2015 року житловий будинок позивачів ОСОБА_5 відключений від водо і енергомереж СК «Дружба-3», користуватись дорогою для проїзду автомобілів заборонено. Дозволено піший доступ до житлового будинку, умови користування власністю кооперативу можуть бути визначені виключно при наявності відповідного договору між власником земельної ділянки № НОМЕР_1 і СК «Дружба-3» про що позивачі повідомлені.

Із матеріалів справи та пояснень відповідача встановлено, що позивачі неодноразово зверталися до голови кооперативу «Дружба-3» про укладення договору на безоплатній основі про наданням їм безоплатного сервітуту проходу, проїзду, прокладення мереж водопостачання та водовідведення, електромереж згідно плану меж земельної ділянки № НОМЕР_1 визначеної у Державному акті на право власності на земельну ділянку. Заява мотивована тим, що позивачі фактично не можуть користуватися своєю власністю без комунікацій, без проїзду. Іншої дороги чи можливості її облаштування, ніж через земельну ділянку кооперативу «Дружба-3» немає.

В суді апеляційної інстанції відповідач пояснив, що відповідно до Статуту СК «Дружба-3» вимоги позивачів можуть бути задоволені на підставі рішення загальних зборів, однак платним сервітутом, що позивачам повідомлялося, однак такі не погоджуються на платний сервітут. Позивачі також не погоджуються вступати в члени кооперативу.

Зазначає, що утримання всіх мереж будинку, комунікацій, доріг, сплата податку та витрат за догляд місць загального користування відбувається на платній основі за рахунок членських внесків членів кооперативу.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особо має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини першої статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю-це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до ст.319 ч.1,2 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Незважаючи на те, що право власності має абсолютний характер, рішення приймається власником, однак в окремих випадках таке право може бути обмежено.

Одним із видів обмеження права власності є встановлення сервітуту.

Сервітутні відносини регулюються нормами статей 401-406 ЦК України і статей 98-102 ЗК України.

За положеннями ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлений щодо земельної ділянки, інших природніх ресурсів ( земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Право земельного сервітуту, відповідно до вимог ст.98 ЗК України - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

За положеннями актів цивільного законодавства, метою сервітуту є задоволення потреб власника, а умовою для його встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в будь-який інший спосіб.

З роз`яснень п.38 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року вбачається, що в силу вимог ч.3ст.10 ЦПК, саме позивач має довести, що повноцінне використання своєї земельної ділянки неможливе без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки, що задоволення потреб сервітуарія неможливо здійснити в інший спосіб, що відповідно до ч.3 ст.402 ЦК України він не досяг з відповідачем домовленості про встановлення сервітуту та про його умови. За певних обставин для вирішення спірних питань може бути призначена відповідна експертиза.

У зазначеній справі судом першої інстанції призначалася судова земельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку експерта №33/21 від 14.02.2022 року встановлення земельного сервітуту на ділянці з кадастровим номером :07:007:0001 площею 0,1568 га , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для проїзду, проходу, прокладення мереж електро та водопостачання до земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :07:007:0162, площею 0,0551 га у СК «Дружба-3» за тією ж адресою технічно можливо.

Взявши за основу зазначений висновок експерта, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позову та встановлення постійного безоплатного сервітуту.

В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не заперечує встановлення земельного сервітуту для невідкладних потреб позивачів, однак члени кооперативу платять внески, які йдуть на погашення податку за земельну ділянку, за обслуговування дороги, вуличного освітлення, оплата за використане освітлення. Позивач ОСОБА_3 була членом кооперативу, користувалася електричною мережею та водопостачанням, однак рішенням зборів СК «Дружба-3» від 06.12.2015 року у 2015 році виключена із членів кооперативу та наполягає на встановлення безоплатного сервітуту, що може бути прийнято на підставі договору між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та СК «Дружба-3» або вступ останніх у члени кооперативу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що право визначати умови надання безоплатного сервітуту належать його власнику.

За змістом ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.6 ст.35 Земельного кодексу України використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Пунктом 9.23 Статуту кооперативу передбачено, що користування проходами і проїздами на території кооперативу можливе при умові членства або після укладення відповідної угоди між кооперативом і власником земельної ділянки, в якій чітко прописані умови користування, оплата, відповідальність сторін, межі та способи користування тощо.

Відповідно до п.4.13 Статуту СК «Дружба-3» особи, які не є членами кооперативу, але ведуть садівництво та господарюють на належних їм на правах приватної власності земельних ділянках, не мають права без укладення із кооперативом відповідно цивільно-правових угод користуватися майном, що належить кооперативу, а саме: проїздами, проходами, воротами, територією загального користування, елементами інфраструктури,електромережами, системами водопостачання, інженерними спорудами. Форму та зміст цих договорів складає та затверджує правління кооперативу з погодженням загальними зборами.

Враховуючи те, що згідно Висновку судової земельно-технічної експертизи №33/21 від 14.02.2022 року можливо встановити сервітут на земельній ділянці СК «Дружба-3» для обслуговування земельної ділянки, що належить позивачці ОСОБА_3 , що СК «Дружба-3» відповідно до Статуту погоджується погодити умови сервітуту, тому відповідно до вимог Статуту СК «Дружба-3» позивачам необхідно узгодити умови, спосіб та обсяг їх використання.

Відповідно до ч.1 п.п.1,3,4 ст.376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

п.1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

п.3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

п.4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі відмови в позові-на позивача (ч.2 п.2ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376ч.1 п.п.1,3,4; 383; 384; 389; 391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Садівничого кооперативу «Дружба-3» -адвоката Козак Олени Вікторівни задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 18 жовтня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у встановленні безоплатного постійного сервітуту через земельну ділянку, що належить Садівничому кооперативу «Дружба-3» у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь СК«Дружба-3» () 1152,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги ( в рівних частинах по 576,00 грн. з кожного).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 20 червня 2023 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк