overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/744/23
УХВАЛА

про повернення заяви

22.12.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.10.2023 у цивільній справі №458//744/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай Гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.11.2023 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Суд своєю ухвалою від 30.11.2023 заяву про перегляд заочного рішення залишив без руху, заявнику встановив п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви, роз`яснив наслідки не усунення таких недоліків.

Копія ухвали суду від 30.11.2023 про залишення заяви без руху отримана заявником ОСОБА_1 12.12.2023, що підтверджено відстеженням з офіційного сайту Укрпошти за штрих-кодом 623.

З урахуванням того, що заявником в справі про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , копію ухвали суду про усунення недоліків отримано 12.12.2023, тому п`ятиденний строк встановлений судом для усунення недоліків сплив 18.12.2023, так як 17.12.2023 - вихідний день.

У встановлений судом строк, заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що відповідач, а заявник у справі ОСОБА_1 , який отримав ухвалу суду про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду 12.12.2023, у встановлений судом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.11.2023, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 458/744/23.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 22.12.2023.

Суддя О.І. Кшик
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмрі 536,80 грн.

Однак, відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у виді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2023 році становить 1 073,60 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Суд зазначає, що позов подано через систему «Електронний суд».

Розмір судового збору за даним позовом, з урахуванням подання позову через систему «Електронний суд» складає 858,88 грн.

При цьому, позивачем до суду надано докази сплати судового збору в розмірі 536,80 грн.

Таким чином, за звернення до суду із вказаним позовом позивач має доплатити судовий збір у сумі 322,08 грн та надати суд докази на підтвердження такої сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7742/23
Провадження № 2/552/5567/23
У Х В А Л А

22.12.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біснес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру.

Згідно відповіді на вказаний запит від 21.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач зареєстрована на території Шевченківського району м.Полтави, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 372/2884/23
Провадження 2-о-75/23
ухвала

Іменем України

26 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г,В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Обухівська територіальна громада в особі Обухівської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Обухівська територіальна громада в особі Обухівської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Висоцька
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2023 р. Номер справи № 279/2461/23
Провадження № 2-н/279/485/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 530, 633 ЦК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Справа № 529/1719/23
Провадження № 2-н/529/473/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія Нафтогаз України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВГазопостачальна Компанія Нафтогаз України звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 29 180,24 грн., за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, надійшло повідомлення з Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 2, 165, 166, 261, 353 ч.1 п.1, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія Нафтогаз України про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна Компанія Нафтогаз України, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків, чи звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Провадження № 2/522/2107/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси

головуючої - судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 50, 631, 837, 852 ЦК України, 2, 4, 5, 12, 13, 76, 78, 80, 81, 89, 95, 141, 177, 263, 264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 462/2035/21 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/228/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2023 року м.Львів

Справа 462/2035/21

Провадження № 22ц/811/228/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 26 грудня 2022 року у складі судді Гирича С.В., у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 23 439, 48 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Справа № 505/2411/23
Провадження 2-о/505/112/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Киларь Н.А.

за участю заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_2

у відсутності заінтересованої особи: Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловській Г.В., що заявлений по цивільній справі № 505/2411/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Одеської області про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 26 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.260,294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання начальника Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області полковника Віталія Рогова задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Подільський РТЦК та СП на Одеський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, 65044, Одеська область м.Одеса вул.Пироговська 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8852/22
провадження № 2/753/1251/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва об`єднану цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють представники - адвокат Миклуш Марина Ігорівна та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Давиденко Людмила Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на 1/2 частину будинку,

та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють представники - адвокат Миклуш Марина Ігорівна та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Давиденко Людмила Олексіївна, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють представники - адвокат Миклуш Марина Ігорівна та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Давиденко Людмила Олексіївна, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діють представники - адвокат Миклуш Марина Ігорівна та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Давиденко Людмила Олексіївна, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст рішення не вручено в день його складання, має право поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту складання його повного тексту, а у разі апеляційного скарження - в момент відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, закриття провадження у справі, залишення апеляційної скарги без розгляду або без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з моменту підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 03 серпня 2023 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко