overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/6024/23
№ 2/183/3172/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
УХВАЛА

судового засідання

22 грудня 2023 рокуСправа №451/1747/23
Провадження № 2/451/475/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 22 грудня 2023 року сторони не з`явилися.

Від позивача разом із позовною заявою до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.6).

Відповідно до телефонограми відповідача ОСОБА_1 , останній хворіє, тому просив розгляд справи відкласти (а.с.43).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відкласти на 16 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процессу, скерувавши копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1885/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,

Встановив:

04 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява.

У визначеному ст. 187 ЦПК України порядку встановити зареєстроване місце проживання відповідача не виявилося можливим.

Ухвалою від 13 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 18.10.2023, постановлено подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

18 жовтня 2023 року підготовче провадження відкладено на 11 грудня 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

У підготовче засідання 11 грудня 2023 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання шляхом вручення судової повістки під розписку 25.11.2023, про причини неприбуття не повідомляв.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

Відзив на позов не поданий.

Сторонами будь-які клопотання з питань, визначених ст. 197 ЦПК України, перед судом не порушувалися, підстав для прийняття відповідних рішень судом не встановлено.

З огляду на вказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 14 год. 00 хв. 24 січня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/829/2023
Справа № 537/2450/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 758/9060/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки у справі № 758/9060/23,

в с т а н о в и в:

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року в справі № 758/9060/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 18.02.2022 № 1054-2669 у розмірі 108300 (сто вісім тисяч триста) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит фінанс» судовий збір у сумі 2147,00 грн.

Представник позивача адвокат Реутов М.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в частині неправильного зазначення суми судового збору, а саме замість «судовий збір у сумі 2147,00 грн», просить вказати правильний «судовий збір у сумі 2147,20 грн».

Питання про внесення виправлень до ухвали суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що при постановленні рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року в справі № 758/9060/23 допущено описку у зазначенні суми судового збору у резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а заяву представника позивача з цього питання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача адвоката Реутова М.П. про виправлення описки у справі №758/9060/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року у справі № 758/9060/23, а саме: замість неправильного зазначення розміру судового збору у сумі «2147,00 грн», вважати правильним «судовий збір у сумі 2147,20 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1395/23
Провадження № 2-с/488/27/23
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/1395/23, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва 12.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність її повернення без розгляду через наступне.

Стаття 170 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати заява про скасування судового наказу, зокрема, згідно частини 3 цієї статті заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Проте, вказана заява таким вимогам не відповідає, крім того заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору в порушення вимог частини 5 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/1395/23, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 12.05.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 474/23/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: про призначення посмертно судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокол
Справа № 535/3035/22
Провадження № 2-н/535/116/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області С.О. Мальцев
Справа № 450/5525/23 Провадження № 2/450/1804/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 09.11.2023 року:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт», , м. Львів, пр. Червоної Калини, 24Б

про (предмет позову): визнання майнових прав на квартиру

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «29.01.2024 р.» о «11:30 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 456/6506/23
Провадження № 2/456/1503/2023
У х в а л а

іменем України

21 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моршинської міської ради, третьої особи управління ДІАМ у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі подали позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана справа, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 розприділена судді Шрамко Р.Т.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що позовна заява підписана 19.12.2023 представником позивачів адвокатом Петрівським І.М. однак, жодного доказу, а саме, ордеру, договору про правову допомогу, тощо на право представлення інтересів позивачів в даній справі не долучено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищенаведеного вважаю, що дану позовну заяву з додатками слід повернути позивачам.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 175-177, 185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моршинської міської ради, третьої особи управління ДІАМ у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно з додатками повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 398/2518/23
провадження №: 2-н/398/933/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" червня 2023 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК