Справа № 127/2-2198/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2198-2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі звернувся відповідач ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці області перебувала цивільна справа №2-2198-2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 у справі №2-2198-2011 накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 на належні ОСОБА_1 грошових коштів, що зберігаються у Вінницькому міському відділенні №8672 Ощадбанку України на рахунках № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , отримані ним у спадщину за законом.

10.11.2023 заборгованість за договором позики була погашена в повному обсязі.

Таким чином, на час звернення з зазначеним вище клопотанням до суду необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

З огляду на викладене, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 у справі №2-2198-2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме: зняти арешт з 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; зняти арешт з грошових коштів належних ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 у справі №2-2198-2011 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, та накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності, посвідченого 28 жовтня 1993 року Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 04 січня 2023 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, спадкова справа №759/200р., зареєстровано в реєстрі за №4-22. Накладено арешт на належну ОСОБА_1 частину грошових коштів, що зберігаються у Вінницькому міському відділенні №8672 Ощадбанку України на рахунках №135522/8 і № НОМЕР_2 , отриману ним у спадщину відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 вересня 2000 року, спадкова справа №759/2000р., зареєстрованої в реєстрі за №5-3174. Копію ухвали направлено Комунальному підприємству «ВМБТІ», Першій вінницькій державній нотаріальній конторі, Вінницькому обласному управлінню АТ «Ощадбанк», Замстянськиому ВДВС Вінницького міського управління юстиції для виконання. (а.с. 17)

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.10.2011 №33508078, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 11767569. (а.с.29) Наявність вказаного арешту також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №358039887 від 12.12.2023 (а.с.66-67)

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №33508275 від 26.10.2011, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було накладено арешт на частину грошових вкладів, що зберігаються у Вінницькому міському відділенні №8672 Ощадбанку України на рахунках №135522/8 і № НОМЕР_2 . Термін дії 26.10.2016. (а.с.30)

Заочним рішенням Замостянського районного суду Вінницької області від 19.10.2011 по справі № 2-2198-2011 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики, укладеного 30.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Л.П. в розмірі 77000 грн., а також судовий збір у розмірі 770 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. (а.с.26). (т.1 а.с.49-51)

Відповідно до копії заяви від 10.11.2023, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Л.П., та зареєстрованої в реєстрі за №1184, ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 повернув йому всю належну суму, яка була отримана від нього в позику за договором позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Л.П., за реєстром №1136. ОСОБА_2 будь-яких матеріальних претензій які б стосувалися виконання зобов`язань за вищезазначеним договором позики грошей до ОСОБА_1 не має, так як всі зобов`язання за даним договором виконані ОСОБА_1 в повному обсязі. (а.с.54)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Спір який мав місце між позивачем та відповідачем станом на час пред`явлення позову вичерпано, про що свідчить заява від 10.11.2023, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Л.П., та зареєстрованої в реєстрі за №1184, а тому доцільність в подальшому заходів забезпечення позову щодо відповідача відпала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси, в першу чергу позивача, в інтересах якого і здійснювались заходи з накладення арешту на майно відповідача. При цьому, суд звертає увагу, що саме позивачем у заяві від 10.11.2023, посвідченій приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Л.П., та зареєстрованій в реєстрі за №1184 зазначено, що заборгованість за договором позики грошей, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Л.П., за реєстровим №1136 відсутня, у зв`язку з повним погашенням.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Проте суд звертає увагу на те, що відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №33508275 від 26.10.2011, термін дії арешту, накладеного Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на частину грошових вкладів, що зберігаються у Вінницькому міському відділенні №8672 Ощадбанку України на рахунках №135522/8 і № НОМЕР_2 спливає 26.10.2016. Доказів, що арешт на вказані кошти було продовжено або накладено повторно в матеріалах справи відсутні. Таким чином, заявником не було доведено за допомогою належних та допустимих доказів факт того, що арешт на частину грошових вкладів, що зберігаються у Вінницькому міському відділенні №8672 Ощадбанку України на рахунках №135522/8 і № НОМЕР_2 , який він просить зняти, є чинним на момент розгляду справи, через що існує необхідність у скасуванні вказаного заходу забезпечення позову, а тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні цієї частини вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 4 та 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №2-2198-2011 суд вважає, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню в частині зняття арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки у подальшій дії заходів забезпечення позову відпала необхідність, відповідачем було надано мотивовану заяву про їх скасування, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2198-2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 у справі №2-2198-2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме: арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності, посвідченого 28 жовтня 1993 року Виконкомом Вінницької міської ради народних депутатів та свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 04 січня 2023 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, спадкова справа №759/200р., зареєстровано в реєстрі за №4-22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя