overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4003/20
Провадження № 2/488/192/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.12.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа № 369/7226/21
Провадження № 2/369/614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

29.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №369/7226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нєсвєтова Вадима Геннадійовича до суду 14 квітня 2023 року надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі №369/7226/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нєсвєтова Вадима Геннадійовичапро залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 712/4732/22

провадження № 61-7350ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу. До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було додано квитанцію про сплату судового збору № від 16 травня 2023 року у розмірі 1 984,80 грн.

У травні 2023 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового № від 16 травня 2023 року у розмірі 1 984,80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, що внесений згідно з квитанції № від 16 травня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1900/23 Номер провадження 22-ц/814/4936/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Лобова О.А., Обідіної О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Так, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року розгляд вказаної справи призначено на 21 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Однак, під час додаткового вивчення вказаної справи виникла необхідність у здійсненні розгляду вказаної справи з викликом учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що є потреба у з`ясуванні ряду питань щодо спірних правовідносин, та з метою забезпечення можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами у повному обсязі, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе застосувати норму ч. 3 ст. 369 ЦПК України та справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 11.01.2024 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.А. Лобов

О.І. Обідіна
справа 278/2726/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

21 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Богуславська, 31, с. Березівка, Житомирський район, Житомирська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Надати відповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 450/3250/22 Провадження № 2-о/450/22/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по заяві ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відкласти на 15.08.2023 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підляга

СуддяН. Б. Добош
Дата документу 21.12.2023
Провадження № 2/334/3963/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 29.03.2017, укладений між співвідповідачами.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2023 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків.

21.12.2023 представник позивача ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву та повернути оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, питання про залишення позову без розгляду може бути вирішене лише після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду.

При цьому, згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрите, а представник позивача не бажає подальшого розгляду справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення його заяви про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 185, 257, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача адвоката Кадуріна Ігоря Вікторовича про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 156/1278/23
Провадження № 2/156/294/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 156/1278/23 за позовною заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки: АДРЕСА_1 )

до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області (РНОКПП 04335186, місцезнаходження: Грушевського, 13 смт. Іваничі , Волинська обл. )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 07.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху та надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вказаних в ній недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

20 грудня 2023 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення їй долучених до заяви документів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, станом на 20 грудня 2023 року провадження у даній справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Є. Малюшевська
Провадження № 2-о/161/559/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку, ОСОБА_2 , про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Зокрема зі змісту заяву випливає, що заявнику ОСОБА_1 встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду за бабою ОСОБА_2 необхідне, оскільки породжує права та обов`язки визначені Законом України «Про мобілізаційну підготовку», Законом України «про соціальні послуги» та Законом України «про військовий обов`язок і військову службу».

Відтак, заінтересованою особою у справі, слід залучити Луцький об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку, ОСОБА_2 , про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
19 грудня 2023 року Справа № 608/2755/23
Номер провадження2/608/864/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
18 грудня 2023 року від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Шевцової Т. М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.
Відповідно до вимог частин 1-4 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З огляду на ті обставини, що Чортківський районний суд значно віддалений від місця роботи представника відповідачки, вона не може бути присутньою в Чортківському районному суді Тернопільської області, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики о 11 годині 00 хвилин 21 грудня 2023 року та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.
Участь представника відповідача адвоката Шевцової Т. М. в судових засіданнях здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк