Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 295/98/21

провадження № 61-4943св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення 1/2 вартості частки у спільному майні подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2022 року у складі судді Рожкової О. С. та постанову Житомирського апеляційного суду

від 28 лютого 2023 рокуу складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 автомобіль «Renault», Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого становить 222 тис. грн та однокімнатну квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 , вартістю 724 700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості частки у спільному сумісному майні подружжя у розмірі

473 тис. грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на розрахункові рахунки у банківських установах за період шлюбу з 11 грудня 2015 року по 05 жовтня 2019 року, спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності за період з 11 грудня 2015 по 05 жовтня 2019 року спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, внесених ОСОБА_1 на розрахункові рахунки у банківських установах, за період шлюбу з 11 грудня 2015 року по 05 жовтня 2019 року та 1/2 частину доходів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності за період з 11 грудня 2015 року по 05 жовтня 2019 року у розмірі 1 032 535,56 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада

2022 року у частині зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 16 180,70 грн та акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у розмірі 1 888,97 грн, спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках акціонерного товариства «УкрСиббанк» та акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на загальну суму 9 034,80 грн.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні його позовних вимог відмовити. Рішення суду першої інстанції в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення 1/2 вартості частки у спільному майні подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник