ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. . Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Кушнір А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви заявник зазначає про те, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-70/01 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

30.05.2002 по справі ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.02.2001 в якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що суд при ухваленні рішення від 30.05.2002 суд самостійно не скасував заходи забезпечення позову, у заявника виникла необхідність у відновленні ухвали суду від 06.02.2001 про накладення арешту на майно, з метою скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту з квартири АДРЕСА_1

У зв`язку з закінчення терміну зберігання справу № 2-70/01 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди знищено. Після знищення залишено рішення від 30.05.2002, ухвалу від 25.12.2000 про накладення арешту на майно, ухвалу від 25.12.2000 про зупинення провадження, ухвалу від 22.11.2000 про залучення співвідповідача, ухвалу від 24.04.2001 про зупинення провадження.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з суду з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження, а саме відновити ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2001 якою накладеноарешт на квартиру АДРЕСА_1 , у справі № 2-70/01, яка знищена за терміном зберігання, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-17/01 в частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2001 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-70/01 в частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2001 про накладенння арешту на квартиру АДРЕСА_1 були досліджені:

- повний текст рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2002;

- повний текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва про накладення арешту на майно від 25.12.2000;

- повний текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва про зупинення провадження від 25.12.2000;

- повний текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва про накладення арешту на майно від 25.12.2000;

- повний текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва про залучення співвідповідача від 22.11.2000;

- повний текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва про зупинення провадження від 24.04.2001;

- копія тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2001, наданої Київським державним нотаріальним архівом.

Перевіривши зібрані матеріали та беручи до уваги, що відновити втрачене судове провадження необхідно для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених у цивільній справі № 2-70/01 та враховуючи інших документів, які були наявні в матеріалах про відновлення втраченого судового провадження не містять достатніх зібраних матеріалів для точного відтворення втраченого судового провадження, суд вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-70/01 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід відновити в частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2001 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-354,489,493,494,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-70/01 в частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2001 про забезпечення позову.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2001 у наступній редакції: «У Х В А Л А

06 лютого 2001 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Е.С. ознайомившись з клопотанням представника позивача - ОСОБА_6 про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а представник позивача просить з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно відповідача.

З урахуванням відомостей про наявність в квартирі відповідача майна і на те майно накласти арешт підстав у суду немає, тому суд, вважає накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського міського суду протягом 10 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Куренков Е.С.»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: