Справа № 461/2174/23
Провадження № 2/461/2233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Також, зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки особистого підпису. В порядку ч.1 ст.87 ЦПК України доручено Корольовському районному суду м. Житомира відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

27.11.2023 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про неможливість виконання судового доручення щодо відібрання у ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2023 у справі №461/2174/23, відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування ОСОБА_1 та його представника та відомості щодо місцязнаходження АТ "Ідея Банк" чи його представника, що унеможливлює їх виклик до суду для виконання доручення щодо відібрання експерементальних зразків підпису у ОСОБА_1 під час судового засідання, як те передбачено ч.3 ст.88 ЦПК України.

Згідно з ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи та для можливості провести призначену в справі почеркознавчу експертизу слід витребувати у відповідача експериментальні та вільні зразки його особистого підпису, які слід доручити відібрати у ОСОБА_1 - Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 87, 274, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати суду вільні зразки особистого підпису.

В порядку ч.1 ст.87 ЦПК України доручити Корольовському районному суду м. Житомира відібрати у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) експериментальні зразки підпису.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ).

Представник відповідача: адвокат Ляхов Олександр Валерійович ( адреса для листування: а/с 2, вул. Корольова, 46, м. Житомир, 10025, номер телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.