ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/629/23 Справа № 183/3442/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності

за апеляційною скаргою Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковського міського голови Рєзніка С.О. про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що вона працює на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (далі Територіальний центр), у відповідності до розпорядження Новомосковського міського голови від 06.12.2018 № 706-к про призначення на посаду з випробувальним терміном та від 11.03.2019 р. № 141-к про призначення на посаду.

Територіальний центр є бюджетною установою та діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25.09.2020 р. № 1358.

Позивач не є державним службовцем та на неї не поширюється дія Закону України «Про державну службу».

Після обрання нового міського голови на позивача почався тиск з метою її добровільного звільнення з посади, декілька разів міським головою висловлювалися погрози, що він не бачить її, ОСОБА_1 на займаній посаді.

Після надання нею категоричної відмови щодо звільнення, міським головою почалися вживатися дії, направлені на її звільнення з посади директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська.

Так, розпорядженням від 08.02.2021 р. № 79-к, Новомосковський міський голова, всупереч чинного законодавства зобов`язав провести службове розслідування строком до 08.04.2021 р. з приводу діяльності та якості надання послуг Територіальним центром та щодо можливих протиправних дій позивача відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою КМУ від 13.06.2000 р. № 950 (далі Порядок № 950).

ОСОБА_1 зазначила, що розпорядженням від 08.02.2021 р. № 79-к її було відсторонено від виконання повноважень керівника Територіального центру на час розслідування до 08.04.2021 р.

Розпорядження про проведення службового розслідування було винесене на підставі звернення депутатів від партії «Зелених».

Відповідно до п.2 Порядку № 950, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Відповідач - Новомосковський міський голова Рєзнік С.О. не є особою, яка вправі приймати таке рішення, що само по собі тягне за собою незаконність службового розслідування.

Після завершення розслідування позивач була ознайомлена з актом розслідування від 07.04.2021 р., на який відразу нею були надані пояснення.

У відповідності до п.9 Порядку № 950, акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику. Знімати копії з акта службового розслідування до подання його на розгляд керівника органу забороняється.

Пункт 10 Порядку № 950 за результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування. За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 950 передбачено, що Рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, стосовно якої проведено службове розслідування, згідно із законодавством.

За результатами розслідування відповідач прийняв розпорядження від 17.05.2021 р. № 293-к про оголошення догани їй, ОСОБА_1 .

Позивач зазначає в заяві, що вважає притягнення її до дисциплінарної відповідальності протиправним і таким, що здійснене з порушенням норм Кодексу законів про працю України та законодавства України, з огляду на наступне.

Жодних порушень вона не вчиняла, у зв`язку з чим, відсутні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а розпорядження від 17.05.2021 р. № 293-к прийняте з порушенням 10-денного строку, встановленого пунктом 10 Порядку № 950.

Враховуючи вищенаведене, позивач ОСОБА_1 просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича від 17.05.2021 р. № 293-к оголошення догани ОСОБА_1 (а.с.1-3).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 » від 17.05.2021 р. № 293-к (том 1 а.с.161-220).

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року стягнуто з Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича на користь держави судові витрати в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) (том 1 а.с.255).

Не погодившись із рішенням суду, Новомосковський міський голова Рєзнік С.О., звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив, рішення суду 1 інстанції скасувати, і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (том 1 а.с.226-241).

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що порушення трудової дисципліни позивача підтверджується Актом службового розслідування про результати перевірки фактів можливих протиправних дій керівника територіального центру соціального обслуговування м. Новомосковська, який в свою чергу не було взято судом до уваги, та не надано обгрунтованої оцінки, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права. Також, зауважує, що під час розгляду справи Актом службового розслідування про результати перевірки фактів можливих протиправних дій керівника територіального центру соціального обслуговування м. Новомосковська, як доказ у справі судом не було відхилено та не було запропоновано Відповідачу надати іншого доказу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 працювала на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (далі Територіальний центр), у відповідності до розпорядження Новомосковського міського голови від 06.12.2018 № 706-к про призначення на посаду з випробувальним терміном та від 11.03.2019 р. № 141-к про призначення на посаду.

08.02.2021 р. Новомосковським міським головою винесено розпорядження № 79-к, відповідно до якого, у зв`язку з надходженням до виконавчого комітету Новомосковської міської ради численних скарг з приводу діяльності та якості надання послуг Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (ІК в ), враховуючи відомості, викладені у депутатському зверненні Фракції Новомосковської міської ради Партія Зелених України» вх. № 240/0/1-21 від 28.01.2021 щодо можливих протиправних дій керівника Територіального центру, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», для забезпечення всебічності та об`єктивності, Новомосковський міський голова зобов`язав:

1. Провести службове розслідування з приводу діяльності та якості надання послуг Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (ІК в ) та щодо можливих протиправних дій керівника Територіального центру ОСОБА_1 до 08.04.2021 року.

2. Створити комісію з проведення службового розслідування згідно з додатком.

3. Відсторонити з 08.02.2021 року ОСОБА_1 від виконання повноважень керівника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (ІК в ) на час проведення службового розслідування до 08.04.2021 року.

07 квітня 2021 року комісію з проведення службового розслідування було складено та підписано Акт службового розслідування про результати перевірки фактів можливих протиправних дій керівника територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () ОСОБА_1 , викладених у депутатському зверненні Фракції Новомосковської міської ради «Партія Зелених України» (вх. № 240/0/1-21 від 28.01.2021 p.) щодо оцінки діяльності та якості надання послуг Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ().

У відповідності до акту службового розслідування, на виконання розпорядження Новомосковського міського голови «Про проведення службового розслідування» від 08.02.2021 р. №79-К у період з 08.02.2021 р. по 07.04.2021 р. проведено службове розслідування з приводу діяльності та якості надання послуг територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська.

З метою отримання інформації для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вивчення питань з приводу діяльності та якості надання послуг територіальним центром соціального обслуговування м. Новомосковська було направлено запити та отримано інформацію від:

1. Лист комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 23.02.2021 р. №53.

2. Лист комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 01.03.2021 р. №60.

3. Лист комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 15.03.2021 р. №79.

4. Лист Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «Про підтвердження факту смерті» №532/20.35-14 від 16.03.2021 р.

5. Лист відділу обслуговування громадян №22 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За результатами службового розслідування комісією зроблено висновок:

Узагальнюючи результати проведення службового розслідування необхідно відзначити про наявність наступних порушень:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська здійснює свою діяльність згідно Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25.09.2020 р. №1358. Рекомендовано дане положення привести до вимог Типового положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 р. №1417 (зі змінами та доповненнями), з обов`язковим узгодженням зі структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Необхідно відзначити, що усі положення про структурні підрозділи територіального центру, крім положення про фінансово-економічний відділ, затверджено директором територіального центра, без видання відповідних наказів, а Положення про фінансово-економічний відділ було затверджено виконуючим обов`язки директора у 2016 р., але також без відповідного наказу, яке на даний час вже не є актуальним і потребує перегляду.

Діяльність територіального центру забезпечується персоналом, до якого висуваються відповідні кваліфікаційні вимог. Зокрема ОСОБА_1 має вищу освіту не за профілем посади директора територіального центру, а її стаж роботи на керівній посаді не відповідає існуючим вимогам.

Враховуючи кваліфікаційні вимоги до посад територіального центру необхідно відзначити, що відповідають вимогам такі працівники: ОСОБА_2 (заступник директора), ОСОБА_3 (завідувач відділення), ОСОБА_4 (практичний психолог), ОСОБА_5 (фахівець із соціальної роботи), ОСОБА_6 (вчитель-логопед), ОСОБА_7 (практичний психолог), ОСОБА_8 (інструктор з фізкультури), ОСОБА_9 (вихователь), ОСОБА_10 (вихователь), ОСОБА_11 (керівник музичний). А не відповідають кваліфікаційним вимогам такі працівники: ОСОБА_12 (заступник завідувача відділення), ОСОБА_13 (фахівець із соціальної роботи дома), ОСОБА_14 (соціальний працівник), ОСОБА_15 (соціальний працівник), ОСОБА_16 (завідувач відділення), ОСОБА_17 (інструктор з трудової адаптації), ОСОБА_18 (соціальний працівник), ОСОБА_19 (вчитель-реабілітолог), ОСОБА_20 (завідувач відділення), ОСОБА_21 (соціальний працівник), ОСОБА_22 (організатор культурно-дозвіллєвої діяльності).

Одночасно з цим необхідно відзначити про наявність порушень при призначенні ОСОБА_3 02.01.2019 р. на посаду завідуючого відділення соціальної допомоги вдома (наказ 29.12.2018 р. №62-к) та ОСОБА_23 02.11.2020 р. на посаду завідуючого відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги (наказ від 26.10.2020 р. № 22-к) без необхідного погодження з управлянням праці та соціального захисту населення м. Новомосковська.

Мають місце зауваження до посадових інструкцій: порушено правила складання інструкцій. Для керівників, професіоналів, фахівців і службовців в наявності є посадові інструкції, а для інших категорій працівників територіального центру мають бути розроблені не посадові інструкції, а робочі інструкції. Крім того, необхідно відзначити про порушення структури при складанні інструкцій, відсутність посадової інструкції директора територіального центру в редакції наказу по територіальному центру «Про затвердження та введення в дію посадових інструкцій працівників територіального центру» від 24.04.2019 р. №39-А., посадових інструкцій заступника головного бухгалтера та старшого інспектора з кадрів.

Перевіркою також було встановлено, що підвищення кваліфікації осіб, які надають соціальні послуги не здійснюється, а атестація працівників територіального центру здійснюється без наявного Положення про проведення атестації працівників територіального центру, а сама процедура атестації була проведена з порушеннями.

В ході перевірки встановлено, що в січні 2021 р. директору територіального центру була нарахована і виплачена премія в розмірі 110% та надбавка в розмірі 50% за складність та напруженість в роботі. Розпорядження міського голови про надання дозволу на виплату премії та надбавки директору відсутнє. З пояснення головного бухгалтера встановлено, що термін виплати заробітної плати 1 число і до кінця місяця необхідно зареєструвати фінансові зобов`язання в органі Державного казначейства, подати заявку на фінансування до фінансового управління та надати платіжні доручення для своєчасної виплати заробітної плати. 08 лютого 2021 року директором було повернуто незаконно отримані кошти на рахунок установи, що підтверджено випискою державної казначейської служби за 08.02.2021 р. 15 лютого 2021 року, згідно документу №1317692 від 08.02.2021р., касові видатки на загальну суму 11039,45 грн. відновлено.

Під час проведення перевірки відділення соціальної допомоги вдома було виявлено, що безоплатно соціальні послуги надавались громадянам які не мають на це право оскільки мають працездатних дітей:

ОСОБА_24 1943 р. народження, має працездатного сина, який мешкає разом; за 2020 р. сума збитків складає 29096,80 грн.;

ОСОБА_25 , 1949 р. народження, має працездатного сина, який мешкає у домоволодінні розташованому за однією адресою; за 2020 р. сума збитків складає 6176,00 грн.

Крім того, встановленні значні порушення додержання Державного стандарту догляду вдома, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 13.11.2013 №760. Зокрема, відповідно до п. 3.1 соціальна послуга догляду вдома надається суб`єктом, що надає соціальну послугу, після здійснення первинного комплексного визначення індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги, складання індивідуального плану та укладення договору на надання соціальної послуги догляду вдома.

Результати визначення індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги є підставою для складання/перегляду індивідуального плану та укладання договору про надання соціальної послуги догляду вдома. Повторне визначення індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги здійснюється один раз на півроку (п. 3.3 Державного стандарту).

Індивідуальний план є основою для надання соціальної послуги догляду вдома та ґрунтується на визначенні індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги. Індивідуальний план переглядається разом з отримувачем соціальної послуги та/або його законним представником через місяць з дня початку її надання, надалі один раз на півроку (п. 4.1 Державного стандарту).

Жодна з перевірених справ не містила повторно складених документів визначених Державним стандартом.

Згідно з умовами договору, затвердженим графіком роботи та індивідуальним планом надання соціальної послуги з догляду вдома надається соціальна послуга. Завідуючий відділенням організовує надання передбачених договором послуг, контролює їх якість, визначає додаткові потреби, вживає заходів до їх задоволення.

Територіальний центр очолює директор, організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, забезпечує проведення моніторингу та оцінку якості соціальних послуг, визначає ступінь відповідальності працівників.

В зв`язку з бездіяльністю директора територіального центру ОСОБА_1 , яка не здійснювала контроль за виконанням своїми підлеглими завдань, покладених на територіальний центр, а також невиконанням своїх посадових обов`язків завідуючою відділенням ОСОБА_3 та її заступником ОСОБА_12 , які повинні постійно проводити моніторинг та здійснювати оцінку якості надання соціальних послуг соціальними робітниками, обслуговування громадян ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ОСОБА_24 проводилося в порушення п. 26 Типового положення та п. 8 Переліку соціальних послуг, умови та порядок їх надання структурними підрозділами територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, затверджено рішення новомосковської міської ради №1358 від 25.09.2020 р.

Також пунктом 6 ст. 22 Закону України «Про соціальні послуги» від 17.01.2019 р. №2671-VIII передбачено, що продовження строку дії договору про надання соціальних послуг здійснюється за результатами оцінювання потреб особи у соціальних послугах. Оцінювання потреб особи у соціальних послугах здійснюється не менш як за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору. Також невід`ємною частиною договору про надання соціальних послуг є індивідуальний план надання соціальних послуг. (п. 3 ст. 22 Закону).

Для вирішення питання про надання соціальних послуг медичним закладом оформляється медичний висновок про здатність до самообслуговування. В порушення Закону України «Про соціальні послуги» від 17.01.2019 р. №2671-VIII оцінювання потреб особи у соціальних послугах територіальним центром не здійснювалося, індивідуальний план надання соціальних послуг не розроблявся, медичні довідки відсутні.

Не дивлячись на відсутність невід`ємних документів в особових справах, закінченням строку дії медичних висновків, 04.01.2021 р. директором територіального центру ОСОБА_1 підписуються договори з особами про надання соціальних послуг (табл. 7 цього акту).

Такі дії директора територіального центру суперечать чинному законодавству в сфері надання соціальних послуг та свідчать про недбале відношення нею до своїх обов`язків.

Крім того, не враховано майновий стан отримувачів соціальних послуг, що передбачено статтею 28 Закону України «Про соціальні послуги».

Не врахування майнового стану отримувачів соціальних послуг призвело до не правомірного витрачання бюджетних коштів на надання соціальних послуг безоплатно за період з 01.01.2021 р. по 31.03.2021 р. наступним громадянам: ОСОБА_28 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_49 , ОСОБА_59 , ОСОБА_30 , ОСОБА_60 , ОСОБА_50 у сумі 53683,90 грн.

В зв`язку з неправомірними недбалими діями посадових осіб територіального центру в тому числі директора ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 31.03.2021 р. нанесено збитки місцевому бюджету міста Новомосковськ у сумі 88956,70 грн.

Таким чином, у ході вибіркової перевірки особових справ підопічних відділення соціальної допомоги вдома встановлено значну низку порушень, в тому числі і у веденні документації щодо обслуговування підопічних, а саме:

не всі особові справи підопічних містять карту визначення індивідуальних потреб отримувача соціальних послуг, індивідуальний план надання соціальної послуги догляду вдома. У разі наявності вищезазначених документів, всупереч чинного законодавства, індивідуальний план не переглядається разом з отримувачем соціальної послуги та/або його законним представником через місяць з дня початку її надання, надалі один раз на півроку;

за окремими підопічними не встановлено групу мобільності через відсутність медичних висновків;

відсутня значна кількість укладених договорів про надання соціальних послуг, а також договори укладаються без відповідного медичного висновку;

особові справи підопічних містять не всі необхідні документи;

порушено принцип безоплатно надання соціальних послуг підопічним, оскільки їх доходи перевищують два прожиткових мінімуми для непрацездатних осіб;

в процесі обслуговування підопічних, їх переміщення з будь-яких причин, від одного соціального робітника до іншого не документується;

не проводиться необхідний моніторинг надання соціальної послуги догляду вдома, що ґрунтується на визначенні індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги;

відсутній чіткий регламент або порядок документального оформлення соціального обслуговування підопічних відділенням соціальної допомоги вдома.

Зазначені порушення простежуються систематично, що свідчить про службову халатність як з боку завідуючої відділенням соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , так і з боку директора територіального центру ОСОБА_1 , яка не забезпечила відповідний контроль при здійсненні роботи у відділені соціальної допомоги вдома.

Крім того були виявлені порушення під час перевірки відділення соціальної допомоги вдома. Соціальним робітникам заборонено вступати в особисті, грошові або матеріальні стосунки. З цією метою щороку по територіальному центру видається відповідний наказ, у якому окреслюється коло заборон (у 2020 р. наказ по територіальному центру «Про запобігання конфліктних ситуацій в територіальному центрі» від 03.01.2020 р. №32, у 2021 р. наказ по територіальному центру «Про запобігання конфліктних ситуацій в територіальному центрі» від 04.01.2020 р. №3). Також ця заборона повторно фіксується у посадові інструкції, зокрема у пункті 5.5, згідно якого соціальний робітник несе відповідальність за вступ з отримувачем соціальних послуг в особисті матеріальні стосунки, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, оформлення договору довічного утримання, дарування та інші майнові інтереси. З зазначеними обмеженнями соціальні робітники відділення соціальної допомоги вдома ознайомлюються під підпис. Необхідно відзначити, що зазначені вище накази видано з сумнівними підставами.

Але при проведенні службового розслідування було з`ясовано, що окремі соціальні робітники порушують встановлені обмеження.

Так, підопічна ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на обслуговуванні в територіальному центрі на безоплатній основі з 26.09.2014 р. (наказ від 26.09.2014 р. №110) і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло « НОМЕР_1 , виданого 19.09.1997 р. (згідно листа комунального підприємства «новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 23.02.2021 р. №53), свідоцтва про право на спадщину №1344, видане 23.10.2020 р. (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Було з`ясовано, що 06.10.2020 р. приватний нотаріус Щетілова О.В. засвідчила довіреність ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право розпорядження (продаж) квартири, яка належить ОСОБА_63 , а також та інші матеріальні та грошові права.

ОСОБА_64 є дочкою ОСОБА_65 , також вона була соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома територіального центру з 24.09.2019 р. по 04.01.2021 р.

На підставі цієї довіреності ОСОБА_64 продала вище зазначену квартиру 26.10.2020 р. (ще за життя ОСОБА_66 ) своєму дідові ОСОБА_67 , що є батьком ОСОБА_68 , згідно договору купівлі-продажу №1355, виданого 26.10.2020 p., про що зафіксовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

ОСОБА_69 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зафіксовано у книзі реєстрації поховань та у наказі від 22.12.2020 p. №296, свідоцтво про смерть в її особовій справі відсутнє, а знята вона була з обслуговування згідно наказу від 22.12.2020 р. № 296 на підставі заяви ОСОБА_68 .

Поховання ОСОБА_66 безпідставно здійснювала ОСОБА_70 , а також вона безпідставно отримала допомогу на поховання.

ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська на обслуговуванні стояла з 12.10.2010 р. на платній основі (наказ про взяття на облік в особовій справі відсутній), проживала за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась на обслуговуванні соціального робітника ОСОБА_72 .

ОСОБА_71 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , знята з обліку згідно наказу від 18.11.2020 р. №271 на підставі заяви ОСОБА_72 .

Поховання ОСОБА_73 безпідставно здійснювала ОСОБА_20 , про що вона засвідчила у своїй пояснювальній записці і що підтверджується записом у книзі реєстрації поховань.

Згодом, через п`ять днів, помер син ОСОБА_73 ОСОБА_74 , який також проживав за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_74 не був на обслуговуванні у територіальному центрі, його поховання також безпідставно здійснювала ОСОБА_20 .

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_20 вона у 2000 р. була співмешканкою ОСОБА_75 , а тому здійснювала догляд за ним.

У процесі проведення службового розслідування також було з`ясовано, що допомогу на поховання ОСОБА_73 безпідставно отримала ОСОБА_70 .

Крім того, 15.02.2021 р. у ході бесіди з завідуючою відділенням соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , було з`ясовано, що за період роботі на її пам`яті укладання договорів довічного утримання не було. Але під час перевірки було виявлено, що підопічна ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходилась на обслуговуванні на безоплатній основі з 10.11.2005 р. (наказ про взяття на обслуговування в особовій справі відсутній), проживає за адресою: АДРЕСА_3 , її обслуговувала соціальний робітник ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_77 , яка спеціалізуєтеся на операціях з нерухомістю, а також є дочкою ОСОБА_78 , що раніше працювала соціальним робітником територіального центру.

На підставі заяви підопічної від 24.02.2021 р. ОСОБА_79 зняли з обслуговування (наказ від 25.02.2021 р. №34 на підставі заяви ОСОБА_80 ), в той самий час коли вже проводилось службове розслідування.

У зв`язку з вищесказаним необхідно відзначити про службову халатність з боку завідуючої відділенням соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , щодо неможливості обслуговування ОСОБА_81 з 09.12.2020 р. по 24.02.2021 p., оскільки вона уклала договір довічного утримання (догляду).

Інший підопічний, ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходився на обслуговуванні на безоплатній основі з 08.10.2015 р. (наказ від 08.10.2015 р. №160), проживав за адресою: АДРЕСА_4 , знаходився на обслуговуванні соціального робітника ОСОБА_83 .

У період її догляду за ОСОБА_84 , останній здійснив продаж власної квартири 23.10.2020 р. ОСОБА_62 (договір №14414 від 23.10.2020 p., договір зареєстрований приватним нотаріусом Щетіловою О.В.), що на той час була соціальним робітником територіального центру. ОСОБА_64 , в свою чергу, здійснила продаж цієї квартири 24.11.2020 р. ОСОБА_85 (договір №1552 від 24.11.2020 p., договір зареєстрований приватним нотаріусом Носенком А.Г.).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_86 помер під час відпустки його соціального робітника ОСОБА_83 (відпустка з 19.10.2020 р. по 01.11.2020 p.), який був знятий з обслуговування згідно наказу від 28.10.2020 р. №252 на підставі заяви ОСОБА_83 , яка в особовій справі відсутня. За словами соціального робітника ОСОБА_83 підопічний захворів, не міг вільно рухатися, заяву про зняття з обліку вона не писала. В період відпустки ОСОБА_83 догляд за підопічним здійснювала ОСОБА_70 , його поховання безпідставно здійснювала також ОСОБА_70 .

Також було встановлено що, підопічний ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , знаходився на обслуговуванні територіальному центрі з 11.12.2003 р. на безоплатній основі (наказ від 11.12.2013 р. №148), проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_88 був знятий з обслуговування (наказ від 25.12.2015 р. №270). Одружився 12.08.2016 р. з соціальним робітником територіального центру з ОСОБА_89 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_70 прописалась за вказаною адресою 26.08.2016 р. після одруження і приватизувала квартиру 24.02.2017 р. На даний час цю квартиру ОСОБА_70 здає в оренду.

Крім того, необхідно відзначити, що при проведенні службового розслідування було з`ясовано, що соціальні робітники безпідставно здійснюють поховання своїх підлеглих та отримують допомогу на поховання, що виходить за межі повноважень соціального робітника та носить ознаки корупційного правопорушення. Так, ОСОБА_20 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 та інші здійснюють як поховання підопічних, так і отримують допомогу на поховання.

Враховуючи вимоги п. 5.6 посадової інструкції соціальний робітник несе відповідальність за порушення чинного законодавства України. А тому дії таких соціальних робітників у зв`язку з вищесказаним підпадають під статтю 364 Кримінального кодексу України, що стало можливими через відсутність належного контролю з боку завідувача відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 за підлеглими даного відділення та з боку директора територіального центру ОСОБА_1 .

При розгляді особової справи підопічного ОСОБА_94 , що знаходився на обслуговуванні територіального центру з 05.05.2014 р. (згідно наказу від 05.05.2014 р. №51) по 04.01.2021 р. (згідно наказу від 04.01.2021 р. №304) на платній основі. Обслуговувала ОСОБА_95 його безпосередня дочка ОСОБА_70 , хоча в заяві вказана інша невідома особа, приховуючи таким чином факт родинних стосунків. Необхідно відзначити, що за зазначений період ОСОБА_96 знаходився на платному обслуговуванні, а сплатив за обслуговування лише за частину 2019 р. (282,88 грн.) та частину 2020 р. (383,10 грн.), що відзначено у пояснювальній записці заступника завідувача відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_12 . ОСОБА_90 не сплачувала за свого батька плату за обслуговування в період з травня 2015 р. по січень 2019 р., чим спричинено збитки територіальному центру у розмірі 1108,66 грн. Таке явище є недопустимим, а тому при зняті з обслуговування підопічний мав сплатити заборгованість у повному обсязі і лише після цього знятий з обслуговування. Більше того, після збільшення тарифів у вересні 2020 р. (зокрема на послугу щодо надання допомоги в оплаті комунальних послуг) необхідно було укласти відповідну додаткову угоду, що не було зроблено. Такі явища неприпустимі і засвідчують про службову халатність як з боку завідуючої відділенням соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , так і з боку директора територіального центру ОСОБА_1 .

Також в ході перевірки було виявлено порушення ведення особових справ осіб, які знаходяться на обслуговуванні в групі денного догляду для дітей з інвалідністю встановлено, що в особових справах підопічних (Підопічні: ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 ) групи денного догляду для дітей з інвалідністю мають місце порушення, пов`язані з відсутністю оновлених індивідуальних програма реабілітації дітей з інвалідністю, а також у документах закінчився строк дії направлення на проходження курсу реабілітації у групі денного догляду для дітей з інвалідністю та профілактичного огляду та результатів огляду дитини, інколи відсутній необхідний медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років. При перевірці діяльності групи денного догляду для дітей з інвалідністю було виявлено, що Положення про відділення (групу) денного догляду для дітей з інвалідністю територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська затверджено з порушенням Типового положення про відділення денного догляду для дітей-інвалідів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 09.10.2013 р. №653, оскільки Положення необхідно було спочатку узгодити із засновником і вже потім затвердити. Положення про відділення, що затверджено директором територіального центру, ведене в дію, без відповідного наказу.

Вибірковою перевіркою особових справ осіб, які знаходяться на обслуговуванні в групі денного догляду для дітей з інвалідністю встановлено, що в особових справах підопічних групи денного догляду для дітей з інвалідністю мають місце порушення, пов`язані з відсутністю оновлених індивідуальних програма реабілітації дітей з інвалідністю, а також у документах закінчився строк дії направлення на проходження курсу реабілітації у групі денного догляду для дітей з інвалідністю та профілактичного огляду та результатів огляду дитини, інколи відсутній необхідний медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років.

За результатами перевірки відділення денного перебування територіального центру соціального обслуговування було встановлено, що в результаті прямих протиправних розпорядчих дій директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () ОСОБА_1 , що в свою чергу є неналежним виконанням службових обов`язків, (накази директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 : від 01.09.2020 №186; від 21.07.2020 №156; від 01.07.2020 №151; від 23.09.2020 №222; від 22.09.2020 №221; від 08.02.2021 №18; від 04.01.2021 №1; від 04.01.2021 №4; від 02.09.2020 №188; від 20.07.2020 №155; від 18.09.2020 №219; від 21.10.2020 №248, відповідно до яких було укладено договори про надання соціальних послуг на безоплатній основі) було взято до відділення денного обслуговування на безоплатній основі осіб: ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 ОСОБА_118 , які в свою чергу не мають права на безоплатне отримання соціальних послуг у відділенні денного перебування, оскільки мають працездатних дітей, бюджету міста Новомосковськ було нанесено матеріальних збитків у сумі 467928,76 грн. (у тому числі податки), дані кошти були витрачені із бюджету м. Новомосковськ на оплату праці 7-ми фахівців територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () за обслуговування осіб, які не мали права на безоплатне отримання соціальних послуг у відділенні денного перебування. Також перевіривши особові справи було встановлено, що: особова справа ОСОБА_119 не містить медичного висновку за 2020 р.; особова справа ОСОБА_120 не містить довідку про доходи за останні шість місяців; особова справа ОСОБА_109 не містить довідку про доходи за останні шість місяців.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 р. №1358 директор територіального центру організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, забезпечує проведення моніторингу та оцінки якості соціальних послуг, визначає ступінь відповідальності працівників.

Враховуючи вищенаведені порушення, які були виявленні під час проведення службового розслідування про результати перевірки фактів можливих протиправних дій керівника територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () ОСОБА_1 викладених у депутатському зверненні Фракції Новомосковської міської ради «Партія Зелених України» Вх. №240/0/1-21 від 28.01.2021 р. щодо оцінки діяльності та якості надання послуг територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () керуючись пунктом 8 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. №950 та підпунктом 1 пункту 11 Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 р. №1358, комісія пропонує міському голові ОСОБА_121 винести дисціплінарне стягнення директору територіального центру ОСОБА_1 у вигляді звільнення.

Крім того комісія пропонує звернутись до органів поліції з відповідною заявою про вчинення злочину з метою розслідування фактів привласнення нерухомого майна підопічних територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () працівниками даного центру, а також безпідставного отримання працівниками центру допомоги на поховання підопічних, та з відповідною заявою про вчинення злочину щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () ОСОБА_1 за статтею 367 Кримінального кодексу України у зв`язку із службовою недбалістю (том 1 а.с. 66-110).

Судом встановлено, що з Актом службового розслідування ОСОБА_1 була ознайомлена 06.05.2021 р.

17 травня 2021 року Новомосковським міським головою винесене розпорядження № 293-к «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 », відповідно до якого, за результатами перевірки оголошено догану директору територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 ознайомлена з наказом про оголошення їй догани 17.05.2021.

Судом встановлено, що з актом службового розслідування ОСОБА_1 була ознайомлена 06.05.2021 р., та в той же день, 06.05.2021 року Голова комісії з проведення службового розслідування передав акт службового розслідування для прийняття рішення Новомосковському міському голові.

Як зазначалося вище, 17 травня 2021 року Новомосковським міським головою винесене розпорядження № 293-к «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 », відповідно до якого, за результатами перевірки оголошено догану директору територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 .

Як зазначалося вище, акт службового розслідування передано для прийняття рішення Новомосковському міському голові 06.05.2021 року, перебіг строку для прийняття рішення починається з наступного дня та закінчується 16.05.2021 р.

В той же час, оскільки 16.05.2021 р. припадав на вихідний день (неділю), днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто, понеділок 17.05.2021 р.

17.05.2021 року Новомосковським міським головою винесене розпорядження № 293-к «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Новомосковським міським головою не пропущений строк винесення розпорядження за результатами розгляду акту службового розслідування.

Вдповідачем, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушень трудової дисципліни та посадових обов`язків надано акт службового розслідування від 06.05.2021 року, яким зафіксовані порушення, які на переконання відповідача вчинила ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська.

В той же час, акт службового розслідування є внутрішнім документом юридичної особи, сам по собі акт службового розслідування не є беззаперечним доказом в розумінні вимог законодавства, та факти, встановлені у акті службового розслідування повинні бути доведені належними, допустимими та достовірними доказами.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві та її представник в судовому засіданні посилалися на те, що ОСОБА_1 жодних правопорушень, які зазначені в акті службової перевірки, не вчиняла.

Враховуючи наведене, відповідач повинен був надати належні, допустимі та достовірні докази правомірності своїх дій, а саме, докази вчинення позивачем порушень при виконання посадових, службових обов`язків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив із того, що відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження фактів, викладених у акті службового розслідування: відповідачем та його представником не заявлялися клопотання про виклик свідків, долучення письмових та інших доказів, не ставилося питання щодо призначенні будь-яких експертиз, тощо, що позбавляє суд можливості надати оцінку викладеним у акті службового розслідування обставинам, що стало підставою для визнання розпорядження Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 » від 17.05.2021 р. № 293-к неправомірним.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Основними принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У справах, у яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, саме роботодавець повинен довести, що застосування таких заходів стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Відповідно до положень статей 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку відповідача визначено основні обов`язки працівників, умови праці, робочий час та час відпочинку, стягнення за порушення трудової дисципліни, відповідальність за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, положень внутрішніх нормативних документів та вимог трудового законодавства.

Перевіряючи правомірність застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, колегія суддів враховує наступне.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 на обґрунтування вимог посилалася на те, що:

-відповідач не мав повноважень щодо призначення службового розслідування;

-розпорядження про оголошення догани прийняте з порушенням 10-ти денного строку, встановленого п.10. Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою КМУ від 13.06.2000 р. № 950;

-розпорядження про оголошення догани прийняте з порушенням місячного строку, встановленого п.1 ст. 148 КзпПУ;

-позивачем не вчинялися порушення, які зазначені в акті службового розслідування.

Щодо повноважень Новомосковського міського голови щодо призначення службового розслідування, колегія суддів враховує наступне.

Засновником Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська є Новомосковська міська рада.

Відповідно до положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 року № 1358: Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає Новомосковська міська рада. Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська утворений відповідно до рішення Новомосковської міської ради.

Новомосковська міська рада за своєю організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 81 ЦК України визначено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Посадові особи юридичних осіб публічного права є працівники юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Оскільки ОСОБА_1 працювала на посаді директора Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська, вона являлася посадовою особою юридичної особи публічного права.

У відповідності до п. 10 Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська, територіальний центр очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади в установленому порядку міським головою.

Частиною 1 статті 147-1 КЗпПУ визначено, що Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що Новомосковський міський голова має право прийняття на роботу, звільнення з роботи, призначення службових перевірок, притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджено Постановою КМУ від 13.06.2000 р. № 950 (далі Порядок № 950).

Згідно п. 1 Порядку № 950, відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України № «Про запобігання корупції» (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування.

Підпунктом а) пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що до осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування віднесені посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до п.2 Порядку № 950, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Враховуючи наведене, Новомосковський міський голова Рєзнік С.О. мав право призначати службове розслідування стосовно керівника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська.

Як зазначалося вище, акт службового розслідування складено та підписано членами комісії 07.04.2021 р.

Абзацами 1 та 2 Порядку 950 визначено, що перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування. Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом. Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

Судом встановлено, що з актом службового розслідування ОСОБА_1 була ознайомлена 06.05.2021 р., та в той же день, 06.05.2021 року Голова комісії з проведення службового розслідування передав акт службового розслідування для прийняття рішення Новомосковському міському голові.

У відповідності до п.9 Порядку № 950, акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику. Знімати копії з акта службового розслідування до подання його на розгляд керівника органу забороняється.

Пунктом 10 Порядку № 950 визначено, що за результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування. За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 950 передбачено, що рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, стосовно якої проведено службове розслідування, згідно із законодавством.

Як зазначалося вище, 17 травня 2021 року Новомосковським міським головою винесене розпорядження № 293-к «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 », відповідно до якого, за результатами перевірки оголошено догану директору територіального центру соціального обслуговування (надання послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 .

Відповідачем не порушений десятиденний строк прийняття рішення за результатами розгляду акта службового розслідування.

Як зазначалося вище, акт службового розслідування передано для прийняття рішення Новомосковському міському голові 06.05.2021 року, перебіг строку для прийняття рішення починається з наступного дня та закінчується 16.05.2021 р.

В той де час, оскільки 16.05.2021 р. припадав на вихідний день (неділю), днем закінчення строку є перший за ним робочий день, тобто, понеділок 17.05.2021 р.

Як зазначалося вище, 17.05.2021 року Новомосковським міським головою винесене розпорядження № 293-к «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що Новомосковським міським головою не пропущений строк винесення розпорядження за результатами розгляду акту службового розслідування.

Згідно приписів статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Представник позивача зазначає, що порушення виявлене 07.04.2021 р. (встановлене актом службової перевірки), а рішення (розпорядження) про притягнення до дисциплінарної відповідальності прийняте відповідачем 17.05.2021 р.

Оскільки у відповідності до ст. 254 ЦК України, строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку, рішення (розпорядження) про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинно бути прийняте 07.05.2021 р.

В той же час, згідно ст. 148 КЗпП України, у зазначений строк не повинен рахуватися часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці

Судом встановлено, що ОСОБА_1 хворіла у періоди з 08.04.2021 по 16.04.2021 р. та з 16.04.2021 р. по 30.04.2021 р., що підтверджується відповідними листками непрацездатності, а всього 23 дні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була звільнена від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відповідачем не порушений місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення, встановлений п.1 ст. 148 КзпПУ.

Стосовно тверджень позивача, що нею не вчинялися порушення, які зазначені в акті службового розслідування, суд приходить до наступного.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року справі № 554/9493/17 (провадження № 61-38286св18) зазначено, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Протиправність дій позивача висловлена в Акті службового розслідування, якй суд 1 інстанції процитував повністю в своєму рішенні, зазначивши всі обставини розслідування, а також їх висновки.

Актом службового розслідування від 06.05.2021 року зафіксовані грубі порушення, які вчинила ОСОБА_1 , як директор територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, а також, комісія запропонувала звернутись до органів поліції з відповідною заявою про вчинення злочину з метою розслідування фактів привласнення нерухомого майна підопічних територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () працівниками даного центру, а також безпідставного отримання працівниками центру допомоги на поховання підопічних, та з відповідною заявою про вчинення злочину щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () ОСОБА_1 за статтею 367 Кримінального кодексу України у зв`язку із службовою недбалістю.

Неприйняття вказаного доказу як належного, судом першої інстанції проігноровано, зазначивши, лише, що відповідач не надав доказів на підтвердження складеного акту.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.

Викладене дає підстави для висновку про недотримання судом 1 інстанції принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що є порушенням норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами попередніх інстанцій, тому з урахуванням повноважень апеляційного суду, враховується вказаний акт службового розслідування, як такий, що не спростований позивачем.

Судом встановлено, що службову перевірку проведено в межах строку визначеного законом, а також уповноваженими на те особами. Протиправність поведінки позивача встановлена в Акті, також на підтвердження своєї позиції відповідачем надано депутатське звернення Фракції Новомосковської міської ради Парітії Зелених України (том 1 а.с.11-12), копія зауважень та заперечень ОСОБА_1 щодо акту службового розслідування (том 1 а.с.113), протокол засідання комісії з проведення службового розслідування (том 1 а.с.116-120,121-123,124-129), жодного спростування вказаних в акті висновків позивачем не наведено. Лише висловлена її незгода, яка була також прийнята до уваги при прийнятті розпорядження про оголошення догани.

Так, службовим розслідуванням встановлено, виявлені порушення, допущені позивачем, зокрема:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська здійснює свою діяльність згідно Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25.09.2020 р. №1358. Рекомендовано дане положення привести до вимог Типового положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг), що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2009 р. №1417 (зі змінами та доповненнями), з обов`язковим узгодженням зі структурним підрозділом з питань соціального захисту населення.

Необхідно відзначити, що усі положення про структурні підрозділи територіального центру, крім положення про фінансово-економічний відділ, затверджено директором територіального центра, без видання відповідних наказів, а Положення про фінансово-економічний відділ було затверджено виконуючим обов`язки директора у 2016 р., але також без відповідного наказу, яке на даний час вже не є актуальним і потребує перегляду.

Діяльність територіального центру забезпечується персоналом, до якого висуваються відповідні кваліфікаційні вимог. Зокрема ОСОБА_1 має вищу освіту не за профілем посади директора територіального центру, а її стаж роботи на керівній посаді не відповідає існуючим вимогам.

Враховуючи кваліфікаційні вимоги до посад територіального центру необхідно відзначити, що відповідають вимогам такі працівники: ОСОБА_2 (заступник директора), ОСОБА_3 (завідувач відділення), ОСОБА_4 (практичний психолог), ОСОБА_5 (фахівець із соціальної роботи), ОСОБА_6 (вчитель-логопед), ОСОБА_7 (практичний психолог), ОСОБА_8 (інструктор з фізкультури), ОСОБА_9 (вихователь), ОСОБА_10 (вихователь), ОСОБА_11 (керівник музичний). А не відповідають кваліфікаційним вимогам такі працівники: ОСОБА_12 (заступник завідувача відділення), ОСОБА_13 (фахівець із соціальної роботи дома), ОСОБА_14 (соціальний працівник), ОСОБА_15 (соціальний працівник), ОСОБА_16 (завідувач відділення), ОСОБА_17 (інструктор з трудової адаптації), ОСОБА_18 (соціальний працівник), ОСОБА_19 (вчитель-реабілітолог), ОСОБА_20 (завідувач відділення), ОСОБА_21 (соціальний працівник), ОСОБА_22 (організатор культурно-дозвіллєвої діяльності).

Одночасно з цим необхідно відзначити про наявність порушень при призначенні ОСОБА_3 02.01.2019 р. на посаду завідуючого відділення соціальної допомоги вдома (наказ 29.12.2018 р. №62-к) та ОСОБА_23 02.11.2020 р. на посаду завідуючого відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги (наказ від 26.10.2020 р. № 22-к) без необхідного погодження з управлянням праці та соціального захисту населення м. Новомосковська.

Мають місце зауваження до посадових інструкцій: порушено правила складання інструкцій. Для керівників, професіоналів, фахівців і службовців в наявності є посадові інструкції, а для інших категорій працівників територіального центру мають бути розроблені не посадові інструкції, а робочі інструкції. Крім того, необхідно відзначити про порушення структури при складанні інструкцій, відсутність посадової інструкції директора територіального центру в редакції наказу по територіальному центру «Про затвердження та введення в дію посадових інструкцій працівників територіального центру» від 24.04.2019 р. №39-А., посадових інструкцій заступника головного бухгалтера та старшого інспектора з кадрів.

Перевіркою також було встановлено, що підвищення кваліфікації осіб, які надають соціальні послуги не здійснюється, а атестація працівників територіального центру здійснюється без наявного Положення про проведення атестації працівників територіального центру, а сама процедура атестації була проведена з порушеннями.

В ході перевірки встановлено, що в січні 2021 р. директору територіального центру була нарахована і виплачена премія в розмірі 110% та надбавка в розмірі 50% за складність та напруженість в роботі. Розпорядження міського голови про надання дозволу на виплату премії та надбавки директору відсутнє. З пояснення головного бухгалтера встановлено, що термін виплати заробітної плати 1 число і до кінця місяця необхідно зареєструвати фінансові зобов`язання в органі Державного казначейства, подати заявку на фінансування до фінансового управління та надати платіжні доручення для своєчасної виплати заробітної плати. 08 лютого 2021 року директором було повернуто незаконно отримані кошти на рахунок установи, що підтверджено випискою державної казначейської служби за 08.02.2021 р. 15 лютого 2021 року, згідно документу №1317692 від 08.02.2021р., касові видатки на загальну суму 11039,45 грн. відновлено.

Під час проведення перевірки відділення соціальної допомоги вдома було виявлено, що безоплатно соціальні послуги надавались громадянам які не мають на це право оскільки мають працездатних дітей:

ОСОБА_24 1943 р. народження, має працездатного сина, який мешкає разом; за 2020 р. сума збитків складає 29096,80 грн.;

ОСОБА_25 , 1949 р. народження, має працездатного сина, який мешкає у домоволодінні розташованому за однією адресою; за 2020 р. сума збитків складає 6176,00 грн.

Крім того, встановленні значні порушення додержання Державного стандарту догляду вдома, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 13.11.2013 №760. Зокрема, відповідно до п. 3.1 соціальна послуга догляду вдома надається суб`єктом, що надає соціальну послугу, після здійснення первинного комплексного визначення індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги, складання індивідуального плану та укладення договору на надання соціальної послуги догляду вдома.

Результати визначення індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги є підставою для складання/перегляду індивідуального плану та укладання договору про надання соціальної послуги догляду вдома. Повторне визначення індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги здійснюється один раз на півроку (п. 3.3 Державного стандарту).

Індивідуальний план є основою для надання соціальної послуги догляду вдома та ґрунтується на визначенні індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги. Індивідуальний план переглядається разом з отримувачем соціальної послуги та/або його законним представником через місяць з дня початку її надання, надалі один раз на півроку (п. 4.1 Державного стандарту).

Жодна з перевірених справ не містила повторно складених документів визначених Державним стандартом.

Згідно з умовами договору, затвердженим графіком роботи та індивідуальним планом надання соціальної послуги з догляду вдома надається соціальна послуга. Завідуючий відділенням організовує надання передбачених договором послуг, контролює їх якість, визначає додаткові потреби, вживає заходів до їх задоволення.

Територіальний центр очолює директор, організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, забезпечує проведення моніторингу та оцінку якості соціальних послуг, визначає ступінь відповідальності працівників.

В зв`язку з бездіяльністю директора територіального центру ОСОБА_1 , яка не здійснювала контроль за виконанням своїми підлеглими завдань, покладених на територіальний центр, а також невиконанням своїх посадових обов`язків завідуючою відділенням ОСОБА_3 та її заступником ОСОБА_12 , які повинні постійно проводити моніторинг та здійснювати оцінку якості надання соціальних послуг соціальними робітниками, обслуговування громадян ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ОСОБА_24 проводилося в порушення п. 26 Типового положення та п. 8 Переліку соціальних послуг, умови та порядок їх надання структурними підрозділами територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, затверджено рішення новомосковської міської ради №1358 від 25.09.2020 р.

Також пунктом 6 ст. 22 Закону України «Про соціальні послуги» від 17.01.2019 р. №2671-VIII передбачено, що продовження строку дії договору про надання соціальних послуг здійснюється за результатами оцінювання потреб особи у соціальних послугах. Оцінювання потреб особи у соціальних послугах здійснюється не менш як за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору. Також невід`ємною частиною договору про надання соціальних послуг є індивідуальний план надання соціальних послуг. (п. 3 ст. 22 Закону).

Для вирішення питання про надання соціальних послуг медичним закладом оформляється медичний висновок про здатність до самообслуговування. В порушення Закону України «Про соціальні послуги» від 17.01.2019 р. №2671-VIII оцінювання потреб особи у соціальних послугах територіальним центром не здійснювалося, індивідуальний план надання соціальних послуг не розроблявся, медичні довідки відсутні.

Не дивлячись на відсутність невід`ємних документів в особових справах, закінченням строку дії медичних висновків, 04.01.2021 р. директором територіального центру ОСОБА_1 підписуються договори з особами про надання соціальних послуг (табл. 7 цього акту).

Такі дії директора територіального центру суперечать чинному законодавству в сфері надання соціальних послуг та свідчать про недбале відношення нею до своїх обов`язків.

Крім того, не враховано майновий стан отримувачів соціальних послуг, що передбачено статтею 28 Закону України «Про соціальні послуги».

Не врахування майнового стану отримувачів соціальних послуг призвело до не правомірного витрачання бюджетних коштів на надання соціальних послуг безоплатно за період з 01.01.2021 р. по 31.03.2021 р. наступним громадянам: ОСОБА_28 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_49 , ОСОБА_59 , ОСОБА_30 , ОСОБА_60 , ОСОБА_50 у сумі 53683,90 грн.

В зв`язку з неправомірними недбалими діями посадових осіб територіального центру в тому числі директора ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 31.03.2021 р. нанесено збитки місцевому бюджету міста Новомосковськ у сумі 88956,70 грн.

Таким чином, у ході вибіркової перевірки особових справ підопічних відділення соціальної допомоги вдома встановлено значну низку порушень, в тому числі і у веденні документації щодо обслуговування підопічних, а саме:

не всі особові справи підопічних містять карту визначення індивідуальних потреб отримувача соціальних послуг, індивідуальний план надання соціальної послуги догляду вдома. У разі наявності вищезазначених документів, всупереч чинного законодавства, індивідуальний план не переглядається разом з отримувачем соціальної послуги та/або його законним представником через місяць з дня початку її надання, надалі один раз на півроку;

за окремими підопічними не встановлено групу мобільності через відсутність медичних висновків;

відсутня значна кількість укладених договорів про надання соціальних послуг, а також договори укладаються без відповідного медичного висновку;

особові справи підопічних містять не всі необхідні документи;

порушено принцип безоплатно надання соціальних послуг підопічним, оскільки їх доходи перевищують два прожиткових мінімуми для непрацездатних осіб;

в процесі обслуговування підопічних, їх переміщення з будь-яких причин, від одного соціального робітника до іншого не документується;

не проводиться необхідний моніторинг надання соціальної послуги догляду вдома, що ґрунтується на визначенні індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги;

відсутній чіткий регламент або порядок документального оформлення соціального обслуговування підопічних відділенням соціальної допомоги вдома.

Зазначені порушення простежуються систематично, що свідчить про службову халатність як з боку завідуючої відділенням соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , так і з боку директора територіального центру ОСОБА_1 , яка не забезпечила відповідний контроль при здійсненні роботи у відділені соціальної допомоги вдома.

Крім того були виявлені порушення під час перевірки відділення соціальної допомоги вдома. Соціальним робітникам заборонено вступати в особисті, грошові або матеріальні стосунки. З цією метою щороку по територіальному центру видається відповідний наказ, у якому окреслюється коло заборон (у 2020 р. наказ по територіальному центру «Про запобігання конфліктних ситуацій в територіальному центрі» від 03.01.2020 р. №32, у 2021 р. наказ по територіальному центру «Про запобігання конфліктних ситуацій в територіальному центрі» від 04.01.2020 р. №3). Також ця заборона повторно фіксується у посадові інструкції, зокрема у пункті 5.5, згідно якого соціальний робітник несе відповідальність за вступ з отримувачем соціальних послуг в особисті матеріальні стосунки, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, оформлення договору довічного утримання, дарування та інші майнові інтереси. З зазначеними обмеженнями соціальні робітники відділення соціальної допомоги вдома ознайомлюються під підпис. Необхідно відзначити, що зазначені вище накази видано з сумнівними підставами.

Але при проведенні службового розслідування було з`ясовано, що окремі соціальні робітники порушують встановлені обмеження.

Так, підопічна ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на обслуговуванні в територіальному центрі на безоплатній основі з 26.09.2014 р. (наказ від 26.09.2014 р. №110) і проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло « НОМЕР_1 , виданого 19.09.1997 р. (згідно листа комунального підприємства «новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 23.02.2021 р. №53), свідоцтва про право на спадщину №1344, видане 23.10.2020 р. (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Було з`ясовано, що 06.10.2020 р. приватний нотаріус Щетілова О.В. засвідчила довіреність ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на право розпорядження (продаж) квартири, яка належить ОСОБА_63 , а також та інші матеріальні та грошові права.

ОСОБА_64 є дочкою ОСОБА_65 , також вона була соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома територіального центру з 24.09.2019 р. по 04.01.2021 р.

На підставі цієї довіреності ОСОБА_64 продала вище зазначену квартиру 26.10.2020 р. (ще за життя ОСОБА_66 ) своєму дідові ОСОБА_67 , що є батьком ОСОБА_68 , згідно договору купівлі-продажу №1355, виданого 26.10.2020 p., про що зафіксовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

ОСОБА_69 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зафіксовано у книзі реєстрації поховань та у наказі від 22.12.2020 p. №296, свідоцтво про смерть в її особовій справі відсутнє, а знята вона була з обслуговування згідно наказу від 22.12.2020 р. № 296 на підставі заяви ОСОБА_68 .

Поховання ОСОБА_66 безпідставно здійснювала ОСОБА_70 , а також вона безпідставно отримала допомогу на поховання.

ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська на обслуговуванні стояла з 12.10.2010 р. на платній основі (наказ про взяття на облік в особовій справі відсутній), проживала за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась на обслуговуванні соціального робітника ОСОБА_72 .

ОСОБА_71 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , знята з обліку згідно наказу від 18.11.2020 р. №271 на підставі заяви ОСОБА_72 .

Поховання ОСОБА_73 безпідставно здійснювала ОСОБА_20 , про що вона засвідчила у своїй пояснювальній записці і що підтверджується записом у книзі реєстрації поховань.

Згодом, через п`ять днів, помер син ОСОБА_73 ОСОБА_74 , який також проживав за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_74 не був на обслуговуванні у територіальному центрі, його поховання також безпідставно здійснювала ОСОБА_20 .

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_20 вона у 2000 р. була співмешканкою ОСОБА_75 , а тому здійснювала догляд за ним.

У процесі проведення службового розслідування також було з`ясовано, що допомогу на поховання ОСОБА_73 безпідставно отримала ОСОБА_70 .

Крім того, 15.02.2021 р. у ході бесіди з завідуючою відділенням соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , було з`ясовано, що за період роботі на її пам`яті укладання договорів довічного утримання не було. Але під час перевірки було виявлено, що підопічна ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходилась на обслуговуванні на безоплатній основі з 10.11.2005 р. (наказ про взяття на обслуговування в особовій справі відсутній), проживає за адресою: АДРЕСА_3 , її обслуговувала соціальний робітник ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уклала договір довічного утримання з ОСОБА_77 , яка спеціалізуєтеся на операціях з нерухомістю, а також є дочкою ОСОБА_78 , що раніше працювала соціальним робітником територіального центру.

На підставі заяви підопічної від 24.02.2021 р. ОСОБА_79 зняли з обслуговування (наказ від 25.02.2021 р. №34 на підставі заяви ОСОБА_80 ), в той самий час коли вже проводилось службове розслідування.

У зв`язку з вищесказаним необхідно відзначити про службову халатність з боку завідуючої відділенням соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , щодо неможливості обслуговування ОСОБА_81 з 09.12.2020 р. по 24.02.2021 p., оскільки вона уклала договір довічного утримання (догляду).

Інший підопічний, ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходився на обслуговуванні на безоплатній основі з 08.10.2015 р. (наказ від 08.10.2015 р. №160), проживав за адресою: АДРЕСА_4 , знаходився на обслуговуванні соціального робітника ОСОБА_83 .

У період її догляду за ОСОБА_84 , останній здійснив продаж власної квартири 23.10.2020 р. ОСОБА_62 (договір №14414 від 23.10.2020 p., договір зареєстрований приватним нотаріусом Щетіловою О.В.), що на той час була соціальним робітником територіального центру. ОСОБА_64 , в свою чергу, здійснила продаж цієї квартири 24.11.2020 р. ОСОБА_85 (договір №1552 від 24.11.2020 p., договір зареєстрований приватним нотаріусом Носенком А.Г.).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_86 помер під час відпустки його соціального робітника ОСОБА_83 (відпустка з 19.10.2020 р. по 01.11.2020 p.), який був знятий з обслуговування згідно наказу від 28.10.2020 р. №252 на підставі заяви ОСОБА_83 , яка в особовій справі відсутня. За словами соціального робітника ОСОБА_83 підопічний захворів, не міг вільно рухатися, заяву про зняття з обліку вона не писала. В період відпустки ОСОБА_83 догляд за підопічним здійснювала ОСОБА_70 , його поховання безпідставно здійснювала також ОСОБА_70 .

Також було встановлено що, підопічний ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , знаходився на обслуговуванні територіальному центрі з 11.12.2003 р. на безоплатній основі (наказ від 11.12.2013 р. №148), проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_88 був знятий з обслуговування (наказ від 25.12.2015 р. №270). Одружився 12.08.2016 р. з соціальним робітником територіального центру з ОСОБА_89 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_70 прописалась за вказаною адресою 26.08.2016 р. після одруження і приватизувала квартиру 24.02.2017 р. На даний час цю квартиру ОСОБА_70 здає в оренду.

Крім того, необхідно відзначити, що при проведенні службового розслідування було з`ясовано, що соціальні робітники безпідставно здійснюють поховання своїх підлеглих та отримують допомогу на поховання, що виходить за межі повноважень соціального робітника та носить ознаки корупційного правопорушення. Так, ОСОБА_20 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 та інші здійснюють як поховання підопічних, так і отримують допомогу на поховання.

Враховуючи вимоги п. 5.6 посадової інструкції соціальний робітник несе відповідальність за порушення чинного законодавства України. А тому дії таких соціальних робітників у зв`язку з вищесказаним підпадають під статтю 364 Кримінального кодексу України, що стало можливими через відсутність належного контролю з боку завідувача відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 за підлеглими даного відділення та з боку директора територіального центру ОСОБА_1 .

При розгляді особової справи підопічного ОСОБА_94 , що знаходився на обслуговуванні територіального центру з 05.05.2014 р. (згідно наказу від 05.05.2014 р. №51) по 04.01.2021 р. (згідно наказу від 04.01.2021 р. №304) на платній основі. Обслуговувала ОСОБА_95 його безпосередня дочка ОСОБА_70 , хоча в заяві вказана інша невідома особа, приховуючи таким чином факт родинних стосунків. Необхідно відзначити, що за зазначений період ОСОБА_96 знаходився на платному обслуговуванні, а сплатив за обслуговування лише за частину 2019 р. (282,88 грн.) та частину 2020 р. (383,10 грн.), що відзначено у пояснювальній записці заступника завідувача відділення соціальної допомоги вдома ОСОБА_12 . ОСОБА_90 не сплачувала за свого батька плату за обслуговування в період з травня 2015 р. по січень 2019 р., чим спричинено збитки територіальному центру у розмірі 1108,66 грн. Таке явище є недопустимим, а тому при зняті з обслуговування підопічний мав сплатити заборгованість у повному обсязі і лише після цього знятий з обслуговування. Більше того, після збільшення тарифів у вересні 2020 р. (зокрема на послугу щодо надання допомоги в оплаті комунальних послуг) необхідно було укласти відповідну додаткову угоду, що не було зроблено. Такі явища неприпустимі і засвідчують про службову халатність як з боку завідуючої відділенням соціальної допомоги вдома ОСОБА_3 , так і з боку директора територіального центру ОСОБА_1 .

Також в ході перевірки було виявлено порушення ведення особових справ осіб, які знаходяться на обслуговуванні в групі денного догляду для дітей з інвалідністю встановлено, що в особових справах підопічних (Підопічні: ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 ) групи денного догляду для дітей з інвалідністю мають місце порушення, пов`язані з відсутністю оновлених індивідуальних програма реабілітації дітей з інвалідністю, а також у документах закінчився строк дії направлення на проходження курсу реабілітації у групі денного догляду для дітей з інвалідністю та профілактичного огляду та результатів огляду дитини, інколи відсутній необхідний медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років. При перевірці діяльності групи денного догляду для дітей з інвалідністю було виявлено, що Положення про відділення (групу) денного догляду для дітей з інвалідністю територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська затверджено з порушенням Типового положення про відділення денного догляду для дітей-інвалідів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 09.10.2013 р. №653, оскільки Положення необхідно було спочатку узгодити із засновником і вже потім затвердити. Положення про відділення, що затверджено директором територіального центру, ведене в дію, без відповідного наказу.

Вибірковою перевіркою особових справ осіб, які знаходяться на обслуговуванні в групі денного догляду для дітей з інвалідністю встановлено, що в особових справах підопічних групи денного догляду для дітей з інвалідністю мають місце порушення, пов`язані з відсутністю оновлених індивідуальних програма реабілітації дітей з інвалідністю, а також у документах закінчився строк дії направлення на проходження курсу реабілітації у групі денного догляду для дітей з інвалідністю та профілактичного огляду та результатів огляду дитини, інколи відсутній необхідний медичний висновок про дитину-інваліда віком до 18 років.

За результатами перевірки відділення денного перебування територіального центру соціального обслуговування було встановлено, що в результаті прямих протиправних розпорядчих дій директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () ОСОБА_1 , що в свою чергу є неналежним виконанням службових обов`язків, (накази директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 : від 01.09.2020 №186; від 21.07.2020 №156; від 01.07.2020 №151; від 23.09.2020 №222; від 22.09.2020 №221; від 08.02.2021 №18; від 04.01.2021 №1; від 04.01.2021 №4; від 02.09.2020 №188; від 20.07.2020 №155; від 18.09.2020 №219; від 21.10.2020 №248, відповідно до яких було укладено договори про надання соціальних послуг на безоплатній основі) було взято до відділення денного обслуговування на безоплатній основі осіб: ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 ОСОБА_118 , які в свою чергу не мають права на безоплатне отримання соціальних послуг у відділенні денного перебування, оскільки мають працездатних дітей, бюджету міста Новомосковськ було нанесено матеріальних збитків у сумі 467928,76 грн. (у тому числі податки), дані кошти були витрачені із бюджету м. Новомосковськ на оплату праці 7-ми фахівців територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () за обслуговування осіб, які не мали права на безоплатне отримання соціальних послуг у відділенні денного перебування. Також перевіривши особові справи було встановлено, що: особова справа ОСОБА_119 не містить медичного висновку за 2020 р.; особова справа ОСОБА_120 не містить довідку про доходи за останні шість місяців; особова справа ОСОБА_109 не містить довідку про доходи за останні шість місяців.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська () затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 р. №1358 директор територіального центру організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, забезпечує проведення моніторингу та оцінки якості соціальних послуг, визначає ступінь відповідальності працівників.

Вказані факти цілком підтверджують неналежне виконання позивачем як директором територіального центру соціального обслуговування своїх посадових обов`язків, передбачених Посадовою інструкцією та Положенням про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 р. 1358

У зв`язку з цим попри те, що у виявлених порушеннях встановлено вину конкретних працівників територіального центру, факт порушення на підприємстві вимог законодавства цілком підтверджує те, що позивач як директор підприємства не забезпечив дотримання ними трудової дисципліни (належного виконання своїх трудових обов`язків), що призвело до порушення вимог законодавства.

Наведене цілком спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність складу дисциплінарного проступку в діях позивача та наявність підстав для скасування оскаржуваного розпорядження міського голови як незаконного.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд констатує, що розпорядження Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_1 » від 17.05.2021 р. № 293-к прийнято в межах компетенції службової особи, з дотриманням процедури, передбаченої ст. 149 КЗпП України і є законним та обґрунтованим.

Отже, відсутні підстави для скасування спірного розпорядження.

З врахуванням наведеного оскаржуване судове рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Вказані висновки є підставою і для скасування додаткового рішення від 07 лютого 2023 року щодо судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1,13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, слід компенсувати за рахунок держави на користь Новомосковської місткої ради 1362 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року - скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Компенсувати за рахунок держави на користь Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14) 1362 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: