Справа № 643/5369/23
Провадження № 2/643/2212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану в особі представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Дашка В.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.03.2017 у розмірі 55 455,90 гривень, яка утворилася станом на 28.05.2023 та яка складається з такого: заборгованість за кредитом 43 529,73 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11 926,17 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Московським районним судом м. Харкова отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами, в зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у судовому засіданні з викликом сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач також подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням http://privatbank.ua/terms.

Положеннями ч. 7 ст. 85 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Представником позивача не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція Умов та правил надання банківських послуг, на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме момент укладення кредитного договору з відповідачем, а не в інший період часу.

Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту позивачу АТ КБ «Приватбанк», дає суду підстави для висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню.

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою, представник позивача надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг, а тому у суду відсутні підстави вважати, що зазначені докази не можна доставити до суду.

Керуючись ст. 184-187, 260, 274, 277, 279, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданим в особі представника Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 19 липня 2023 року на 09 годину 15 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова