справа № 179/1924/23
провадження № 2/179/618/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Салтисюка Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Живоглядової Уляни Сергіївни про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача наступні оригінали наступних документів:

- договір № 62 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 7,26 га, кадастровий номер :01:001:0239, укладений між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 02.10.2015 року про внесення змін до договору № 62 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 7,26 га, кадастровий номер :01:001:0239, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 14.05.2019 року про внесення змін до договору № 62 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 7,26 га, кадастровий номер :01:001:0239, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 04.01.2021 року про внесення змін до договору № 62 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 7,26 га, кадастровий номер :01:001:0239, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 ,

- договір № 63 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 3,0600 га, кадастровий номер :01:001:0345, укладений між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 02.10.2015 року про внесення змін до договору № 63 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 3,0600 га, кадастровий номер :01:001:0345, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 14.05.2019 року про внесення змін до договору № 63 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 3,0600 га, кадастровий номер :01:001:0345, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 04.01.2021 року про внесення змін до договору № 63 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 3,0600 га, кадастровий номер :01:001:0345, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 ,

- договір № 64 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 4,3900 га, кадастровий номер :01:001:0346, укладений між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 02.10.2015 року про внесення змін до договору № 64 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 4,3900 га, кадастровий номер :01:001:0346, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 14.05.2019 року про внесення змін до договору № 64 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 4,3900 га, кадастровий номер :01:001:0346, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , додаткова угода від 04.01.2021 року про внесення змін до договору № 64 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, площею 4,3900 га, кадастровий номер :01:001:0346, укладена між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом позову є скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів № 62, № 63, № 64 оренди земельних ділянок, укладених між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , докази, що необхідно витребувати, є необхідними для вирішення питання по суті, а неможливість самостійного отримання зазначених доказів стороною позивача є підставою для звернення до суду із даним клопотанням, тому необхідно на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати вищевказані документи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та суду пояснила, що оскільки позивач має право змінити підстави та предмет позову, збільшити позовні вимоги, то вважає, що необхідно витребувати усі документи, які зазначені у клопотанні про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки предметом розгляду справи є скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів № 62, № 63, № 64 оренди земельних ділянок, укладених 04.01.2021 року між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 . Він взяв з собою у судове засідання оригінали вказаних документів, тому представник позивача має можливість ознайомитися у судовому засіданні з зазначеними документами, які представник відповідача добровільно надає для огляду. Інші документи не стосуються предмету розгляду справи, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог позивача, тому вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів № 62, № 63, № 64 оренди земельних ділянок, укладених 04.01.2021 року між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 .

Представником відповідача копії додаткових угод до договорів № 62, № 63, № 64 оренди земельних ділянок, укладених 04.01.2021 року між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 долучені до відзиву на позовну заяву. Крім того, представник відповідача у підготовчому судовому засіданні надав самостійно для огляду оригінали вказаних додаткових угод, які є предметом розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача самостійно надав оригінали додаткових угод до договорів № 62, № 63, № 64 оренди земельних ділянок, укладених 04.01.2021 року між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , які є предметом розгляду справи, для огляду, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується витребування інших оригіналів договорів та додаткових угод, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що не може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд прийшов до висновку, що договори № 62, № 63, № 64 оренди земельної ділянки від 05.11.2013 року та додаткові угоди до цих договорів від 02.10.2015 року, 14.05.2019 року, на які вказує представник позивача, не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів № 62, № 63, № 64 оренди земельних ділянок, укладених 04.01.2021 року між КП «Магдалинівський маслозавод» та ОСОБА_3 , та представником позивача не доведено і не обґрунтовано, що вказані докази, які представник позивача просить витребувати по справі, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог позивача.

Таким чином, суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки ним не вмотивовано які обставини може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він спростовує та не зазначено яке матимуть значення дані докази для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Живоглядової Уляни Сергіївни про витребування доказів за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 29 січня 2024 року на 9:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна