Справа № 355/292/22
Провадження № 2/355/113/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Старовойтової Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Янова Світлана Вікторівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Джура Світлана Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого законного представника ОСОБА_4 вернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яновою С. В. 07 лютого 2018 року на все майно, на користь ОСОБА_5 .

Зокрема, вважає, що однією з підстав визнання заповіту недійсним, є та обставина, що він міг бути підписаним іншою особою.

У зв`язку з цим від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обгрунтовано тим, що позивач вважає, що оскаржуваний заповіт не укладався батьком позивача, він є сфабрикованим з підробленням рукописного тексту та особистого підпису заповідача для фальсифікації заповідання належного йому майна відповідачеві. Манера та характер написання рукописного тексту і виконання особистого підпису у вказаному заповіті очевидно не співпадають із почерком та каліграфічними особливостями рукописного письма (ручного написання тексту) заповідача і характеру виконання ним свого підпису. Відтак підпис міг бути був вчинений не заповідачем, а іншою особою з метою неправомірного заволодіння майном заповідача.

Оскільки предметом позову є визнання заповіту недійсним, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний заповіт заповідач особисто не підписував і підпис було вчинено іншою особою, для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для призначення судом почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту дійсності або- недійсності виконання заповідачем особистого підпису та рукописного тексту у заповіті.

Вважає, що для повного, усестороннього та неупередженого дослідження обставин справи, з метою встановлення істини та підтвердження факту підробки підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

В судове засідання позивач, його представник та відповідач не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача адвокат Конюшко Д. просить розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Янова С. В. та представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Старовойтова Д. А. віддали вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Джура С. В. до суду не з`явилася, в заяві просить розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Конюшко Д. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №355/292/22 посмертну судово - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи було виконано рукописний текст та особистий підпис заповідача (спадкодавця) у заповіті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яновою Світланою Вікторівною 07.02.2018 року за реєстровим № 74), саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення посмертної судово - почеркознавчої експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 355/292/22.

Проведення оплати за посмертну судово - почеркознавчу експертизу покласти на законного представниканеповнолітнього позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення посмертної судово - почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко