Провадження № 2/742/1055/23
Єдиний унікальний № 742/3721/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бабич Анатолій Іванович, до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Бабичем А.І. подано до суду позов ОСОБА_1 до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті своєї баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно, що належало ОСОБА_2 знаходиться на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. ОСОБА_1 вказує, що не подав заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, у зв`язку з воєнними діями на території України та змінами у законодавстві щодо строків прийняття спадщини.

07.07.2023 державним нотаріусом Другої Прилуцької державної нотаріальної контори було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з пропущенням строку подачі такої заяви, та рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте останній надав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд без участі сторони позивача (а.п.28).

Представник Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в судове засідання також не з`явився, але згідно з адресованою суду заявою просив суд провести розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення вимог позивача не заперечував (а.п.38).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.12.1979, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.п.7).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.04.1954, батько позивача ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.п.8).

За життя ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 2,0851 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта на право власності на землю серії ІІ-ЧН №001594 (а.п.14).

06.06.2018 баба позивача ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0267, що розташована на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.п.9).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02.07.2020, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.10).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 28.12.2021, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.11).

Відповідно до листа державного нотаріуса Другої Прилуцької державної нотаріальної контори №456/01-16 від 07.07.2023 позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.п.12).

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява від 10 лютого 2010 року № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v.), серія A,303-A, п. 29).

Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для своєчасного подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивними, непереборними та значущими для нього перешкодами для вчинення цих дій.

Оскільки позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, а також враховуючи той факт, що у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, то суд дійшов висновку про можливість надання ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та ст.15, 16, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1261-1265, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.13 Конвенції з основоположних прав та свобод людини України, керуючись ст.11, 81, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивачки адвокат Бабич Анатолій Іванович (адреса: АДРЕСА_2 ) до Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (, юридична адреса: вул.Слобідська, буд.3, смт Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17523) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП- НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком на 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 19.12.2023.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА