Дата документу 22.06.2023
Справа № 334/1617/23
Провадження № 2/334/1117/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом

позивача ОСОБА_1

до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

02.03.2023 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (за підписом адвоката Помазанова В.І.) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить визначити участь в бойових діях та втрату паспорта поважною причиною пропуску ОСОБА_1 терміну подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ; встановити додатковий термін ОСОБА_1 для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 впродовж трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. Позовні вимоги обґрунтовує наступним: з 2014 року позивач проживав з родиною за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності належав бабусі позивача ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 24.03.2009. Будинок розташований на земельній ділянці площею 2 627 кв.м., яка також належала ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування від 24.03.2009. Також бабусі позивача ОСОБА_4 на праві власності належала частка квартири АДРЕСА_2 , яку вона придбала разом з чоловіком ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2004. Після смерті чоловіка ОСОБА_4 залишилась проживати в квартирі АДРЕСА_2 . Спадщину після смерті чоловіка не оформлювала. З березня 2018 року позивач фактично проживав в квартирі АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся позивача ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є батько позивача ОСОБА_2 (як син спадкодавця), який у встановлені законом строки заяву про прийняття спадщини не подав. Спадкоємцями другої черги як онуки спадкодавця є позивач та його рідний брат ОСОБА_3 , який подав заяву про прийняття спадщини. Родинюо було вирішено, що спадкоємцем всієї спадщини ОСОБА_4 є саме позивач, так як він проживав зі спадкодавицею однією сім`єю з 2018 року. З 26.02.2022 позивач виконує службовий обов`язок у складі Збройних Сил України та під час проходження військової служби втратив паспорт, з огляду на що не мав можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 . Посилаючись на викладене просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду 06.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 05.04.2023 у Другої Запорізької державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.04.2023 року надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_3 .

12.04.2023 року також надійшов ідентичний за змістом відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 .

18.05.2023 з Другої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.05.2023 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

22.06.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про доручення до матеріалів справи ухвали Запорізького апеляційного суду у справі №334/5183/13-ц від 07.02.2023 року.

Представник позивача - адвокат Помазанов В.І. 10.01.2023 року спрямував до суду заяву, згідно якої просив закрити підготовче провадження у справі за відсутності позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялися завчасно, належним чином судовою повісткою за зареєстрованою адресою проживання, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся завчасно, належним чином судовою повісткою за адресою місцезнаходження юридичної особи, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України,суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність відповідача, який належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалив здійснювати підготовче судове засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуватись доказами, доданими до позову.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.