overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/947/604/23
УХВАЛА

20.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, з заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт, що має для нього юридичне значення,а саме факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 оформленої на ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з заявою інших заяв чи клопотань не надходило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05.02.2024 року о 10.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 676/8399/23
Номер провадження 2/676/2716/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

21 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» ( вул. Саксаганського, 105, м. Київ, Київська область ),

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна ( бул. Т. Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5, 7, м. Київ, Київська область, 01133),

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна ( вул. Златоустівська, 34, оф. 5, м. Київ, 01135 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що нещодавно позивачу стало відомо про наявність виконавчого провадження №65089806, а згодом і про виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. від 02.04.2021 року зареєстрований в реєстрі за №3868. Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено без додержання вимог закону, а тому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. від 02.04.2021 року зареєстрований в реєстрі за №3868 про стягнення заборгованості у безспірному порядку незаконним (нечинним) таким що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 08 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 460/3591/19 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2721/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Левицького І.М., представника відповідача адвоката Масюка Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року (повний текст рішення складено 10 жовтня 2022 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Яворівська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гавришкевич Оксана Петрівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року та додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Яворівська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гавришкевич Оксана Петрівна про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Визнати заповіт складений ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , посвідчений 30 червня 2017 року (номер у спадковому реєстрі 61406661) секретарем Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області Ништа М.Й. таким, що втратив чинність в частині 9/10 складу спадщини, а саме житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 грн 40 коп. судового збору за подання позову та 1 152 грн 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/3082/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївськаелектропостачальнакомпанія" провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 633, 634, 610, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію за період грудень 2021 р. по жовтнь 2023 р. в сумі 4 993, 28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888), судовийзбір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законноїсили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа № 721/247/23
Провадження 2/721/72/2023
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2023 року, клопотання представника відповідача задоволено, призначено по справі психологічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено ряд питань.

Питання про внесення виправлень вирішувалось у відповідності до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що розгляд питання про внесення виправлень вирішувалось без повідомлення учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку, а саме необхідно зазначити в ухвалі суду прізвище « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269,354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області по справі №721/247/23, провадження №2/721/72/2023 від 06 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, виправити арифметичну помилку, а саме вірним вважати прізвище « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Єдиний унікальний номер № 175/2703/23
Провадження 2/175/725/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року позивач ТОВ «УК «Затишок Сервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

20 червня 2023 року представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачам/представнику позивачів матеріали позовної заяви, оскільки їх представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа №2-о/337/61/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

21 червня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.06.2023 року на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов лист з Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у якому зазначено, що експертиза не проведена через неявку іспитового на судово-психіатричну експертизу.

Заявником, суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування, призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2023 року на 08-30 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 453/197/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/1309/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалами Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» та Міністерства оборони України на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. "26" вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження №2-н/523/3254/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" грудня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - з 2.11.2023 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 268,40 грн. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду стягнення платежів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя: В.К.Кисельов
Провадження № 2-н/686/4619/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Надійшли адресні довідки з яких вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Дубове" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :