Справа № 682/870/23
Провадження № 2/682/325/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута матеріали цивільної справи № 682/870/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2023 року, справа № 682/870/23 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.12.2023 цивільну справу № 682/870/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди повернуто до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для ухвалення додаткового рішення на підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи було призначено на 22.12.2023, про що належним чином повідомлено усіх учасників справи, які до суду не з`явились.

Представник позивача, адвокат Маринюк С.О., подав до суду заяву про розгляд справи за його із позивачем відсутності.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам судом враховується, що згідно із вимогами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ст. 265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

У резолютивній частині рішення зазначаються, в тому числі, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

При ухваленні рішення від 11 жовтня 2023 у цивільній справі № 682/870/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди судом в мотивувальній частині рішення було обґрунтовано відмову в задоволенні кожної з позовних вимог позивача у відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України, але резолютивна частина рішення не містить висновку щодо всіх позовних вимог.

Отже, за таких обставин, з урахуванням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.12.2023, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 682/870/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АКРІС АГРО», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права з припиненням права оренди відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.