Справа № 496/3804/14-ц
Провадження № 2/496/47/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року по зазначеній справі було зупинено провадження.

22 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про витребування від нотаріальної контори інформації про коло осіб спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка була відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, відповідно матеріалів справи, провадження у справі було зупинено у зв`язку із смертю однієї з відповідачок, до встановлення її правонаступників. Оскільки, метою звернення представника позивача до суду з відповідним клопотанням є встановлення кола осіб спадкоємців, то відпала необхідність в зупиненні провадження.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року було закрито підготовче судове провадження та призначено судовий розгляд у справі. За таких обставин слід призначити судове засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вирішуючи питання про призначення судового засідання суд відповідно до ст. 8 КПК України керується принципом верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд), а також положення самої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2023 року по 01.06.2023 року згідно автоматизованого розподілу до судді Бурана В.М. надійшло 845 справ. Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду 2022 року склав: справ - 450, інші матеріали - 20, які розглядаються у 2023 році.

Слід зазначити, що у Звіті за результатами оцінювання середніх витрат часу на розгляд справ для визначення коефіцієнтів навантаження на суддів, Контракт № AID-OAA-I-13-00032, Завдання № AID-121-TO-16-00003, здійснений за підтримки USAID Україна, на аркуші 20, визначається, що наслідками проведеного дослідження встановлено, що кількість справ що може розглянути один суддя місцевого суду за рік становить 327 справ. Поточна навантаженість перевищує вказаний показник у 4 рази.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З огляду на вищезазначене, враховуючи що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням військового стану, відпустки у липні -серпні.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2023 року о 11.00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

1. Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 19, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3. тел. ) інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №212/2022.

2. Витребувати з Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області (67668, Одеська область, Одеський район, село Великий Дальник, вулиця Хмельницького Б., будинок 3-Д, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. ) інформацію про осіб, які проживали/були зареєстровані станом на 15 листопада 2021 року за адресою АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.