Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Вовканич Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вовканич С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 21.12.2007, виданого виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та члену його сім`ї - сину ОСОБА_2 . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №17685931 від 11.02.2008, реєстраційний номер 22072772, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , форма власності: приватна спільна сумісна.

Зауважує, що позивач ОСОБА_1 , як співвласник квартири за вищевказаною адресою, оплачує житлово-комунальні послуги в повному обсязі. Неодноразові вимоги позивача до відповідача про необхідність оплати житлово-комунальних послуг солідарно, останнім залишено без задоволення.

Представник позивача вказує, що позивачем за період з січня 2020 року по травень 2022 сплачено за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 2 896,23 грн.; за період з 01.05.2022 по 29.05.2022 сплачено грошові кошти в розмірі 1130,91 грн.; за період з 01.05.2021 по 29.06.2023 сплачено за надані послуги з розподілу(доставки) природного газу грошові кошти у розмірі 880,10 грн.

Також позивачем за надані послуги з водопостачання за період з січня 2020 року по грудень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , сплачено грошові кошти в розмірі 3490,87 грн., а за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з січня 2020 по 01.05.2023 сплачено грошові кошти в сумі 2460,32 грн.

Крім того, зазначає, що позивачем за надані послуги з постачання електричної енергії з період з січня 2020 по травень 2023 за адресою: АДРЕСА_1 , сплачено грошові кошти в сумі 5391,42 грн., а також за наданні послуги з утримання будинку за період з 01.05.2020 по 30.04.2023 сплачено грошові кошти в сумі 4381,10 грн.

Наголошує, що позивач та відповідач є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить сторонам по 1/2 частки кожному, а тому, відповідно до закону, зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом солідарно.

Оскільки позивач за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2020 по 29.06.2023 сплатив власні грошові кошти в загальній сумі 20 631,05 грн., а відтак, в порядку регресу з відповідача необхідно стягнути витрати позивача на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10 315,53 грн.

На підставі наведеного, просить суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10 315, 53 грн. та понесені судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився та його представник подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов.

Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_3 , форма власності: приватна спільна сумісна, що підтверджується доданими до позовної заяви копією свідоцтва про право власності на житло та копією витягу про реєстрацію права власності.

Судом також встановлено, що позивачем ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по травень 2022 сплачено за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 2 896,23 грн.; за період з 01.05.2022 по 29.05.2022 сплачено грошові кошти в розмірі 1130,91 грн.; за період з 01.05.2021 по 29.06.2023 сплачено за надані послуги з розподілу(доставки) природного газу грошові кошти у розмірі 880,10 грн.

Також, позивачем за надані послуги з водопостачання за період з січня 2020 року по грудень 2022 року за вищевказаною адресою сплачено грошові кошти в розмірі 3490,87 грн., а за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з січня 2020 по 01.05.2023 сплачено грошові кошти в сумі 2460,32 грн.

Крім того, позивачем за надані послуги з постачання електричної енергії з період з січня 2020 по травень 2023 за адресою: АДРЕСА_1 , сплачено грошові кошти в сумі 5391,42 грн., та за наданні послуги з утримання будинку за період з 01.05.2020 по 30.04.2023 сплачено грошові кошти в сумі 4381,10 грн.

Тобто, позивачем ОСОБА_1 сплачено за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаний період часу грошові кошти на загальну суму 20 631,05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до таких послуг належать, зокрема, комунальні послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів, а також послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 4 ст. 544 ЦК України - боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

За такого, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес).

Враховуючи наведене, суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування у порядку регресу витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 10 315,53 грн.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження частини своїх тверджень про стягнення коштів у порядку регресу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322, 360, 526, 544 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 127, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Вовканич Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу грошові кошти за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 315,53 (десять тисяч триста п`ятнадцять грн. п`ятдесят три коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,6 (одну тисячу сімдесят три грн. шістдесят коп.) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе