Справа №279/3704/23
Провадження №2-о/279/116/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Бугайова Д.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи адвоката Волкова С.М., розглянувши цивільну справу №279/3704/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та признатичи його опікуном ОСОБА_4 , оскільки останній рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2008 року був визнаний недієздатним та йому було призначено опікуна, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. ОСОБА_4 хворіє на тяжке психічне захворювання, потребує постійного нагляду та стороннього догляду, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримали просили їх задоволити з підстав зазначених в заяві.

Заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради в заяві до суду клопотала про розгляд справи за відсутності його представника, заявлені вимоги визнає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення вимог ОСОБА_4 заперечили, так як ОСОБА_1 перебував в неприязних стосунках з колишньою дружиною, ОСОБА_5 , яка була опікуном недієздатного ОСОБА_4 , та яка неодноразово зверталась до поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 . Заявник ніколи не виявляв бажання бути опікуном свого недієзданого сина, ображав його, обзивав, вигнав його з дружиною з квартири, а тому у нього існують сумніви щодо намірів заявника допомагати своєму недієздатному сину.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона біля 30 років знала ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 народила сина і було встановлено, що він має інвалідність, її чоловік, зявник у справі ОСОБА_1 висунув їй умову, що буде з нею проживати лише якщо вона сина віддість до інтерната. ОСОБА_5 відмовилась залишити сина, а її чоловік зненавидів її та дитину, жодним чином не допомагав їй у вихованні сина, не піклувався про сина, знущався над недієздатним сином. Потім ОСОБА_1 привів до квартири іншу жінку та почав "виживати" ОСОБА_8 із сином з квартири, він з новою дружиною знущався із ОСОБА_8 та з сина, ОСОБА_8 не дозволяв готувати їжу, а сина водити до туалету. Пізніше ОСОБА_9 із сином ОСОБА_10 були вимушені залишити своє житло, вона неодноразово зверталась до органів поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 , але це жодних результатів не дало. Після смерті ОСОБА_8 залишилась квартира, і ОСОБА_11 є спадкоємцем, а тому, на її думку заявник виявив бажання бути опікуном.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що з дитинаства знайома з ОСОБА_13 , син ОСОБА_10 являється інвалідом з дитинства, він не може усвідомлювати своїх дій, піклуватися про себе. Весь час за ним доглядала його матір, ОСОБА_9 . Батько ОСОБА_10 , заявник у справі ніколи не проявляв до сина батьківської турботи та любові, ніколи не доглядав сина, не допомагав ОСОБА_8 в догляді за хворим сином. В подальшому між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 почались сварки, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_14 привів до квартири іншу жінку, вони всіляко намагались зіпсувати життя ОСОБА_8 із сином, не дозволяли ОСОБА_8 готувати їжу, забороняли ходити до туалету та ванної кімнати. У зв`язку з цим ОСОБА_8 була вимушена залишити своє житло та переїхала разом хворим сином ОСОБА_10 до с.Бехи Коростенського району, в будинок де не було не води не інших зручностей. В 2023 році у ОСОБА_8 виявили онкологічне захворювання, і вона мала проходити лікування в м.Житомирі. Тоді ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_1 з проханням подивитись за сином, поки вона буде проходити лікування, пропонувала йому навіть за це гроші. Однак, ОСОБА_1 відмовився доглядати сина. ОСОБА_1 в даний час має намір заволодіти квартирою, яка залишилась після смерті ОСОБА_8 , а тому, виявив бажання бути опікуном свого ховрого сина. ОСОБА_1 перетворив життя ОСОБА_8 та сина на суцільне страждання.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що була сусідкою ОСОБА_5 . У ОСОБА_8 є син ОСОБА_10 , який є інвалідом з дитинства, він не може самостійно піклуватися про себе та потребує постійнього стороннього нагляду та догляду. Подік ОСОБА_8 перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 , вони жили погано, постійно сварились, він неодноразово бив ОСОБА_8 та знущався з неї, а потім привів до кваритри коханку та жив з нею. Потім вони розлучились, однак проживали в одній квартирі, ОСОБА_1 знущався над ОСОБА_8 та їх сином, ОСОБА_10 , у зв`язку з чин ОСОБА_8 неодноразово зверталась до органів поліції. ОСОБА_1 ніколи не цікавився та не турбувався за свого сина, ОСОБА_10 , не піклувався про нього. Коли ОСОБА_8 захворіла та їй потрібно було проходити ліквання він відмовився доглянути сина. В 2019 році ОСОБА_8 , за допомогою родичів, придбала квартиру. Після смерті ОСОБА_8 її чоловік забрав до себе хворого сина ОСОБА_10 , однак він жодного разу з ним не гуляв на вулиці, за вісім місяців тільки двічі виходив з ним на вулицю по 20 хвилин, і то через те, що приходили до нього з органів піклування, все життя ОСОБА_10 не був потрібен своєму батьку, і зараз не потрібен.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , надали аналогічні письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13.08.2008 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаноно недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_5 .

Вирішуючи спір у даній справі суд перш за все звертає увагу на те, що норми процесуального законодавства, яке діяло до 15.12.2017, фактично визначали безстроковість рішення про визнання фізичної особи недієздатною (на відміну від чинного законодавства, за яким строк дії такого рішення не може перевищувати двох років).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

Заявник звернувся до Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Коростенської міської ради з заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 19.05.2023 року слідує рекомендація про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника ОСОБА_1 , який виявив бажання виконувати обов"язки опікуна.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2023 року призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду чинності не набрало.

Відповідно до ч.1, 2, ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2, 3, 4,5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Створення підопічному нормальних умов проживання може бути забезпечено лише при добровільному прийнятті особою на себе опікунських (піклувальницьких) обов`язків.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».

Таким чином, незважаючи на ту обставину що заявник сам проявив ініціативу подавши заяву про призначення його опікуном над недієздатною особою, суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 може створити своєму недієздатному сину, ОСОБА_10 нормальні умови для життезабезпечення. З поясень свідків та письмових доказів, які не спростовані заявником, вбачається, що опіку над недієзданим ОСОБА_4 здійснювала його матір, ОСОБА_9 . ОСОБА_1 не проявляв до сина батьківської любові та турботи, не піклувався про хворого сина, знущався над ним.

Враховуватися особисті неприязні взаємини між опікуном і підопічним, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_4 суд вважає що вимоги заявника задоволеню не підлягнають.

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення 21.12.2023 року.

Сторони:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, Житомирська область, м.Коростень, вул. Шевченка, 8, .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом