Провадження №2/752/3804/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 грудня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Гуревича М.Г. ,

представника відповідача Бояринцева Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) про визнання такою, що порушує немайнові права, поширену інформацію, заборону її розповсюдження, стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з відшкодуванням коштів, витрачених на оплату послуг з навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог:

про визнання інформації поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітнього у прямому ефірі інформаційно-публіцистичному проекті ОСОБА_3 відео сюжет в «Надзвичайних новинах» (ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІCTV) () такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 , розповсюджену ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІCTV), ;

про заборону ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) () розповсюджувати відомості щодо неповнолітнього позивача та зобов`язати ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) () негайно вилучити всі коментарі ведучої ОСОБА_4 та відео сюжет ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 та його батьків із передачі «Надзвичайні новини» ІНФОРМАЦІЯ_1;

про стягнення з ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) () на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з відшкодуванням коштів державного бюджету від 03.09.2019, витрачених на оплату послуг з підготовки фахівців в «Київському політехнічному інституті імені Сікорського» з 01.09.2018 по 10.06.2019 в сумі 41 395 грн.;

про стягнення з ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) () на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з оплатою вартості навчання, загалом на суму 39630 грн.

Представник позивача адвокат Гуревич М.Г. просив закрити провадження у справі в частині зазначених позовних вимог в зв`язку з відмовою позивача від позову. Наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Представник відповідача адвокат Бояринцев Г.О. не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог, від яких відмовився позивач.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

11.04.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV) про визнання такою, що порушує немайнові права, поширену інформацію, заборону її розповсюдження, стягнення моральної шкоди та витрат, пов`язаних з відшкодуванням коштів, витрачених на оплату послуг з навчання.

Пунктом 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІСТV):

про визнання інформації поширеної ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітнього у прямому ефірі інформаційно-публіцистичному проекті ОСОБА_3 відео сюжет в «Надзвичайних новинах» (ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІCTV) () такою, що порушує немайнові права ОСОБА_2 , розповсюджену ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ІCTV), ;

про заборону ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) () розповсюджувати відомості щодо неповнолітнього позивача та зобов`язати ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) () негайно вилучити всі коментарі ведучої ОСОБА_4 та відео сюжет ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 та його батьків із передачі «Надзвичайні новини» ІНФОРМАЦІЯ_1;

про стягнення з ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) () на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з відшкодуванням коштів державного бюджету від 03.09.2019, витрачених на оплату послуг з підготовки фахівців в «Київському політехнічному інституті імені Сікорського» з 01.09.2018 по 10.06.2019 в сумі 41395 грн.;

про стягнення з ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) () на користь ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з оплатою вартості навчання, загалом на суму 39630 грн.

Закрити провадження у цивільній справі в частині зазначених позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова