Справа №613/685/23 Провадження № 2-о/613/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/685/23, пров. №2-о/613/32/23 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Пономаренко П.О., заінтересована особа: Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій після уточнення просить: встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок військових дій від отриманої травми помер її онук ОСОБА_2 . Померлий постійно проживав з нею, вона призначалась його піклувальником, на підставі рішення Богодухівської міської ради від 23 грудня 2005 року. Мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В лютому 2022 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу, яку проходив в зоні бойових дій, вона була зазначена в документах, як його єдина рідня. На її ім`я було направлено сповіщення про його загибель. Останній отримував високу заробітну платню і фактично утримував її постійно, щомісячно підтримуючи грошовими коштами, що були постійним і основним джерелом засобів її існування. На момент смерті ОСОБА_2 , вона являлась пенсіонером за віком, непрацездатною, отримувала незначне пенсійне забезпечення, особисто поховала онука за власні кошти. Встановлення даного факту необхідне їй для отримання грошового забезпечення померлого військовослужбовця, оскільки, Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки відмовив їй в такій виплаті.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Пономаренко П.О. в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа: представник Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29 серпня 1992 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис № 172. (рос. мовою).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 297.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 26 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 331.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 1110 від 23 грудня 2005 року, ОСОБА_5 призначена піклувальником неповнолітніх онуків: ОСОБА_2 , 1992 року народження та ОСОБА_6 , 1988 року народження, що також підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 по втраті годувальника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року, встановлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

В свою чергу, нормою ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 03.06.1999 у справі №1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім"ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 31.03.2020 у справі № 205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 13 січня 2023 року Богодухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23.

З довідки про причину смерті № 320 від 09 січня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від вибухової травми внаслідок військових дій.

Згідно до сповіщення сім`ї № 104 від 09 січня 2023 року, Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області письмово сповістив ОСОБА_1 про загибель ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання бойового завдання, внаслідок обстрілу безпілотним авіаційним комплексом, отримавши поранення несумісне з життям.

Відповідно до довідки керуючої справами виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 07 квітня 2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею без реєстрації проживав ОСОБА_2 , останні вели спільне господарство. ОСОБА_1 була піклувальником ОСОБА_2 до досягнення повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер під час виконання бойових дій, поховання останнього проводилось з домоволодіння ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що вони проживають по-сусідству з ОСОБА_1 та знайомі з нею близько 40 років. ОСОБА_2 , був онуком ОСОБА_1 , останній загинув в січні 2023року, внаслідок бойових дій. ОСОБА_2 фактично з дитинства, приблизно з 2005 року проживав з ОСОБА_1 . Їм відомо що його батьки, які вели антисоціальний спосіб життя, померли, після чого ОСОБА_1 була призначена Богодухівською міською радою опікуном ОСОБА_9 і виховувала його сама. На даний час ОСОБА_1 являється пенсіонеркою і ОСОБА_2 , з яким вони до призиву його на військову службу після початку війни в лютому 2022 року проживали однією сім`єю, а також до його смерті, їй постійно допомагав матеріально, про що ОСОБА_1 їм особисто розповідала. Онук фактично її утримував. Після його загибелі ОСОБА_1 поховала онука і в неї значно похитнулося здоров`я через дану тяжку втрату.

Заявник ОСОБА_1 являється пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 від 16 травня 2006 року.

З відповіді командира військової частини НОМЕР_7 Міністерства оборони України № 839/400 від 31 січня 2023 року, вбачається, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 від 17 січня 2023 року щодо здійснення виплат належних загиблому ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України", суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують юридичний факт, встановлення якого є необхідним для отримання заявником одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що допомога, яка надавалась ОСОБА_1 онуком за життя, була для неї постійним і основним засобом для існування, між ними існував тісний родинний та сімейний зв`язок, ОСОБА_2 з грудня 2005 року та до його повноліття, перебував на повному утриманні та вихованні свого піклувальника - ОСОБА_1 , останні були пов`язані спільним побутом, спільно вели господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, мали взаємні права та обов`язки, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, ст.ст.2, 4, 7, 19, 23, 76-81, 89, 95, 258- 259, 263-265, 273, 293-294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 23 червня 2023 року.

СУДДЯ