Справа №463/4304/17
Провадження №2-зз/463/38/23
УХВАЛА

судового засідання

19 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Добушовського Ореста Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про приведення горища багатоквартирного будинку до попереднього стану-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Добушовський О.В. звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року, якою в порядку забезпечення позову заборонено вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про приведення горища багатоквартирного будинку до попереднього стану відмовлено, однак питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено, тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Добушовський О.В. не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову в його відсутності.

Представник позивача адвокат Гривняк В.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечив, вказав, що рішення про відмову в задоволенні позову у даній справі було оскаржено до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу попередніх представників позивача було повернуто, з підстав того, що останні не мають статусу адвоката, відповідно не мають процесуальної дієздатності. Вказав, що на даний момент має статус адвоката та є повноважним представником позивача в даній справі, має намір оскаржити вказане вище рішення суду у встановленому законом порядку. Тому вважає, що у випадку скасування заходів забезпечення позову будуть порушені права позивача, просить в задоволенні даної заяви відмовити.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 22 червня 2023 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про приведення горища багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 до попереднього стану відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, ухвалено: апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 червня 2023 року вважати неподаною і повернути особі від імені якої така подана.

Дійсно, ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2019 року, в порядку забезпечення позову заборонено вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктами 9,10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, з врахуванням наведених мотивів суд приходить до висновку про те, що на даний момент наявні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, так як в задоволенні даного позову вказаним вище рішенням суду відмовлено, відповідно заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили даним рішенням. Отже, права позивача внаслідок скасування заходів забезпечення позову не будуть жодним чином порушені, оскільки остання має намір оскаржити рішення суду у встановленому законом порядку і відповідно заходи забезпечення позову втратять свою дію після апеляційного розгляду, тому суд приймає рішення про задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Добушовського Ореста Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Управитель», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Львові Львівської міської ради, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про приведення горища багатоквартирного будинку до попереднього стану задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року у виді заборони вчинення дій щодо відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Стягувач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.12.2023.

Суддя: Леньо С. І.