Справа № 524/4793/22
Провадження № 2/524/1744/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Санакоєвої Н.Р.,

з участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

07.06.2023 року справу передано до розгляду судді Семеновій Л.М. та призначено у спрощеному судовому засіданні на 12 липня 2023 року на 08-10 год.

12.07.2023 року до суду позивач до судового засідання не з`явився про причини не повідомив про дату та час слухання справи повідомлений належним чином- телефонограмою. Позивач ОСОБА_3 не прибув повторно 18.10.2023, 12.12.2023, 20.12.2023 року в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач І. не прибув в судове засідання, призначене на 12.07.2023, 18.10.2023, 12.12.2023, 20.12.2023 року; про слухання справи повідомлялася належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи, конверти з повідомленням про повернення рекомендованого листа за закінченням терміну зберігання), заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав. Окрім того, секретар судового засіданні неодноразово телефонувала позивачу, повідомляла про дату судового розгляду, що підтверджується довідками у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Нез`явлення позивача в судові засідання, з огляду на складність предмету спору, перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, а інформації про поважність причини неявки в судове засідання, суду не надано, роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова