"21" грудня 2023 р. Справа № 363/3773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, треті особи: Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» про виділ часток із приватної спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Слободенюк Г.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, треті особи: Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» про виділ часток із приватної спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19 липня 2023 рокупризначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає розгляду заяви позивача щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що представником позивача надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, треті особи: Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» про виділ часток із приватної спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкуванняна підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, треті особи: Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство «Вишгородське Бюро технічної інвентаризації» про виділ часток із приватної спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна