Справа № 451/488/23 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/3315/23 Доповідач: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Приймака В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВМW» 750І 4395, 2016 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак: НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в межах ціни позову: 150 000, 00 доларів США (сто п`ятдесят тисяч доларів США 00 центів).

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав квитанцію від 12.12.2023 року про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року ОСОБА_1 не подав.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року надіслана на адресу суду 13.11.2023 року з пропуском встановленого законом строку на її подання, однак апелянт не ставить питання про поновлення такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

У зв`язку з наведеним, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку із зазначенням у заяві поважних причин пропуску такого та долученням доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне повторно залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 травня 2023 року повторно залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із наведенням у такому поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник