У Х В А Л А

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 331/6035/21

провадження № 61-6203ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі -

АТ «Сенс Банк»), про визнання іпотеки припиненою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку, встановлену щодо об`єкту нерухомості - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки від 14 квітня 2008 року № 08П077-І, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого АТ «Альфа-банк», та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі від 14 квітня 2008 року за

№ 1115, видавник - приватний нотаріус Туріченко О. М.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку від 16 квітня 2008 року № 32189738 щодо об`єкту нерухомості - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7032824, зареєстроване 16 квітня 2008 року щодо вищезазначеного об`єкту нерухомості на підставі договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі від 14 квітня 2008 року за № 1115, виданого приватним нотаріусом

Туріченко О. М.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження від 14 квітня 2008 року № 32189621, Єдиний реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 7010350, зареєстроване 14 квітня 2008 року щодо об`єкту нерухомості - нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі від 14 квітня 2008 року за № 1115, виданого приватним нотаріусом Туріченко О. М.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 червня

2018 року у справі № 548/981/15-ц, від 15 травня 2019 року у справі

№ 175/1387/16-ц, постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 175/1387/16-ц, від 10 жовтня 2021 року у справі № 331/133/19,

від 30 серпня 2022 року у справі № 904/1427/21, від 19 травня 2020 року у справі № 910/9167/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся зклопотанням про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня

2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 06 вересня

2022 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 23 травня 2022 року та постанова Рівненського апеляційного суду

від 06 вересня 2022 року ухвалене у справі № 569/25197/21, а касаційну скаргу подано на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 12 квітня 2023 року у справі № 331/6035/21, тобто вказані рішення не є предметом касаційного оскарження, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 331/6035/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», про визнання іпотеки припиненою.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 06 вересня 2022 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська