УХВАЛА

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 752/3497/21

провадження № 61-17587ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Кравчуком Андрієм Сергійовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравчук А. С. подав заяву про поворот виконання рішення суду у порядку повороту виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, у якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 425, 00 дол. США в перерахунку суми на гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день ухвалення рішення за наслідками розгляду судом даної заяви.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок повороту виконання заочного рішення суду 5 425,00 дол. США. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Москвічов А. С. подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У грудні 2023 року адвокат Кравчук А. С. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій,просить скасуватипостанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 рокузалишити в силі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду вказазна в пункті 29 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить до переліку тих ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Кравчуком Андрієм Сергійовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков