Справа № 303/4771/22
Провадження № 22-ц/4806/739/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/4771/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку вищезазначене рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені: ... реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України... (п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Разом з тим всупереч підпункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України такий скаржником не вказаний.

Також відповідачем ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, разом з тим - у скарзі посилається на положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", як підставу звільнення від сплати судового збору за вирішення питань щодо стягнення аліментів.

Проте, таке посилання скаржника є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що пільга визначена п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" розповсюджується в даній категорії справ тільки на позивачів у справі.

В даній справі в процесуальному статусі позивача виступає ОСОБА_1 .

Натомість ОСОБА_2 виступає у процесуальному статусі відповідача у справі, а тому не звільняється від сплати судового збору.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2022 рік) за вищевказану вимогу становила у розмірі 992,40 грн.

Відтак скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1488,60 грн., який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та докази оплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор