єдиний унікальний номер справи 546/743/23
номер провадження 2/546/262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу № 546/743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Решетилівська державна нотаріальна контора про внесення змін про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

04.07.2023 до Решетилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження та вищевказану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання. Залучено до участі у справі Решетилівську державну нотаріальну контору у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

19.07.2023 на виконання ухвали суду від 19.07.2023 від Решетилівською державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано суду копію спадкової справи 259/2015, яку було заведено після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

01.08.2023 на виконання ухвали суду від 19.07.2023 від Новосанжарського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 06.10.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Беркути В.Л. від 06.10.2023 про витребування доказів.

11.10.2023 на виконання ухвали суду від 06.10.2023 від Новосанжарського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані докази.

20.12.2023 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Беркутою В.Л. до суду подано заяву, у якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Решетилівська державна нотаріальна контора про внесення змін про право на спадщину за законом без розгляду.

В судове засідання призначене на 20.12.2023 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представик позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому просить розгляд провести без його участі та участі позивача (а.с.183).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином (а.с.182). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином (а.с.181). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи Решетилівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином (а.с.174). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що перше судове засідання по суті призначене на 20.11.2023 було відкладено за заявою представника позивача у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 , у друге судове засідання по суті призначене на 20.12.2023 представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду розгляд по суті цивільної справи № 546/743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Решетилівська державна нотаріальна контора про внесення змін про право на спадщину за законом не був розпочатий.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви представника позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою) до початку розгляду справи по суті.

Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за заявою позивача та з огляду на приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257,258 - 268,353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беркути Владислава Леонідовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Решетилівська державна нотаріальна контора про внесення змін про право на спадщину за законом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Решетилівська державна нотаріальна контора про внесення змін про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Романенко