Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2325/23
УХВАЛА

Іменем України

20.12.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 10 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 12047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

З примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. відкрито виконавче провадження.

7 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.24926.004850557 від 28 січня 2019 року, що укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Тепер ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором та має право грошової вимоги щодо, зокрема ОСОБА_1 , а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, однак у змісті вимог своєї заяви просить справу розглянути за його відсутності.

Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема є смерть людини, що була стороною виконавчого провадження, оголошення її померлою, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України) тощо.

Виконавчим написом, вчиненим 12 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованим у реєстрі за № 12047, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z62.24926.004850557 від 28 січня 2019 року на загальну 68332,82 грн.

З матеріалів справи слідує, що 29 листопада 2021 року з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. відкрито виконавче провадження.

За змістом договору факторингу № 07072023, укладеного 7 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор), а також витягу з реєстру боржників за цим договором, Банком відступлено Факторові Права Вимоги боржників перед Клієнтом, зокрема стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.24926.004850557 від 28 січня 2019 року на загальну суму 99247,95 грн, а саме: 36491,18 грн основний борг; 16997,65 грн заборгованість за відсотками; 45759,12 грн заборгованість за комісіями.

Отже, матеріали цієї справи містять фактичні дані, що свідчать про наявність у заявника права вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 99247,95 грн.

Зміст документів, що свідчать про відступлення прав вимоги за правочином не відображають даних про передачу прав вимоги за витратами про вчинення виконавчого напису на суму 1900 грн, про передачу прав вимоги на суму основного та простроченого боргу на суму 38623,47 грн, відповідно необґрунтованими є вимоги у цій частині заяви.

З огляду на вищезазначене, судом установлено підстави для замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 268, 353, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону - стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (ідентифікаційний код: 14359319) новим стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний код: 35625014) у виконавчому провадженні (ВП № 67689465) з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 12047 в частині стягнення 36491,18 грн строкового та простроченого основного боргу, 6749,54 грн прострочених процентів, 1065,31 грн строкових процентів, 3796,27 грн строкової плати за обслуговування кредиту, 18098,23 грн простроченої плати за обслуговування кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський