Справа № 473/2171/23
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в якому вказувала, що з 2000 року до 20 квітня 2021 року вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

20 квітня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року було розірвано.

Мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час спільного проживання сторони придбали спільне майно, а саме:

-житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:061:0008;

-нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану по АДРЕСА_2 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:026:0200;

-приватне підприємство «Алієв» з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_3 ;

-інше рухоме майно.

Оскільки частина вказаного майна набута сторонами спільно поза шлюбом, проте в період спільного проживання однією сім`єю, а тому ОСОБА_3 просила встановити факт її проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » спільною сумісною власністю сторін, а також провести його поділ шляхом визнання за позивачкою права власності на частку цього майна.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

06 червня 2023 року відповідач ОСОБА_4 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, в якому погодився з обставинами первісного позову щодо спільного проживання сторін однією сім`єю як до, так і після реєстрації шлюбу, а також набуття спільного майна, що є предметом спору, проте просив також визнати набуті ними спільно житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, спільною сумісною власністю сторін, а також провести його поділ шляхом визнання за відповідачем права власності на частку цього майна.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а також об`єднано їх в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №473/2171/23.

В підготовчому засіданні, яке відбувалося без участі позивачки ОСОБА_8 , її представниця ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Своє клопотання обгрунтовувала тим, що вказані свідки можуть підтвердити факт спільного проживання сторін однією сім`єю з 2000 року до моменту реєстрації шлюбу, спільного ведення ними господарства та спільного набуття майна, що є предметом спору.

В підготовчому засіданні, яке відбувалося без участі відповідача ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_2 вважав задоволення клопотання недоцільним, вказуючи на те, що сторона відповідача не оспорює та визнає факт спільного проживання сторін однією сім`єю з 2000 року до моменту реєстрації шлюбу, спільного ведення ними господарства та спільного набуття майна, що є предметом спору.

Заслухавши пояснення представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, зі змісту вказаних норм щодо обов`язку доведення сторонами своїх вимог та заперечень відповідними доказами вбачаються винятки.

Зокрема, такі винятки передбачені ст. 82 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, оскільки сторони визнають факт спільного проживання сторін однією сім`єю з 2000 року до моменту реєстрації шлюбу, спільного ведення ними господарства та спільного набуття майна, що є предметом спору, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню, в тому числі показаннями свідків, про допит яких просить представниця позивачки.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв