Справа № 361/6858/23
Провадження № 2/361/3731/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Свій позов позивач обґрунтовував тим, що 01 липня 2013 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області за актовим записом №13, що посвідчує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Зазначає, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період фактичних шлюбних відносин у них народилась дочка ОСОБА_3 . Приблизно з 2015 року в сім`ї почали відбуватись сварки, які з часом все більше загострювалися. Вважає, що дружина не приділяє належної поваги до сімейних відносин, нехтувала сімейними стосунками. Дружина навпаки почала вважати, що позивач не приділяє їй належної уваги, все частіше стала вживати спиртні напої, тобто у зв`язку з різними поглядами на життя, на шлюб та сім`ю у позивача та відповідача не склалось сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Через все це в сім`ї виникали великі скандали, втрачена взаємодопомога та порозуміння. З 2017 року вони фактично повністю припинили сімейні стосунки, окремий сімейний бюджет, ніякого майнового спору сторони не мають. В цей період позивач виїхав жити до м. Києва. З часом до нього переїхала жити і спільна дочка ОСОБА_4 , яка почала ходити в третій клас в школі м. Києва. Зазначав, що вже більше шести років з дружиною не підтримують ніяких відносин. На даний час у позивача фактично склалась нова сім`я, має намір зареєструвати шлюбні відносини з іншою жінкою. Подальше життя з відповідачкою вже є неможливим та недоцільним. Так, як фактично шлюб між ними давно припинений, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам, через що виникла необхідність в розірванні шлюбу. Посилався, що подальше існування шлюбу негативно впливає на права сторін, так як позбавляє можливості влаштувати інше сімейне життя, яке існує лише формально. Наголошував, що від оформлення розірвання шлюбу в інший спосіб відповідачка ухиляється.

16 серпня 2023 року позовну заяву про розірвання шлюбу згідно з протоколу авторозподілу передано судді Сердинському В.С.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 602 від 11 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

12 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області був зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис за № 13. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 .

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

За положеннями ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бут розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання.

При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу.

Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторони вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 01 липня 2013 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №13, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.