Провадження № 2-зз/554/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участі секретаря судових засідань Безверхої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В обґрунтуванні заяви вказав, що 20.10.1998 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом заборони нотаріальним конторам, приватним нотаріусам та біржам посвідчувати угоди по відношенню квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті відкрилась спадщина, а саме - квартира АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_3 (підтверджується свідоцтвом про народження). Вищезазначена ухвала про арешт майна перешкоджає вступити в спадщину. Виконавчі провадження, в органах виконавчої служби, щодо ОСОБА_3 відсутні.

Згідно довідки з архіву судових справ Октябрського районного суду міста Полтави, відповідно до алфавітних покажчиків за 1998 рік справа відносно ОСОБА_3 у провадженні Октябрського суду м. Полтави не перебувала .

08.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.1998 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене та керуючись 141,158, ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.1998 року, про заборону нотаріальним конторам, приватним нотаріусам та біржам посвідчувати угоди по відношенню квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій