ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у справі №183/5211/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання незаконним запису про прийняття на роботу, зобов`язання вчинити новий запис про прийняття на роботу, визнання незаконним запису про звільнення з роботи, поновлення на роботі, зобов`язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання незаконним запису про прийняття на роботу, зобов`язання вчинити новий запис про прийняття на роботу, визнання незаконним запису про звільнення з роботи, поновлення на роботі, зобов`язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді менеджера фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 02 березня 2020 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 05 квітня 2018 року по 02 березня 2020 року (дата звільнення) у розмірі 32 548,04 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 березня 2020 року по 10 жовтня 2023 року у розмірі 218 290,50 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, які складаються з оплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 22 000 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 349,18 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць у розмірі 5 000 грн.

Із вказаним рішенням не погодилась ФОП ОСОБА_1 та 08 листопада 2023 року через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції в межах строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

20 листопада 2023 року матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

За подачу апеляційної скарги, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, апелянтом 13 грудня 2023 року сплачено судовий збір у розмірі 10741,23 грн, що відповідає п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Володимир Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року у справі №183/5211/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, визнання незаконним запису про прийняття на роботу, зобов`язання вчинити новий запис про прийняття на роботу, визнання незаконним запису про звільнення з роботи, поновлення на роботі, зобов`язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи