Номер провадження: 22-ц/813/6300/23
Справа № 522/8106/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Згоди Олексія Олександровича, представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року про залишення без задоволення заяви про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року заяву представника ОК «Екодом-1» - Згода О.О. про призначення судово-технічної експертизи залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Згода О.О., представник ОК «Екодом-1» 25 травня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що її необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

У пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15ц.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 серпня 2019 року у справі провадження № 61-15186св18.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про призначення експертизи не підлягає оскарженню, правові підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.15.11 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, а саме після ухвалення судового рішення по суті спору.

Керуючись ст. 353, ст. 357 ЦПК України, п. 15.11 ч. 1 Розділу 13 (Перехідні положення) ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Згоди Олексія Олександровича, представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 травня 2023 року про залишення без задоволення заяви про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайленд» про визнання договору недійсним - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Є.С. Сєвєрова

________________ Т.В. Цюра