У х в а л а

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 571/1975/21

провадження № 61-8721ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянувши касаційну ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Остківського ліцею Рокитнівської селищної ради Рівненської області, третя особа - Рокитнівська селищна рада Рівненської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Остківського ліцею Рокитнівської селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні вимог до Остківського ліцею, третя особа - Рокитнівська селищна рада Рівненської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року - без змін.

08 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - представник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Також представник ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копія повного тексту судового рішення позивачу не надсилалася. Також вказує на те, що позивач не має юридичної освіти, а адвокат, який представляв її інтереси в судах першої та апеляційної інстанції ОСОБА_3 відмовився представляти її інтереси в суді касаційної інстанції. Оплатити послуги іншого адвоката вона не мала можливості через скрутне фінансове і матеріальне становище внаслідок оголошеного в країні військового стану. Окрім того, зазначає, що для звернення з касаційною скаргою необхідним є глибокий аналіз існуючої судової практики, а обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження є достатньо складною задачею навіть для досвідчених юристів.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

За наведеними правовими нормами касаційний суд може поновити строк на касаційне оскарження згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Крім цього, відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За даними ЄДРСР постанова Рівненського апеляційного суду

від 30 серпня 2022 року зареєстрована на сайті ЄДРСР - 01 вересня 2022 року, оприлюднена - 02 вересня 2022 року. З касаційною скаргою представник позивача звернувся 08 червня 2023 року, тобто з пропуском 9 місяців з дня ухвалення постанови Рівненським апеляційним судом.

Доказів подачі заяви представником ОСОБА_2 про отримання копії постанови Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року та/або будь-якої відповіді на таку заяву чи надіслання копії судового рішення - представником не надано. Саме лише посилання в касаційній скарзі на таку обставину не є переконливим аргументом для поновлення строку на касаційне оскарження.

Окрім того, не є поважною причиною пропуску строку на звернення з касаційною скаргою та не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень юридична необізнаність позивача, оскільки однією із засад (принципів) цивільного судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом. Тобто згідно з ЦПК України учасники справи наділені однаковим обсягом процесуальних прав та обов`язків.

Посилання на скрутне фінансове та матеріальне становище позивача внаслідок оголошення військового стану та відсторонення від роботи, як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим. Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист. Однак, вказані причини можуть слугувати підставами для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за наявності доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Посилання представника на відмову адвоката Осики Ю. П. від подальшого супроводу справи, а також необхідність тривалого часу для вивчення судової практики та її глибокого аналізу не є непереборними обставинами, які перешкоджали позивачу скористатись правом на звернення з касаційною скаргою.

З огляду на зазначене викладені у клопотанні представника підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року не є поважними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаного недоліку, а саме - направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Єфімова О. М. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 389, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження.

Визнати наведені в клопотанні представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко