Справа № 2-79/12
Провадження №6/367/260/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-79/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яким суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 1 065 094,08 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Ірпінським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи № 2-79/12.

25 серпня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір факторингу відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги та стало кредитором за Кредитним договором в розмірі Заборгованості по Кредитному договору.

25 серпня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № SR-008/273/2007 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право вимоги за Договором поруки.

В свою чергу, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги на підставі Договору купівлі- продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року, укладеного з ПАТ «ОТП БАНК».

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Щодо виконавчого листа № 2-79/12 виданого Ірпінським міським судом Київської області боржником за яким є ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Голяченка Івана Павловича перебуває виконавче провадження № 70616582 від 26 грудня 2022 року, (стягувач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») відкрите на підставі виконавчого листа № 2-79/12 виданого 16 жовтня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 1 065 094,08 грн.

Щодо виконавчого листа № 2-79/12 виданого Ірпінським міським судом Київської області боржником за яким є ОСОБА_3 , зазначає, що у Бучанському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області на виконанні перебувало виконавче провадження № 51297040 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-79/12 виданого 16 жовтня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 1 065 094,08 грн.

Зазначає, що у зв`язку з втратою виконавчого листа, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано до Ірпінського міського суду Київської області заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

21 квітня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено ухвалу, якою було задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-79/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 . Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2013 року у цивільній справі №2-79/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, додає, що станом на дату подання заяви дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-79/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 знаходиться у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та має встановлений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28 серпня 2026 року.

Враховуючи вище зазначене, просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні боржником за яким є ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого листа № 2-79/12 виданого Ірпінським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 1 065 094,08 грн, а також у виконавчому листі № 2-79/12 виданому Ірпінським міським судом Київської області боржником за яким є ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 1 065 094,08 грн.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, викликалися належним чином.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 20 травня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено рішення у справі №2-79/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну умов кредитного договору, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 1 065 094,08 грн. В решті позову відмовлено.

Відповідно до п. 1.1. Договору факторингу від 25 серпня 2023 року укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги та стало кредитором за Кредитним договором в розмірі Заборгованості по Кредитному договору.

25 серпня 2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № SR-008/273/2007 від 05 липня 2007 року до кредитного договору №ML 008/273/2007 від 05 липня 2007 року, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право вимоги за Договором поруки.

21 квітня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено ухвалу, якою було задоволено заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Видано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-79/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 . Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2013 року у цивільній справі №2-79/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконанні у приватного виконавця Голяченка Івана Павловича перебуває виконавче провадження № 70616582 від 26 грудня 2022 року, в якому стягувачем є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що відкрите на підставі виконавчого листа № 2-79/12 виданого 16 жовтня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 065 094,08 грн.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Згідно висновків ВС у Постанові від 30.07.2019 справа №5/128 юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому провадженні № 70616582 боржником за яким є ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого листа № 2-79/12 виданого Ірпінським районним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 1 065 094,08 грн.

Замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у виконавчому листі № 2-79/12 виданому Ірпінським міським судом Київської області боржником за яким є ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 1 065 094,08 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук