ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/730/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(далі також - ТОВ «Дебт Форс», заявник, новий стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, про стягнення боргу з ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , боржник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» (далі також - ТОВ «Вердикт Капітал», первісний стягувач).

Заява обґрунтована такими обставинами. На виконанні у приватного виконавця Кошарського О. В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сазоновою О. М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». На підставі договору № 15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за договором кредиту. Надалі, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 № 12-05/23, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за договором кредиту, відповідно до якого новий стягувач набув право вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

Заявник просив розглянути заяву без участі його представника, представники стягувачів, приватний виконавець та боржник в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її обґрунтованою з таких підстав.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О. В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М., зареєстрованої у реєстрі за № 1443, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 490923100 від 22.08.2014, укладеного між ОСОБА_1 і АТ "Альфа-Банк".

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до умов якого, ТОВ «Кампсіс Фінанс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490923100.

12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс»та ТОВ «Дебт Форс»укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 12-05/23, відповідно до умов якого, ТОВ «Дебт Форс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490923100.

За приписом пункту 1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже з огляду на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СазоновоїОлени Миколаївни від 04.11.2021, запис у реєстрі за № 14436, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал», його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 21.12.2023.