ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2353/21 Номер провадження 22-ц/814/1869/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Триголов В.М.

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

секретар:Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Рішенням Ленінського районного суду міста Полтави від 30 травня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2014 року з твердої грошової суми, з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання трьох дітей, а саме, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду - 30.08.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору.

Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що рішення не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить вимогам чинного законодавства , прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує , що є безробітнім, аргументи позивача щодо наявності у нього бізнесу є хибними. У зв`язку із пандемією ОСОБА_1 змушений був припинити свою підприємницьку діяльність .

Також, скаржник зазначає , що на даний час він не проживає у місті Києві , тому неможливо розраховувати аліменти від прожиткового мінімуму визначеного для міста Києва.

ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 30 травня 2022 року та ухвалити нове , яким відмовити у задоволенні позовних вимог .

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до наступних висновків.

24.06.2014 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Від шлюбу позивач і відповідач мають троє дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2014 року з відповідача ОСОБА_1 було стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в твердій грошовій формі по 1500 грн на кожну дитину, а всього 4500 грн до досягнення дітьми повноліття.

Вищевказаним позовом позивач ОСОБА_2 просила змінити спосіб стягнення аліментів встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2014 року з твердої грошової суми, з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання трьох дітей, а саме, сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, з дня звернення до суду - 30.08.2021 року та до настання повноліття ОСОБА_3 , а після чого просить стягувати з ОСОБА_1 аліменти щомісячно по 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму до настання повноліття ОСОБА_4 , після чого стягувати аліменти по 1/4 заробітку (доходу) до настання повноліття ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає , у зв`язку із чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно зі ст. ст. 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері,батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини,разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже вказаною нормою закріплено законне право стягувача аліментів змінювати спосіб стягнення при цьому відсутні обмеження чи імперативні заборони в законі, щодо можливого збільшення розміру аліментів при такій зміні та не обумовлюється зміною матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін.

Тому доводи апелянта про недоведеність підстав для зміни способу стягнення аліментів не заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності підстав для зміни способу стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, з твердої грошової суми на 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджуються з нормами сімейного кодексу та обставинами справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що позивачем не доведені обставини, зазначені нею в позовній заяві, не заслуговують на увагу та висновків суду не спростовують.

Загальновідомою є та обставина, що економіко-фінансова обстановка у державі є нестабільною, та такою де постійно має місце підвищення вартості життя. Хоч держава і визначила мінімально прожитковий мінімум, але за існуючих цін на товари споживання, він є далеко недостатнім для утримання дітей, зокрема для забезпечення їх життєдіяльності, харчування, проживання, придбання засобів для навчання та їх оплати.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Твердження апелянта про відсутність доказів його матеріального стану також не заслуговують на увагу, оскільки відсутність офіційного заробітку не свідчить про цілковиту відсутність доходів, а доводити, що стан здоров`я або ж інші обставини не дозволяють відповідачу сплачувати аліменти у визначеному розмірі повинен сам відповідач.

Відповідачем не надано до суду першої та апеляційної інстанції доказів про те, що він є безробітний, про відсутність доходів та клопотань з цього приводу ним до вказаних судових інстанцій не подавалося.

В даній категорії справ суд повинен виходити з найкращих інтересів дитини про що неодноразово наголошувалось в документах європейських та міжнародних інституцій і Верховним Судом та враховано при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Вказаним рішенням суд забезпечив баланс обов`язків батьків щодо утримання спільних дітей сторін.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 30 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А. Лобов