Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Народицької селищної ради про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Народицької селищної ради звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Народицького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2023 року по справі №284/221/22 в частині того, як виконати поновлення ОСОБА_1 на посаді діловода Закусилівського старостинського округу Народицької селищної ради Житомирської області, допущене до негайного виконання, а саме, чи буде належним виконанням рішення суду поновлення позивача на посаді діловода Народицької селищної ради, як це передбачено тимчасовою структурою Народицької селищної ради.

Учасники справи були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

08 грудня 2023 року Народицьким районним судом Житомирської області ухвалено рішення в справі №284/221/22, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Народицької селищної ради Житомирської області №64-К від 19 квітня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 та поновлено останню на посаді діловода Закусилівського старостинського округу Народицької селищної ради Житомирської області з 23 квітня 2022 року; стягнуто з Народицької селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2022 року по 08 грудня 2023 року у розмірі 168 508 (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісім) гривень 34 копійки, з відрахуванням усіх обов`язкових платежів, передбачених законодавством.

Також суд допустив негайне виконання свого рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць на суму 8465 грн. 73 коп. з відрахуванням усіх обов`язкових платежів, передбачених законодавством,

Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення в цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення Народицького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2023 року по справі №284/221/22 в частині поновлення позивача на посаді є чіткою, зрозумілою, не допускає різного тлумачення, а обставини, що стали підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення зумовлені наявністю труднощів, що виникли у відповідача внаслідок змін штатного розпису, тобто пов`язані з виконанням судового рішення, а не його розумінням, що не відповідає правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України.

Зазначений висновок суду узгоджується з висновками щодо застосування норм права, викладеними у постанові Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 711/9747/15-ц (провадження № 61-14791св18).

З огляду на викладене, суд дійшов переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Народицької селищної ради Житомирської області про роз`яснення рішення Народицького районного суду Житомирської області від 08 грудня 2023 року по справі №284/221/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Олександр ДІБРОВА