Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

16.06.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю

представника позивача Сочка В.І.

відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

представника третьої особи: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» Мікрюков С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів).

12.06.2023 року представник третьої особи: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» Мікрюков С.В. подав до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, обгрнутовуючи його тим, що позивачем у своїй позовній заяві ставиться вимога щодо визнання недійсним результатів електронних торгів за лотом № 525999, які були проведені 01.05.2023 року та оформлені протоколом проведення електронного аукціону (торгів) № 587258 від 01 травня 2023 року та визнати недійсним та скасувати протокол проведення елеткронного аукціону (торгів) № 587258 від 01.05.2023 року. Проте на сторінці цих електронних торгів за лотом № 525999 можна отримати інформацію щодо переможця торгів зокрема, переможець торгів Учасник ОСОБА_3 . Покупець ОСОБА_3 сплатив кошти за виграний аукціон, що підтверджується актом про реалізацію предмета іпотеки від 19 травня 2023 року, в якому зазначено, що сума коштів в розмірі 3 300 000, 01 грн. перераховані 24 квітня 2023 року та 18 травня 2023 року. Отже, будь яке рішення, яке буде прийматись в межах даної справи стосується інтересів ОСОБА_3 , а відтак вважає, що ОСОБА_3 необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки він є переможцем торгів, які позивач просить суд визнати недійсним, а відтак ухвалення рішення по даній справі вплине на його права або обов`язки. Заперечив проти задоволення клопотання представника третьої особи: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» Мікрюков С.В. про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника третьої особи: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» Мікрюков С.В. про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечив. Проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 заперечив.

Представник Державного підприємства «Сетам» в підготовче судове засідання не зявився.

Представник третьої особи: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» Мікрюков С.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.Заперечив проти задоволення клопотання представника позивача Сочка В.І.

Суд заслухавши, доводи учасників судового процесу, дослідивши справу в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за №308/7783/23 за позовом ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., Державного підприємства «Сетам», третя особа: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» про визнання недійсним результатів електронних торгів та визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Станом на 16 червня 2023 року цивільна справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання електронних торгів за лотом № 525999 , які були проведені 01.05.2023 року та оформлені протоколом проведення електронного аукціону № 588057 від 16.05.2023 року недійсними.

Переможцем торгів є ОСОБА_3 , який сплатив кошти за виграний аукціон, що підтверджується актом про реалізацію предмета іпотеки від 19 травня 2023 року, в якому зазначено, що сума коштів в розмірі 3 300 000, 01 грн. перераховані 24 квітня 2023 року та 18 травня 2023 року.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 зазначив, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, як відповідачі мають залучатись усі сторони правочину: державна виконавча служба (приватний виконавець) та організатор торгів, як продавці, а також переможець торгів, як покупець.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, беручи до уваги спірні правовідносини, предмет спору, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, з огляду на те, що переможцем торгів є учасник ОСОБА_3 , який сплатив кошти за виграний аукціон, що підтверджується актом про реалізацію предмета іпотеки від 19 травня 2023 року, в якому зазначено, що сума коштів в розмірі 3 300 000, 01 грн. перераховані 24 квітня 2023 року та 18 травня 2023 року , а відтак суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , як переможець електронних торгів , має бути у справі в статусі співвідповідача, а не третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене відсутні правові підстави для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що у випадку залучення до участі співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання.

В зв`язку з залученням співвідповідача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наданням залученому відповідачу права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Залученому співвідповідачу направити копію ухвали .

Встановити співвідповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою - пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника третьої особи: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» Мікрюков С.В. про залучення ОСОБА_3 у якості третьої особи - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 20.07 .2023 року - 14 год. 10 хв.., направити співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з додатками - для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца