Пр.№2/756/545/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Одягайло Л.М.
за участю
представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕКНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України на торгівельну марку,

В С Т А Н ОВ И В:

У жовтні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_2 про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року на торговельну марку «Вai du» повністю щодо всіх заявлених послуг 42 класу МКТП, для яких вона зареєстрована та зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на торговельні марки про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року на торговельну марку «Вai du» повністю щодо всіх заявлених послуг 42 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, здійснити відповідну публікацію в офіційному «Промислова власність» або іншому чинному офіційному виданні державної системи правової охорони інтелектуальної власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Компанія БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕКНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД. 3/F БАЙДУ КАМПУС, НО. 10, ШАНГДІ 10з СТРІТ, ХАЙДЯНЬ ДІСТРІКТ, БЕЙЦЗІН, КИТАЙ є лідером серед китайських пошукових систем. Компанія заснована в 2000 році, як платформа для пошукових систем, та перша запровадила штучний інтелект в 2010 році, щоб спростити пошук контенту в Інтернеті. Компанія використовує Baidu Brain, як основну технологію штучного інтелекту, для розвитку нових бізнесів в сфері штучного інтелекту. Сьогодні «Baidu» вже є провідною компанією в області штучного інтелекту з міцною базою в Інтернеті. Вона одна з небагатьох компаній в світі, яка пропонує повний стек (область оперативної пам`яті, яка створюється для кожного потоку), що охоплює інфраструктуру, яка складається з виробництва мікросхем, інфраструктури глибокого навчання, таких як обробка природної мови, граф знань, розпізнавання мови, комп`ютерний зір і доповнена реальність, а також відкритої платформи штучного інтелекту для полегшення широкого застосування і використання» (за даними https://www.baidu.com).

Компанія та її бренди широковідомі як у світовому масштабі, так і на території України.

Позивач, 18.02.2021 року звернувся до Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) з заявкою на реєстрацію торговельної марки № m202103645 від 18.02.2021 року (далі - Протиставлений знак) для послуг 38 та 42 Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП).

Протиставлений знак - «Baidu» за заявкою № m202103645 поданий з наступним переліком товарів та (або) послуг, які класифіковані згідно з Міжнародною класифікацією товарів та послуг:

«38 Кл.: Пересилання повідомлень; зв`язок за допомогою комп`ютерних терміналів; передавання повідомлень і зображень за допомогою комп`ютера; забезпечування доступу до баз даних; передавання цифрових файлів; потокове передавання даних; забезпечування телекомунікаційним з`єднанням із глобальною комп`ютерною мережею; послуги електронних інформаційних табло [телекомунікаційні послуги]; забезпечування спілкування в інтернет - чатах; забезпечування спілкування на форумах у режимі онлайн; передавання електронною поштою; теле візійне транслювання кабельними мережами; забезпечування телекомунікаційними каналами для телемагазинів; послуги інформаційних агентств; передавання відеоданих за запитом; сотовий телефонний зв`язок; забезпечування користувачів доступом до глобальних комп`ютерних мереж; забезпечування інформацією у сфері телекомунікаційних послуг.

42 Кл.: Оновлювання комп`ютерного програмного забезпечення; консультування щодо проектування та розробляння комп`ютерного апаратного забезпечення; створювання та обслуговування вебсайтів для інших; електронне зберігання даних; програмне забезпечення як послуга [SaaS]; забезпечування інформацією щодо комп`ютерних технологій та програмування за допомогою вебсайтів; хмарне обчислювання даних; розробляння комп`ютерних платформ; розробляння та оновлювання баз даних і електроних мовних словників для перекладу; картографічні послуги; платформа як послуга [PaaS]; досліджування і розробляння нових товарів для інших; консультування щодо комп`ютерної безпеки; наукові досліджування; консультування щодо інформаційних технологій [IT]; консультування щодо комп`ютерного програмного забезпечення; прокат вебсерверів; послуги щодо захисту від комп`ютерних вірусів; консультування у сфері енергозбереження; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища; забезпечування пошуковими засобами для інтернету».

Згідно опису Протиставленого знаку: комбіноване позначення, що заявляється в якості торговельної марки, містить напис «Bai du», виконаний оригінальними літерами англійського алфавіту, що транслітерується на українську мову, як «Бай ду», і частково відповідає комерційному найменуванню заявника, та напис виконаний китайськими ієрогліфами, що транслітеруються і перекладається на українську мову, як «Бай ду». При цьому елемент «du» розташований всередині стилізованого малюнку відбитка тварини. Заявлене комбіноване позначення є вигаданим по відношенню до заявленого переліку послуг.

Однак в ході ретельного патентного пошуку торговельних марок схожих за окремими ознаками або тотожних з вищезазначеними торговельними марками за міжнародною реєстрацією, за даними звіту про надання патентно - інформаційних послуг від 30.06.2021 року, виконаному патентним повіреним України ОСОБА_3 патентно - правової компанії ТОВ «Компанія «Інвента», було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстровано торговельну марку «Bai du», за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року (опубліковано 11.11.2013, бюл. № 21/2013; порядковий номер заявки: № m201205795, дата подання заявки 03.04.2012 року).

Міжнародна класифікація товарів та послуг з метою реєстрації знаків (Ніццька класифікація) - Кл. 42: «аналізування використовності нафтових родовищ; послуги щодо архітектури; архітектурне консультування; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; будівельне проектування; випробовування матеріалів; випробовування текстилю; встановлювання справжності мистецьких творів; геологічне експертування; геологічне розвідування; досліджування в геології; дизайн в оформлянні інтер`єру; дизайн пакування (послуги); дизайн промисловий; досліджування підводне; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища (довкілля); експертування; експертування нафтових родовищ; консультування щодо енергозберігання; засівання хмар (щоб спричинити опади); знімання топографічне; інжиніринг; калібрування (вимірювання); досліджування в косметології; метеорологічне інформування (прогнозування погоди); досліджування в механіці; моделювання одягу; наземне знімання; розвідування нафти; випробовування нафтових свердловин; образотворче оформляння; планування розвитку міст; проводіння досліджувань і розробляння нових товарів для інших; стилізований промисловий дизайн; перевіряння щодо роботопридатності транспортних засобів; досліджування в фізиці; хімічні аналізи; досліджування в хімії; послуги фахівців з хімії; перевіряння якості».

За даними звіту про надання патентно - інформаційних послуг від 30.06.2021 року, виконаному патентним повіреним України ОСОБА_3 патентно - правової компанії ТОВ «Компанія «Інвента», було встановлено про ймовірність попередньої відмови в реєстрації торговельної марки Позивача з огляду на те, що заявлена торговельна марка є схожою настільки, що їх можна сплутати, зокрема, із торговельною маркою, раніше зареєстрованою в Україні на ім`я ОСОБА_2 за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року для споріднених товарів і послуг, а саме для всіх послуг 38 та 42 класів МКТП.

Таким чином, внаслідок існування торговельної марки «Bai du», за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року, що належить ОСОБА_2 , позивач не може реалізувати своє право на одержання правової охорони в Україні на торговельну марку за національною заявкою № m202103645 від 18.02.2021 року для послуг 38 та 42 класу МКТП «Bai du».

Зазначає, що за даними основних інтернет пошукових систем України, за пошуковими посиланнями « ОСОБА_2 », «торговельна марка № НОМЕР_1», « bai du », « bai », « du », «ваі», « baidu »: bigmir.net ; google.com.ua ; Meta.ua ; online.ua ; search.com.ua ; topping.com.ua ; tut.ua ; uacenter.com ; uaport.net ; yahoo.com.ua ; yandex.ua відсутня інформація про використання торговельної марки «Bai du» за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року в Україні повністю зазначених у свідоцтві послуг безперервно протягом п`яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва (11.11.2013, бюл. № 21/2013) з боку відповідачки ОСОБА_2 .

На думку представника позивача, відповідачка ОСОБА_2 , знаючи ймовірно про бажання якоїсь іноземної особи освоювати вітчизняний ринок, намагалася отримати правову охорону на ще незахищені об`єкти права інтелектуальної власності іноземної особи, користуючись спрощеними системами набуття права інтелектуальної власності та мінімальним фінансовим затратам.

У зв`язку з чим представник позивача просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва суду від 24 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва суду від 24 грудня 2021 року за заявою представника позивача адвоката Моргуна А.О. вжито заходи забезпечення позову.

Представник відповідача Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Українського інституту інтелектуальної власності» (Укрпатент) у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з наступним.

Зазначає, що Укрпатентом не передбачено здійснення контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками, Укрпатент здійснює державну реєстрацію та ведення державних реєстрів щодо об`єктів інтелектуальної власності та видає в установленому порядку охоронні документи на ці об`єкти.

Таким чином, у разі припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на спірний знак рішення суду може вплинути на обов`язок Укрпатенту стосовно внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та опублікування відповідних відомостей в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Крім того, для підтвердження позовних вимог позивач має довести належними та обґрунтованими доказами факт невикористання в Україні торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 безперервно протягом п`яти років від дати публікації відомостей про його видачу або, якщо використання торговельної марки призупинено з іншої дати після цієї публікації на безперервний строк у п`ять років.

У відповіді на відзив представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки виключно Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» наділено повноваженнями щодо опублікування відомостей про дострокове припинення свідоцтва на торговельну марку, крім того, при визнанні свідоцтва чи його частини недійсними Державна служба інтелектуальної власності України повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені.

Зазначає, що при достроковому припиненні дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, обов`язок доведення факту використання знака покладений на власника відповідного знаку.

Саме відповідачка ОСОБА_2 відповідно до вимог законодавства, має довести, що він веде реальний бізнес і має ділову потребу для використання торговельної марки та має дотримуватися принципу добросовісності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 16.01.2023 року занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання представника позивача БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕКНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД адвоката Моргуна А.О., та замінено відповідача Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП "Укрпатент") його правонаступником на Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

13.03.2023 року від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшов відзив, у якому відповідач зазначає, що Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" здійснює державну реєстрацію та ведення державних реєстрів щодо об`єктів інтелектуальної власності та видає в установленому порядку охоронні документи на ці об`єкти.

У разі припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 на знак для товарів і послуг, рішення суду може вплинути на їх обов`язок щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та опублікування відповідних відомостей в Бюлетені.

Крім того, вважає, що дострокове припинення дії свідоцтва НОМЕР_1 від 11.11.2013 на знак для товарів і послуг можливе лише за умови, якщо ОСОБА_2 не доведе факт його використання, а у разі відсутності такого Використання не надасть суду докази, що виправдовують причини його невикористання.

У відповіді на відзив представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначив, що відповідачкою ОСОБА_2 не надано до суду доказів щодо здійснення діяльності та надання послуг з використанням торгівельної марки «Bai du» протягом останніх п`яти років до дати звернення позивача з даним позовом до суду, а також доказів надання відповідних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" у судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявний відзив відповідача з викладеною позицією щодо обставин справи та клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності відповідачки ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Компанія БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕКНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД. 3/F БАЙДУ КАМПУС, НО. 10, ШАНГДІ 10з СТРІТ, ХАЙДЯНЬ ДІСТРІКТ, БЕЙЦЗІН, КИТАЙ є лідером серед китайських пошукових систем.

Компанія має міжнародну реєстрацію наступних торговельних марок: 1064506 - baidu дата реєстрації: 04.01.2011 року, 1093504 - Baidu дата реєстрації: 23.09.2011 року, 1098119 - Baidu дата реєстрації: 08.11.2011 року,1532661 - Baidu дата реєстрації: 13.01.2020 року, міжнародна класифікація товарів та послуг з метою реєстрації знаків (Ніццька класифікація) та перелік товарів та послуг, класифікованих відповідно до них: 09, 38, 42 (консультації з питань програмного забезпечення; оренда веб-серверів; послуги з захисту комп`ютерних вірусів; консультації в галузі енергозбереження; дослідження в галузі охорони навколишнього середовища; надання пошукових систем для Інтернету).

Внаслідок існування торговельної марки «Baidu» за свідоцтвом України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року, що належить ОСОБА_2 , позивач не може реалізувати своє право на одержання правової охорони в Україні на торговельну марку за національною заявкою № m202103645 від 18.02.2021 року для послуг 38 та 42 класу МКТП.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 не використовує зареєстровану торговельну марку торговельну марку «Вai du» щодо заявлених послуг 42 класу МКТП за свідоцтвом України на торговельну марку №177877 від 11.11.2013 року більше ніж п`ять останніх років до дати звернення до суду із позовною заявою, що є підставою для прийняття рішення про дострокове припинення дії свідоцтва.

Згідно ч. 1 ст. 418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 420 ЦК України, до об`єктів права інтелектуальної власності належать, зокрема, торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до ст. 492 ЦК України, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням торговельної марки та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення торговельної марки та переліком товарів і послуг.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , є власником свідоцтва України № № НОМЕР_1 від 11.11.2013 на торговельну марку «Вai du», яка зареєстрована для послуг 42 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг: «аналізування використовності нафтових родовищ; послуги щодо архітектури; архітектурне консультування; досліджування в бактеріології; досліджування в біології; будівельне проектування; випробовування матеріалів; випробовування текстилю; встановлювання справжності мистецьких творів; геологічне експертування; геологічне розвідування; досліджування в геології; дизайн в оформлянні інтер`єру; дизайн пакування (послуги); дизайн промисловий; досліджування підводне; досліджування у сфері захисту навколишнього середовища (довкілля); експертування; експертування нафтових родовищ; консультування щодо енергозберігання; засівання хмар (щоб спричинити опади); знімання топографічне; інжиніринг; калібрування (вимірювання); досліджування в косметології; метеорологічне інформування (прогнозування погоди); досліджування в механіці; моделювання одягу; наземне знімання; розвідування нафти; випробовування нафтових свердловин; образотворче оформляння; планування розвитку міст; проводіння досліджувань і розробляння нових товарів для інших; стилізований промисловий дизайн; перевіряння щодо роботопридатності транспортних засобів; досліджування в фізиці; хімічні аналізи; досліджування в хімії; послуги фахівців з хімії; перевіряння якості»(а.с. 26).

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якщо торговельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг безперервно протягом п`яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або якщо використання торговельної марки призупинено з іншої дати після цієї публікації на безперервний строк у п`ять років, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. У такому разі дія свідоцтва або дія міжнародної реєстрації в Україні може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва чи міжнародної реєстрації не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами є обставини, що перешкоджають використанню торговельної марки незалежно від волі власника свідоцтва чи міжнародної реєстрації, зокрема обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством. Для цілей цього пункту використанням торговельної марки власником свідоцтва вважається також використання її з дозволу власника свідоцтва іншою особою.

Аналіз зазначених норм Закону дозволяє дійти висновку, що при достроковому припиненні дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, обов`язок доведення факту використання знака покладений на власника відповідного знаку.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦК України, способи використання об`єкта права інтелектуальної власності визначаються цим Кодексом та іншим законом.

Як визначено у ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», використанням торговельної марки визнається: нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Аналіз зазначених норм Закону дає підстави стверджувати, що виходячи з правової сутності торговельної марки, умовою належного її використання є безпосереднє та фактичне використання саме стосовно товарів і послуг, для яких цю марку зареєстровано.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, для вирішення спору щодо дострокового припинення повністю дії свідоцтва України свідоцтва України № № НОМЕР_1 від 11.11.2013 на торговельну марку «Вai du», позивач має довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач ОСОБА_2 - безпосереднє та фактичне використання або зазначити поважні причини невикористання цієї торговельної марки.

Законом України від 16.09.2014 року № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, з іншої» була ратифікована Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, вчинену у частині політичних положень (преамбула, стаття 1, розділи I, II, VII) 21.03.2014 р. в м. Брюсселі та у частині торговельно-економічних і галузевих положень (розділи III, IV, V, VI) 27.06.2014 року в м. Брюсселі (далі - «Угода про асоціацію»).

Згідно пункту b статті 157 частини першої Глави 9 Угоди про асоціацію цілями цієї Глави є, зокрема, досягнення належного та ефективного рівня охорони і захисту прав інтелектуальної власності.

Відповідно до статті 158 частини першої Глави 9 Угоди про асоціацію для цілей цієї Угоди права інтелектуальної власності включають, зокрема, торговельні марки.

Статтею 198 Підрозділу 2 частини другої Глави 9 Угоди про асоціацію встановлено, що сторони передбачають, що реєстрація торговельної марки підлягає анулюванню, якщо протягом безперервного п`ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання; проте жодна особа не може заявити, що права власника на торговельну марку мають бути анульовані, якщо протягом проміжку часу між закінченням п`ятирічного періоду і поданням заяви про анулювання розпочалося або було поновлено реальне використання торговельної марки; початок використання або його поновлення протягом трьохмісячного періоду, що передує заяві про анулювання, яке розпочалося відразу після закінчення безперервного п`ятирічного періоду невикористання, не беруться до уваги, якщо підготовка до початку або поновлення використання здійснюється лише у зв`язку з тим, то власник усвідомлює можливість подання заяви про анулювання.

Аналогічну норму містить і частина друга статті 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20.03.1883 року, відповідно до якої для подання вимоги про скасування знака надається строк не менше п`яти років, що вираховується від дати реєстрації знака.

Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 10 ЦК України, чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Порядок укладення, виконання та припинення дії міжнародних договорів України з метою належного забезпечення національних інтересів, здійснення цілей, завдань і принципів зовнішньої політики України, закріплених у Конституції України та законодавстві України, встановлює Закон України «Про міжнародні договори України», і статтею 19 цього Закону встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Отже, враховуючи, що 01.09.2017 року Угоду про асоціацію ратифіковано Законом України № 1678-VII від 16.09.2014 року, набрала чинності 01.09.2017 року, у повному обсязі до відносин щодо дострокового припинення дії свідоцтв України та міжнародних реєстрацій на знаки для товарів і послуг з підстави їх невикористання мають застосовуватися положення статті 198 Угоди про асоціацію.

Враховуючи статтю 198 Угоди про асоціацію, дія свідоцтва України та міжнародної реєстрації може бути достроково припинена у разі, якщо торговельна марка без поважних причин безперервно не використовується щодо частини або всіх товарів та/або послуг, внесених до реєстру, протягом п`яти років від дати публікації про видачу свідоцтва або від іншої дати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 не використовує зареєстровану торговельну марку за свідоцтвом України № № НОМЕР_1 від 11.11.2013 більше п`яти років від дати публікації про видачу свідоцтв, що є підставою для прийняття рішення про дострокове припинення дії свідоцтв.

Відповідно до офіційного повідомлення Державної митної служби України від 08.07.2021 року № 08-3/16-02/8.19/6662 торговельна марка «Baidu» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 ніколи не вносилась до митного реєстру, який ведеться Держмитслужбою на підставі заяв правовласників; після поділу ДФС та утворення Держмитслужби зазначені документи ДФС до Держмитслужби не передавалися; інформація щодо звернень протягом п`яти років (до 08.12.2019) будь-яких осіб із заявами щодо внесення до митного реєстру торговельної марка «Baidu» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 в розпорядженні Держмитслужби відсутня, з 08.12.2019 і по час надання відповіді заяв щодо внесення до митного реєстру торговельної марка «Baidu» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 до Держмитслужби не надходило (т.с. 1, а.с. 29).

Відповідно офіційного повідомлення Асоціації товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» від 09.07.2021 року № 094/01 щодо позначення торговельної марки «Baidu» за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року заявника ОСОБА_2 , зазначено, що в реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні відомості про графічні позначення та (або) зображення знаків для товарів та послуг; станом на 08.07.2021 року в реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні зроблені у період з 08.07.2016 року записи про товарні позиції субєктів господарювання - асоційованих членів Асоціації «ДжіЕс1 Україна», у складі назв та (або) описів яких присутні словесні позначення Baidu, Bai du, Байду, Бай ду, кит. ?? (Baidu); у період з 08.07.2016 року Асоціації «ДжіЕс1 Україна» не присвоювала ідентифікаційних номерів GS1 товарним позиціям, у складі назв та (або) описів яких заявлено позначення Baidu, Bai du, Байду, Бай ду, кит. ?? (Baidu) (т.с. 1, а.с.30).

Відповідно офіційного повідомлення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 12.07.2021 року № 25/8-12/14595-21 зазначено, що у державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні препарат з торговельною назвою Baidu відсутній (т.с. 1, а.с. 42).

В зв`язку з вищезазначеним та з посиланням на вищевказані письмові докази, суд вважає, що торговельна марка за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 не використовувалась відповідачкою ОСОБА_2 в Україні протягом п`яти років до дати звернення до суду із позовною заявою.

Крім того, в ході розгляду справи не встановлено наявність перешкод у відповідача ОСОБА_2 щодо використання торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 та суду відповідачкою не було надано будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджають використанню торговельної марки незалежно від волі власника свідоцтва, як і не надано доказів і можливості введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання марки особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

У Рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Частина четверта статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» містить положення, що будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Так, відповідно до п. 2.3. Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 року № 10 (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 578 від 14.06.2011 року), у процесі ведення реєстру до нього вносяться, в тому числі, відомості щодо припинення дії свідоцтва повністю або частково, які в силу п. 1.3. вказаного Положення Державна служба інтелектуальної власності України публікує в офіційному бюлетені «Промислова власність».

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності» від 23.08.2016 за № 585, Кабінет Міністрів України постановив: ліквідувати Державну службу інтелектуальної власності, поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності; установити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Як встановлено судом, 14.10.2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 року, яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року №1267-Р «Про національний орган інтелектуальної власності» від 13.10.2020 на виконання пп.1 1 п. 7 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» визначено, що Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

16.06.2020 року було прийнято Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" за № 703-IX (далі по тексту Закон про НОІВ), який набрав чинності 14.10.2020 року (в редакції 05.01.2022), яким було створено національний орган інтелектуальної власності та внесено зміни у відповідні закони, якими регулюються правовідносини в сфері інтелектуальної власності, зокрема і в Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (Відомості Верховної Ради України, 1994 р., № 7, із наступними змінами), яким регулюються спірні правовідносини у даній справі (далі по тексту - Закон про знаки для товарів та послуг).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону про знаки для товарів та послуг, національний орган інтелектуальної власності (далі - НОІВ) - державна організація, що входить до державної системи правової охорони інтелектуальної власності, визначена на національному рівні Кабінетом Міністрів України як така, що здійснює повноваження у сфері інтелектуальної власності, визначені цим Законом, іншими законами у сфері інтелектуальної власності, актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та статутом, і має право представляти Україну в міжнародних та регіональних організаціях.

Зокрема, Закон про знаки для товарів та послуг доповнено статтею 2-1 наступного змісту: "

1. Функції НОІВ виконує юридична особа публічного права (державна організація), утворена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності, та визначена Кабінетом Міністрів України.

2. До владних повноважень, делегованих НОІВ, належить:

- приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них;

- видача свідоцтв на торговельні марки, здійснення державної реєстрації торговельних марок;

- опублікування офіційних відомостей про торговельні марки та подані заявки на торговельні марки у Бюлетені, ведення Реєстру та Бази даних заявок, внесення до Реєстру відомостей,

- надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі;

- здійснення міжнародного співробітництва у сфері правової охорони інтелектуальної власності і представлення інтересів України з питань охорони прав на торговельні марки у Всесвітній організації інтелектуальної власності та інших міжнародних організаціях відповідно до законодавства;

- здійснення підготовки, атестації та реєстрації представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених);

- ведення Державного реєстру представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених);

- інформування та надання роз`яснень щодо реалізації державної політики у сфері охорони прав на торговельні марки.

Тимчасово, функції НОІВ було покладено на Державне підприємство «Укрпатент» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 за №1267.

Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 року за № 943-р "Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності", було визначено, що функції НОІВ виконує Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та припинено повноваження ДП "Укрпатент" як органу, що виконує функції НОІВ. Вказане розпорядження КМУ № 943-р набрало чинності з 08.11.2022 року, а отже функції НОІВ, зокрема, і щодо ведення Реєстру торговельних марок і внесення до Реєстру змін та відомостей, з 08.11.2022 перейшли від ДП "Укрпатент" до Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

На підставі наведених положень закону, суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу до відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг у зв`язку із визнанням недійсним повністю свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року на торговельну марку «Вai du» повністю щодо всіх заявлених послуг 42 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, а також опублікувати інформацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст 5, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позовні вимоги БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕКНОЛОДЖІ (БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій», ОСОБА_2 про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України на торгівельну марку- задовольнити.

Достроково припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року на торговельну марку «Вai du» повністю щодо всіх заявлених послуг 42 класу МКТП, для яких вона зареєстрована.

Зобов`язати Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій» внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на торговельні марки про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року на торговельну марку «Вai du» повністю щодо всіх заявлених послуг 42 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, здійснити відповідну публікацію в офіційному «Промислова власність» або іншому чинному офіційному виданні державної системи правової охорони інтелектуальної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень.

Дані учасників справи

БАЙДУ ОНЛАЙН НЕТВОРК ТЕКНОЛОДЖІ

(БЕЙЦЗІН) КО., ЛТД.

3/F БАЙДУ КАМПУС, НО. 10, ШАНГДІ 10з СТРІТ,

ХАЙДЯНЬ ДІСТРІКТ, БЕЙЦЗІН, КИТАЙ.

Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та іновацій», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Глазунова, 1.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2023

Суддя А.М. Майбоженко