overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4869/23
Провадження № 2/309/952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хустського районного суду від 06.10.2023 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху, надано позиваці строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

21.12.2023 року представник позивачки адвокат Лукачко І.Й. подав заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин матеріали заяви підлягають поверненню позивачці ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивачка ОСОБА_1 клопотання про повернення судового збору не заявив.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Єдиний унікальний номер 728/1281/23
Номер провадження 2/728/276/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 червня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він отримав сповіщення про розгляд справи 19.06.2023 і не має можливості підготуватися до розгляду справи та забезпечити себе професійним захисником.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відкласти на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 274/7837/23
Провадження № 2/0274/1805/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

21.12.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди по договору оренди землі -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2023 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Представник позивача в підготовче засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в підготовче засідання також не з"вилася. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, за зареєстрованою адресою проживання, судову повістку про виклик до суду отримала 29.11.2023 року, причину неявки суду не повідомила.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди по договору оренди землі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 05 лютого 2024 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2/333/4536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

20.12.2023 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищезазначеного позову та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви позивача про відкликання цієї позовної заяви, провадження по якій не відкрито, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позову (заяви).

Відповідно до копії квитанції № 65 від 21.11.2023 р., яка міститься в матеріалах даної справи, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір, за пред`явлення цього позову, у розмірі 1073,00 грн.

З огляду на те, що дана позовна заява буде повернена позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про повернення йому судового збору, сплаченого за пред`явлення позову обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), сплачений 21.11.2023 р. судовий збір у розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок), згідно з квитанцією від 21.11.2023 року № 465, на розрахунковий рахунок: UA0008511, отримувач: ГУК у Зап.обл/м. Зап.Комунар./22030101, Код отримувача 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101; , судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалу набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення даної ухвали.

Суддя

Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2900/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) загальною площею 1,65 га., розташовану на території урочище «Лази» Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, прав власності на яку посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №011386 від 26.02.2002, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Підвиноградівської сільської Ради народних депутатів від 17 травня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92, із вказаним власником ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) загальною площею 1,44 га., розташовану на території Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, виданого 04.07.2000 року на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації від 05.04.2000 р. №181, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2377, із вказаним власником ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ГоловуючийВ. В. Леньо
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6572/21

провадження № 22-ц/818/821/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року у складі судді Яковлевої В.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені, грошового зобов`язання, індексу інфляції та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 24 березня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року, повний текст складено 22 лютого 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року у складі судді Яковлевої В.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені, грошового зобов`язання, індексу інфляції та трьох процентів річних.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-н/591/4576/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 грудня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/344/2655/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Івано-Франківськгаз Збут звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 13 627,63 грн., та понесені судові витрати у розмірі 268,40 грн., за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч вимогам ЦПК України, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не додано жодного договору укладеного з ОСОБА_1 , не долучено інших доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме, які б підтвердили факт її проживання у даній квартирі та користування послугами, які надає заявник, не надано правоустановлюючого документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та має відношення до предмету розгляду даної судової справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/2103/23

21.12.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

присяжних Яричевського В.М.., Руденко О.О.,

за участі секретаря судових засідань Штепи В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Виростка А.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника Хмільницької РВА Вінницької області Вітко Є.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Козятині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Хмільницька районна військова адміністрація Вінницької області про усиновлення дітей,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Оголосити громадянина України - ОСОБА_1 усиновлювачем дітей: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Громадянина України - ОСОБА_1 записати батьком в актових записах про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прізвище дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на « ОСОБА_5 », а по батькові - на « ОСОБА_6 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

Прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити на « ОСОБА_7 », а по батькові - на « ОСОБА_6 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 620 від 07.08.2014, складеного відділом державної реєстрації актів цивільною стану по місту Бердичеві реєстраційної служби Бердичівською міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 1 від 10.03.2016, складеного виконкомом Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області;

Анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області.

Анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 07.08.2014 Виконкомом Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частину рішення строк на апеляційне оскарження рахувати з дати виготовлення повного судового рішення.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

присяжні В.М. ЯРИЧЕВСЬКИЙ

О.О. РУДЕНКО