УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 545/2689/22

провадження № 61-17475ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортні засоби,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , у якому просила суд здійснити поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя шляхом виділення у особисту приватну власність ОСОБА_2 вантажного транспортного засобу КАМАЗ, модель 55111,

1991 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 205 080,00 грн, зобов`язавши ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 11 980,00 грн за її частку у спільному майні подружжя. Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 легковий автомобіль Nissan Teana, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов VIN НОМЕР_4 , вартістю 229 040,00 грн без виплати компенсації.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому просив визнати за ним право власності на транспортні засоби Nissan Teana, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов VIN НОМЕР_4 та КАМАЗ, модель 55111, 1991 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості транспортного засобу: КАМАЗ, модель 55111, 1991 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 12 500,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право особистої власності на майно у виді транспортного засобу: КАМАЗ, модель 55111, 1991 року випуску,державний номерний знакНОМЕР_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня

2023 року скасовано та ухвалено нове рішення., яким позовні вимоги

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено.

Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право особистої приватної власності на вантажний транспортний засіб КАМАЗ, модель 55111,

1991 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні у розмірі 11 980,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України

від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Предметом касаційного оскарження є судове рішення, ухвалене в справі про поділ спільного майна вартістю 434 120,00 грн. та про визнання права власності на транспортні засоби.

Отже, справа № 545/2689/22 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібпідлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд враховує Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня

1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 176 ЦПК України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортні засоби.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська