КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/16389/20

провадження номер: 22-ц/824/11290/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року у складі судді Саламон О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України про визнання посади як керівника служби охорони праці, визнання таким, що за своїм посадовим становищем, заробітною платою та за умовами оплати праці прирівнюється до керівників основних виробничо-технічних служб, стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що він не був присутнім у судовому засіданні 03 квітня 2023 року під час ухвалення оскаржуваного рішення Деснянського районного суду міста Києва, у зв`язку із здійсненням догляду за важко хворою дружиною, яка на даний час проходить лікування в Німеччині. Зазначає, що він повернувся в Україну з Німеччини 13 травня 2023 року, а в Київ - 15 травня 2023 року. Вказує, що повний текст рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року ним отримано 17 травня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на офіційну електронну пошту Деснянського районного суду міста Києва клопотання про можливість розглянути дану справу без його участі у судових засіданнях, оскільки він здійснює догляд за важко хворою дружиною у Німеччині, де він також сам проходить комплексні обстеження через погіршення здоров`я. До вказаного клопотання ОСОБА_1 долучив копії медичних документів щодо його направлення на медичне обстеження у Німеччині, які складені німецькими фахівцями та датовані січнем і лютим 2023 року (121-125, т.3).

Зі справи видно, що рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року було ухвалене за відсутності ОСОБА_1 чи його представника, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.133, т.3).

Повний текст цього рішення суду виготовлено 11 квітня 2023 року та того ж дня направлено на електронну пошту ОСОБА_1 (а.с. 134-139, 141, т.3).

По справі встановлено, що ОСОБА_1 вперше 04 травня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року, шляхом її направлення на електронну пошту Київського апеляційного суду. При цьому в апеляційній скарзі від 04 травня 2023 року ОСОБА_1 вказав, що він з об`єктивних причин перебуває у Німеччині та орієнтовно 20 травня 2023 року планує прибути в Київ (а.с. 142, т.3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відмовлено у прийнятті та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 04 травня 2023 року на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року з тих підстав, що апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом. Цією ж ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (а.с.148-149, т.3).

Дану апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 підписав власноруч та подав 02 червня 2023 року через канцелярію Деснянського районного суду міста Києва (152-191, т.3).

Також до даної апеляційної скарги від 02 червня 2023 року ОСОБА_1 додав копії свого закордонного паспорта, згідно з даними якого у період з 01 жовтня 2022 року по 13 травня 2023 року заявник перебував за межами України (185, т.3).

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: