Провадження №: 2/752/2454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначену мирову угоду приєднати до матеріалів справи.

Представник позивача та представник відповідача надали до суду заяву, в якій просили провести судове засідання без їх участі та затвердити подану ними мирову угоду від 01.06.2023.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст мирової угоди, укладеної сторонами, суд дійшов висновку, що відповідна мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому відповідна мирова угода підлягає визнанню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), які є Сторонами у цивільній справі № 752/10310/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю на наступних умовах:

«1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, що було набуте Позивачем під час шлюбу з Відповідачем: 1/2 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що була набута Позивачем 30 вересня 2014 року у спільну часткову приватну власність , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 27456858, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 30 вересня 2014 року.

2. Сторони визнають, що 26 листопада 2012 року між ТОВ «Територіальне міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу майнових прав № 886/12/F-42 (далі - Договір) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Даний Договір був укладений Позивачем до шлюбу з Відповідачем і в тому ж році, майнові права згідно Договору були оплачені Позивачем за рахунок особистих коштів в повному обсязі. При цьому, реєстрація прав на квартиру відбувалася вже під час перебування Позивача та Відповідача у шлюбі.

Під час введення будинку АДРЕСА_2 , де розташована квартира АДРЕСА_3 , в експлуатацію, згідно остаточних вимірів площі квартири, виявилось, що реальна площа квартири трохи відрізнялась від проектної. 13 серпня 2014 року Позивач, перебуваючи в шлюбі з Відповідачем, сплатив 3465,00 грн. згідно квитанції № 1237750 за різницю площі по квартирі АДРЕСА_3 згідно договору купівлі - продажу майнових прав № 886/12/F-42 від 26 листопада 2012 року.

3. Сторони визнають, що на майно, визначене в пункті 2 Мирової угоди, не розповсюджується принцип виникнення права спільної сумісної власності подружжя згідно положень ст. 60 Сімейного кодексу України, оскільки це майно згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане, незважаючи на те, що реєстрація права власності на майно відбулася у період шлюбу.

4. Сторони визнають спільною сумісною власністю подружжя частину площі квартири, за яку Позивачем були сплачені кошти в розмірі 3465,00 грн., 13 серпня 2014 року, згідно квитанції № 1237750 - за різницю площі по квартирі АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу майнових прав № 886/12/F-42 від 26 листопада 2012 року.

5. Сторони вирішили змінити правовий режим спільної сумісної власності подружжя на майно, визначене в пункті 4 Мирової угоди. В особисту приватну власність Позивача переходить майно, що визначено в пункті 4 Мирової угоди, натомість Позивач виплатив (передав) Відповідачу грошову компенсацію в розмірі 45 000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок, до моменту підписання даної Мирової угоди. Підписанням даної Мирової угоди Відповідач підтверджує отримання грошових коштів в повному обсязі.

6. Сторони домовились визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 27456858, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 30 вересня 2014 року.

7. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, майно, а саме: 1/2 частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 27456858, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 30 вересня 2014 року, переходить в особисту приватну власність ОСОБА_1 .

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Після підписання Мирової угоди припиняється правовий режим спільної сумісної власності подружжя.

9. Сторони домовились, що судові витрати Позивача, понесені останнім по справі № 752/10310/22 про визнання майна особистою приватною власністю (включаючи витрати на сплату судового збору, витрати на правову (правничу) допомогу, будь-які інші витрати), покладаються на Позивача.

10. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

11. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один для справи № 752/10310/22 Голосіївського районного суду м. Києва, та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур