ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми

Справа №591/348/21

Номер провадження 22-ц/816/977/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2023 року в складі судді Сидоренко А.П., постановлену в м. Суми, повний текст якої складено 08 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2019 року в сумі 259361,27 грн та судові витрати в розмірі 3890,42 грн.

Додатковою постановою Сумського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 4000 грн витрат за надану правничу допомогу.

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відстрочення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2021 року на час дії воєнного стану в Україні, але не більше ніж на один рік.

Вимоги заяви мотивовані тим, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, відповідні докази в матеріалах справи відсутні. Заявник має намір погасити заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2019 року, після ухвалення судового рішення ним добровільно сплачено всього 6000 грн, тобто виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні. Також зазначає, що в країні введено воєнний стан і події, які з цим пов`язані, безумовно впливають на можливість виконання судового рішення. Крім того, 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України зазначила в своєму листі №2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у зв`язку із збройною агресією та воєнним станом. Оскільки боржник має статус фізичної особи-підприємця і займається театральна та концертною діяльністю, тому через війну не в змозі виконати свої зобов`язання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у справі № 591/348/21 відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився та через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення про відстрочення виконання рішення суду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду. Звертає увагу, що добровільно виконує судове рішення, є підприємцем, не має стабільного і сталого заробітку, доказів ухилення від виконання судового рішення матеріали справи не містять. Також місцевим судом не встановлено обставин, які могли б негативно вплинути на стягувача у разі відстрочення виконання рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської І.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2019 року в сумі 259361,27 грн та судові витрати в розмірі 3890,42 грн.

ОСОБА_1 з 01 квітня 2005 року та станом на 26 листопада 2021 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець (т. 2 а.с. 99), за 2020 рік за видом економічної діяльності - театральна та концертна діяльність доходів не задекларував (т. 2 а.с. 100-101, 102-104).

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення суду, місцевий суд вказав, що факт запровадження в Україні воєнного стану і продовження строку його дії сам по собі не може слугувати достатньою підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду. Заявником не надано передбачені законодавством докази на підтвердження обставин непереборної сили, які б свідчили про неможливість виконання ним зобов`язання зі сплати боргу.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Викладеними вище нормами не передбачено конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлено критерії для їх визначення, тобто суд у кожному конкретному випадку вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення з урахуванням усіх обставин справи.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про відсутність виняткових обставин, які б перешкоджали належне виконання боржником рішення суду, ускладнювали б його виконання або робили виконання неможливим.

Як правильно вказав суд першої інстанції, матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

ОСОБА_1 у заяві про відстрочення виконання судового рішення та апеляційній скарзі вказує, що будучи фізичною-особою підприємцем через війну має складнощі у виплаті боргу за судовим рішенням. При цьому існування обставин неможливості сплати боргу заявник підтверджує розрахунками податкових зобов`язань з податку на доходи за 2020 рік та податковою декларацією за 2020 рік, з яких вбачається відсутність отриманих за 2020 рік доходів з театральної та концертної діяльності.

Проте, доказів існування виняткових обставин, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення, зокрема і через військовий стан у країні після ухвалення рішення про стягнення боргу 29 вересня 2021 року заявник суду не надав, тобто не довів обставин, на які посилався у своїй заяві.

Зокрема, ОСОБА_1 не доведено, що починаючи з 24 лютого 2022 року він не продовжує займатись підприємницькою діяльністю, що ця діяльність є основним джерелом його доходів, що він не отримував доходів у 2021, 2022, 2023 роках, що існують будь-які обставини, які утруднюють виконання рішення суду після його ухвалення 29 вересня 2021 року.

Суд першої інстанції звернув увагу, що боржник звернувся із заявою про відстрочення виконання судового рішення через понад рік після його ухвалення. При цьому заявником не вказано коли саме ним добровільно було сплачено на виконання судового рішення 6000 грн та чи розпочате примусове виконання судового рішення.

Погоджується колегія суддів апеляційного суду також і з висновком місцевого суду, що факт запровадження в Україні воєнного стану і продовження строку його дії сам по собі не може слугувати достатньою підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин непереборної сили, які б свідчили про неможливість виконання ним зобов`язання зі сплати боргу, тобто не доведено зв`язок між форс-мажорними обставинами, театральною і концертною діяльністю заявника та існуванням реальних і виняткових обставин неможливості чи утруднення виконання судового рішення.

Отже, судом першої інстанції з`ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги правильність висновків місцевого суду не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, постановлену з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина