Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 371/1367/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

за участі секретаря - Репях А.Г.,

позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника відповідача - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року позивач подав до суду вказану вище позовну заяву. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що на виконання Указу Президента України № 62/2001 від 29.01.2001 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» проведено розпаювання майна колективного сільськогосподарського підприємства «70-річчя Жовтня» с. Пії Миронівського району Київської області, яке було реорганізовано в АТ «Мрія» с. Пії Миронівського району Київської області, сформовано списки майна пайового фонду та видано майнові сертифікати. Пунктами 13, 14 діючого на час проведення реорганізації КСП «70-річчя Жовтня» Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства Аграрної Політики України № 63 від 14.03.2001 було передбачено: «13. При реорганізації КСП всі його члени припиняють членство в ньому і відповідно до чинного законодавства мають право на отримання майнового паю. 14. У процесі реорганізації кожен із членів КСП має право прийняти одне рішень, у тому числі: здійснити у процесі реорганізації вихід з КСП з отриманням індивідуально визначеного майна для господарських потреб, створення селянського (фермерського) господарства, здійснення підприємницької діяльності тощо». Відповідно до рішення загальних зборів власників майна пайового фонду реорганізованого АТ «Мрія» с. Пії Миронівського району Київської області від 20 вересня 2010 року позивачу було виділено у приватну власність приміщення котельні біля будинку культури по АДРЕСА_1 . У вказаному вище протоколі зазначене Свідоцтво КН - ХУ №1465370, видане Піївською сільською радою 10.09.2010 на суму 11262 грн. згідно вартісної оцінки переданого позивачу у власність майнового паю у вигляді приміщення котельні. Даний об`єкт нерухомого майна в той же день було передано позивачу згідно акту передачі майна На сьогоднішній день переданому позивачу у власність об`єкту нерухомого майна присвоєно адресу: АДРЕСА_2 Крім того, позивачем замовлено та виготовлено технічний паспорт на дану нежитлову будівлю та проведено її грошову оцінку. Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі - Закон) було передбачено принципи формування спільної власності та права членів щодо неї та встановлено спільну часткову власність на майно підприємства, можливість одержання частини майна при виході з КСП. Крім зазначених вище Закону та підзаконних нормативно-правових актів, питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства також врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок 1), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62. Проте, коли позивач з метою проведення державної реєстрації своїх майнових прав на передане позивачу у власність приміщення котельні звернувся до державного реєстратора із наявними в нього документами, то отримав відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з відсутністю в нього оригіналу Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КН - ХУ №1465370, виданого Піївською сільською радою 10.09.2010. Особливості процедури державної реєстрації прав власності на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, далі - Порядок 2. Пунктом 7 Порядку 2 передбачено, що для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. В п. 51 Порядку 2 передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; акт приймання-передачі нерухомого майна. Згідно Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 (Порядок 1) право власності на майновий най посвідчується відповідним свідоцтвом, вирішення питання про видачу якого, перебуває в компетенції сільської, селищної або міської ради. У разі втрати чи пошкодження свідоцтва громадянину видається дублікат, про що робиться відповідний запис на бланку свідоцтва, що також передбачено зазначеним вище Порядком 1. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 715-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області" Піївська сільська рада Миронівського району увійшла до складу Ржищівської міської територіальної громади. У зв`язку із відсутністю в позивача зазначеного вище Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КН - ХУ №1465370, виданого Піївською сільською радою 10.09.2010 на суму 11262 грн., правонаступником якої є Ржищівська МТГ в особі Ржищівської міської ради Київської області, 01.08.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому дубліката цього Свідоцтва. 14.08.2023 позивач отримав відповідь Виконавчого комітету Ржищівської міської ради з відмовою по суті поданого позивачем звернення, де зазначено, що в процесі реорганізації Піївської сільські ради до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради документація, пов`язана із розпаюванням АТ «Мрія» та видачею відповідних свідоцтв, не передавалася. Чинне законодавство України передбачає, що для прийняття рішення про передачу спірного майна у власність та державної реєстрації права власності на спірне майно воно мало бути виділене у власність особи за згодою всіх співвласників і в такому разі передано по акту приймання-передачі підприємством правонаступником реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства. У разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку (пункт 13 Порядку 1). Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» було передбачено принципи формування спільної власності та права членів щодо неї та встановлено спільну часткову власність на майно підприємства, можливість одержання частини майна при виході з КСП. Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 передбачено недопущення порушень майнових прав, забезпечення вільного здійснення права власності на майнові паї та виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об`єктів зі складу майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників. Таким чином, з поданих позивачем документів вбачається, що спірне майно, що входило до пайового фонду КСП «70-річчя Жовтня: с. Пії Миронівського району Київської області, що було реорганізовано в АТ «Мрія» с. Пії Миронівського району Київської області, належить позивачу, але в зв`язку із втратою Свідоцтва НОМЕР_1 , виданого Піївською сільською радою 10.09.2010 на суму 11262 грн., позивач не може зареєструвати своє майнове право на спірну будівлю, тому вимушений захищати свої права шляхом звернення до суду з цим позовом. Посилаючись на вищевикладене позивач просив визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - котельню, загальною площею приміщень 145,5 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника Ржищівської міської ради Київської області, щодо вирішення спору покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно копії витягу з протоколу № 3 загальних зборів власників майна пайового фонду реорганізованого АТ «Мрія» с. Пії Миронівського району Київської області від 20 вересня 2010 року та акта передачі майна, ОСОБА_1 виділено та передано у приватну власність приміщення котельні біля будинку культури по АДРЕСА_1 , на суму 11088 грн (а.с.10, 11).

Згідно інформації № 14.07-02-02/59 від 25 серпня 2023 року, колгосп імені 70-річчя Жовтня реорганізовано в АТ "Мрія", протокол № 1 від 10.03.1992 року. АТ "Мрія" реорганізовано в СТОВ "Мрія", протокол № 1 від 16.02.2000 року. СТОВ "Мрія" реорганізовано в СТОВ "Пії", протокол № 1 від 12.06.2001 року. СТОВ "Пії" ліквідовано у 2005 році, документи з кадрових питань передані в Трудовий архів Піївської сільської ради, протокол № 1 від 18.04.2005 року. Згідно рішення сесії Ржищівської міської ради Київської області від 17 серпня 2018 року № 1487-53-07, Піївська сільська рада Миронівського району Київської області приєдналася до Ржищівської міської ради Київської області і документи Трудового архіву передані на зберігання до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області згідно акту № 1 від 08.01.2019 року (а.с.12).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради від 20.04.2023 № 93 "Про надання дозволу на зміну поштової адреси нерухомого майна та Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 29.06.2023, змінено поштову адресу нерухомого майна - нежитлової будівлі - котельні, що належить ОСОБА_1 , змінивши її з: АДРЕСА_1 , на: АДРЕСА_2 (а.с.13,14). Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 68299234 від 04 липня 2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (а.с.18). Згідно інформації виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 02-03.01/Л.620.2 від 14 серпня 2023 року, в процесі реорганізації Піївської сільської ради Кагарлицького району Київської області, до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, документація пов`язана із розпаюванням АТ "Мрія" та видачею відповідних свідоцтв, не передавалася. З огляду на вищезазначене, виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не має можливості видати оригінал або належним чином засвідчений дублікат свідоцтва про право власності на майновий пай, зазначеного в протоколі загальних зборів власників майна пайового фонду реорганізованого АТ "Мрія" № 3 від 20.09.2010 року та акті передачі майна від 20.09.2010 року (а.с.19). Згідно з ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. За ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормами ст. ст. 358, 367 ЦК України врегульовано здійснення права спільної часткової власності та поділ майна, що є у спільній частковій власності, тобто, врегульовано вищевказані спірні правовідносини, а саме: "право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пре; яві ти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Приписами ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону одними із загальних засад є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено підстави для задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 321, 358, 367, 392 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 247, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на нежитлову будівлю - котельню, загальною площею приміщень 145,5 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя