Справа № 713/3666/23
Провадження №2/713/579/23
РІШЕННЯ

іменем України

19.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницької міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

В позові вказував, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 ..

Після її смерті залишилася спадщина до складу якої входить - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 137520 грн, що підтверджується копією технічного паспорту виготовленого КП « Вижницьке РБТІ» від 29.08.2023 року.

За життя, а саме 20.01.2009 року ОСОБА_4 на випадок смерті зробила посмертне розпорядження, яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, заповідала йому своєму синові - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, так як на момент смерті матері ОСОБА_4 проживав з нею та зареєстрований за однією адресою, своєчасно вступив у володіння спадковим майном, здійснював поховання та проживав та проживає на даний час.

Крім нього, спадкоємцем за законом, є його сестра - ОСОБА_5 , яка відмовилася від своєї частки на його користь.

Він звернувся до приватного нотаріуса Оградюк Г.Я., де була заведена спадкова справа № 101-02/З1, яка своєю постановою від 15.09.2023 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами, у зв`язку з тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на дане майно.

Просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , а саме на житловий будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні , позов підтримали просила його задовольнити.

Представник Вижницької міської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином були повідомлена про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві позов ОСОБА_1 визнала, відмовилася від спадщини на його користь . Просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.10.2017 року, виданого Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Після її смерті залишилася спадщина до складу якої входить - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 137520 грн, що підтверджується копією технічного паспорту виготовленого КП « Вижницьке РБТІ» від 29.08.2023 року.

20.01.2009 року спадкодавець ОСОБА_4 на випадок смерті залишила заповіт , яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, заповідала своєму синові - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт не змінений та не скасований .

Крім позивача спадкоємцем, є його сестра - ОСОБА_5 , яка відмовилася від своєї частки на його користь, що підтверджується письмовою заявою у спадкові справі.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Оградюк Г.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_4 , де того ж дня було заведено спадкову справу №11/2018.

Приватний нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 101/02-31 від 15.09.2023 року, якою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що позивачем не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності померлої ОСОБА_4 на дане майно.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вижницької міської ради , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ,- задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , а саме на житловий будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачі :

Вижницька міська рада, юридична адреса вул. Українська,34 м. Вижниця Вижницький район, Чернівецька область .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК