Провадження № 2/554/8033/2023
Провадження №2/554/8033/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Позивач КП «ХТМ» звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В якому прохали : стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячої води у сумі 94 144 грн. 03 коп., судовий збір у сумі 2 481 грн. (а.с.1).

07 листопада 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження в справі №№554/12789/2022, 2/554/5442/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 15.00 годин на 22 грудня 2022 року (а.с.12).

16 серпня 2023 року заочним рішенням у справі №554/12789/22 позов КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь КП «ХТМ» заборгованість у розмірі 94 144 гривні 03 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь КП «ХТМ» судовий збір в рівних частинах з кожного по 1 240 гривень 50 копійок (а.с.42, 43).

05 вересня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/12789/22. В якій прохав : прийняти заяву про скасування заочного рішення до розгляду; задовольнити заяву про скасування заочного рішення; призначити справу за правилами позовного провадження; застосувати строки позовної давності; відмовити в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість; судові витрати покласти на позивача (а.с.46-49).

25 вересня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/12789/22 задоволено. Скасовано заочне рішення від 16.08.2023 у справі №554/12789/22. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09.00 годин на 16 листопада 2023 року (а.с.68).

08 листопада 2023 року, через електронний суд та 21.12.2023, через електронний суд, на електронну пошту суду до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли аналогічні додаткові пояснення у справі №554/12789/22 від позивача КП «ХТМ». В яких зазначили, що постановою КМ України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями) у період з 12.03.2020 до 22.05.2020 встановлений карантин на всій території України. Постановами КМ України від 20.05.2020 №392, від 22.07.2020 №641, від 09.12.2020 №1236, №104 від 17.02.2021, №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021, №855 від 11.08.2021, №981 від 22.09.2021, №1336 від 15.12.2021, №229 від 23.02.2022, №630 від 27.05.2022, №928 від 19.08.2022, №1423 від 23.12.2022, №383 від 25.04.2023 (із змінами і доповненнями), карантин продовжений на всій території України з 22.05.2020 до 30.06.2023. ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено п.12 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. 25.10.2022, позивач звернувся до Октябрьського районного суду м. Полтави з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з 11.03.2017 закінчувався 11.03.2020, а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30.06.2023, а під час дії карантину строки, визначені ст.257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з 12.03.2017 по 30.09.2021 не виходить за строки позовної давності.Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є не тільки договори та інші угоди, але також заподіяння шкоди іншій особі, придбання або заощадження майна за рахунок іншої особи без достатніх підстав, інші юридичні факти. Цивільні права й обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Статті 68, 162 ЖК України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою КМ України від 08.10.1992 №572, п. 18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 №630, зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Незважаючи на відсутність письмового договору відповідач є споживачем послуг з централізованого теплопостачання, що КП «ХТМ» як виконавець цих послуг на підставі рішення Харківського міськвиконкому надає в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Багатоквартирні житлові будинки в м. Харкові, і в тому числі будинок відповідачів, обладнані централізованими системами опалення. Скарг, заяв на якість отриманих послуг від відповідачів до позивача не надходило. Оплата за наданні послуги проводиться не в повному обсязі. Таким чином, відсутність письмового договору, укладеного між відповідачем та КП ХТМ не є підставою для несплати послуг теплопостачання. Такі висновки сформовані Великою Палатою Верховного Суду у справі №712/8916/17 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Враховуючи вищенаведене, у разі застосування судом строку позовної давності заборгованість відповідачів за послуги з теплопостачання в межах строку позовної давності за період з 12.03.2017 по 01.01.2022 складатиме 60 455,88 грн. (а.с.78-80, 110, 111, 113-115).

09 листопада 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 . В якому зазначив, що з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 по 31.01.2021 у розмірі 94 144,03 грн. відповідач ОСОБА_2 не згоден через їх невідповідність об`єктивним обставинам та дійсним правовідносинам, які склалися між позивачем та відповідачами, та які потребують детального дослідження. Позивачем заявлено позовні вимоги з пропуском строків позовної давності передбачених ст.257 ЦК України. Поважних причин щодо пропуску або переривання позовної давності позивачем не наведено. Прохав застосувати строк позовної давності до позовних вимог позивача. У позовній заяві заявлено про стягнення одних послуг, а у розрахунку заборгованості йдеться про інші послуги. Окремо прохає звернути увагу на невизначеність позовних вимог, шо вказанi у позовнiй заяві, а також невiдповiднiсть доказiв позивача змісту позовної заяви. Зriдно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не iнакше як за зверненням особи, поданим вiдповiдно до цьоrо Кодексу, в межах заявлених нею вимог i на пiдставi доказiв, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У поданих доказах (розрахунку заборгованостi) вказано двi послуги (опалення та пiдiгрiв води) та двi суми окремо за цi послуги. За iнформацiею викладеною на офiцiйному сайтi КП «ХТМ» застосовуються тарифи за послуги з централiзованого опалення та послуги з централiзованого постачання гарячої води, що надаються населенню КП «ХТМ», встановленi Постановою НКРЕКП №1289 вiд 30.10.2018, а також тарифи на послуrи з централiзованого опалення та централiзованого постачання гарячої води, що надаються населенню КП «ХТМ», встановленi Постановою НКРЕКП №1776 вiд 10.12.2018 «Про встановлення тарифiв на послуги з централiзованоrо опалення та централiзованоrо nостачання гарячої води, що надаються населенню КП «ХТМ», тарифи за послуги встановленi Постановою Нацiональної комісії, що здiйснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вiд 09.09.2020 №1673 «Про встановлення тарифiв на теплову енергiю, її виробництво, транспортування, постачання, послугу з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води КП «ХТМ», та Постановою Нацiональної кoмiciї, що здiйснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вiд 23.09.2020 №1756 «Про внесения змiн до постанови Нацiональної кoмiciї, що здiйснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вiд 09.09.2020 №1673)». Та iнформацiя про послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для населення визначені рiшенням виконавчого комітету Харкiвської міської ради №872 вiд 27.10.2021. У пiдсумку порiвняння викладених вимог у позовнiй заявi з офiцiйною iнформацiєю на сайтi КП «ХТМ» вбачається, що до стягнення заявлено якiсь однi послуги, а пiдприємство надає якiсь iншi. Про пiдiгpiв води у наведених нормативних актах не згадується. У чому причина таких розбiжностей позивачем не роз`яснено. Чи це помилка при пiдготовцi позову та доказiв до нього, або помилка у нарахуваннях за особовим рахунком не з`ясовано. Але за таких розбiжностей необхiдно застосування вимог ЦПК України про належнiсть та допустимiсть доказiв. Згiдно з ч.1 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальнi послуги» вiд 09.11.2017 №2189-VIII (є чинним з 01.05.2019), одиниця вимiру обсягу спожитої споживачем теплової eнepгії визначається правилами надання вiдповiдної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Тепер за вказаними статями закону вбачається розбiжностi розрахунку як доказу навіть з написаним у законі. Зауважує, що до позовної заяви додано розрахунки без визначення обсягiв наданих послуг постачання гарячої води, скiльки куб. метрiв послуги надано. На підставі викладеного, прохає : не враховувати доводів позивача у позовній заяві; застосувати строки позовної давності; відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість; судові витрати покласти на позивача (а.с.86-88).

16 листопада 2023 рок ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин на 21 грудня 2023 року (а.с.98).

Позивач КП «ХТМ» в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копій ухвал та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою; шляхом отримання смс-повідомлень у додаток «Viber»; отримання ухвал на електронну адресу. Надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому прохав: не враховувати доводів позивача у позовній заяві; застосувати строки позовної давності; відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість; судові витрати покласти на позивача. Надіслав суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі (а.с.71, 86-88, 91, 93 зворот, 94, 95, 102,103, 105, 109).

Відповідач ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копій ухвал та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не наданий (а.с.94, 95, 105).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно, Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 25.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно, Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 25.11.2021 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є не тільки договори та інші угоди, але також заподіяння шкоди іншій особі, придбання або заощадження майна за рахунок іншої особи без достатніх підстав, інші юридичні факти. Цивільні права й обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Таким чином, за адресою АДРЕСА_1 КП «ХТМ» надаються послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з вимогами ст.ст.64, 67 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, у строки, встановлені чинним законодавством, а повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем житла майнову відповідальність. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживачі зобов`язані оплачувати спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

Статті 68, 162 ЖК України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 №630, зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг.

Незважаючи на відсутність письмового договору відповідачі є споживачами послуг з централізованого теплопостачання, що КП «ХТМ» як виконавець цих послуг на підставі рішення Харківського міськвиконкому надає в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Багатоквартирні житлові будинки в м. Харкові, і в тому числі будинок відповідачів, обладнані централізованими системами опалення.

Таким чином, відсутність письмового договору, укладеного між відповідачами та КП

ХТМ не є підставою для несплати послуг теплопостачання.

Такі висновки сформовані Великою Палатою Верховного Суду у справі №712/8916/17 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За період з 01.10.2010 по 31.01.2022 утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 94 144 грн. 03 коп., згідно розрахунків заборгованості за адресою АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, до стягнення заявлена сума заборгованості за період з 01.10.2010 по 31.01.2022, однак частина цього періоду знаходиться поза межами загального трирічного строку позовної давності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями) у період з 12.03.2020 до 22.05.2020 встановлений карантин на всій території України. Постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392, від 22.07.2020 №641, від 09.12.2020 №1236, №104 від 17.02.2021, №405 від 21.04.2021, №611 від 16.06.2021, №855 від 11.08.2021, №981 від 22.09.2021, №1336 від 15.12.2021, №229 від 23.02.2022, №630 від 27.05.2022, №928 від 19.08.2022, №1423 від 23.12.2022, №383 від 25.04.2023 (із змінами і доповненнями), карантин продовжений на всій території України з 22.05.2020 до 30.06.2023.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 №540-IX внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу доповнено пунктами 12 такого змісту: "12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з 11.03.2017 закінчувався 11.03.2020, а також те, що на всій території України запроваджено карантин до 30.06.2023, а під час дії карантину строки, визначені ст.257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з 12.03.2017 по 31.09.2021 не виходить за строки позовної давності.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла до суду 02 листопада 2022 року. Отже, позов підлягає задоволенню в межах трирічного строку позовної давності тобто з 12.03.2017 по 31 січня 2022 року. За цей період було нараховано, однак не сплачено 60 455 грн. 88 коп.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов`язків зі сплати коштів за послуги теплопостачання, встановлених наведеними Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та ЖК України, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 12.03.2017 по 31.01.2022 в розмірі 60 455 грн. 88 коп., застосувавши при цьому позовну давність.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 гривня (а.с.5).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах судовий збір (2 481:2) по 1 240 грн. 50 коп. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.

Стягнути солідарно з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в АБ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська,11) заборгованість у розмірі 60 455 (шістдесят тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в АБ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська,11) судовий збір в рівних частинах з кожного по 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в АБ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119, місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська,11).

Відповідач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання, доставлення, вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко