12.12.2023 Справа № 756/7064/23
Провадження № 2/756/3602/23
Унікальний № 756/7064/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Приходько К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Селещенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 року позивачі звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що є дідом і бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дитина ОСОБА_4 постійно проживає з позивачами, які були батьками померлої матері дитини.

Батько дитини проживає окремо, більше десяти років не відвідував дитину, не цікавиться її успіхами та станом здоров`я, не допомагає матеріально, з дідом і бабою зв`язок не підтримує.

ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей, не готує її до самостійного життя.

20.01.2023 року відповідач передав позивачам нотаріально засвідчену заяву, в якій він надає згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, позивачі просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити позивачів опікунами дитини.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивачів звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розглянути справу за відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, надавши висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано.

Мати дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с. 14).

Позивачі разом із онукою проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно заяви, засвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук І.Ю. батько дитини ОСОБА_3 , дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того цією заявою підтвердив, що участі у вихованні, навчанні, утриманні доньки не приймає.

Як вбачається із довідки виданої Селищенським ліцеєм Селищенської сільської ради Черкаської області №43 від 01.03.2023 року ОСОБА_4 , учениця 4-го класу регулярно відвідує ліцей. Дитина завжди охайна, доглянута. Бабуся та дідусь дитини спілкуються з педагогами, цікавляться шкільним життям та приймають активну участь у житті ліцею. Батько, ОСОБА_3 , контакту із педагогами ліцею, де навчається дитина не підтримує та не спілкується. Дитину до ліцею приводять та забирають дідусь та бабуся (а.с. 21).

ОСОБА_1 дідусь ОСОБА_4 працює слюсарем-ремонтником в ТОВ «Панда», має стабільний дохід (а.с.19-20).

ОСОБА_3 жодним чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавляться її успіхами, станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей, не готує її до самостійного життя.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 15.09.2023 року, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитись неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав і необхідність їх задоволення.

Щодо позовних вимог про призначення позивачів опікунами малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з наведеної норми, для встановлення опіки необхідне подання органу опіки та піклування, згідно якого суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування. Вказаного подання матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості встановити піклування над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відсутнє подання органу опіки та піклування щодо цього. В цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Селещенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко