Справа № 291/52/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Колесник Р.Ю.,
розглянувшиу відкритому судовому засіданнів смт.Ружині клопотання представника відповідача Мартиновського О.В. про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи у справі №291/52/23 за позовом
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок»
про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
В січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі.
У відповідача ПСП «Агрофірма «Світанок» виникли сумніви в підписанні даної Додаткової угоди директором Цаплієнком Олегом Ігоровичем, та скріплення її печаткою відповідача, оскільки останній заперечує її підписання.
Проведення лише судової почеркознавчої експертизи підпису представника Орендаря в Додатковій угоді № до договору оренди землі від 12.05.2015 року не буде повним та не встановить всі обставини, які підлягають з`ясуванню під час вирішення даного спору, оскільки в цій додатковій угоді як Орендар зазначається Приватне сільськогосподарське підприємств «Агрофірма «Світанок», яке є юридичною особою та має власну печатку. Для встановлення об`єктивної істини у справі, підтвердження або спростував обставин щодо виконання скріплення печаткою Відповідача зазначеної вище Додаткові угоди, встановлення способу нанесення на ній зображення відбитку печатки ПСП «Атрофія «Світанок», її відповідності оригіналу печатки ПСП «Агрофірма «Світанок», відповідності давності виконання печатки Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірм "Світанок" на оригіналі Додаткової угоди № до договору оренди землі від 12.05.2015 року вказаній на ній даті, справжності, підпису на ній директора ПСП «Агрофірма «Світанок необхідно провести комплексну судову технічну почеркознавчу експертизу документу - наданої Позивачем суду Додаткової угоди № до договору оренди землі від 12.05.2015 року зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.09.2016 року номер запису про інше речове право 16406539;16407182 від 30 жовтня 2017 року між Орендодавцем ОСОБА_1 та Орендарем Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» в особі директора Цаплієнка Олега Ігоровича.
В судовому засіданні представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, та просить суд їх задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в іншому процесі. Суд визнає неявку в судове засідання з неповажної причини. Крім того розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Предметом звернення в даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі. Звертаючи до суду із клопотання про призначення коплексної судово технічної почеркознавчої експертизи, представник відповідача просить суд призначити почеркознавчу експертизу ставлячи під сумнів підпис у Додатковій угоді до договору оренди землі директором Цаплієнком Олегом Ігоровичем, та та скріплення її печаткою відповідача, що є предметом цивільної справи №291/291/23 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до ОСОБА_1 про визнання частково недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, яка перебуває на розгляді в Ружинському районному суді Житомирської області.
Отже, на виконання вимог ст.76-80 ЦПК України, призначення даної експертизи не призведе до отримання належних, достатніх та достовірних доказів по справі.
Враховуючи, що питання, яке просить поставити на вирішення експертів представник відповідача не стосується предмету доказування та обставин, які повинен встановити суд під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення комплексної судово технічної почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судово технічної почеркознавчої експертизи у справі №291/52/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі - відмовити.
Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.