21.06.2023 Справа № 756/3091/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3091/21
Провадження №4-с/756/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інна Миколаївна,

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: Київський міський центр зайнятості,

на рішення та дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2023 у виконавчому провадженні №70192727.

В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2021, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021, позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості, про стягнення недоплаченої суми вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, визнання недійсним вкладишу до трудової книжки та зобов`язання видати новий вкладиш до трудової книжки задоволено частково, стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої вихідної допомоги у розмірі 798,72 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3754,92 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 205.20 грн., а також визнано недійсним вкладиш, виданий Київським міським центром зайнятості до трудової книжки ОСОБА_1 , дата заповнення 13.09.2019, зобов`язано Київський міський центр зайнятості видати ОСОБА_1 новий вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якому у Розділ «Відомості про роботу» внести відомості про роботу ОСОБА_1 у Київському міському центрі зайнятості у період з 24.03.2004 по 05.01.2021, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 26.01.2022 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/3091/21.

Стягувач вказує, що 13.10.2022 ним направлено до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №756/3091/21.

01.11.2022 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70192727.

13.02.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про накладення штрафу на підставі заяви позивача у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду.

10.03.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70192727.

Як зазначає стягувач, вказана постанова є неправомірною з огляду на те, що рішення суду фактично не виконано, натомість державний виконавець змушує стягувача забрати вкладиш до трудової книжки, який заповнений з порушенням Інструкції №58 та Порядку №301, у зв`язку з чим просив визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2023 у виконавчому провадженні №70192727.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2023 скаргу прийнято до свого провадження.

Стягувач в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в матеріалах справи містяться письмові пояснення боржника на скаргу стягувача, у яких вони просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є правомірною, винесена з дотриманням засад законності, справедливості та неупередженості. Вказували, що пропонували стягувачу отримати новий вкладиш до трудової книжки, проте він відмовився, про що було проінформовано державного виконавця. На думку боржника, рішення суду є фактично виконаним.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив. У матеріалах справи міститься відзив Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому вони просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що скаржник відмовляється отримувати новий вкладиш до трудової книжки, аргументуючи це надуманими підставами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як установлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2021, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021, позов ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа - Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості, про стягнення недоплаченої суми вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, визнання недійсним вкладишу до трудової книжки та зобов`язання видати новий вкладиш до трудової книжки задоволено частково, стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої вихідної допомоги у розмірі 798,72 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3754,92 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 205.20 грн., а також визнано недійсним вкладиш, виданий Київським міським центром зайнятості до трудової книжки ОСОБА_1 , дата заповнення 13.09.2019, зобов`язано Київський міський центр зайнятості видати ОСОБА_1 новий вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якому у Розділ «Відомості про роботу» внести відомості про роботу ОСОБА_1 у Київському міському центрі зайнятості у період з 24.03.2004 по 05.01.2021, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 26.01.2022 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/3091/21.

13.10.2022 стягувачем направлено до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №756/3091/21.

01.11.2022 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70192727.

13.02.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про накладення штрафу на підставі заяви позивача у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду.

Згідно акту №3 складеного 23.02.2023 Київським міським центром зайнятості, ОСОБА_1 оформлено новий вкладиш серії НОМЕР_2 до трудової книжки серії НОМЕР_1 із внесенням відомостей про роботу ОСОБА_1 у Київському міському центру зайнятості у період з 24.03.2004 по 05.01.2021. Під час отримання ОСОБА_1 вказаного вкладиша вона ознайомилась з його змістом, проте відмовилася його отримати.

Згідно акту №4 від 14.03.2023, складеного Київським міським центром зайнятості, ОСОБА_1 запрошувалася для отримання нового вкладишу до трудової книжки, проте на запрошення не відреагувала, за отриманням вкладиша не з`явилася.

10.03.2023 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70192727, з якої убачається, що за повідомленням Київського міського центру зайнятості від 01.03.2023 рішення суду виконано. На виконання вищезазначеного рішення суду, Київським міським центром зайнятості оформлено новий вкладиш серії АА №303912 до трудової книжки серії НОМЕР_1 , в якому в Розділі «Відомості про роботу» внесено відомості про роботу ОСОБА_1 в Київському міському центрі зайнятості за період з 24.03.2004 по 05.01.2021 роки. Окремо зазначено, що за період з 30.09.2021 по 07.10.2022 Київським міським центром зайнятості неодноразово пропонували ОСОБА_1 отримати новий вкладиш, проте особа свідомо відмовляється отримувати документ, про що складено відповідні акти.

Таким чином, закриваючи виконавче провадження державний виконавець встановив виконання відповідачем рішення суду оскільки Київським міським центром зайнятості оформлено новий вкладиш серії АА №303912 до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В той же час, в матеріалах справи міститься вкладиш серії НОМЕР_2 до трудової книжки серії НОМЕР_1 із внесенням відомостей про роботу ОСОБА_1 у Київському міському центру зайнятості у період з 24.03.2004 по 05.01.2021.

Представник боржника у судовому засіданні пояснив, що вкладиш серії НОМЕР_2 було видано на прохання стягувача, оскільки попередній був заповнений, на думку стягувача, невірно, однак вказував, що вважає правильним вкладиш серії НОМЕР_3 . Останній вкладиш до трудової книжки вважав за можливе знищити.

Частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 статті 13 цього Закону та п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України

№512/5 від 02.04.2012 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29.09.2016), під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з абзацом другим п. 1 розділу II вказаної Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: «Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво» із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Як убачається зі змісту вкладиша до трудової книжки стягувача серії НОМЕР_3 , його оформлено з порушеннями, всупереч вимог вищевказаної інструкції, зокрема, у графі 3 розділу «Відомості про роботу» внесено запис щодо недійсності записів №№27-44, проте не зазначено порядковий номер, дату та підставу внесення вказаного запису, перед записом не зазначено повного найменування підприємства, дати наказів не співпадають з датами внесення запису про них тощо.

Крім того, як убачається з матеріалів виконавчого провадження, стягувач неодноразово звертався до державного виконавця із заявами про те, що нові вкладиші до трудової книжки, запропоновані до видачі стягувачу Київським міським центром зайнятості, містять помилки, оформлені всупереч вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників та постанови Кабінету Міністрів України №301 від 27.04.1993 «Про трудові книжки працівників», у зв`язку з чим просила видати їй вкладиш до трудової книжки оформлений без помилок, у відповідності до норм чинного законодавства.

Заповнення боржником вкладиша серії НОМЕР_2 , на думку суду свідчить про згоду боржника із зауваженнями стягувача щодо оформлення зазначеного документу.

З урахуванням наведеного, державний виконавець без достатньої правової підстави дійшов до висновку про виконання боржником рішення суду, визнавши вкладиш серії АА №303912 належним підтвердженням такого виконання.

Згідно з п.9 ч.1, ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Таким чином, враховуючи, що виготовлений боржником вкладиш до трудової книжки стягувача не відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду є передчасною, а тому неправомірною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а вимоги скарги - задоволенню.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інна Миколаївна (м. Київ, пров. Музейний, 2-Д), стягувач: ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), боржник: Київський міський центр зайнятості (, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б) на рішення та дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни від 10.03.2023 про закінчення виконавчого провадження №70192727 про зобов`язання Київського міського центру зайнятості видати ОСОБА_1 новий вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якому у розділі «Відомості про роботу» внести відомості про роботу ОСОБА_1 у Київському міському центру зайнятості у період з 24 березня 2004 року по 05 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2023.

Суддя Олексій Диба