Справа № 367/5329/21
Провадження №2-о/367/389/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

присяжних Тарасенко О.В., Іткіна Д.Ф.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Органу опіки та піклування Куча М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5329/21 від 30.09.2021 року визнано недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Буча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії рішення суду до 30.09.2023 року. У зв`язку з тим, що станом на сьогоднішній день стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращився, він не може усвідомлювати значення своїх дій, заявник просить продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5329/21 від 30.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 призначена опікуном рідного недієздатного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення заявника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, 30.09.2021 року рішенням Ірпінського міського суду по справі № 367/5329/21 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задоволено. Визнано недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Буча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії рішення суду до 30.09.2023 року. Рішення набрало законної сили 01.11.2021 року.

Заявник просить продовжити строк дії рішення від 30.09.2021 року, оскільки ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійких психічний розлад.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №358-ц від 15.11.2023 року вбачається, що на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості (олігофренію у ступені неглибокої імбецильності), що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.1 за Міжнародною класифікацію хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30.09.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Буча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Мерзлий

Присяжні О.В. Тарасенко

Д.Ф. Іткіна