Справа №: 398/2512/22
провадження №: 2/398/2156/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Бугайченко Т.А., до ОСОБА_1 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2023 року у справі призначено комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.12.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у зв`язку з чим, провадження у справі було відновлено для розгляду вказаного клопотання експерта.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, зі змістом клопотання експерта представники сторін ознайомлені.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст.72, 107 ЦПК України, експерт має право зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бугайченко Т.А. надала письмові пояснення на клопотання експерта, які долучені до матеріалів справи (а.с.226-227), та оригінал технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 27.03.2017 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне надіслати матеріали даної цивільної справи №398/2512/22 (провадження №2/398/398/2156/23), а також оригінал технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 27.03.2017 року, до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2512/22 від 02.11.2023 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.208-209), а копія перебуває на виконанні в експертній установі.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2512/22 від 02.11.2023 року про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи сторони зобов`язані надати експертам доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 . Сторонам та їх представникам роз`яснено положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати матеріали цивільної справи №398/2512/22 (провадження №2/398/398/2156/23)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, а також оригінал технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений 27.03.2017 року, до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/2512/22 від 02.11.2023 року.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Л.І. Стручкова