overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/3075/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївськаелектропостачальнакомпанія" провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 633, 634, 610, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію за період квітень 2022 р. по жовтень 2023 р. (включно) в сумі 12 692,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888), судовийзбір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законноїсили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа № 727/5089/20
Провадження № 2/727/883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16.06.2023 року від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А. М. надійшло клопотання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд уважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А. М. підлягає задоволенню, а позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А. М. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа №333/6966/23
Провадження №2-др/333/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 15.12.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 953/2028/20

провадження №22-ц/818/727/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марина Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», товариство з обмеженою відповідальністю «МІАСИН», державний реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Корха Олександр Олександрович, державний реєстратор Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергєєва Тетяна Анатоліївна, , державний реєстратор Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишев Віталій Валерійович, державний реєстратор Комунального підприємства «Постачальник послуг» Луценко Павло Геннадійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року ухваленого у складі судді Губської Я.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2023 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправних та скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» (ЄРДПОУ 41423152) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 28377 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім) грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2др/522/89/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 184 310 000 (сто вісімдесят чотири мільйони триста десять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 2 438 951,51 (два мільйони чотириста тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну гривню та п`ятдесят одну копійку).

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 11 804 грн.

25 лютого 2022 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи направлені до апеляційної та касаційної інстанції, а 12.06.2023 року матеріали справи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2023 року об 12:30 годин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

23.06.2023
Справа №591/9783/23
Провадження № 2/591/1500/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 грудня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 01 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Врахувати, що відповідач виплатив їй 4000 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Сумській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Сумській області (м. Суми вул. Іллінська, 13, 40009) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 року.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 10 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер 317/6893/23
Провадження № 2/317/1412/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 20.12.2023 учасники справи до суду не з`явились.

06.12.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява від 04.12.2023 про залишення позовної заяви без розгляду. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення позивача, висловленого у заяві від 04.12.2023, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження: № 2-о/484/161/23 р.
Справа № 484/3236/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

23.06.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Грушевського, 1 м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення звернувся до суду 22.06.2023 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 07 серпня 2023 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 953/4749/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2023 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Ю.Ю. Власова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 643/6431/21
Провадження № 2/552/2557/23
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 643/6431/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12.04.2021 звернувся в Московський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В своїй позовній заяві просить визнати його, ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.05.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представником позивача 16.11.2023 подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/344/3232/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Антонюк Леся Іванівна, ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод в спадкуванні, шляхом зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Антонюк Леся Іванівна, ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод в спадкуванні, шляхом зняття арешту з майна .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний нотаріус Антонюк Леся Іванівна, ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 про усунення перешкод в спадкуванні, шляхом зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.