Провадження № 2-о/357/356/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Синиці В.М., Юрковського Д.М., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 заявники звернулися до суду з даною заявою мотивуючи тим, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а він, ОСОБА_2 , є її вітчимом. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає разом із ними за адресою: АДРЕСА_1 , вона є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, підгрупи «Б», інвалідність встановлена довічно, та потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 30.06.2023 № 63, ОСОБА_3 отримує медичну допомогу у лікаря психіатра з приводу розумової відсталості (код за МКХ10-F.0) з 2006 року. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, не може одягнутися по сезону, приготувати собі їжу, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Вона, ОСОБА_1 , розлучилася з батьком дочки у 2004 році та він не приймає участі у виховані дитини та у її житті, не цікавиться дочкою взагалі. Вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживають разом з 2006 року, заявник повністю матеріально забезпечує ОСОБА_3 та займається її вихованням. Вони увесь час піклуються та забезпечують усі потреби ОСОБА_3 та мають можливість виконувати обов`язки опікуна, медичних протипоказань не мають, до кримінальної відповідальності не притягувалися, непогашеної чи незнятої судимості не мають, в розшуку не перебувають, мають позитивну характеристику. Тому, просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їх опікунами.

14.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_3 з Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та витребувано з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну картку та історію хвороби амбулаторної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2023, згідно протоколу попереднього відбору присяжних, було відібрано присяжних: Синицю Валентину Миколаївну та Сторженко Марію Іванівну.

20.10.2023 судом постановлено ухвалу, про відвід присяжної - ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та передано цивільну справу № 357/11004/23 на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

20.10.2023, згідно протоколу попереднього відбору присяжних, на виконання ухвали суду від 20.10.2023, було відібрано присяжного ОСОБА_5 .

30.10.2023 судом постановлено ухвалу, про призначення у справі судово психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зупинення провадження у справі.

06.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №379-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 29.11.2023 згідно ухвали суду від 30.10.2023.

Заявники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви, про проведення судового засідання за їх відсутності, та просили задовольнити їх вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі Гирявець Марина Вікторівна, подала до суду заяву, про проведення судового засідання за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна, подала до суду заяву, про проведення судового засідання за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється інвалідом дитинства довічно та має першу групу інвалідності, підгрупи «Б», з 2006 року перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» та отримує допомогу у лікаря психіатра з приводу розумової відсталості (код за МКХ10-F.0), у зв`язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра та невропатолога, що підтверджено матеріалами справи (а.с.3,11,12,) та матеріалами медичної картки амбулаторної хворої № 173.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 379-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 29.11.2023 (а.с. 67-68), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, з емоційно вольовою нестійкістю (F 71.1 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З матеріалів справи (а.с. 4,6,8,9,10,13-20) вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та згідно свідоцтва від 18.08.2005, виданого ВРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, шлюб між ними було розірвано. 21.01.2023 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , являється вітчимом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що заявники психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не мають, під диспансерним наглядом лікаря нарколога не перебувають та не перебували, до кримінальної відповідальності не притягувалися, непогашеної чи незнятої судимості не мають, в розшуку не перебувають, мають задовільний стан здоров`я, заявник - ОСОБА_2 має позитивну характеристику за місцем роботи в ТОВ «Люксвен Ратейл», а з характеристики КУ БМР «Центр Шанс» вбачається, що заявник активно займається вихованням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року, стежить за її побутовими умовами, харчуванням, одягом, цікавиться її життям, допомагає їй із заняттями, виконує функцію моральної підтримки членів сім`ї, уважний, тактовний, практичний, терплячий, вміє знаходити компромісні рішення, неконфліктний, спокійний, веде здоровий спосіб життя та бере активну участь у заходах, що проводить центр.

Згідно рішення № 679 від 21.08.2023 (а.с.21), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендував призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої недієздатною.

За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що заявники проживають разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою, протипоказань до виконання обов`язків опікунів вони не мають та мають можливість надавати недієздатній особі постійну допомогу, опікуватися нею, забезпечувати реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд дійшов висновку, про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення її опікунами заявників у справі, які мають можливість виконувати обов`язки опікуна.

Згідно із ч.6, ч.7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.39,60,63 ЦК України, ст. 295-300, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (, місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09100), особа, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання (проголошення) судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено в день його складання (проголошення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 21.12.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
ПрисяжніВ.М.Синиця Д.М.Юрковський