Справа № 619/641/22
Провадження № 2/535/420/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/641/22

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якому просили витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 автомобіль Mercedes-Benz A-190, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

18 лютого 2022 року разом з позовною заявою до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz A-190, 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який знаходиться у відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року справа № 619/641/22 передана головуючому судді Нечипоренко І.М.

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №141 від 19.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 619/641/22 (провадження №2/535/420/23) у зв`язку з припиненням відрядження судді Нечипоренко І.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 19.01.2023 справа №619/641/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1.2, 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду; за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою:

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 гривня.

Зважаючи на викладене та відсутність інших правових підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн за подання позовної заяви та 496,20 грн за подачу заяви про забезпечення позову за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0016686, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати в строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Мальцев