Справа № 746/504/17
УХВАЛА

22.06.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Близнюк О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне в залі суду справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у справі №746/504/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2018 року по справі №746/504/17 стягнено заборгованість за кредитним договором №500955869.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.12.2020 року

у цивільній справі №746/504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінено сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

02.03.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955869.

12.05.2023 року року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500955869.

У ТОВ «Дебт Форс» наявні виконавчі листи про стягнення заборгованості, строки для примусового їх виконання не пропущені.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про дату, час та місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що свідчить свідчить трекінг відправлень із офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» за №465.

Судова повістка вручена адресату 07.06.2023 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від представника ТОВ «Вердикт Капітал» не надходило.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином, про що в справі мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №511. Судова повістка вручена адресату 19.06.2023 року. У заяві до суду представник "Дебт Форс" Кузьменко О. В. просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначає, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2018 року у цивільній справі №746/504/17, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 12815 грн. 01 коп. заборгованості відсотків за користування кредитом відповідно до кредитного договору № 500955869 від 12.08.2014 року та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 192 грн. 22 коп.

26.12.2018 року між TOB «Кредитні ініціативи» та TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955869.

16.01.2019 року між TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило TOB «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955869.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 17.12.2020 року

у цивільній справі №746/504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінено сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

02.03.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500955869.

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500955869.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» за кредитним договором № 500955869 від 12.08.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається із заяви ТОВ «Дебт Форс» станом на теперішній час на примусовому виконанні в органах ДВС виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від 746/504/17 відсутні. Виконавчі листи перебувають у ТОВ «Дебт Форс», при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Із матеріалів справи №746/504/17 та копії виконавчого листа, виданого 13.04.2018 року Срібнянським районним судом Чернігівської області на виконання рішення суду по справі №746/504/17 вбачається, що 20.05.2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернутий стягувачу, тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався, проте станом на час постановлення ухвали не закінчився. Сума заборгованості за рішенням суду на користь стягувача станом на 20.05.2021 року, час повернення виконавчого листа стягувачу, становить 9069 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Як зазначено у постанові Великої палати Верховного Суду від 8.02.2022 у справі №2-7763/10, заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні. Відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

Велика палата Верховного Суду в постанові від 8.02.2022 у справі №2-7763/10 зробила правовий висновок, що якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків. Якщо ці строки пропущені, то разом із питанням щодо процесуального правонаступництва заявник повинен подати заяву про поновлення пропущеного строку. За відсутності підстав для поновлення такого строку відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою виконання рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2018 року по цивільній справі №746/504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Щосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 ) у цивільній справі №746/504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: