Номер провадження 2-о/725/386/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Шевчук Н.С. Чернівецької міської ради Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що їй на праві спільної сумісної власності спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 та з метою здійснення державної реєстрації права власності вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевчук Н.С. Чернівецької міської ради Чернівецької області, стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно. Натомість, 21 листопада 2023 року їй надійшло рішення № 70323894 про зупинення розгляду заяви, де було вказано, що документи для державної реєстрації були подані не в повному обсязі, передбаченому законодавством України, а саме встановлено розбіжність літер у моєму прізвищі, згідно паспорта громадянина України - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії НОМЕР_1 , що видане департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 12 березня 2003 року.

Таким чином, у вказаному правовстановлюючому документі було допущено помилку в написані її прізвища, що зумовило необхідність звернення до суду з даною заявою, оскільки в інший спосіб виправити описку не представляється можливим.

На підставі вище викладеного, посилаючись на інші правовстановлюючі документи в яких її прізвище вказано вірно як « ОСОБА_6 », норми права, просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , що видане департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 12 березня 2003 року, де її прізвище вказане як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

В судове засідання заявник не з`явилась, направила до суду заяву в якій просила справу слухати без її участі та заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що 12 березня 2003 року Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської радиОСОБА_8 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було видано свідоцтва серії НОМЕР_1 про спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 (а/с 7).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як вбачається з копії свідоцтву про укладення шлюбу виданого міськвідділом ЗАГСу м.Чернівці 27.12.1991 року, серії НОМЕР_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а/с 8).

Також, 16.04.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 (а/с 5).

Отже, наведені вище обставини підтверджують, що у свідоцтві серії НОМЕР_1 , виданому департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 12 березня 2003 року дійсно допущено помилку в частині написання прізвища заявниці, а саме помилково вказано « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Наведеними вище доказами в їх сукупності підтверджується, що вказане свідоцтво дійсно належить заявниці, оскільки її ім`я та по батькові, що вказані у зазначених документах збігаються з ім`ям та по батькові, що вказані у паспорті громадянина України, свідоцтві про укладення шлюбу.

Відповідна помилка виникла внаслідок невірного написання прізвища заявниці та іншим чином виправити такої помилки немає можливості.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для реалізації правомочностей власника та вільного розпорядження своїм майном, а також здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Враховуючи вище наведені обставини та дослідженні судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданому департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 12 березня 2003 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 12 березня 2003 року, де її прізвище помилково зазначене як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна