Справа № 477/2444/20
Провадження № 2/477/204/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 грудня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить здійснити поділ житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі по частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Крім цього, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року об 11-00 годині.

17 березня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пугаченка Сергія Юрійовича у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для встановлення можливості реального розподілу, визначення варіантів та способів виділу часток у натурі з встановленням вартості робіт та матеріалів.Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

16 серпня 2022 року Миколаївським відділенням ОНДІСЕ повернуто справу до суду, а ухвалу залишено без виконання, оскільки не надані необхідні для проведення експертизи письмові матеріали в повному обсязі.

23 січня 2023 року повторно за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пугаченка Сергія Юрійовича у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.Доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

15 березня 2023 року від експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ надійшло клопотання, в якому просить надати перелічені в клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також оплатити проведення експертизи. Разом із клопотанням експертом до суду повернуто цивільну справу №477/2444/20.

21 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі для надання сторонами необхідних для проведення експертом дослідження.

21 січня 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу технічного паспорту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригінал квитанції про сплату послуг за проведення експертизи, а також відкладення підготовчого судового засідання для надання необхідних експерту документів.

21 квітня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи оригіналу технічного паспорту на спірний житловий будинок, а також оригінал квитанції про сплату послуг за проведення експертизи.

25 травня 2023 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :07:006:0117.

08 червня 2023 року судом постановлено ухвалу про направлення вказаної цивільної справи разом з долученими позивачем документами до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Водночас, Миколаївським відділенням ОНДІСЕ повернуто справу до суду, а ухвалу залишено без виконання. У повідомленні експерт, як на підставу послався на те, що технічний паспорт на будинок від 19 квітня 2023 року, виконаний ММБТІ надано не в повному обсязі, а саме відсутній план земельної ділянки та не зазначена інвентаризаційна вартість будівель та споруд, який не можливо застосувати при обробці варіантів поділу домоволодіння та земельної ділянки.

04 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі для вирішення питання щодо витребування необхідних доказів для проведення експертом дослідження.

12 грудня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промисловій палаті Миколаївської області. Вважає, що експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ необґрунтовано залишено без виконання ухвалу суду про призначення експертизи.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 198 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що ухвала суду про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи від 23 січня 2023 року експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ залишена без виконання, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору необхідні знання в галузі будівництва, суд приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи підготовче провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 76, 197, 102, 103, 252, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Регіонального торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків Світлані Анатоліївні, за адресою: вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54001.

На вирішення експерта поставити питання:

які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по частці?

у випадку неможливості здійснити поділ у відповідно до ідеальних часток, встановити можливі варіанти поділу зазначеного будинку та господарських споруд з відступом від ідеальних часток з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановлення розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток?

визначити, які будівельні роботи необхідно виконати для реального поділу домоволодіння в натурі?

які варіанти поділу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з розміру часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким належить по частці, а також врахування відступу від ідеальних часток?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №477/2444/20.

Оплату послуг експерта покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Засоби зв`язку представника позивача адвоката Пугаченка Сергія Юрійовича: мобільний НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 ; телефон/факс НОМЕР_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко