ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/372/23 Справа № 204/3106/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
21 червня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючої - Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - залишено без задоволення. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства - закрито.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 , а ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року про закриття провадження у справі - залишено без змін.
06 червня 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №204/3106/22, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн.
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення і надані заявником документи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Зазначене узгоджується із положенням частини першої статті 182 ЦПК України про те, що учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань при розгляді справи судом.
Тобто, саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Установлено, що під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 професійну правничу (правову) допомогу надавала адвокат Біжко Ю.О. на підставі та в обсягах згідно з договором про надання правової допомоги б/н від 13 жовтня 2022 року.
Так, протягом п`яти днів з дня ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, а саме 05 червня 2023 року, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на офіційну електронну адресу Дніпровського апеляційного суду було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №204/3106/22, підписану кваліфікованим електронним підписом, до якої, на підтвердження понесення судових витрат за надання професійної правничої допомоги, суду було надано: копію договору про надання правової допомоги б/н від 13 жовтня 2022 року; копію додаткової угоди №2 до Договору про надання правової допомоги б/н від 13 жовтня 2022 року; копію Акта №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01 червня 2023 року; копію платіжної інструкції №@2PL480412 від 01 червня 2023 року; копію платіжної інструкції №2@PL296185 від 24 травня 2023 року, а також докази направлення такої заяви сторонам по справі.
Крім того, в матеріалах справи містяться копія ордеру на надання ОСОБА_1 правничої (правової) допомоги, серії АЕ №1201360 від 24 травня 2023 року, та копія свідоцтва ОСОБА_2 про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії ДП №3976 від 23 листопада 2018 року.
Згідно копії Акта №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01 червня 2023 року, ОСОБА_1 було надано наступну правову допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції: 1) ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 у цивільній справі №204/3106/22 в електронній системі «Електронний Суд»; 2) підготування та подання до Дніпровського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 у цивільній справі №204/3106/22; 3) супроводження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у цивільній справі №204/3106/22 в Дніпровському апеляційному суді, в якості представника відповідача у справі - ОСОБА_1
Загальна вартість витрат відповідача - ОСОБА_1 на правову допомогу по справі №204/3106/22 у суді апеляційної інстанції складає 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 у цивільній справі №204/3106/22, який було сформовано в системі «Електронний Суд» 30 травня 2023 року, тобто, до закінчення судових дебатів у справі, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було зроблено відповідну заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс або очікує понести в зв`язку з судовим розглядом справи.
Участь адвоката у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді підтверджується протоколом судового засідання від 31 травня 2023 року.
Враховуючи вищевикладене, а також заперечення ОСОБА_3 на заяву про ухвалення додаткового рішення, застосовуючи принципи співмірності й розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та необхідність ухвалення додаткової постанови у даній справі щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.
Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), понесені нею витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова