Справа № 565/815/23
Провадження № 2/565/222/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15 червня 2021 року в розмірі 136 614,87 грн.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху суд зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 15 червня 2021 року. Суд вказав, що у переліку документів, що додаються до заяви, зазначено:

«3. Копія договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 17 червня 2021 року;

4. Витяг з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги від 07 жовтня 2016 року (із зазначенням розміру заборгованості,за переданим зобов`язанням)».

Однак, до позовної заяви додано засвідчені копії договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 року від 07 жовтня 2016 року та витяг з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги від №ТАСЦФР-10-2016 від 17 червня 2021 року».

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 16 червня 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої на підтвердження відступлення права вимоги суду надано платіжну інструкцію банку № 727223764 від 17 червня 2021 року у якій призначення платежу вказано: «перерахування коштів згідно договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року без ПДВ».

У позовній заяві позивач зазначив: «17 червня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 17 червня 2021 року, позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 15 червня 2021 року з усіма наступними додатками та змінами». До позовної заяви позивачем додано засвідчену копію витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги від №ТАСЦФР-10-2016 від 17 червня 2021 року. Договір про відступлення права вимоги від №ТАСЦФР-10-2016 від 17 червня 2021 року до позовної заяви не додано, не надано його і на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тому право позивача доступу до суду не порушено та не обмежено.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В.Бренчук