Справа № 214/4283/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 214/4283/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою 19 червня 2023 року, в якій просила суд видати наказ за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення донькою повноліття.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. 19 червня 2023 року.

Згідно з відповіддю №124927 від 23 червня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

У розумінні ч.ч.3, 5 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно зі ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_1 пред`явила вимогу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, положеннями ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Аналізом процесуальних норм діючого цивільного процесуального законодавства в їх взаємозв`язку суддя приходить до висновку про можливість пред`явлення в наказному провадженні вимоги про стягнення аліментів на утримання однієї дитини лише в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів або в твердій грошовій сумі у співвідношенні із розміром прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Дослідженням вимог заяви про видачу судового наказу, встановлено, що заявник просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі меншому, ніж це передбачено в рамках наказного провадження, що визначається наявність спору.

Приписами п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Оскільки положеннями ст.161 ЦПК України визначено виключний перелік вимог, які особа вправі заявляти в наказному провадженні, в той час як вимога про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в заявленому ОСОБА_1 розмірі не відповідає вимозі, передбаченій ст.161 ЦПК України, тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Позаяк, суддя звертає увагу заяву, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, що, в свою чергу, не позбавляє її права на звернення до суду з аналогічною вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки в порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 160, 161, 165, 166, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 23 червня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко