УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 567/38/23

провадження № 61-18062ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Юлії Миколаївни на постанову Рівненського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - ТОВ «Західна агровиробнича компанія»), товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» (далі - ТОВ «Захід Агро»), в якому просив суд зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути належні йому земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0027 площею

2,48 га, :04:003:0037 площею 0,63 га, які розташовані на території колишньої Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області,

а також скасувати державну реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за відповідачами.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0027, площею 2,48 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області).

Скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельну ділянку із кадастровим номером :03:002:0027, площею 2,48 га, здійснену на підставі додаткової угоди від 02 січня 2019 року до договору оренди землі від 01 квітня 2015 року.

Скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Захід Агро» на земельну ділянку із кадастровим номером :03:002:0027, площею 2,48 га, здійснену на підставі договору оренди землі від 01 квітня 2015 року.

Стягнуто з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь держави 1 610, 40 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Захід Агро» на користь держави 1 610, 40 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн та 1 147,20 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Стягнуто з ТОВ «Захід Агро» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн та 1 147,20 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» задоволено.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро», ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Західна агровиробнича компанія» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 220,80 грн.

18 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Ю. М. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року (надійшла до суду 19 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18),

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19),

від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) та

у постановах Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 755/16831/19 (провадження № 61-17567св21), від 11 травня 2023 року у справі № 357/3155/21 (провадження № 61-10293св22).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Ю. М. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» про повернення земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Юлії Миколаївни на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 567/38/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник