Справа № 702/1018/17
Провадження № 6/702/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 у справі №702/1018/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.04.2023 №002-23043-210413 та судові витрати. 23.06.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-06-01-000029-b оголошено переможцем ТОВ "Фінансову команію "Профіт Капітал". Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.01.2021 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі №702/1018/17 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». На даний час сплинув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із заявою про його поновлення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, просить суд розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, встановив наступне та дійшов таких висновків.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 у справі №702/1018/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 21.04.2013 №002-23043-210413 в загальному розмірі 51692,21грн. та судовий збір.

23.06.2020 за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-06-01-000029-b між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №2276/К від 06.07.2020 про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.01.2021 було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі №702/1018/17 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана ухвала суду набрала чинності.

Заявник повторно звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи пропущений строк розповсюдженням на території України коронавірусної хвороби COVID-19 та встановлення карантину, який постійно продовжується, а також повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, та те, що на території Київської області велися активні бойові дії, тому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» з огляду на необхідність збереження життя та здоров`я своїх працівників, вимушене було зупинити свою діяльність.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України-доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 5ст. 12 ЦПК України врегульовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням вищевикладеного та досліджених матеріалів, суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, адже обставини, на які посилається заявник не є такими, що перешкоджали б заявнику вчасно подати вказану заяву, починаючи з 2020 року.

Крім того, судом встановлено, що заявнику ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.12.2022 було відмовлено у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Із поданої заяви та долучених документів, не вбачається, що у заявника наявний первісний виконавчий документ, а саме виконавчий лист, виданий судом з метою виконання Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2017 у справі №702/1018/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 та перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Нейло