Ухвала

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 591/8868/21

провадження № 61-16633ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про скасування рішення, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року через систему «Електронний Суд» представник приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (далі - АТ «Сумбуд») - адвокат Любімий О. М. подав касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 04 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми

від 04 листопада 2022 року повернуто без розгляду.

Вимоги ухвали від 06 грудня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 13 жовтня 2020 року у справі № 683/351/16-ц, від 10 вересня 2023 року у справі № 921/36/18, у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

08 грудня 2023 року через систему «Електронний Суд» представник

ПрАТ «Сумбуд»- адвокат Любімий О. М. подав клопотання про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року в частині вирішення вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 525 975,58 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи вказане клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми рішенням від 04 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено,

- визнано незаконним та скасовано рішення наглядової ради АТ «Сумбуд», оформлене протоколом від 09 листопада 2021 року № 27, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови АТ «Сумбуд»,

- визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Сумбуд» від 09 листопада 2021 року № 134-к «Про звільнення ОСОБА_1 »,

- поновлено ОСОБА_1 на посаді голови правління АТ «Сумбуд» з 09 листопада 2021 року,

- стягнуто з АТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 листопада 2021 року до 11 жовтня

2022 року в розмірі 525 975,58 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

За змістом частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

З огляду на особливості повороту виконання у даній категорії справ та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада

2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі, що перевищує заробітну плату за один місяць.

В іншій частині підстави для зупинення виконання рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в справі № 591/8868/21.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року матеріали справи № 591/8868/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Клопотання АТ «Сумбуд» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2022 року в справі № 591/8868/21 в частині стягнення з АТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі, що перевищує заробітну плату за один місяць.

В іншій частині у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів АТ «Сумбуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников