Справа № 565/621/23
Провадження № 2-о/565/26/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку ст.ст.350-2, 350-4 ЦПК України про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 , у якій заявила вимоги визначити на строк шість місяців наступні тимчасові обмеження його прав відносно заявниці та їх малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : заборони ОСОБА_2 ближче ніж на 100 м наближатися до місця їх фактичного проживання; заборони ОСОБА_2 ближче ніж на 100 м наближатися до місць їх частого відвідування (ДНЗ № 11); заборони ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вони за власним бажанням перебувають у невідомому для ОСОБА_2 місці, переслідувати їх та у будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори, у тому числі надсилати їм смс-повідомлення, повідомлення через мобільні застосунки месенджери Viber, WhatsUp, Telegram, тощо, або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який на даний час розірвано, від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю, з 2021 року ОСОБА_2 почав систематично проявляти відносно ОСОБА_1 та їх дочки безпідставну агресію, цькувати, погрожувати, психологічно тиснути, виражатися у їх адресу нецензурною лайкою, вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя, внаслідок чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали виникати численні сварки, що породжували як психологічне, так і фізичне домашнє насильство як стосовно заявниці, так і стосовно її малолітньої дочки. Таке насильство з боку ОСОБА_2 було систематичним, відносно ОСОБА_2 двічі вибуло винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника. Проте ані звернення заявниці до органу поліції, ані наявність численних протоколів про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП не вплинуло належним чином на ОСОБА_2 та не сприяло припиненню проявів домашнього насильства різних форм щодо неї та її малолітньої дочки. Так, ОСОБА_2 , його співмешканка та мати постійно налаштовують спільну малолітню дочку ОСОБА_5 на негативні думки, що її мати погана та її від матері заберуть; ОСОБА_2 погрожував заявниці відшуканням способу звільнити її з роботи та позбавити засобів до існування; в присутності малолітньої дочки виражався у її адресу нецензурною лайкою; завдавав їй фізичного болю, що не спричинив тілесних ушкоджень (ляпасів, стусанів, штовхання); погрожував їй фізичною розправою і залякував; принижував її як жінку і як матір. Вказані дії ОСОБА_2 завдають ОСОБА_1 моральних та фізичних страждань, викликають побоювання за свою безпеку та безпеку дочки.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Новак М.А. повністю підтримали вимоги поданої заяви та з викладених у ній підстав просили суд її задовольнити та ухвалити рішення про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 із застосуванням запропонованих у заяві обмежень його поведінки строком на шість місяців. В подальшому представник заявниці ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Зіброва М.О. в судовому засіданні повністю заперечили проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та наведених нею у заяві обставин. З поданого до суду письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що наведені ОСОБА_1 у заяві обставини є викривленими та маніпулятивними, вони спрямовані на перешкоджання йому у спілкуванні з їх спільною дочкою ОСОБА_5 та в участі у її вихованні. З пояснень ОСОБА_2 слідує, що дійсно, між ним та ОСОБА_1 часто виникають суперечки та непорозуміння у питаннях участі батька у вихованні дитини, оскільки ОСОБА_1 перешкоджає йому бачитись з дочкою. Проте будь-яких проявів домашнього насильства з його боку не було. Він своєчасно та у повному обсязі сплачує аліменти на утримання дитини, не зловживає алкоголем, оскільки працює на режимному об`єкті з суворими обмеженнями. У жодному з проваджень у справі про адміністративні правопорушення щодо нього за ст.173-2 КУпАП судом не було винесено постанов про накладення адміністративного стягнення, провадження закривались або матеріали направлялись для належного оформлення. Тим більше ним не вчинялись будь-які дії, пов`язані з домашнім насильством, відносно дочки ОСОБА_5 . Заявниця не може бути віднесена до жодної з категорій осіб, які відповідно до ст.350-2 ЦПК України мають право звертатись до суду із заявою про винесення обмежувального припису. Відтак, на думку ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення за недоведеністю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні за змістом вищезазначеним своїм письмовим поясненням.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до суду не з`явилась, клопотала про розгляд заяви ОСОБА_1 у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19.04.2017 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.09.2021, що набрало законної сили 19.10.2021. На момент розгляду заяви вказані особи проживають окремо.

У шлюбі народилась дитина дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 27.07.2018 Вараським міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Рівненській області.

З пояснень учасників справи судом встановлено і ніким не оспорюється, що дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає разом з матір`ю.

Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області № 7400-РВ-21-08 від 25.01.2022 «Про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 », спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено наступним чином: кожні перші, треті вихідні місяця з 10:00 год. суботи до 19:00 год. неділі за місцем проживання батька; два будні дні з 17:00 год. до 19:00 год. щотижня у вівторок та четвер; два тижні літнього періоду для оздоровлення; два тижні щорічної відпустки батька; новорічні свята за домовленістю з матір`ю; день народження дитини, 25 липня з 10:00 год. до 16:00 год. щорічно. Цим же рішенням постановлено батькам дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за два дні до зустрічі батька з дитиною обмінюватись інформацією щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, враховувати при цьому стан її здоров`я, розпорядок дня та інші обставини, що мають значення для організації побачень з нею.

Згідно з п.п.3, 4, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 вищезазначеного Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (п.7 ч.1 ст.1 Закону).

Згідно з ч.3 ст.26 Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п.9 ч.1 ст.1 Закону).

Закон визначає, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Суд під час вирішення такої заяви має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків (родичів) у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд має встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно з п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинні бути зазначені обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Необхідність видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_2 заявниця аргументує вчиненням ним щодо неї психологічного і фізичного насильства. Відповідальність за такі дії встановлена у статті 173-2 КУпАП.

У підтвердження систематичного домашнього насильства, що застосовується ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомила про звернення до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та долучила до заяви інформацію про результати їх розгляду.

Згідно з письмовою інформацією Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 23.03.2023, у період часу з 01.01.2020 по 23.03.2023 ОСОБА_1 сім разів зверталась до органу поліції із заявами щодо неправомірної поведінки ОСОБА_2 , три з яких розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», два відповідно до Алгоритму розгляду звернень громадян за спрощеною схемою, два згідно КУпАП.

Так, згідно рапорту оперативного чергового, 29.04.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 12.03.2023 ОСОБА_2 вже вдруге зіпсував замок вхідних дверей її житла, вставивши в отвір зубочистки, що унеможливило їх відчинення. Відомості про результати розгляду вказаного звернення ОСОБА_1 суду не надані.

З Талону-повідомлення єдиного обліку № 3886 від 24.09.2022 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1 вбачається, що 24.09.2022 о 17:15 год. до органу поліції надійшла її заява про те, що ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою. Як вбачається з постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.12.2022 у справі № 565/1235/22, судом здійснено розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 099663 від 11.10.2022 по факту вчинення ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 психологічного насильства, а саме образ нецензурною лайкою під час переписки у месенджері 24.09.2022. Вказаною постановою суду провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З Талону-повідомлення єдиного обліку № 428 від 02.02.2023 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1 вбачається, що 02.02.2023 о 17:25 год. до органу поліції надійшла її заява про те, що ОСОБА_2 того дня близько 16:30 год., перебуваючи в ДНЗ № 4, нецензурно виражався на її адресу, погрожував та демонстрував непристойні жести в присутності спільної дитини. По даному факту уповноваженою особою органу поліції 17.02.2023 щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 132792 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22.02.2023 у справі № 565/246/23 вказаний протокол повернуто до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення, станом на дату розгляду даної справи цей протокол про адміністративне правопорушення повторно до суду не надходив.

З Талону-повідомлення єдиного обліку № 610 від 18.02.2023 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1 вбачається, що 18.02.2023 о 13:30 год. до органу поліції надійшла її заява про те, що ОСОБА_2 17.02.2023 забрав дитину ОСОБА_4 з садочка та не повідомляє про її місцезнаходження. Згідно з довідкою від 06.03.2023 про результати розгляду вказаного звернення, за результатами проведеної перевірки органом поліції було встановлено відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

З Талону-повідомлення єдиного обліку № 794 від 05.03.2023 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_1 вбачається, що 18.02.2023 о 13:30 год. до органу поліції надійшла її заява про те, що ОСОБА_2 порушує свої зобов`язання щодо графіку відвідування їх спільної дитини ОСОБА_4 . Згідно з довідкою від 01.03.2023 про результати розгляду вказаного звернення, за результатами проведеної перевірки органом поліції було встановлено відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що протягом часу з 01.01.2021 по даний час інші матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у яких потерпілою була ОСОБА_1 , до Кузнецовського міського суду Рівненської області не надходили та не розглядались.

З письмової інформації Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області від 13.03.2023 вбачається, що 06.03.2023 ОСОБА_1 зверталась до вказаного органу із заявою про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_4 , повідомивши про факт відмови батька завести дитину на гурток, а також до лікаря. Як встановлено перевіркою Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, наведені у заяві ОСОБА_1 обставини щодо неналежного поводження ОСОБА_2 з дитиною не підтвердились.

З письмової інформації Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 19.04.2023 вбачається, що у період часу з 01.01.2022 по 19.04.2023 ОСОБА_2 чотири рази звертався до органу поліції із заявами щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1 , три з яких розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», одне відповідно до Алгоритму розгляду звернень громадян за спрощеною схемою.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Надані суду матеріали підтверджують конфлікт, що триває між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу різних поглядів на участь батька у вихованні їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не пов`язане із домашнім насильством, а може лише вказувати на наявність особистих неприязних стосунків між ними. Разом з тим, будь-які належні та достатні докази вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 суду не надані.

Не притягувався ОСОБА_2 і до кримінальної відповідальності у зв`язку зі вчиненням домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

Не надано заявницею також доказів вчинення ним домашнього насильства щодо їх дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про жоден з таких випадків під час судового розгляду заявниця не повідомила.

З огляду на відсутність будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 наразі у будь-який спосіб переслідує ОСОБА_1 , погрожує їй або вчиняє інші насильницькі дії щодо неї, підстави для застосування щодо нього заборон, на встановленні яких наполягає заявниця, відсутні.

Одночасно суд враховує наявність рішення органу опіки та піклування про способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , та зазначені у рішенні виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області шляхи їх реалізації: перемовини, домовленості, взаємне інформування щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, стану її здоров`я та інших обставин, що мають значення для організації побачень батька з нею. Вжиття щодо ОСОБА_2 заборон, на застосуванні яких наполягає ОСОБА_7 , призведе до неможливості виконання рішення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області № 7400-РВ-21-08 від 25.01.2022 «Про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 », а також батьківських обов`язків ОСОБА_2 у частині участі у вихованні дитини.

Не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і існування ризиків, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису.

За таких обставин зява ОСОБА_1 не може бути задоволена через відсутність достатніх доказів застосування ОСОБА_2 до неї та дитини домашнього насильства.

Відповідно до ч.1 ст.350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259, 294, 350-1 350-6 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, , місцезнаходження: м.Вараш Рівненської області, м-н Незалежності, 1.

Повне рішення суду складене 23 червня 2023 року.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина