Справа № 629/5383/23
Провадження № 2-п/629/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що про існування заочного рішення їй стало відомо 31.10.2023 року. Вважає, що зазначена у позові адреса не була актуальною на час звернення позивача до суду, з огляду на те, що з січня 2023 року його фактичним місцем проживання є адреса: АДРЕСА_1 . Тому він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, та був позбавлений права на захист своїх законних прав та інтересів в суді під час вирішення справи та не мав можливості подати відзив на позову заяву. В результаті чого, порушено його право на справедливий судовий розгляд. З огляду на досліджені у справі обставини, позивачем не надано жодних доказів надання послуг з управління багатоквартирним будинком, заявлений до стягнення розмір заборгованості є одностороннім розрахунком позивача, розмір витрат на правничу допомогу є завищеним з огляду на складність справи та її малозначність. Справа не є складною і спірні правовідносини не є новими у судовій практиці. Отже, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала значних витрат часу та коштів. Також з огляду на його необізнаність щодо судового розгляду, він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо стягнення судових витрат, оскільки згідно довідки МСЕК серії 12 ААА №127697 від 16.03.2016 року є особою з інвалідністю II групи та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Не погодившись з заявою представник позивача подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення, мотивуючи тим, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення не заслуговують на увагу, оскільки фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , про що він зазначає у заяві про скасування судового наказу від 18.08.2023 року. Про зміну місця проживання він не повідомляв, а також був обізнаний про наявність заборгованості перед позивачем.

ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви з викладених у ній підстав, та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму в якій просив справу розглядати без його участі, заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2023 року були задоволені позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Грушевського-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. За результатами ухваленого рішення було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Грушевського-11» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8386,56 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., та судовий збір у розмірі 2684 гривень.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, він був позбавлений можливості надати свої заперечення щодо стягнення судових витрат, оскільки згідно довідки МСЕК серії 12 ААА №127697 від 16.03.2016 року є особою з інвалідністю II групи.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судові повістки направлялися поштовим зв`язком на адресу відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими почтовими повідомленнями, які були повернуті до суду, тобто повістки про виклик у судове засідання відповідачу не були вручені, тому він не мав змоги з`явитися до суду, надати відзив на позовну заяву, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, крім того, відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, що не було враховано під час розподілу судових витрат, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення містить підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-285, 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2023 року у цивільній справі № 629/5383/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Грушевського-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 22.01.2024 року о 14 год. 00 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 22.01.2024 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА