Справа №463/4338/22
Провадження №6/463/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача Львівського комунального підприємства «Господар» про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі № 463/4338/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача звернувся до суду із заявою розстрочку виконання Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі № 463/4338/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди, якою просив розстрочити виконання цього рішення на 12 місяців шляхом сплати заборгованості щомісячно в сумі 2241,98 грн.

Заяву мотивує тим, що не взмозі виконати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 шляхом одноразового платежу, оскільки у ЛКП «Господар» існує велика кількість справ про відшкодування шкоди, прибуток ЛКП «Господар» залежить від платежів за послуги з утримання та обслуговування будинків та прибудинкових територій.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав з аналогічних мотивів та підстав викладений у такій.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви, оскільки рішенням про розстрочку зазначеної вище суми на цілий рік буде порушувати майнові права позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку наведеним в заяві обставинам, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 у справі № 463/4338/22 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ЛКП «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди, вирішено стягнути з ЛКП «Господар» на користь ОСОБА_1 23043,40грн. відшкодування майнової шкоди, 3000 грн. відшкодування моральної шкоди, 860,31 грн. судового збору.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06.03.2022.

Мотивом розстрочки виконання зазначених вище рішень заявником зазначено

існування великої кількості справ про відшкодування шкоди та залежність прибутку ЛКП «Господар» від платежів за надані послуги, на підтвердження чого представником відповідача не надано жодного доказу.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зазначена процесуальна норма пов`язує можливість відстрочення виконання рішення у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять це неможливим у певний строк. Вказаний інститут призначений для захисту інтересів боржника. При цьому, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин стороною, яка звернулася до суду із відповідною заявою

Однак, відсутність у боржника заробітку (доходу) не свідчить про особливий характер цих обставин та винятковість випадку боржника для вирішення даного питання.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у невиконанні зобов`язання, яке виникло внаслідок завдання шкоди, підстав для розстрочки виконання рішення суду не вбачаю та вважаю, що в заяві про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника відповідача Львівського комунального підприємства «Господар» про розстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2022 року у справі № 463/4338/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаша