КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №465/4230/22 Головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Манзенка Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат Манзенко Р.А., який діє в інтересах ТОВ «Олком-Лізинг», 09 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано адвокатом Манзенком Русланом Анатолійовичем документ, що посвідчує його повноваження на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» в Київському апеляційному суді, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в ордері на надання правової допомоги в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога», має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду (правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З поданої представником скаржника апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» - адвокатом Манзенком Русланом Анатолійовичем однак до апеляційної скарги не приєднано документ, що підтверджував повноваження адвоката.

До апеляційної скарги додано копію ордеру серії АІ №1052486 від 02 грудня 2020 року на підтвердження повноважень адвоката Манзенка Руслана Анатолійовича як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», яка завірена адвокатом (а.с. 125). Однак у графі вказаного ордеру «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «у всіх судах загальної юрисдикції, апеляційних судах, Верховному суді».

Враховуючи викладене, адвокату Манзенку Руслану Анатолійовичу необхідно надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», саме у Київському апеляційному суді.

Також згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2040 грн 07 коп., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 3060,10 грн (2040,07 грн ? 150 %).

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 3060 грн 10 коп., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує повноваження представника в Київському апеляційному суді та квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Манзенка Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко