Єдиний унікальний номер справи 183/568/22
Провадження № 2/183/2295/22

У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення сум відповідальності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення сум відповідальності за кредитним договором задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 98.81/11 від 10 жовтня 2011 року, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «Hyundai», модель «SantaFe», тип легковий універсал В, 2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 , шляхом його продажу з публічних торгів за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у розмірі 3 716 гривень 21 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, 16 лютого 2023 року позивач АТ «Таскомбанк» звернулось на адресу Дніпровського апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою (а.с. 119-121). 21 лютого 2023 року цю цивільну справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду (а.с. 132).

Ухвалою Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року було повернуто вищезазначену справи до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 10 жовтня 2022 року, оскільки судом першої інстанції в резолютивній частині рішення не зазначено суму заборгованості та всі її складові частини (заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам) та дату на яку вона розрахована (а.с. 170-171). Справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 травня 2023 року та передана головуючому судді 16 червня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Судом установлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 183/568/22 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення сум відповідальності за кредитним договором задовольнено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 98.81/11 від 10 жовтня 2011 року, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки «Hyundai», модель «SantaFe», тип легковий універсал В, 2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 , шляхом його продажу з публічних торгів за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судові витрати у розмірі 3 716 гривень 21 коп..

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 98.81/11 від 10 жовтня 2011 року, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у визначений договором строк не повернула, станом на 15 грудня 2021 року має заборгованість в загальному розмірі 191 757,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 93 094,27 грн. та простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 96 764,16 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року, доповнивши його відомостями про суму заборгованості та всі її складові частини (заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам) та дату на яку вона розрахована заборгованість станом на 15 грудня 2021 року в загальному розмірі 191 757,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 93 094,27 грн. та простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 96 764,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 183/568/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, стягнення сум відповідальності за кредитним договором, доповнивши його відомостями про суму заборгованості та всі її складові частини (заборгованість по кредиту, заборгованість по відсоткам) та дату на яку вона розрахована заборгованість станом на 15 грудня 2021 року в загальному розмірі 191 757,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 93 094,27 грн. та простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 96 764,16 грн., з урахуванням виправленої описки, другий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції: «У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 98.81/11 від 10 жовтня 2011 року, яка утворилась станом на 15 грудня 2021 року в загальному розмірі 191 757,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 93 094,27 грн. та простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 96 764,16 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки "Hyundai", модель "SantaFe", тип легковий універсал В, 2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 , шляхом його продажу з публічних торгів за початковою ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна