Дата документу 26.06.2023 Справа № 501/1211/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Куроп`ятник Н.С.

номер справи № 501/3054/22 провадження (2/501/226/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чорноморськ цивільну справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст.

Заочним рішенням від 23 червня 2023 року Іллічівського міського суду Одеської області задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

При винесенні заочного рішення (вступної та резолютивної частин), у другому абзаці резолютивної частини судом допущена описка, в сумі заборгованості , саме вказано: «стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15. оф. 118/2, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 735 18 .00 грн. замість 60660.00 грн.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Згідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильними другий абзац заочного рішення за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15. оф. 118/2, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 60660,00 грн. судові витрати у розмірі 2684.00 грн. витрати за правову допомогу в сумі 4000.00 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

СУДДЯ