Справа №278/1312/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву подану адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна» про вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Інститут розвитку суспільства через право», Громадська організація «Єдина планета», Громадська організація «Житомирська міська організація захисту тварин», Громадська організація «Енінал хелп Житомир», Громадська організація «Клуб Сінгурівської водойми» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла заява про вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі в попрядку ст. 141 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Як вбачається із поданої заявником заяви, до нього не додано копію заяви (клопотання) з доданими до неї документами для направлення іншим сторонам.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, для надіслання судом позивачу та третім особам у справі копії заяви про ухвалення додаткового рішення та додатків до неї, відповідач повинен надати суду заяву та копії всіх документів, що додаються до неї для позивача та третіх осіб, або ж квитанцію та опис оператора поштового зв`язку як доказ відправки заяви та копії всіх документів, що додаються до неї позивачу та третім особам.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану адвокатом Єгоровим Сергієм Олександровичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна» про вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профуна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація «Інститут розвитку суспільства через право», Громадська організація «Єдина планета», Громадська організація «Житомирська міська організація захисту тварин», Громадська організація «Енінал хелп Житомир», Громадська організація «Клуб Сінгурівської водойми» про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік