УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 456/1278/20

провадження № 61-6655св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Саса С. С. від 24 травня 2022 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Саса С. С. від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., від 20 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк К. М., про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до

ТОВ «Інвест Гал Буд», ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест Гал Буд», ТОВ «КУА «Актив» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року позовні вимоги ТОВ «КУА «Актив» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 07/СС3, виданий 27 липня 2017 року; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 07/3СС, виданий 04 жовтня 2019 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 02/СС3, виданий 27 липня 2017 року; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 02/СС3,виданий 04 жовтня 2019 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_2 , а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49166942 від 15 жовтня 2019 року 15:06:53, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49164693 від 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_4 , Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року та рішення цього ж суду від 20 липня 2022 року залишено без змін.

01 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року про залишення її зустрічного позову без розгляду, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 521/22624/14-ц, у постановах Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 905/1198/17, від 24 жовтня 2018 року у справі № 905/3062/17, від 14 листопада 2018 року у справі

№ 2-1383/2010, від 05 березня 2019 року у справі № 910/1389/18, від 10 квітня 2019 рок у справі № 390/34/17, від 19 червня 2019 року у справі

№ 643/17966/14-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 916/1727/17, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того, посилається на розгляд справи судом першої інстанції за її відсутності, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання, не дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотання про витребування та дослідження доказів, встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна, про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 456/1278/20і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович