Справа № 143/47/23
13.06.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Городнянська міська рада Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області області Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
Встановив:
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення.
В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №15.
На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 .
Разом із братом до його смерті у цьому будинку була зареєстрована та проживала дружина їхнього батька від повторного шлюбу (їхня мачуха) ОСОБА_3 , що підтверджується довідками, які надані Дроздовицьким старостинським округом № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 03.09.2021 року за вих. № 243, 244.
За життя ОСОБА_2 заповіту не склав, у офіційному шлюбі він ніколи не перебував та дітей не мав, а тому заявниця вважає, що є єдиною спадкоємицею другої черги за законом після смерті свого брата.
ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала разом з ним на момент його смерті, доводилась йому мачухою, а тому в силу приписів ст.ст. 529-531 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) остання не відноситься до числа спадкоємців за законом після смерті брата заявниці.
За життя свого брата заявниця постійно підтримувала зв`язок з рідним братом, у них склались доброзичливі відносини із другою дружиною їхнього батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала разом з братом і за якою останній доглядав через її похилий вік. Заявниця часто їх відвідувала, допомагала по господарству, обробляти присадибну ділянку, збирати із неї врожай, приїжджаючи в село до них, привозила їм продукти харчування, ліки, оскільки брат в останній рік свого життя дуже хворів, допомагала утримувати їм будинок та господарські споруди в належному стані.
Після смерті брата, мачуха ОСОБА_3 залишилась сама, заявниця не поривала зв`язку із нею, продовжувала приїжджати до неї в село, допомагала по господарству, обробляли разом присадибну земельну ділянку, протягом шести місяців після смерті брата спільно з ОСОБА_3 закінчили поточний ремонт у житловому будинку, який розпочали за кілька місяців перед смертю брата, відремонтували огорожу, заявниця відвідувала у селі ОСОБА_3 до тих пір, доки її не забрали родичі в російську федерацію, де остання і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Окрім належної брату частини житлового будинку, після його смерті також залишився сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП « Червоний партизан» серії ЧН № 0226682, який ОСОБА_3 віддала заявниці відразу після смерті її рідного брата ОСОБА_2 ..
Враховуючи відсутність інших спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_2 , а також те, що спадкова справа щодо його майна не заводилась, заявниця вважає, що у шестимісячний строк вступила у володіння спадковим майном після смерті свого брата.
Той факт, що ОСОБА_2 є рідним братом заявниці підтверджується довідкою Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.11.2022 року за №130.
Крім того, аналогічні невідповідності в прізвищі та імені брата заявниці виявлені у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226682, який за життя отримав брат заявниці, прізвище брата вказано українською мовою як « ОСОБА_4 », а ім`я замість вірного в давальному відмінку « ОСОБА_6 », вказано « ОСОБА_6 ».
Виправити допущені помилки на даний час є неможливим, оскільки ОСОБА_2 помер, у зв`язку з цим виникла необхідність встановлення даних фактів для того, щоб заявниця могла реалізувати своє право на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
18.01.2023 року суддею ухвалено відкрити провадження у даній цивільній справі та розгляд справи проводити в порядку окремого провадження (а.с. 25).
Ухвалою судді від 24.02.2023 року було витребувано:
- від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяни Володимирівни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області державний акт на право колективної власності на землю КСП «Червоний партизан» (с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області) та списки членів КСП, згідно яких ОСОБА_2 , як член колективного сільськогосподарського підприємства, набув права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан».
На виконання вищезазначеної ухвали суду 28.03.2023 року на адресу суду надійшов лист від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тетяни Кравченко про те, що згідно даних Спадкового реєстру спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилась (а.с. 54).
31.03.2023 року на виконання ухвали суду 28.03.2023 року на адресу суду надійшов лист від Державного нотаріального архіву Чернігівської області про те, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. (а.с.57).
31.03.2023 на виконання ухвали суду 28.03.2023 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надійшли скановані копії архівного примірника державного акта на право колективної власності на землю серії ЧН №23, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан» с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Дроздовицької сільської ради від 21 листопада 1995 року № 46 та список громадян- членів КСП «Червоний партизан», який є додатком до державного акта, а також витяг з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Дроздовицькій сільській раді щодо видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 по колишньому КСП «Червоний партизан» (а.с. 59-63).
З наданих вищезазначених копій документів вбачається, що відповідно до рішення Дроздовицької сільської ради від 21 листопада 1995 року № 46, КСП «Червоний партизан» с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області було видано Державний акт на право колективної власності на землю (а.с. 60) та в списку членів колгоспу «Червоний партизан» під номером 189 значиться ОСОБА_2 (а.с. 61), в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зазначено: сертифікат серія ЧН №0226682, № 189, дата - 13.09.96, ОСОБА_2 , с. Дроздовиця, Червоний партизан, 5,02 га, 756 млн. крб., №199 31.05.1996 та рукописний підпис (а.с.63).
Ухвалою суду від 04.04.2023 було витребувано від заявниці оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226682, виданого ОСОБА_2 , від 09 вересня 1996 року, зареєстрованого 13 вересня 1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №189 та викликано в судове засідання в якості свідка ОСОБА_7 (а.с. 64-65).
17.04.2023 заявницею ОСОБА_1 на виконання вищезазначеної ухвали суду до канцелярії суду поштовим зв`язком надіслано оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226682 від 09 вересня 1996 року на ОСОБА_2 (а.с.76).
Заявниця в судове засідання не з`явилася, натомість в заяві про встановлення фактів просила суд розглянути заяву у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити(а.с.5).
Заінтересована особа Городнянська міська рада свого представника в судове засідання не направила, натомість міський голова Андрій Богдан надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заявлених вимог Городнянська міська рада не заперечує (а.с.51).
Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, будучи належним чином повідомленим, свого представника в судове засідання не направило, причини неявки суду не повідомило (а.с.71).
Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилась, натомість поштовим зв`язком на адресу суду надіслала листа, в якому просила суд розгляд справи провести у її відсутність, щодо заявлених вимог покладається на розсуд суду (а.с.94).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що у 1997 році помер його рідний дядько по материній лінії ОСОБА_2 , який на день смерті проживав зі своєю мачухою ОСОБА_3 , яка через декілька років після смерті дядька також померла в російській федерації. Його мати ОСОБА_1 влітку приїжджала до них, де вони спільно проживали у будинку, вели спільне господарство, допомагали один одному по господарству, влітку спільно обробляли присадибну ділянку, збирали врожай. Крім того, ОСОБА_1 привозила їм ліки, продукти харчування, спільно з покійним дядьком розпочала ремонт в даному житловому будинку, який потім закінчувала спільно з ОСОБА_3 вже після смерті дядька. ОСОБА_3 після смерті його дядька віддала ОСОБА_1 оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226682, а тому після смерті спадкодавця, як стверджує свідок ОСОБА_7 , заявниця здійснювала управління та користування вказаним майном та житловим будинком.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Щодо встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті свого рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд виходить із, що відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном.
Як вбачається із відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області №692/01-07 від 22.03.2023 року та від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяни Володимирівни від 21.03.2023 року №297/01-16, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася (а.с.54, 57).
Зі змісту довідок, виданих Дроздовицьким старостинським округом №3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 03.09.2021 р. №243 та від 03.09.2021 року №244, вбачається, що згідно запису в погосподарській книзі №1 Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області за 1996- 2000 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійно зареєстрований з 21.08.1936 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та був виписаний в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з ним була постійно зареєстрована ОСОБА_10 з 01.01.1948 року по 05.03.2001 року, виписана в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інших осіб, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, обмежено дієздатних не зареєстровано (а.с.12,13).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 05 березня 2001 року, актовий запис №508 (а.с.16,18).
Інших спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Згідно із пунктами 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року положення зазначеного Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли до набрання чинності Кодексом або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої цього Кодексу «Спадкове право» застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
З положень ст.549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 ) вбачається, що для оформлення права на спадщину необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця, або фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.
Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Таким чином, Цивільний кодекс УРСР 1963 року передбачав фактичне прийняття спадщини. Відповідно до статті 549 ЦК УРСР спадщина вважалася прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, слід мати на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.
Аналіз вказаних норм та судової практики дає підстави вважати, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути зокрема наявність у спадкоємця протягом шестимісячного терміну після смерті спадкодавця оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно чи права на нього.
Абзацом другим п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N18/5 від 14.06.1994 року (чинної на час відкриття спадщини), передбачено, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців.
Відтак, наявність у заявниці оригіналу Сертифікату серії ЧН № 0226682 на право на земельну частку (пай) розміром 5,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданого на ім`я ОСОБА_2 , в сукупності із показами свідка ОСОБА_7 , на переконання суду, є достатніми і переконливими доказами, які підтверджують факт вступу ОСОБА_1 у володіння спадковим майном після смерті її брата ОСОБА_2 .
Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є врегулювання заявницею юридичних питань в сфері правовідносин спадкування, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.
Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, то суд зазначає, що згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.
Враховуючи те, що судом беззаперечно встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226682 від 09 вересня 1996 року дійсно належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією державного акта на право колективної власності на землю серія ЧН №23, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству «Червоний партизан» с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Дроздовицької сільської ради від 21 листопада 1995 року № 46 (а.с. 15, 60) та доданого до акта копії Списку членів колгоспу «Червоний партизан», де за №189 значиться ОСОБА_2 (а.с. 62), копією Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Дроздовицькій сільській раді Городнянської районної державної адміністрації, де за №189 значиться ОСОБА_2 (а.с. 63), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 524, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області, є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадщини, що відкрилась після смерті її рідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.
Встановити факт, що сертифікат серії НОМЕР_6 на право на земельну частку (пай) розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червоний партизан» с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області, виданий 09 вересня 1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року №199 ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа : Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тетяна Володимирівна Кравченко, АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.06.2023 року.

Суддя