Справа №293/1407/23
Провадження № 2-п/293/4/2023
УХВАЛА

21 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про прийняття заяви адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 по справі №293/1407/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 на адресу суду поштовим зв`язком від адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1381597, надійшла заява про перегляд заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.11.2023 по справі №293/1407/23 разом з додатками.

Вирішуючи питання про прийняття заяви адвоката Єрмоленко О.О. про перегляд заочного рішення до розгляду, судом встановлено таке:

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що 06.09.2023 через систему «Електронний суд» до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява з додатками, подана адвокатом Котлубовською І.В. в інтересах позивача - ФОП ОСОБА_1 . За змістом позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість, з яких 16758,24 грн вартість неповернутого обладнання, 84400,00 грн орендної плати та сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою від 11.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, визначив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу суд направив до відома учасників. Зокрема, відповідачу ОСОБА_2 направлено ухвалу за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджено супровідним листом від 12.09.2023 за вих. № 293/1407/23/6552/2023 (а.с.18). Конверт з поштовим відправленням без вручення адресату на адресу суду не повернувся.

09.11.2023 суд з дотриманням строків передбачених ст. 275 ЦПК України та вимог передбачених ст. 279 ЦПК України вирішив справу за наявними матеріалами справи № 293/1407/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та виніс рішення, яким ухвалив позовну заяву задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди № А00109860 від 19.04.2021 у загальному розмірі 101158,24 (сто одна тисяча сто п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки, з яких 16758 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки вартість обладнання, 84400 (вісімдесят чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок орендна плата та 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору. Також суд роз`яснив порядок оскарження та набрання рішенням законної сили.

Заочний розгляд справи відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (глава 11) є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача.

Однак, варто звернути увагу, що судом не ухвалювалось заочного рішення у справі № 293/1407/23, ухвала про заочний розгляд справи не постановлялась, а тому суд не вбачає процесуальних підстав для прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

В зв`язку з викладеним, суд відмовляє в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО