УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 308/5045/16

провадження № 61-14768ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа - виконком Ужгородської міської ради, про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів співвласників житлового будинку, рішень зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідація юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Сечені», третя особа - виконком Ужгородської міської ради, про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів співвласників житлового будинку, рішень зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідація юридичної особи.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року залишено без змін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року в задоволенні клопотання адвоката Косаковського В. О., який діє в інтересах ОСББ «Сечені», про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

10 жовтня 2023 року ОСББ «Сечені», через засоби поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСББ «Сечені» на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано заявнику подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

20 листопада 2023 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла заява ОСББ «Сечені» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року продовжено ОСББ «Сечені» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У грудні 2023 року, на виконання вимог ухвали, ОСББ «Сечені» подало заяву про поновлення строків подання касаційної скарги на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року. Заява мотивована тим, що вказану ухвалу апеляційного суду було одержано заявником під час ознайомлення з матеріалами справи 28 вересня 2023 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сечені» строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5045/16 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сечені», третя особа - виконком Ужгородської міської ради, про визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів співвласників житлового будинку, рішень зафіксованих у протоколі установчих зборів, скасування запису державної реєстрації юридичної особи та ліквідація юридичної особи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко