Справа № 638/2771/23
Провадження № 2-о/638/98/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: адміністрація Шевченківського району Харківської міської ради.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, також просила залучити до справи заінтересовану особу її сина ОСОБА_3 ..

Додатково заявила клопотання про витребування доказів з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витяг про шлюб (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 виданий 21.08.1979 року), відомості про шлюб який був розірваний 03.10.1990 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №804.

Від представника зацікавленої особи надійшло пояснення, в якому представник зазначає, що згідно зі ст. ст. 58 ЦК України та 300 ЦПК України призначення отки можливе лише після визнання фізичної особи недієздатною у судовому порядку. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення сволх дій та (або) керувати ними. Правилами опіки та піклування, затверджених наказом державного комітету України у справах сім?ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 встановлені вимоги до кандидата в опікуни, згідно з якими наявність родинного зв?язку не є обов?язковим передумовою для визначення доцільності призначення опікуном.

В судовому засіданні представник заінтереснованої особи на підставі своїх пояснень не заперечувала щодо заміни заінтересованої особи на Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, та залучення до справи заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити зацікавлену - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 197, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 28.07.2023 о 10 годині 00 хвилин.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення заітересованої особи - задовольнити.

Залучити заінтересовану особу для участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заітересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин на Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Встановити заінтересованій особі Управлінні соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради строк для надання пояснень щодо заяви п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про шлюб який був розірваний 03.10.1990 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №804 (за наявності надати копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданий 21.08.1979 року).

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна