Справа №303/7390/23
2/303/1153/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

вивчивши в межах підготовчого судового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі стверджують, що 07 жовтня 2022 року о 8 годині 33 хвилини в м. Мукачево, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Я. Мудрого та вул. Партизанська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого, останній транспортний засіб відкинуло в транспортні засоби, які були припарковані на узбіччі дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитки.

На думку позивачів, винуватцями ДТП є водії автомобілів MAZDA-6 д.н.з. НОМЕР_1 та водій автомобіля Opel-Asrta д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сабов І.І. просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу для встановлення причин ДТП.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечують проти проведення експертизи, посилаючись на наявність висновку автотехнічної експертизи, проведеної в межах адміністративно-деліктного провадження за цим фактом.

Представник МТСБУ подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також у поданому відзиві представник МТСБУ просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ТДВ «СК «Гардіан», оскільки саме цей страховик забезпечував транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання про призначення судової авто технічної експертизи не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судом витребувані матеріали справи про адміністративне правопорушення за фактом досліджуваної у цій справі ДТП, які містять висновок експертів Чернівецького науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/126-22/8821 від 27.12.2022 року.

Зазначений висновок є належним документом, який має значення доказу в розглядувані справі та містить відповіді на всі суттєві для розв`язання питання щодо причин ДТП.

Водночас призначення експертизи у розглядуваній справі не є обов`язковим за законом.

З огляду на це суд вважає недоцільним проведення судової автотехнічної експертизи.

Що стосується клопотання про залучення до участі в справ в якості третьої особи ТДВ «СК «Гардіан», то суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки рішення по справі може вплинути на права та інтереси даної особи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Сабова І.І. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу ТДВ «СК «Гардіан» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96).

Закрити підготовче провадження по об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ТДВ «СК «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 30 січня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна А., буд. 13 та провести в режимі відеоконференції.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко