Справа № 200/2934/18
Провадження № 6/932/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої 08.07.2019 (цивільна справа №200/2934/18) ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

07.08.2019 на адресу суду надійшла заява представника АТ «АБ «РАДАБАНК» про видачу копії судового рішення та оригіналу виконавчого листа.

17.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання АТ «АБ «РАДАБАНК» про ухвалення додаткового рішення.

28.09.2022 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення за клопотанням АТ «АБ «РАДАБАНК».

18.01.2023 представником АТ «АБ «РАДАБАНК» отримано копію додаткового рішення та виконавчий лист за додатковим рішенням.

18.01.2023 на адресу суду надійшла заява АТ «АБ «РАДАБАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №200/2934/18.

Обґрунтовуючи вказані вимоги заявник посилався на те, що виконавчий лист за заочним рішенням від 08.07.2019 не отримано з не залежних від заявника причин, у зв`язку з чим відсутня можливість реалізації судового рішення.

З огляду на вищевикладене, АТ «АБ «РАДАБАНК» вважало за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник та боржник не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції Закону, яка діяла станом на день набрання заочним рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки.

Частиною 6 вказаної статті визначено, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВС/КЦС у постанові від 23.10.2019 прийнятій за результатами розгляду цивільної справи №166/1472/18, питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Виходячи з того, що матеріли справи містять заяви представника АТ «АБ «РАДАБАНК» щодо видачі нарочно або направлення поштою оригіналів виконавчих листів, за отриманням яких останній не з`являвся, що вказує на його бездіяльність, а також зважаючи на відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про зволікання суду у видачі нарочно таких листів, посилання щодо не отримання виконавчих листів, вчасно, з неналежних від заявника причин, є безпідставними, у зв`язку з чим заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Куцевол