Справа № 442/9198/23
Провадження № 2-о/442/476/2023
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"20" грудня 2023 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , в інресах неповнолітніх свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Адвокат Ловінський Денис Вікторович звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , в інресах неповнолітніх свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно їхнього батька ОСОБА_5 , оскільки такий систематично вчиняє домашнє насильство над своїми дітьми та колишньою дружиною.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї матеріали, вважаю необхідним залишити дану заяву без руху з наступних підстав.

Так, у своїй заяві адвокат Ловінський Д.В. посилається, що у провадженні сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000257 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2023 в Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся неповнолітній ОСОБА_2 , про те, що 13.11.2023 близько 20 год. 20 хв. його батько ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , вчинив із ним конфлікт під час якого наніс йому тілесні ушкодження.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Однак, всупереч вказаним вимогам, заявником не додано доказів на підтвердження цих обставин.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"рішення про видачу обмежувального припису або відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей та батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

За таких обставин положеннями чинного ЦПК України чітко зазначено, що звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису заявник повинен надати суду докази, що підтверджують необхідність видачі судом обмежувального припису. Виняток із вищенаведеного поширюється лише на випадки не можливості надання доказів, у разі чого заявником може бути подане клопотання про їх витребування.

В порушення вищезазначених вимог, заявником не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 систематично вчиняє домашнє насильство над своїми дітьми та колишньою дружиною.

Клопотання про витребування доказів, визначених п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України, у разі неможливості їх подання самостійно, адвокатом Ловінським Д.В. до заяви не долучено. Належними та допустимими доказами вчинення домашнього насильства щодо заявника можуть бути постанови про його притягнення до адмінвідповідальності за даними фактами, які набрали законної сили, Витяг з ЄРДР про порушення кримінального провадження відносно нього та висновки за результатами перевірки звернення потерпілих в правоохоронні органи.

Окрім того, у заяві не зазначено, чи виносився кривднику терміновий заборонний припис уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, як це передбачено ст.25 Закону України"Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Також із заяви вбачається, що ОСОБА_5 проживає за однією адресою з особами, стосовно яких просить видати обмежувальний припис, однак доказів спільного проживання заявником не представлено.

Спільний побут - це сумісне проживання та спільне ведення домашнього господарства, але заява та додані до неї документи не містять доказів або посилання на докази, що сторони проживають як одна родина, або проживають разом в одному будинку тощо. До заяви взагалі не додані докази, на підтвердження належності домоволодіння, в якому проживають заявник і заінтересовані особи.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази, на підтвердження обставин, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, так як відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно надати суду уточнену заяву про видачу обмежувального припису, з посиланням на докази, що підтверджують обставини, які свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису. В разі неможливості отримання таких доказів самостійно звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати ст. 185 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України її слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України ,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , в інресах неповнолітніх свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_5 - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків встановити п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик