Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1327/23
Провадження №: 2/332/678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом спору у справі є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 02811-04/2021 від 05.04.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (яке відступило право вимоги до боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») та ОСОБА_1 . Підписання кредитного договору здійснювалось електронним підписом позичальника, а перерахування кредитних коштів відбулось на рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк».

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила про те, що договір про надання фінансового кредиту № 02811-04/2021 від 05.04.2021 року вона Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та кредитних коштів не отримувала.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у додаткових поясненнях зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про долучення до матеріалів справи довідки № 9GCPR6BNJAA3D86G виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 17.05.2023 року у відповідності до якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 не мала рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк». Також у заяві відповідач просить витребувати інформацію на чи імя відкрито рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк»

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи ідентичність паспортних даних наданих відповідачем та вказаних у кредитному договорі, а також довідку видану АТ КБ «ПриватБанк» дійшов висновку про доцільність витребування інформації, яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, з огляду на те, що така інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даній цивільній справі та в сукупності з іншими документами матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» відомості про особу (прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік народження) на чиє імя оформлений рахунок № НОМЕР_1 .

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 14.08.2023 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Марченко