Справа № 386/1458/23
Провадження № 2/386/382/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання особи батьком дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Лалаян Н.А., звернулася до суду з позовною заявою про виключення відомостей про батька - ОСОБА_2 з актового запису №58 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису №58 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у графі «батько» зазначити « ОСОБА_3 » та вказати прізвище дитини « ОСОБА_5 », по батькові дитини « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України .

На виконання вимог ухвали суду 19.12.2023 року представник позивача ОСОБА_7 подала заяву в якій просить змінити предмет позову, зокрема способом вилучення позовних вимог про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису №58 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у графі «батько» зазначити « ОСОБА_3 » та вказати прізвище дитини « ОСОБА_5 », по батькові дитини « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що представник позивача не виконала вимоги вказаної ухвали у спосіб, визначений в ній, а саме не усунула недоліки позовної заяви шляхом її складання з дотриманням п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що дійсно статтею 49 ЦПК України допускається зміна предмета позову.

Разом із цим представник позивача подала заяву про зміну предмета позову на стадії відкриття провадження у справі, фактично надавши цю заяву на заміну позовної заяви ще до її прийняття, що не узгоджується з положеннями ЦПК України.

Відтак, звернення із вказаною заявою не є належним способом усунення недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В порушення ч. 5 ст. 49 ЦПК України доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи заявником не подано, що є підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заява про зміну предмета позову підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки, які перелічені в ухвалі від 07.12.2023 року позивачем не усунуто, будь-яких клопотань щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_7 про зміну предмета позову - повернути заявнику. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання особи батьком дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини - визнати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко