Справа № 583/624/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

відповідачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1) про визначення способу участі баби у вихованні онука,

УСТАНОВИВ:

16.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Свої вимоги позивачка, в наступному уточнені, мотивує тим, що її син - ОСОБА_4 з 2013 року проживав з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився спільний син - ОСОБА_5 . 04.10.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, який судовим рішенням від 14.12.2021 був розірваний. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 разом зі спільним сином, а також сином відповідачки від першого шлюбу ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали в належному позивачці житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З 05.12.2021 відповідачка з дітьми проживає разом з першим чоловіком та батьком її старшого сина - ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Судовим рішенням від 21.02.2022 було визначено порядок та спосіб спілкування ОСОБА_4 з сином ОСОБА_8 . Однак відповідачка створює ОСОБА_4 перешкоди, ставить умови щодо можливості побачити та забрати сина. Також ОСОБА_1 не вважає за потрібне надавати можливість їй спілкуватися з онуком. Позивача є пенсіонеркою, має багато вільного часу, проживає неподалік школи, де навчається ОСОБА_8 . Під час проживання разом з онуком, позивачка допомагала йому у виконання домашнього завдання та контролювала готовність до уроків. Між нею та онуком існують довірчі відносини, повне порозуміння та любов. Вона до виходу на пенсію тривалий час працювала в дитячому садочку, має досвід спілкування з дітьми, любить свого онука, виховувала його з народження і має можливість спілкуватися з онуком в робочі дні тижня, коли відповідачка зайнята на роботі. Тому просить зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у спілкуванні та побаченні з онуком ОСОБА_5 ; визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні онука ОСОБА_5 у формі систематичних побачень та спілкуванні з дитиною: - кожної 1-ої та 3-ої середи з 08.00 год. до 20.00 год. та кожного 2-го та 4-го четверга з 08.00 год. до 20.00 год. в період навчання в школі (не дистанційно), в середу та четвер визначити побачення після закінчення уроків в школі до 20.00 год.; у період літніх канікул - кожної 1-ої та 3-ої середи з 10.00 год. протягом дня з ночівлею та поверненням дитини за місцем проживання матері в четвер о 10.00 год.; кожного 2-го та 4-го четверга з 10.00 год. протягом дня з ночівлею та поверненням дитини за місцем проживання матері дитини о 10.00 год. в п`ятницю. Надати можливість ОСОБА_3 : спілкуватися з онуком ОСОБА_5 всіма засобами зв`язку протягом дня тривалістю 30 хв. кожного парного числа місяця; побачення з онуком ОСОБА_5 в день народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року протягом дня з ночівлею до 10.00 год. наступного дня, в разі робочого дня - відправленням дитини до школи. Визнати право ОСОБА_3 на спілкування з онуком ОСОБА_5 в дні, які визначені рішенням суду від 21.02.2022 для спілкування батька дитини з сином, а саме: кожного другого та четвертого тижня з 08.00 год. п`ятниці з подальшим перебуванням дитини разом з батьком ОСОБА_4 або з бабою ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , з ночівлею до 19.00 год. неділі. Стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 01.05.2023 закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, представник позивачки надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Пояснили, що відповідачка не перешкоджає позивачці у спілкуванні з онуком, навпаки це сторона позивача порушує правила спілкування з дитиною, оскільки дитину забирають та привозять різні особи, не завжди попереджаючи про це матір, не дотримуються визначеного графіку побачень. Зазначили, що відповідачка погоджується на визначення часу спілкування дитини з бабою кожної першої та третьої середи з 14.00 год до 17.30 год, щоб син мав змогу підготуватися до шкільних занять наступного дня; з 17.30 год. середи до 17.30 год. четверга протягом першої половини літніх канікул; у день народження позивачки у вільний від навчання час за погодженням з матір`ю дитини. Зауважили, що дитина має телефон, до якого відповідачка не має доступу, з допомогою якого спілкується необмежено в будь-який час за власним бажанням. Заперечили проти визнання за ОСОБА_3 права на спілкування з онуком у дні, визначені рішенням суду для спілкування з батьком, так як вважають, що має бути чітке розмежування щодо того, хто саме буде брати на себе відповідальність за дитину на цей час. Крім того, дитина повинна мати можливість розвиватися у позашкільний час і у дитини також є бабуся з боку матері, яка теж має право на спілкування з онуком. Крім того, відповідачка просить покласти на позивачку обов`язок брати і повертати дитину особисто їй, врахувавши, що вона працює до 17.00 год та потребує часу для повернення додому.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позиція органу опіки та піклування викладена у висновку, який надано до суду, яку просить врахувати при ухваленні рішення.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Конституції України, Сімейного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що регулюють права та інтереси дитини.

Так відповідно до ст.ст. 51, 52, 55 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, що набрала чинності для України 27.09.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991, що набрала чинності для України 27.09.1991, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з вимогами ч.ч. 8-10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Установлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 доводиться малолітньому бабусею, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 17.10.2019 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.07.1983 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області.

Сторони не оспорюють, що на даний час малолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується матеріалами справи.

В позовній заяві позивачка зазначає, що вона позбавлена будь-якого права та можливості зустрічей з онуком, спілкування з ним, прийняття участі у розвитку та вихованні дитини.

Разом з цим, з пояснень сторони відповідача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що мати малолітньої дитини не заперечує проти спілкування баби з онуком та прийнятті участі у його вихованні. На спростування такого твердження відповідачки стороною захисту не надано належних та допустимих доказів. Отже, в даному випадку фактично сторони не дійшли згоди щодо порядку такого спілкування та участі у вихованні.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно зі ст. 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Частиною 2 ст. 159 СК України визначено, що суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2022 №583/5142/21 задоволено позов ОСОБА_4 (батька дитини), зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_5 , визначено наступний порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною: - кожного другого та четвертого тижня з п`ятниці з подальшим перебуванням дитини разом з батьком за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з ночівлею до 19.00 год. неділі; - спільного відпочинку ОСОБА_4 зі своїм сином ОСОБА_5 в період планової відпустки ОСОБА_4 терміном 30 днів кожного року (за попередженням ОСОБА_1 ); - спільного перебування ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_4 протягом одного дня з ночівлею у дні українських державних свят (кожне друге свято, починаючи відлік зі свята міжнародного жіночого дня у 2022 році); - спільного святкування дня народження ОСОБА_5 , 07 липня з батьком ОСОБА_4 з 08.00 год. до 13.00 год. за місцем проживання батька; - перебування ОСОБА_5 за місцем проживання батька ОСОБА_4 протягом першої половини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Частиною 6 ст. 19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Органом опіки та піклування (виконавчого комітету) Охтирської міської ради був наданий висновок від 07.04.2023 №01-12/668 про встановлення порядку (способу) спілкування з дитиною, в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком позивачки. Після розлучення батьків малолітній ОСОБА_8 залишився проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням суду від 21.02.2022 задоволено позовні вимоги батька малолітнього ОСОБА_9 та зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною, визначено порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_5 . Відповідачка стверджує, що з її боку ніяких перешкод у спілкуванні баби з онуком нею не створювалося, ОСОБА_8 часто буває в гостях у бабусі, спілкується з нею під час перебування за адресою: АДРЕСА_1 , у дні, визначені для спілкування з батьком дитини судовим рішенням. Малолітній ОСОБА_5 під час бесіди повідомив, що він спілкується з бабою особисто та по телефону, йому подобається проводити час за її місцем проживання та залишатися з ночівлею, він має багато друзів, які живуть по сусідству з бабусею. Також встановлено, що позивачка проживає разом з батьком дитини ОСОБА_4 , під час спілкування ОСОБА_4 з сином ОСОБА_8 згідно з рішенням суду баба дитини має можливість бачитися та спілкуватися з онуком. Однак бабі дитини також має бути визначено окремий графік зустрічей з онуком, так як внаслідок перебування ОСОБА_4 на військовій службі він не завжди має можливість реалізувати свій графік зустрічей із малолітнім ОСОБА_8 . В ході засідання комісії було звернуто увагу на те, що судовим рішенням було визначено перебування малолітнього ОСОБА_8 за місцем проживання батька (спільного з бабою) - протягом першої половини осінніх, зимових, весняних та літніх канікул. Комісія вважає, що проводити іншу половину канікул з дитиною має право мати дитини - ОСОБА_1 , що забезпечить її можливість спільного відпочинку та подорожей з дитиною. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, керуючись найкращими інтересами дитини та забезпечення комфортних і безпечних умов для її росту, розвитку та навчання, орган опіки та піклування Охтирської міської ради рекомендує встановити наступний графік спілкування ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_10 з урахуванням його віку, статі, прихильності, зайнятості: - постійно: необмежене спілкування баби ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_11 шляхом телефонного та інтернет-зв`язку, у вільний від навчання дитини час; - у навчальний період: у першу та третю середу з 14.00 год. до 20.00 год. кожного місяця з правом перебування онука за місцем проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; - протягом першої половини літніх канікул: кожної середи - з 17.00 год. середи, з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_3 та поверненням дитини за місцем проживання матері до 17.00 год. четверга; - можливість побачень ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_11 у день народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року, - у вільний від навчання дитини час, за домовленістю з матір`ю дитини; - у навчальний період та протягом першої половини літніх канікул: кожного другого та четвертого тижня з 17.00 год. п`ятниці з подальшим перебуванням дитини разом з бабою ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з ночівлею та поверненням дитини за місцем проживання матері - ОСОБА_1 до 19.00 год. неділі.

Суд загалом погоджується з графіком спілкування дитини з бабою, запропонованим органом опіки та піклування.

Разом з тим, враховує доводи відповідачки, що вона працює до 17.00 год. та потребує часу, щоб повернутися додому і бажає, щоб сина забирала та повертала особисто позивачка в її присутності. Ці доводи відповідачки суд визнає обґрунтованими, оскільки такий порядок дозволить уникнути непорозумінь під час виконання судового рішення.

Також суд враховує доводи відповідачки в тій частині, що дитині після повернення додому потрібен час для підготовки до шкільних занять, а тому дійшов висновку про визначення часу побачень позивачки з онуком кожної першої та третьої середи щомісяця з 14.00 год до 17.30 год, що відповідатиме як інтересам дитини так і забезпечить реалізацію права баби на спілкування з онуком.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо визначення певного часу спілкування позивачки з онуком всіма засобами зв`язку, оскільки позивачка не довела, що відповідачка може створити перешкоди синові у спілкуванні з нею засобами зв`язку, натомість відповідачка зазначила, що син має власний смартфон, яким виключно він користується постійно, відповідачка не має до нього вільного доступу.

Суд визнає слушними доводи відповідачки про неможливість визначення часу побачень позивачки з онуком у час, визначений судом для зустрічі сина з батьком. Так, той факт, що позивачка та ОСОБА_4 проживають разом, свідчить про фактичну можливість спілкування баби з онуком в цей час за погодженням з батьком дитини. Натомість, встановлення судовим рішенням ідентичного часу зустрічі дитини з батьком і бабою, призведе до виникнення обов'язку у матері дитини передати дитину і батькові і бабі одночасно, що унеможливить виконання одного з судових рішень та призведе до формального порушення права батька або баби, що є неприпустимим, враховуючи напружені взаємовідносини, які склалися між батьком, матір'ю та бабою дитини.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що дитина не може бути заручником неприязних стосунків сторін по справі і останні повинні знайти підстави для унеможливлення психологічного травмування малолітньої дитини, який повинен виховуватися у любові до близьких і відчувати цю любов від них, тому зазначений порядок відповідатиме як інтересам малолітнього ОСОБА_5 , який матиме змогу спілкуватися з бабусею у звичному для нього режимі та, водночас, розвиватися згідно його віку, відвідуючи школу та позашкільні заклади, так і інтересам позивачки, яка матиме достатньо часу для спілкування з дитиною.

Такий порядок не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідачку можливості виховувати та розвивати його.

Суд звертає увагу на те, що з урахування вікових змін дитини, його розвитку та потреб, сторони не позбавлені у майбутньому права звернутися до суду з позовом про зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову (50%), з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України.

Так положеннями ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані угода про надання правничої допомоги від 25.01.2023 та додаток до угоди, відповідно до яких гонорар адвоката Собини П.М. за представництво інтересів ОСОБА_3 в даній цивільній справі становить 10000 грн незалежно від кількості судових засідань та незалежно від витраченого часу; акт приймання-передачі виконаних робіт від 13.05.2023, відповідно до якого виконавець згідно умов договору надав правову допомогу клієнту в повному обсязі, клієнт повинен сплати в двохмісячний термін гонорар в сумі 10000 грн.

Отже, зазначені документи свідчать про доведеність позивачкою обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складу суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

При вирішенні питання про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд приймає доводи сторони відповідача щодо неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку, що розмір судових витрат, що складається з витрат на правничу допомогу, у сумі 3000 грн є співмірними із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників.

Також, позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн при поданні позовної заяви до суду.

Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідачки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 536,80 грн (1073,60 грн х 50%) та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 1500 грн (3000 грн х 50%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 52, 55 Конституції України, ст.ст. 7, 19, 151, 159, 257, 263 СК України, Конвенцією про права дитини, прийнятою 20.11.1989 Генеральною Асамблеєю ООН (ратифікована 27.02.1991), Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 77-81, 83, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі баби ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- у навчальний період кожної першої та третьої середи щомісяця з 14.00 год. до 17.30 год. з правом перебування онука за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протягом першої половини літніх канікул кожної середи з 17.30 год. з ночівлею за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з поверненням ОСОБА_5 за місцем проживання матері до 17.30 год. у четвер;

- можливості побачення ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_5 26 листопада кожного року у вільний від навчання дитини час за домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 536,80 ( п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп) та 1500 (одна тисяча п`ятсот ) грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 червня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко