Справа №293/2606/20
Провадження № 2/293/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах, якого діє ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служби у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах, якого діє ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служби у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 справа передана судді Збаражському О.М. для розгляду.

11.05.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 прийнятий до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, повторно розпочато розгляд справи по суті.

21.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , згідно якої остання просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах, якого діє ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служби у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, залишити без розгляду.

21.12.2023 сторони в судове засідання не прибули. Згідно заяви поданої 21.12.2023, представник позивача ОСОБА_4 просила розглянути клопотання про залишення позову без розгляду за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд клопотання позивача про залишення позову без розгляду у його відсутності, не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, яким остання вільно користується на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення позову ОСОБА_1 у справі №293/2606/20 без розгляду.

За положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Рябчун О.Д. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах, якого діє ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служби у справах дітей Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, - залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ