КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/1255/23

номер провадження: 22-ц/824/16632/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про виправлення арифметичної помилки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) у розмірі 12 139 грн 30 коп., у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 3 000 грн 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 грн 40 коп., витрати, пов`язані зі збиранням доказів у розмірі 380 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та в частині розподілу судових витрат, 25 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 145 грн 56 коп.

20 грудня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Науменка О.Г., в якій він вказує про наявність невідповідності в розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 . Зазначає, що ціна позову в частині майнової вимоги становить 117 065 грн 86 коп., а судовий збір за подання апеляційної скарги має становити 1 755 грн 99 коп. (117 065,86 х 1% х 150%). Однак ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 610 грн 41 коп., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі не 145 грн 56 коп., а 145 грн 58 коп.

Крім цього вказує, що за позовну вимогу немайнового характеру позивачем не сплачено судовий збір взагалі.

Враховуючи наведене, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Науменко О.Г. просить прийняти заяву до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП у розмірі 117 065 грн 86 коп., за подання якої до суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 1 170 грн 66 коп. (117 065,86 х 1%), а за подання апеляційної скарги справляється судовий збір у розмірі 1 755 грн 99 коп. (1 170,66 х 150%).

Однак ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 610 грн 41 коп., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 145 грн 58 коп. (1 755,99 - 1 610,41), а не 145 грн 56 коп., як помилково вказано в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року про залишення без руху апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д.Б. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.

За таких обставин, вражаю, що у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року допущено арифметичну помилку під час розрахунку суми судового збору, яка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Щодо посилання заявника на те, що за позовну вимогу немайнового характеру позивачем не сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги, то воно є безпідставним, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.В. оскаржує рішення суду лише в частині частково задоволених позовних вимог про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та в частині розподілу судових витрат.

Проте рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн 00 коп. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Конюшком Д.В. не оскаржується.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену арифметичну помилку в описовій частині ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

- зазначити правильно розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги «1 755 грн 99 коп.» замість неправильного «1 755 грн 97 коп.».

- зазначити правильно розмір судового збору, який необхідно доплатити за подачу апеляційної скарги «145 грн 58 коп.» замість неправильного «145 грн 56 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов