Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 947/6358/22

провадження № 61-7511ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пінігіної Тетяни Миколаївни про визнання дій протиправними та незаконними, порушення прав споживача та особи з інвалідністю, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслав через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, а саме - державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пінігіній Т. М., і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали Верховного Суду від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 в його електронний кабінет та 27 травня 2023 року о 1:53:01 отримана ним, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в електронному кабінеті ОСОБА_1

29 травня 2023 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав нову редакцію касаційної скарги; доказ надсилання до електронного кабінету АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копій поданих до суду документів та скріншот електронної пошти ОСОБА_1 , з якого видно, що він направив на електронну адресу саІІсе; ; ; виправлену касаційну скаргу.

Разом із цим, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки її недоліки ОСОБА_1 усунув не в повному обсязі, оскільки скріншот електронної пошти про направлення на електронну адресу саІІсе; ; ; виправленої касаційної скарги не є доказом надсилання листом з описом вкладення державному нотаріусу Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Пінігіній Т. М. копії виправленої касаційної скарги відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 21 червня 2023 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев