КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.23 справа № 133/932/22

провадження № 2/133/510/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

представника позивача прокурора Бридька А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах державни в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вівсяницький», про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-25855/15-19-сг від 28.12.2019 "Про надання у власність", яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку сільськогосоподарського призначення площею 2,00 га, з кадастровим номером :03:003:0315 для ведення особистого сельнського господарства, що розташована на території Самгородоцької об?єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області (колишньої Вівсянецької сільської ради Козятинського району Вінницької області), та витребувати у ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 01.06.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання.

16.06.2022 представником відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, подано відзив на позов .

05.07.2023 представником позивача подано відповідь на відзив.

22.03.2023 представником позивача подано заяву про зміну предмету позову в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України, зокрема прокурор просив виключити із прохальної частини позову вимогу щодо визнання незаконним та скасування наказу Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишивши вимогу щодо витребування ОСОБА_1 спірної земельної ділянки. Крім того, того ж числа прокурором заявлено клопотання про виключення із числа відповідачів у справі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області залучивши його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки у звязку із зміною предметою позову відсутні позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, разом з тим не залучення управління до участі у справі в якості третьої особи при вирішенні даної справи може вплинути на їх права та обов?язки.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити змінені позовні вимоги, а також просив задовольнити клопотання про залучення до участі в якості третьої особи Головне управління Дергеокадастру у Вінницькій області.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судове засідання не з?явився, хоч належним чином був повідомлений про час і імсце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Представник СВК "Вівсянецький", як відповідач у справі, в судове засідання не з?явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову в порядку ч.3 ст.49 ЦПК України дослідивши матеріали справи в межах вирішення даної заяви, приходить наступного висновку.

Згідно з частиною першоюстатті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обгрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).

Згідно з ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що зміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

В свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, тому суд вважає за необхідне заяву представників позивача задовольнити прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Щодо клопотання про виключення із списку співвідповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач - це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 ЦПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про виключення Головно управління Держгеокадастру у Вінницькій області з кола співвідповідачів у справі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позову є витребування земельної ділянки на яку наказом № 2-25855/15-19-сг від 28.12.2019 Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області "Про надання у власність", було затверджено проект землеустрою та яку передано у власність ОСОБА_1 , таким чином при розгляді справи буде надано правову оцінку вказаному наказу, таким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відтак існує об`єктивна необхідність залучення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області третьою особою у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 53, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву керівника Хмільницької окружної прокуратури про зміну предмета позову. Розглядати справу в межах вимог позову з врахуванням вказаної заяви, а саме - вимоги про витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 та СВК "Вівсянницький".

Виключити з кола відповідачів у справі № 133/932/22 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області .

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 10 днів із дня вручення вказаної ухвали.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 02.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.12.23