overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 700/576/23
Номер провадження 2-о/700/22/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2023 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/575/23, провадження № 2-о/700/21/23 за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в собі селищного голови Проценка А.П. (місце знаходження: пл.Миру,30 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в собі селищного голови Проценка А.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Лисянському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Лисянському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, ч.3 189, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради, в собі селищного голови Проценка А.П., заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 10 липня 2023 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за веб - адресою Лисянського районного суду Черкаської області: ls.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

заяви про перегляд заочного рішення

21 червня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.04.2023, ухваленого у цивільній справі №758/10963/22, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.04.2023, ухваленого в цивільній справі №758/10963/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 06.06.2023 заяву передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 07.06.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

20.06.2023 представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно із ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Із урахуванням наведеного, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 284-287 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву, подану представником відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.04.2023, ухваленого в цивільній справі №758/10963/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2023 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а ОСОБА_2 , крім того - копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи; АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Манкін С.С., про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну строни виконанавчого провадження, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи; АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Манкін С.С., про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17 січня 2024 року на 11:25 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 727/6062/23
Провадження № 2-н/727/1464/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський квартал. Чернівці» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги та внески, -

встановив:

Заявник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський квартал. Чернівці» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги та внески.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за-реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо заяву подано з порушенням пра-вил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послу-ги та внески має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський квартал. Чернівці» про видачу судового наказу щодо стягнен-ня заборгованості з ОСОБА_2 за надані житлово-кому-нальні послуги та внески відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ят-надцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вру-чена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №463/1717/22
Провадження №2/463/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти та закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд враховує, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровадженням закрити.

Зобов`язати УДКCУ у Личаківському районі м. Львова повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ),сплачений судовий збір на р/р UA0013954, назва отримувача УДКCУ у Личаківському районі м. Львова у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) згідно платіжного доручення №1від 31.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 2/734/1126/23 Справа № 734/5452/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося. Таким чином, у суда відсутні дані про отримання ОСОБА_2 виклику до суду.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду на 20 грудня 2023 року відповідачем, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 08 січня 2024 року до 11 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1808/23
Провадження № 2/945/817/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Універсальної товарної біржи Виконт-Т, суд, на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити Універсальну товарну біржу Виконт-Т до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 17 січня 2024 року о 08 годині 50 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Залучити участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальну товарну біржу Виконт-Т.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_3 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальній товарній біржі Виконт-Т, право, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, подати пояснення щодо позову; у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Державна іпотечна установа, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, ;

відповідачі:

- ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Олена КОВБАСЮК
Справа № 272/629/23
Провадження № 2/272/256/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.3,5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Однак на підтвердження викладених обставин в позові, а саме: доказів матеріального стану позивача та відповідача, перебування відповідача в ЗСУ позивач не надає, а саме: довідку про проходження відповідачем служби в Збройних силах України та його доходи, також не надано довідки про доходи позивача, не додано довідки про склад сім"ї, з якої вбачається, що дитина на яку стягуються аліменти проживає разом з позивачем. Також позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та відсутнє клопотання про їх витребування судом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України - Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак надані позивачем копії документів є неналежні, тобто поганої якості, частину тексту яких неможливо прочитати.

Також позивачем не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 278/2414/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік