18.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/9123/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9123/23
Провадження номер 2-во/205/95/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старікова Євгена Олексійовича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Старікова Євгена Олексійовича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві просить виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати правильно в рішенні суду ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість неправильних « ОСОБА_4 ».

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У ході розгляду заяви встановлено, що 20.11.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено.

Також встановлено, що першому та другому абзацах резолютивної частини рішення допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а технічна описка підлягає виправленню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старікова Євгена Олексійовича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в першому та другому абзацах резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість неправильно вказаних « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко