overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/698/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про припинення обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про припинення обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради заявив клопотання про витребування в управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради чи перебувають на обліку як переселенка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи перебуває на такому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того слід обстежити умови проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 та його представник із вирішенням даного клопотання покладаються на думку суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказану інформацію в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради інформацію чи перебувають на обліку як переселенка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи перебуває на такому обліку ОСОБА_3 , 11.05.2022 року того слід обстежити умови проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати в управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради інформацію чи перебувають на обліку як переселенка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи перебуває на такому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 11.05.2022 року та обстежити умови проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/686/811/23
22 червня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, що матимуть значення для правильного вирішення спору.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість клопотань та необхідність їх задоволення.
Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд
Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Ігоровича АДРЕСА_1 ), належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 та копії документів які були подані для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), в тому числі документів, виготовлених з електронної реєстраційної справи шляхом друку за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 943/2294/20 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г. О.
Провадження № 22-ц/811/2991/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

21 червня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктом спільної сумісної власності подружжя, яке відбудеться 27 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації виконання такої та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 404/6961/22
Номер провадження 2-п/404/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 18.09.2023 року по справі №404/1138/23 (номер провадження 2/404/208/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, задоволено. Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У грудні 2023 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 18.09.2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення від 18.09.2023 року по справі №404/1138/23 (номер провадження 2/404/208/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 10 січня 2024 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 22.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 951/856/23
Провадження №2/951/205/2023
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 19.12.2023 не з`явилися.

5.12.2023 позивачка скерувала до суду заяву, згідно з якої просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як учасники справи не з`явилися, й щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19.01.2024 10:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Відповідача викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
279/3202/23
2/279/1019/23

У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., по клопотанню ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом учасників справи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №279/3202/23 позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою від 27.04.2023 року постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.06.2023 року ОСОБА_1 подав заяву у якій просить розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про стягнення коштів провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, подана заява не містить обґрунтування доцільності розгляду справи з викликом сторін.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 вказаної норми закону передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що відповідачем не обґрунтовано подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін; за характером спірних правовідносин та предметом доказування справа є малозначною, сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, а також заявити клопотання, які стосуються порушеного спору, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.279 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з учасників справи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 6/686/905/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

встановила:

ТзОВ «Укртехфінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 60728595 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виконавчого провадження № 60728370 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 22 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 60728595, № 60728370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4403/2006
Номер провадження 6/489/312/23
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

20 грудня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

В заяві заявник просив суд витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження №59381353 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №59381353.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2024 року о 10:40 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про відкриття виконавчого провадження №59381353 та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №59381353.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 147/326/22
Провадження №22-ц/801/1431/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 червня 2023 рокуСправа № 147/326/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчук О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації договору оренди землі,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 липня 2023 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 175/8022/23
Провадження № 2/177/1087/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, надійшла з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в зв`язку з непідсудністю.

Як вбачається, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4683,28 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 858,88 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2900,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається, позивачем подано позов в електронній формі, однак не надано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 43, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №175/2238/23
Провадження 2/175/575/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0410/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко