Справа № 671/2358/23
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання, яке вказано в позовній заяві, про виклик та допит свідків в судовому засіданні, а саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які можуть дати пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача не заперечував з приводу виклику та допиту вказаних свідків.

Судом задоволено клопотання представника позивача щодо виклику та допиту вказаних вище свідків.

Представник відповідач подав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які можуть дати пояснення по суті справи. Також, клопотав про долучення до справи письмових доказів.

Представник позивача заперечила з приводу задоволення клопотання про виклик свідків та долучення копій письмових доказів, у зв`язку з пропуском строку для подання відзиву.

Розглядаючи дане клопотання суд виходив з наступного.

Відзив подається у строк визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Письмові докази подаються у строк визначений для подання відзиву. З огляду на пропущення строку для подання відзиву та не обґрунтованість доводів представника відповідача щодо поважності його пропуску, суд ухвалив не брати під час розгляду справи подані представником відповідача письмові докази.

При цьому, судом задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, які вказані в його клопотанні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі інші підготовчі дії не проводились у зв`язку з відсутністю клопотань сторін, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Лисенка, 4 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя