ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Шахтобудмонтажне управління №1, в інтересах якого діє адвокат Львов Андрій Леонідович на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року у справі №204/9474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ ШБМУ №1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ ШБМУ №1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ ШБМУ №1 на користь ОСОБА_1 70 000 грн. моральної шкоди з відрахуванням з цієї суми передбачених законом обовязкових податків та зборів при виплаті.

Стягнуто ПрАТ ШБМУ №1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Із вказаним судовим рішенням ПрАТ ШБМУ №1 не погодилося та 09 листопада 2023 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року витребувано цивільну справу від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

05 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянтом апеляційна скарга була подана 09 листопада 2023 року в системі Електронний суд, оскаржуване рішення суду ухвалено 31 серпня 2023 року. Таким чином, апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Одночасно з апеляційними вимогами апелянт просить поновити йому строку на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року, посилаючись на те, що справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, однак з текстом рішення суду представник апелянта та апелянт ознайомлені лише 27 жовтня 2023 року в системі Електронний суд.

Враховуючи, що апелянт був ознайомлений з повним рішення суду лише 27 жовтня 2023 року, а апеляційну скаргу подав 09 листопада 2023 року, тому, за наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 31 серпня 2023 року.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн, що відповідає ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ ШБМУ №1 про відшкодування моральної шкоди, на час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Шахтобудмонтажне управління №1, в інтересах якого діє адвокат Львов Андрій Леонідович, по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству Шахтобудмонтажне управління №1, в інтересах якого діє адвокат Львов Андрій Леонідович, строк на оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року у справі №204/9474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ ШБМУ №1 про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Шахтобудмонтажне управління №1, в інтересах якого діє адвокат Львов Андрій Леонідович на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року у справі №204/9474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ ШБМУ №1 про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року у справі №204/9474/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ ШБМУ №1 про відшкодування моральної шкоди, на час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Шахтобудмонтажне управління №1, в інтересах якого діє адвокат Львов Андрій Леонідович, по суті.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи