Справа № 521/2933/21
Провадження № 2/521/173/23
Ухвала

23.06.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши зауваження представника відповідача - адвоката Журик Тетяни Володимирівни на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання від 26.04.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 14.06.2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах матеріальну шкоду в розмірі 48 667 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень. Розподіллено судові витрати.

19.06.2023 року представник відповідача - адвокат Журик Т.В. подала до суду зауваження на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання від 26.04.2023 року, у якому посилалась на те, що 26.04.2023 року процесуальної дії о 15:27:38, як 6. Оголошення рішення (резолютивної частини рішення) і роз`яснення їх під час судового засідання проведено не було.

Як роз`яснено в абзаці 2 п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до таких висновків.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування процесу, що включає в себе створення аудіо-фонограми судового засідання.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами ведеться протокол судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ч. 4 ст. 247 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).

Під неповнотою запису розуміють не відображення усіх процесуальних дій, які вчинялися під час судового засідання або відображення їх частково.

Під неправильністю запису слід розуміти невідповідність запису в протоколі судового зсідання та технічного запису змісту процесуальних дій, які фактично вчинялися.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Встановлено, що 26.04.2023 року технічна фіксація судового засідання у даній справи здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua та протоколи судових засідань були складені та підписані секретарем судового засідання.

При перевірці протоколу судового засідання від 26.04.2023 року на відповідність вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України встановлено, що у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Крім того, у протоколі зазначені всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено ст. 248 ЦПК України.

Доводи заяви адвоката Журик Т.В. щодо того, що час за який начебто було проведено процесуальна дія склав всього 30 секунд, а тому робиться висновок, що 26.04.2023 року процесуальної дії о 15:27:38, як 6. Оголошення рішення (резолютивної частини рішення) і роз`яснення їх під час судового засідання проведено не було, не стосуються питання неповноти або неправильності протоколу судових засідання у цій справі, оскільки фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальним судовим рішенням (винесеним судом у формі ухвали), а тому не підлягають розгляду в порядку ст. 249 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне процесуальне рішення Малиновського районного суду міста Одеси прийняте в формі ухвали від 26.04.2023 року про призначення судового засідання на 10 годині 00 хвилин 05.06.2023 року, (визначити резервну дату наступного судового засідання на 14.06.2023 року о 10 годині 00 хвилин) в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а). Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2023 р. було виправлено описку в ухвалі суду від 26.04.2023 року.

26.04.2023 року у судове засідання о 15:27:38 позивач, відповідачі та їх представники не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката Журик Т.В. щодо неповноти протоколу та технічного запису судового засідання.

Керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Зауваження представника відповідача - адвоката Журик Тетяни Володимирівни на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання від 26.04.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонов О.С.

23.06.23