Справа № 583/6297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення нежитлового приміщення, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані в результаті залиття нежитлового приміщення магазину АДРЕСА_1 в розмірі 111856 грн. та 340000 грн. моральної шкоди.

15.12.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження житлової квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 . Заяву мотивує тим, що ціна позову, поданого до суду, становить 426856 грн., а вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_3 відповідно до Звіту з оцінки майна становить 450140 грн. Отже, ціна позову заявленого ОСОБА_1 , є співмірною до встановленої вартості квартири відповідачки, відносно до якої позивач просить застосувати забезпечення позову у вигляді заборони відчуження. Також зазначає, що позивач звертається до суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову, які просить вжити щодо нерухомого майна, яке належить відповідачці, для забезпечення можливості виконати рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відчуження відповідачкою належної їй квартири призведе до ускладнення захисту прав позивача. Позивач вважає, що вимога про забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме житлової квартири АДРЕСА_3 , без позбавлення відповідача та інших осіб права користування квартирою, є обґрунтованою вимогою, при цьому такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки нерухоме майно фактично залишається у володінні та користуванні відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Верховний Суд у постанові від 08 червня 2022 року (справа № 658/485/21) зауважує, що цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його значення полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли наслідком невжиття заходів забезпечення позову є неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає інтереси як позивача, так і відповідача.

Як вбачається з позову між сторонами по справі виник спір стосовно відшкодування збитків, завданих в результаті залиття нежитлового приміщення магазину АДРЕСА_2 в розмірі 111856 грн. та 340000 грн. моральної шкоди.

Власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 відповідачка за позовом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.01.1994 р. та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.08.2023 р.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає доведеним, що між сторонами дійсно виник спір з приводу відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, та невжиття заходів забезпечення позову, про які просить представник позивача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в даній цивільній справі в разі можливого задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 , є необхідним, обґрунтованим та достатнім засобом забезпечення позову, який гарантуватиме ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача в разі задоволення позову та є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова