Справа № 461/6402/22
Провадження № 2-п/461/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрків О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачекою не отримано, а тому їй не було відомо про розгляд даної справи. Рішення суду вона не отримувала, а про його існування дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.05.2023 року. ОСОБА_1 зазначає, що 20.03.2022 року у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України була вимушена покинути Україну. З 8 травня 2022 року заявниця, як вимушена переселенка зареєстрована в Іспанії, у місті Барселона. У зв`язку з цим ОСОБА_1 не змогла отримати копію позовної заяви та доданих до неї документів та не отримувала повісток про дату та місце судового засідання. Відтак, відповідачка була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву, зазначає, що через форс-мажорні обставини не змогла своєчасно виконати свої договірні зобов`язання перед АТ «Ідея Банк». Просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2023 року. Крім того, просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про існування заочного рішення їй стало відомо 02.05.2023 року після ознайомлення з ним у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Представник заявниці та заявниця у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання. Однак, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченні просить заяву залишити без задоволення, оскільки відповідачкою не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи чи спростовують фактичні обставини справи та розмір її заборгованості за кредитним договором. Окрім цього, відповідачкою не наведено поважності причини неявки в судове засідання, оскільки вона зареєстрована за адресою, яка вказана в позовній заяві, цю саму адресу ОСОБА_1 зазначає у заяві про перегляд заочного рішення, а тому судом скеровувалась кореспонденція за правильною адресою. Також, у запереченні представник зазначив, що просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду здійснювати у його відсутності.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці 23.12.2022 року було скеровано рішення суду на адресу: АДРЕСА_1 , дане рішення ОСОБА_1 не отримала, конверт з рішенням повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 стверджує, що з рішенням ознайомилась 02.05.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Суд встановив, що 23.12.2022 року Галицьким районним судом м. Львова винесено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором 158041 грн. 22 коп.,а також 2370,62 грн. сплаченого судового збору.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідач не отримав.

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2022 року у справі №461/6402/22.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2022 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу за Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 24.07.2023 року на 12 год. 30 хв.

Ухвалу виготовлено 23.06.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.