Справа №592/8035/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1003/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

23 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» про визнання незаконним розпорядження, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

Визнано незаконним розпорядження Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» від 24 червня 2022 року № 01/07-03.

Поновлено дію трудового договору Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» з консультантом з правових питань - Пилипенком Р.В. з 05 серпня 2022 року.

Стягнуто з Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2022 року по 17 квітня 2023 року в сумі 175187,74 грн з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Вказане рішення суду Об`єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» оскаржила в апеляційному порядку, направивши 18 травня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір. При цьому заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 29 травня 2023 року в задоволенні клопотання Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року залишено без руху і заявнику було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 4116 грн 40 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути Об`єднаній первинній організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що 05 червня 2023 року Профспілка отримала копію ухвали апеляційного суду від 29 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги Об`єднана первинна організація профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» у встановлений судом строк не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об`єднання» про визнання незаконним розпорядження, поновлення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина