Провадження №2/760/8402/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в загальному позовному провадженні

05 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про скасування рішення державного реєстратора шляхом скасування запису про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., в якому просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно (будинок за номером АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотеко держателем за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , підстава внесення запису щодо державної реєстрації іпотеки за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58142367 від 14 травня 2021 року шляхом скасування вказаного запису про державну реєстрацію обтяжень речових прав на вказане нерухоме майно, а також покласти всі судові витрати на відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому вона просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданого клопотання вказала, що ТОВ «Діджи Фінанс» на даний час пред`явлено вимогу до позивача про усунення порушень в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» від 26 липня 2021 року, якою повідомлено позивача про розмір заборгованості по кредитному договору від 04 липня 2006 року в розмірі 301903,08 дол. США, що за курсом української гривні до долару США, встановленого НБУ на дату укладеного договору про відступлення права вимоги становить 8340766,96 грн, що складаються з суми кредиту (основної суми боргу) в розмірі 169499,15 дол. США, що за курсом української гривні до долару США, встановленого НБУ станом на дату укладення договору становить 46828037 грн, процентів в розмірі 132403,93 дол. США, що за курсом української гривні до долару США, встановленого НБУ станом на дату укладення договору, становить 3657963,09 грн, та попереджено позивача про те, що ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до умов договорів іпотеки надається право зареєструвати право власності за собою, або продати від свого імені нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , разом з надвірними будівлями та спорудами, та земельна ділянка площею 0,0784 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер - :69:237:0013. Вказаною вимогою ТОВ «Діджи Фінанс» вимагає усунути порушення умов кредитного договору від 04 липня 2006 року та повідомляє, що у випадку невиконання позивачем даної вимоги новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» реалізує процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному ст.ст.37, 38 Закону України «Про іпотеку» (за вибором іпотекодержателя). Враховуючи значення справи для позивача, суму виставленої ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості для сплати позивачем 301903,08 дол. США, що за курсом української гривні до долару США, встановленого НБУ на дату укладеного договору про відступлення права вимоги становить 8340766,96 грн, яка є надзвичайно значною та непомірною для позивача та яка на даний час не підтверджується жодними належними доказами, існуючий на даний час реальний ризик звернення ТОВ «Діджи Фінанс» в будь-який момент стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності позивачу, а також те, що дана справа не є малозначною, та враховуючи норми ЦПК України, дана цивільна справа не може розглядатися судом в порядку спрощеного позовного провадження, і повинна розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, за обов`язкової участі всіх учасників справи з повідомленням/викликом сторін.

Розглянувши указане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною четвертою стаття 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.274 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова