Ухвала

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 753/13774/22

провадження № 61-16131ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Крепеля Дмитра Ігоровича як представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір про визначення місця проживання дитини, укладений 12 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 5539.

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 08 березня 2023 року позов задовольнив. Розірвав договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, укладений 12 грудня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 5539. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року - без змін.

10 листопада 2023 року адвокат Крепель Д. І. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року поновлено адвокату Крепелю Д. І. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0349, заявник отримала вказану ухвалу 02 грудня 2023 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 грудня 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Крепель Д. І. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 280/1380/17, від 30 грудня 2020 року у справі № 607/5404/18, від 24 грудня 2020 року у справі № 922/2216/19, від 09 грудня 2020 року у справі № 199/3846/19, від 17 березня 2020 року у справі № 911/1102/19, від 14 серпня 2019 року у справі № 910/8819/18, від 14 серпня 2018 року у справі № 910/22454/17, від 07 серпня 2018 року у справі № 910/22259/17, від 06 червня 2019 року у справі № 495/2106/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 165/2839/17, від 29 травня 2019 року у справі № 357/17852/15;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень статті 617 ЦК України до правовідносин, пов`язаних із неможливістю виконання умов договору про визначення місця проживання дитини у зв`язку із початком війни, тобто форс-мажорних обставин;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень абзаців 4 та 5 статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Крепеля Дмитра Ігоровича як представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/13774/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов