Провадження № 2-з/470/2/23
Справа № 470/226/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф.,

розглянувши заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В.Верцюха про забезпечення позову у справі за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Орбіта», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2023 року керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Орбіта», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування земельних ділянок.

Одночасно з пред`явленням позову подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що наказом ГУ ДГК № 12013/0/14/-19-СГ від 16.12.2019 року було затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,000 г, кадастровий номер :03:000:0141 для ведення особистого селянського господарства в межах території Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області ( наразі Березнегуватської селищної ради) після того? як ОСОБА_1 раніше вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної передачі земельної ділянки для даного виду використання, чим було порушено вимоги Земельного кодексу України. В подальшому ОСОБА_1 вказану земельну ділянку передав в оренду фермерському господарству «Орбіта» строком на 7 років, про що свідчать записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто фермерське господарство отримало у користування земельну ділянку від особи, яка такого права не мала. На підставі викладеного, прокурор просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером :03:000:0141, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , фермерському господарству «Орбіта» вчиняти реєстраційні дії та дії спрямовані на зміну її цільового призначення, поділу, об`єднання, укладати договори або інші правочини щодо неї.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї суддя доходить такого висновку.

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява розглядається без повідомлення сторін, на підставі наданих позивачем документів, яких достатньо для вирішення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову є повернення у комунальну власність Березнегуватської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером: :03:000:0141, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, переданої у власність ОСОБА_1 в порушення вимог земельного законодавства .

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянки та заборони вчинення щодо неї певних дій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області В.Верцюха - задовольнити.

Забезпечити позов керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Орбіта», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування земельної ділянки та накласти арешт на:

- земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Березнегувате Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган що видав 4819) площею 2,000 га з кадастровим номером :03:000:0141, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Березнегуватської селищної ради Баштанського району Миколаївської області;

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь які реєстраційні дії, а ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Березнегувате Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган що видав 4819) і фермерському господарству «Орбіта» (, місцезнаходження юридичної особи вул. Кузьменка, буд. № 152 смт. Березнегувате Баштанський район Миколаївська область) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0141 дії по зміні цільового призначення вказаної земельної ділянки, її поділу, об`єднання, укладати договори? вчиняти інші правочини щодо неї.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали для негайного виконання направити до першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала в частині накладення арешту вступає в законну силу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С. Ф. Орлова