провадження №: 2/752/6938/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», в особі директора Латанюк Н.В. звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 01.05.2015 та по теперішній час надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинку АДРЕСА_1 . Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 і споживає послуги позивача. При цьому, відповідачі знехтували обов`язком щодо укладення письмового договору з позивачем. За період з 01.05.2015 по 01.08.2023 заборгованість відповідачів перед позивачем складає 32299,55 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2015 по 01.08.2023 основного боргу у розмірі 26509,89 грн., інфляційні втрати у розмірі 4302,52 грн., 3% річних в розмірі 1487,14 грн., а всього 32299,55 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2023 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2023 клопотання позивача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про виключення зі складу учасників неналежного співвідповідача у цивільній справіза позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задоволено. Вилучено зі складу учасників справи неналежного відповідача - 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши належним відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач уточнив свої позовні вимоги, в яких просив з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2015 по 01.08.2023 основного боргу у розмірі 26509,89 грн., інфляційні втрати у розмірі 4302,52 грн., 3% річних в розмірі 1487,14 грн., а всього 32299,55 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідачі не скористалися своїм правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 13-02-139, виданий 18.05.2015 є ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 353144308 від 06.11.2023 квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державною фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 . При цьому, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 353144308 від 06.11.2023 вбачається, що квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем зазначено, що з 01.05.2015 позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що доказів того, що відповідач є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які постачаєКомунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», суду не надано, оскільки не надано доказів того, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстрація відповідача за вказаною у позові адресою відсутня. При цьому ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 . Крім того, відсутній договір укладений між сторонами про надання вказаних послуг, по яким утворилась заборгованість, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур