Справа № 761/4770/22
Провадження № 6/761/1163/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви про заміну сторони позивача (стягувача) за виконавчим листом в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ», про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.10.2023р. вказану заяву було залишено без руху.

07.11.2023р. до суду надійшла заява у новій редакції з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків та доказами її направлення іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року вказану заяву було призначено до розгляду.

Необхідність заміни стягувача у виконавчому листі представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року по справі № 761/4770/22 позовну заяву ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" заборгованість за договором позики «Льготный» № - 2083702 від 28 грудня 2021 року у розмірі 15 676, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 копійок).

02 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним Договором позики «Льготный» №-2083702 від 28 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" на підставі договору факторингу №2023-10-10К укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ".

При цьому, виконавче провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/4770/22 не відкривалося, що підтверджують матеріали справи, а саме той факт, що ТОВ "Фінансова Компанія "Є ГРОШІ КОМ" виконавчий лист у цій справі не отримувало, а тому представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2023 року по справі № 761/4770/22 позовну заяву ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» заборгованість за договором позики «Льготный» № -2083702 від 28 грудня 2021 року у розмірі 15 676, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 00 копійок).

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

02 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним Договором позики «Льготный» №-2083702 від 28 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" на підставі договору факторингу №2023-10-10К укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ".

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Преміум Актив» став правонаступником ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ".

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 666/6309/13-ц зазначено, що: «...У випадку, якщо виконавче провадження по вказаним виконавчим листам не відкрите, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно, до відкриття виконавчого провадження або після повернення виконавчого документа стягувачу суд може замінити боржника або стягувача у виконавчому документі...».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відбулась заміна стягувача за договором позики «Льготный» №-2083702, відтак вбачає правові підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст.2, 81, 89, 55, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони позивача (стягувача) за виконавчим листом у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №761/4770/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» (, адреса: м. Дніпро, вул. Шевченко 51-Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" (, адреса: м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА