Справа № 362/3639/23
Провадження № 2/362/1724/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського Київської області заяву позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» про стягнення грошових коштів.

Позивачем подано заяву у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та п`ятдесят один об`єкт нерухомого майна відповідача.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку позивача невжиття таких заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується також накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, судом встановлено наступне.

З урахуванням змісту позовних вимог та суми, що заявлено позивачем до стягнення, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача, як того просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Проте, суду не надано відомостей про банківські рахунки відповідача і наявні на ньому суми грошових коштів.

Натомість, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2023 року, відповідачу на праві власності належить п`ятдесят один об`єкт нерухомого майна.

При цьому, враховуючи зміст і суть позовних вимог та ціну позову, суд вважає, що накладення арешту на належний відповідачу будинок побуту, буде достатнім для забезпечення позову та цілком співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.06.2023 року, відповідачу на праві власності належить будинок побуту за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно, враховуючи застосований судом спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що ним буде цілком і в повній мірі досягнуто мети такого забезпечення.

За таких обставин, заява позивача є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити частково.

Накласти арешт на належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд» будинок побуту, літера А, загальною площею 451.4 кв.м. за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., Томашівська сільська територіальна громада, с. Дорогинка, вул. Центральна, буд. 6 (шість).

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Стягувач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Клесівський кар`єр нерудних копалин «Технобуд», , адреса: Рівненська обл., Сарненський р-н., смт. Клесів, вул. Промислова, буд. 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 23 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя