Справа № 296/9097/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії.

18.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером 17680 від 08.11.2018 року для зсування обставин переходу обов`язків щодо сплати боргу, який не був оплачений на момент продажу квартири.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2018 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

З розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії вбачається, що станом на 08 листопада 2018 року на особовому рахунку квартири АДРЕСА_1 існувала заборгованість за надані послуги централізованого опалення у сумі 6237,57 грн., яка не була оплачена на момент продажу кварти. При цьому відомості щодо переходу до нового власника боргових зобов`язань за надані та неоплачені комунальні послуги в матеіралах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення усіх обставин справи, зокрема переходу в наслідок відчуження квартири обов`язку щодо сплати боргу, який існував та не був оплачений на момент продажу квартири, існує необхідність в отриманні таких відомостей.

Разом з тим, оскільки для вирішення спору має значення лише частина документа, суд виходячи з положень ч.2 ст. 95 ЦПК України вважає, що витребуванню підлягає засвідчений витяг з договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2018 року, який містить відомості щодо предмету, сторін договору, в т.ч. дати народжнення, а також порядок врегулювання питання щодо сплати боргу за комунальні послуги між продавцем та покупцем квартири, який існував на момент укладання договору.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни належним чином завірений витяг з договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером 17680 від 08.11.2018 року, в частині відомостей щодо предмету договору, сторін договору, в т.ч. дати народжнення, порядку врегулювання питання щодо сплати боргу за комунальні послуги між продавцем та покупцем квартири, який існував на момент укладання договору.

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович