Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа №759/16813/20

провадження№22-ц/824/10421/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Акціонерного товариства "Страхова Група» "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 9 травня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Епіцентр К», АТ "Страхова Група "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Стягнуто з АТ "Страхова Група "ТАС" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 100 000 грн., за страховим полісом від 13 жовтня 2018 року № АМ/9145742.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" майнову шкоду в розмірі 154 250 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ТОВ "Епіцентр К" витрати на правову допомогу у розмірі 18 000 грн..

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ "Епіцентр К" відшкодування моральної шкоди - 5 000 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ "Епіцентр К" витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн..

Стягнути на користь АО "Оксани Яценко " з ТОВ "Епіцентр К» судові витрати у розмірі 4292,50 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача АТ "Страхова група "ТАС" - Ніколаєв В.В. через засоби поштового зв`язку 16 травня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 759/16813/20 запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Епіцентр К», АТ "Страхова Група "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

8 червня 2023 року цивільна справа №759/16813/20надійшла зі Святошинського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи /третьої особи/, її місце проживання чи перебування (п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України), а саме: не зазначено ОСОБА_3 .

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали б сплатити судовий збір в розмірі 4222,50 грн., фактично сплатили 4292,50 грн.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги представник відповідача АТ "Страхова група "ТАС" - Ніколаєв В.В., просить скасувати рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 травня 2023 року в повному обсязі, тобто оскаржує рішення в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, особі, яка її подала, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6333,75 грн. (4222,50 х 150% ).

Враховуючи те, що за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1362 грн., а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4971, 75 грн.

Враховуючи наведене, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 4971,75 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір у справі унікальний №___ за апеляційною скаргою (за позовом), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути недоліки та зазначити в апеляційній скарзі повне найменування учасника справи, якого не зазначено ( ОСОБА_3 ) його місце проживання чи перебування, а також надати платіжний документ про доплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 9 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», Акціонерного товариства "Страхова Група» "ТАС", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подала апеляційну скарну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна