Справа № 2-9253/10
Номер провадження 6/404/57/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») за виконавчим листом № 2-9253/10, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувала справа №2-9253/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2007 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

26 серпня 2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

22 березня 2017 року за заявою АТ «Дельта Банк» Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено ухвалу №2-9253 про заміну стягувача за виконавчим листом №2-9253 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

24 липня 2020 року між АТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного договір № 2295/К про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до боржників за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2007 року.

07 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі. Зазначено, що відсутні підстави для задоволення вимог заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У поданій заяві представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву згідно якої просила розглядати справу з урахуванням позиції, яка була надана раніше.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором в сумі 10 834 доларів США, 73 центи, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 86 417 грн. 83 коп., 864 грн. 17 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання вказаного рішення суду Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчі листи.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладеного договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Згідно договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року, що укладений між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; витягу з додатку № 1 до вказаного договору; протоколу електронного аукціону та платіжного доручення № 16399, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За змістом п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У постановах від 29 січня 2020 року у справі № 607/14337/15-ц, провадження №61-13213св19, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Отже для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження необхідно встановити факт вибуття однієї із сторін, тобто існування таких обставин, які б свідчили про те, що певна особа вже не може брати участь у провадженні, а також факт переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В свою чергу за змістом ст. 509 та 510 ЦК України зобов`язання породжує права та обов`язки для сторін зобов`язання, яким є кредитор та боржник.

За своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну сторін у певному існуючому зобов`язанні, після чого первісний кредитор вибуває з нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача підлягають до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом № 2-9253/10, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14 вересня 2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова