Справа № 364/908/23
Провадження № 2/364/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») ( , адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: АДРЕСА_3, № тел. +57)

представник позивача : Гребенюк Олександр Сергійович ( адреса: АДРЕСА_3, № тел. НОМЕР_1 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначені)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.11.2023 в особі свого представника звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.08.2009 у розмірі 33901,86 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді Моргун Г.Л.

З метою визначення підсудності даної справи суддя 28.11.2023 звернулася до відповідного органу з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача .

28.11.2023 відділ ЦНАП Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

01.12.2023 суд звернувся до четвертого відділу Білоцерківського РТ ЦК та СП з відповідним запитом щодо перебування ОСОБА_1 в лавах ЗСУ.

07.12.2023 четвертий відділ Білоцерківського РТ ЦК та СП надав інформацію та повідомив суд, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.12.2022 через четвертий відділ Білоцерківського РТЦК та СП Київської області, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 « Про загальну мобілізацію», призваний до Збройних Сил України.

07.12.2023 суд зупинив провадження у справі до припинення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України.

20.12.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача якою він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що для вирішення питання за заявою представника позивача слід першочергово поновити провадження у справі та одночасно вирішити питання щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу направити сторонам .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун