УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 760/17774/20

провадження № 61-17348ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колупаєва Валентина Андріївна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Колупаєва В. А. подала касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року (повний текст складено 03 листопада 2023 року) у цивільній справі № 760/17774/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20,

від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17,

від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, у постановах Верховного Суду

від 12 жовтня 2021 року у справі № 725/4816/19, від 21 квітня 2023 року у справі № 569/3958/21, від 16 серпня 2022 року у справі № 754/2738/20, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 29 січня 2019 року у справі № 911/3312/17, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц,

від 12 червня 2019 року у справі № 916/1986/18, від 29 січня 2020 року у справі № 927/83/19, від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16-ц, від 17 червня 2021 року у справі № 761/12692/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Натомість клопотання про зупинення виконання судового рішення, викладене у касаційній скарзі, є невмотивованим та не містить обґрунтування необхідності такого зупинення.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колупаєва Валентина Андріївна, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року в справі № 760/17774/20.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/17774/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року в справі № 760/17774/20.

Роз`яснити учасникам справи № 760/17774/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников