Справа № 468/517/13-ц
Провадження № 22-ц/812/771/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», у справі № 468/517/13-ц.

Видано дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Не погодившись із цією ухвалою суду, 19 червня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку зазначила те, що про існування оскарженої ухвали суду їй не було відомо, копія ухвали за адресою її реєстрації не надходила. Про наявність ухвали суду дізналася 06 червня 2023 року коли відбулося блокування її карткового рахунку. Після чого, за допомогою адвоката, ознайомилась з текстом ухвали на сайті Судова влада України та подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржена ухвала суду постановлена 02 листопада 2021 року. В доводах скарги заявник посилається на неотримання копії оскарженої ухвали, між тим, не зазначає про те, чи була повідомлена заявник про розгляд справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пов`язані з її повідомленням про розгляд справи.

Разом із цим, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції більше ніж, через півтора роки, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити приписи п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження і, як наслідок відкриття провадження, залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

А тому для дослідження матеріалів справи та подальшого вирішення питання про відкриття провадження необхідно витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 468/517/13-ц.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354,358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2021 рокузалишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пов`язані з її повідомленням про розгляд справи.

Витребувати з Баштанського районного суду Миколаївської області в строк до 28 червня 2023 року цивільну справу № 468/517/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду Л.М. Царюк