справа № 824/32/23
провадження № 22-ск/824/14/2023
головуючий суддя: Мостова Г.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21

Заява обґрунтована тим, що 30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» укладений Кредитний договір № B54/261/18/136/95C3.

Цього ж дня, за таким же номером, між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» в особі економіста з фінансової роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений трьохсторонній договір поруки.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 16 732 грн 57 коп., суму нарахованих процентів станом на 06 квітня 2021 року у розмірі 29 078 грн 91 коп., суму сплаченого третейського збору у розмірі 3000 грн, а всього 48 811 грн 48 коп.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 10 травня 2022 року у справі № 374/268/21 визнано недійсним договір поруки № В54/261/18/136/95С3 від 30 серпня 2018 року. Указане рішення набрало законної сили 10 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року призначено розгляд вказаної заяви на 31 травня 2023 року о 16 год 00 хв.

У судовому засіданні заявник та її представник - адвокат Рябокляч К.О. вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», який є належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог частини 2 статті 457 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. У відзиві на заяву про скасування рішення третейського суду заперечив проти її задоволення, вважає ухвалене рішення законним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення третейського суду, суд дійшов висновку про таке.

30 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» в особі економіста з фінансової роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) укладений Кредитний договір № B54/261/18/136/95C3.

Пунктом 1 указаного кредитного договору визначено, що кредитодавець зобов`язаний надати позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 17 023 грн 53 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору для забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитодавцем за цим договором сторони укладають договір застави та договір поруки.

Згідно з пунктом 7.4 кредитного договору якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства.

Також 30 серпня 2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» в особі економіста з фінансової роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) укладений договір поруки № B54/261/18/136/95C3.

Пунктом 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії № B54/261/18/136/95C3 від 30 серпня 2018 року та додатками до нього, укладених між кредитодавцем і позичальником.

Відповідно до пункту 4.2 договору поруки спори, пов`язані з цим договором, вирішуються шляхом розгляду їх Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» на підставі вказаного вище договору поруки № B54/261/18/136/95C3 від 30 серпня 2018 року звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 4.2 договору поруки спір був розглянутий Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок».

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму несплаченого тіла кредиту у розмірі 16 732 грн 57 коп., суму нарахованих процентів станом на 06 квітня 2021 року у розмірі 29 078 грн 91 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 3000 грн, а всього 48 811 грн 48 коп.

Порядок здійснення провадження у справах про скасування рішення третейського суду регламентований розділом VII ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 457 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Згідно з частиною 1 статті 454 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею, в тому числі і якщо третейську угоду визнано судом недійсною.

Статтею 1 Закону України «Про третейські суди» визначено, що він регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 5 Закону, спір може бути переданий на розгляд третейському суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону.

Згідно зі статтею 12 Закону, третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона, зокрема, підписана сторонами. З матеріалів справи вбачається, що третейське застереження передбачене пунктом 4.2 договору поруки.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області віл 10 травня 2022 року у справі № 374/268/21 визнано недійсним договір поруки № В54/261/18/136/95С3 від 30 серпня 2018 року, що містить третейське застереження. Указане рішення набрало законної сили 10 червня 2022 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що договір поруки, що містить третейське застереження, визнано недійсним, а отже такий договір є недійсним з моменту його вчинення (стаття 236 ЦК України), тому рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21 підлягає скасуванню на підставі пункту 3 частини 2 статті 458 ЦПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, то з Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір за подання заяви про скасування рішення третейського суду у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись статтею 458 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21 задовольнити.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 14 травня 2021 року у справі № 49/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Стягнути з Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 23 червня 2023 року.

Суддя Г.І. Мостова