23.06.2023
Справа № 642/2981/23
Провадження № 2/642/841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський виконавчий комітет, про виділ частини земельної ділянки,

встановив :

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.06.2023 позов залишено без руху з наступних підстав: всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає частку земельної ділянки, яку просить виділити їй; не зазначено ціну позову, враховуючи, що позовна вимога є майновою (п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України); не надано звіту про оцінку частки земельної ділянки, яку позивач просить їй виділити, що також слугує документом для розрахунку судового збору, який підлягає сплаті (ч.5 ст. 177 ЦПК України).

19.06.2023 позивачем подано до суду клопотання про призначення у справі експертизи.

Також 19.06.2023 позивачем подано доповнення до позовної заяви, в якій вона вказала ціну позову 145 590 грн. Така ціна позову обгрунтована її самостійним вирахуванням вартості земельної ділянки, виходячи з вартості нормативно-грошової оцінки 1 кв.м.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2023, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до п.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Також Касаційний цивільний суд в справі №495/1706/16-ц щодо позову про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, зазначив, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Відповідно доЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність"на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

За порядком проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженомупостановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231зазначено, що термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки, адже ціна позову має бути визначена у наведені строки.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову станом на день подачі позовної заяви до суду не підтверджена належними документами, відтак відсутні підстави вважати правильність сплати позивачем судового збору.

П.16 постанови пленуму ВС України № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що «...суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки … такий обов`язок покладається на позивача».

Ухвалою суду від 08.06.2023 позивачу зазначені положення роз`яснені та запропоновано надати до суду звіт про оцінку частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , щодо якої заявлено позовну вимогу, зазначити, відповідно, ціну позову на підставі відомостей звіту, а також, у разі необхідності, доплатити судовий збір, виходячи з дійсної ціни позову, визначеної на підставі звіту про оцінку, про що надати до суду оригінал квитанції.

Однак, такого звіту, здійсненого сертифікованим оцінювачем, позивачем не надано, відтак, не підтверджено правильність сплати судового збору.

Тому вважаю, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.06.2023, а тому відкриття провадження наразі неможливе.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківський міський виконавчий комітет, про виділ частини земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя