Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/4088/20

провадження № 61-8870ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року в справі за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

встановив:

У березні 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 )звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд визнати недійсним договір від 01 березня 2015 року на суму 100 000, 00 євро зі строком до 28 лютого 2016 року та визнати недійсним договір від 01 березня 2015 року на суму 57 540, 00 євро зі строком до 01 травня 2015 року.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року залишено без змін.

16 червня 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що копія повного тексту постанови була надіслана Київським апеляційним судом на його електронну адресу 26 травня 2023 року. На підтвердження наведеного долучає копію роздруківки з електронної пошти та копію супровідного листа.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-63цс13 та у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц, від 03 липня 2018 року в справі № 917/1345/14, від 09 жовтня 2018 року в справі № 924/1096/17, від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17, від 20 лютого 2019 року в справі № 629/5364/13-ц, від 02 квітня 2019 року в справі № 902/326/16, від 24 квітня 2019 року в справі № 523/10225/15-ц, від 06 червня 2019 року в справі № 750/1627/18, від 18 вересня 2019 року в справі № 357/16765/14-ц, від 24 вересня 2019 року в справі № 922/1151/18, від 23 жовтня 2019 року в справі № 723/304/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 205/5292/15-ц, від 25 березня 2020 року в справі № 569/1646/14-ц, від 07 квітня 2020 року в справі № 315/1496/17, від 21 травня 2020 року в справі № 756/11048/18, від 08 вересня 2020 року в справі № 916/667/18, від 09 вересня 2020 року в справі № 207/380/16-ц, від 29 грудня 2020 року в справі № 909/1165/19, від 17 лютого 2021 року в справі № 760/19023/18, від 17 червня 2021 року в справі № 910/8644/20, від 27 липня 2021 року в справі № 759/7645/18, від 23 вересня 2021 року в справі № 910/17662/19, від 20 квітня 2022 року в справі № 910/2615/18, від 23 травня 2022 року в справі № 910/1245/17, від 14 липня 2022 року в справі № 204/4341/17, від 05 жовтня 2022 року в справі № 559/524/15-ц, від 26 жовтня 2022 року в справі № 201/410/21, від 15 лютого 2023 року в справі № 761/21924/20, від 19 квітня 2023 року в справі № 755/7216/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/4088/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко