overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4710/23
Номер провадження 2/676/1720/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності та спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності та спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку з верандою літ. А-І загальною площею 68,1 кв. м., житловою площею 54,4 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами сарай літ. «Б», погріб літ. «В», який за життя належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великозалісся, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 15 листопада 1999 року, спадщину якого прийняв але не оформив після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Великозалісся, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Гуменецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року

м. Харків

справа № 642/669/23

провадження № 22-ц/818/1348/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2023 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько- Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_1 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6036/23

Провадження № 22-ц/4815/852/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до розгляду на 11:00 год. 08 серпня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Провадження № 2-н/554/473/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 643/5410/23
Провадження № 2-о/643/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі заявник) 21.06.2023 через свого представника адвоката Чуб С.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Позовна заява подана через систему Електронний Суд.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження розглядаються також справи, крім інших, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Отже, заявою подружжя є спільна заява чоловіка та дружини, подана ними обома та підписана обома заявниками.

В даному випадку заява подана чоловіком, другого заявника - дружини в заяві не зазначено, нею заява не підписана.

Таким чином, заяви подружжя про розірвання шлюбу відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України суду не подано, отже дана заява не підлягає розгляду в окремому провадженні.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, суд застосовує аналогію закону (ч. 6 ст. 294, ч. 6 ст. 315 ЦПК України) та відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за зазначених підстав не є перешкодою для звернення до суду з заявою подружжя про розірвання шлюбу або з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5332/23
У Х В А Л А

11.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі34 722,34 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 год 06.10.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 09.10.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 627/1201/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2023 смт Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до довідки ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ за період з 09.2021 по 11.2023 у сумі 4123 грн. 24 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 268 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2023 р. Справа № 596/1797/14-ц

Провадження № 6/596/5/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.

за участю секретаря Кузик М.Я.

представника заявника адвоката Осіва П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (жителя с.Товсте, Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання виконавчого листа №596/1797/14-ц, виданого 25 грудня 2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Скасувати зупинення виконання за виконавчим листом №596/1797/14-ц, виданим 25 грудня 2015 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», третя особа без самостійних вимог Приватне агропромислове підприємство «Медобори» про визнання поруки припиненою, у виконавчому провадженні ВП № 70721930, яке знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 948/884/22
Номер провадження 2/948/444/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Машівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Машівської селищної ради Каблучко Аліна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Шинкарчуку Я.А.

У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та її передано на розгляд судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 30.11.2022 суддя Шинкарчука Я.А. відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 35).

Ухвалою від 18.01.2023 суддя Шинкарчук Я.А. прийняв відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бульбах Наталії Миколаївни, від позовних вимог до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та закрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно на підставі положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову до відповідного відповідача, оскільки така відмова прийнята судом. Одночаснозакрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 54-55).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 13, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Машівської селищної ради Каблучко Аліна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 23 серпня2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 486/1370/22

провадження № 61-8118ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суд від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до штатного розпису та погодження штатного розпису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Миколаївського апеляційного суд від 02 травня 2023 року визнано неподаною і повернуто заявниці.

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшли заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 22 травня

2023 року платіж № 27 у розмірі 2 080,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягають задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 080,00 грн (дві тисячі вісімдесят гривень 00 копійок), що внесений згідно з квитанцією

від 22 травня 2023 року платіж № 27 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара