Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 2-345/1989

провадження № 61-8549ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного народного суду міста Одеси від 15 лютого 1989 року шлюб зареєстрований 18 травня 1973 року в Одеському палаці одружень, актовий запис № 1401 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишено проживати з матір`ю.

Стягнуто з позивачки - 50 рублів, з відповідача - 100 рублів держмита в дохід держави.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову відмовлено.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Євценко Р. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, просить скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду, передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої та другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пунктах 2 та 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про відмову від позову не входить у визначений в пункті 3 частини першої статті 353 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Тому касаційну скаргу на оскаржене судове рішення, відповідно до вимог статті 406 ЦПК України, належить повернути скаржнику.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук