У Х В А Л А
Справа №377/758/23
Провадження №2/377/337/23
22 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та водовідведення, штрафних санкцій,-
15 вересня 2023 року до суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189- VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903 ЦК України, просить:
- стягнути солідарно із відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача, відповідно до приватної спільної сумісної власності, заборгованість з постачання теплової енергії станом на 01 вересня 2023 року в розмірі 32 361,64 гривень, інфляційні втрати в розмірі 681,90 гривень, три відсотка річних в розмірі 196, 74 гривень;
- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь, відповідно до приватної спільної часткової власності, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії станом на 01 вересня 2023 року в розмірі 10 787,22 гривень, заборгованість за послуги з постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води і водовідведення станом на 01 вересня 2023 року в розмірі 13 859,60 гривень; інфляційні втрати в розмірі 227,30 гривень, три відсотки річних в розмірі 65,55 гривень;
- стягнути з відповідачів судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою судді від 01 серпня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22 грудня 2023 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від виконавчого директора Позняка А., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї та копію ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про
дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, причини неявки суд не повідомив.
Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачі не надіслали, причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 11 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , а також відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22 грудня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька