overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1625/2492/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Глазунової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012 по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012 по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.01.2023 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №1625/2492/12 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.06.23 відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №1625/2492/12 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала суду набрала законної сили 22.06.2023.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2012 по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 11-00 год. 25 липня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3565/23
Провадження № 2/376/1461/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 3,09 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :06:004:0027, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку, площею 3,5503 га, яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області (у минулому територія Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області), кадастровий номер: :08:007:0002, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 107193, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 577/5739/23
Провадження № 2/577/1302/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"22" грудня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дозволу підключення електромережі на раніше зроблену лінію на всі гаражі ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Залучити Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (41615, Сумська обл., м. Суми, вул. І. Сірка, 7) в особі філії «Конотопський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» (м. Конотоп, вул. Б. Хмельницького, 151 А, ) до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дозволу підключення електромережі на раніше зроблену лінію на всі гаражі.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 січня 2023 року на 13:30 год.

Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити третій особі строк надання пояснень по суті позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання зазначеної ухвали суду копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Провадження № 2-н/554/475/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-н/337/435/2023
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР ХАУС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.
на підставі ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, п.10 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 2-о/761/534/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація Київської міської Ради (01001, м. Київ. вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська державна адміністрація Київської міської Ради (01001, м. Київ. вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №751/2734/23
Провадження №2/751/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4559 грн 82 коп та судового збору.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 13.04.2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду судового засідання повідомлявся у встановленомузаконом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до стаття 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3463/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа №760/9587/22
Провадження №2/760/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2022 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Войкова С.В. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв., 14.09.2023, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 9, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 686/1010/17
Провадження № 2-зз/686/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2022 року вирішено: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задоволити частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності: на 1/2 гаража № НОМЕР_1 в блоку «А» в гаражному кооперативі «Автолюбитель» по вул. Купріна 64 у м. Хмельницькому; на 1/2 автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 903» 2002 р.в. д/н НОМЕР_2 ; на 1/2 автомобіля ВАЗ 2107 2004 р.в. д/н НОМЕР_3 ; на 1/2 мотоцикла марки «Viper» 2014 р.в. д/н НОМЕР_4 . Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину гаража № НОМЕР_1 в блоку «А» в гаражному кооперативі «Автолюбитель» по вул. Купріна 64 у м. Хмельницькому; на 1/2 автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 903» 2002 р.в. д/н НОМЕР_2 ; на 1/2 автомобіля ВАЗ 2107 2004 р.в. д/н НОМЕР_3 ; на 1/2 мотоцикла марки «Viper» 2014 р.в. д/н НОМЕР_4 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2142 гривні 00 копійок сплоченого судового збору. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 14725 гривень 00 копійок вартості 1/2 частини павільйону, що в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе (в р-ні автостоянки) та 147 гривень 25 копійок сплоченого судового збору.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2017 року з метою забезпечення позову було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ; гараж № НОМЕР_1 в блоку «А» в гаражному кооперативі «Автолюбитель» по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 ; депозитні рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 у Хмельницькому відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», вікдриті на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ); автомобіль марки «Mersedes Bens Sprinter 903» 2002 р.в. д/н НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 2107 2004р.в. д/н НОМЕР_3 , мотоцикл марки «Viper», 2014р.в., д/н НОМЕР_4 , що зерєстровані за ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що спір про поділ майна вирішено і необхідність у вжитих заходах забезпечення позову відпала. Крім того, накладення арешту на майно перешкоджає виконанню рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однак, підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2017 року суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

19.06.2023
Справа № 577/5906/23
Провадження № 2/577/1333/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"20" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 (рішення ВРП України від 19.12.2023 року) головуючим суддею обрано Галяна С.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася після призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СуддяС. В. Галян