ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6751/23 Справа № 216/7618/21 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року про призначення автотоварознавчої експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «СК «Альфа Гарант» адвоката М.Сороки про повторне призначення експертизи. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

21 червня 2023 року позивачем і його представником ОСОБА_2 подаана до суду апеляційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга сторони позивача не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.2, п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України.

Так, в порушення положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тобто в апеляційній скарзі не зазначені відповідачі: ОСОБА_4 та ТОВ «СК «Альфа Гарант».

Окрім того, в порушення положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів).

Також в порушенням вимог п.3 ч. ст..356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон 3674-VІ) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Так, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги для фізичної особи на ухвалу суду складає 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Отже, скаржнику необхідно судовий збір у розмірі 536,80 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів Бойка В.В. М.В., на ухвалу від 07.06.2023 по справі №216/7618/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, наданням копій примірника апеляційної скарги для відповідачів, наданням квитанції про сплату судового збору та роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року про призначення автотоварознавчої експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія Альфа Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар