Справа № 456/2980/22
Провадження № 2-др/456/10/23
УХВАЛА

про відмову в ухвалені додаткового рішення

26 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Черевата С.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт утримання та виховання ним малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що згідно вказаного рішення встановлено «факт утримання та виховання ним малолітньої доньки», а не «факт самостійного утримання та виховання ним малолітньої доньки», як зазначено ним у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Він має намір отримати кредит на житло та звільнитися із військової служби, щоб мати змогу виховувати доньку.

В судове засідання заявник не з`явився, однак в заяві про ухвалення додаткового рішення просить розглядати таку заяву за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши зміст заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року, судом встановлено факт утримання та виховання ОСОБА_1 малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто заяву ОСОБА_1 задоволено, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, судом при ухваленні рішення, задоволено вимогу ОСОБА_1 , зазначену ним в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Щодо факту самостійного утримання та виховання заявником малолітньої доньки, то такі були предметом встановлення та оцінки судом, однак на підтвердження таких обставини суду не було надано жодних доказів.

Враховуючи викладене і те, що судом ухвалено рішення по всіх вимогах, з приводу якої заявник подавав докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі №456/2980/22 провадження №2-о/456/96/2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський