Справа № 594/420/23
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
Позивач, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» (далі - AT «СК «ІНГО»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 7595,91 грн., посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та AT «СК «ІНГО» був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4106027. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 . В період дії полісу, 14 вересня 2020 року, в м. Тернополі, по вул. 15 квітня, 1А, мала місце дорожньо- транспортна пригода із участю автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , (власник та водій - ОСОБА_3 ) та сідельного тягача «DAF», державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SD», державний номер НОМЕР_4 (власник - ОСОБА_2 , водій - ОСОБА_1 ). Згідно з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.
Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 7 595 грн. 91 коп.
Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_1 після ДТП, яка мала місце 14 вересня 2020 року, залишив місце пригоди. Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 01 червня 2023 року розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив слухати справу без виклику сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не подавав.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.
Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», д.р.н. НОМЕР_5 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Постанова набрала законної сили 23 листопада 2020 року, що встановлено з ЄДРСР. Зі змісту вказано постанови суду встановлено, що ОСОБА_1 14 вересня 2020 року в м. Тернополі, по вул. 15 квітня, 1А, керував транспортним засобом - сідельним тягачем «DAF», державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SD», державний номер НОМЕР_4 (власник - ОСОБА_2 ) та вчинив дорожньо-транспортну пригоду із участю автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , (власник та водій - ОСОБА_3 ), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. з матеріальними збитками.
Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_1 після ДТП, яка мала місце 14 вересня 2020 року, залишив місце пригоди.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд вважає, що вина відповідача у пошкоджені застрахованого автомобіля встановлена судовим рішенням та не підлягає додатковому доказуванню.
Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та власником транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 був укладений поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 4106027, виданий у формі Полісу №АР/4106027, яким забезпечено транспортний засіб марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Позивач звертався до відповідача з претензіями про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 7595,91 грн., вказуючи, що виплата страхового відшкодування визначено за мінусом розміру франшизи 2600, 00 грн.
Відповідно до положень підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки.
В силу ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування.
У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 979, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» понесені судові витрати на сплату судового збору при поданні позовної заяви до суду в розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повне рішення складено 22 червня 2023 року.
Суддя