УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/55453/18

провадження № 61-17163ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2023 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-14321ск23) за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у цій справі відмовлено.

04 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у цій справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховний Суд звертає увагу, що у цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржив у касаційному порядку одні й ті ж самі судові рішення у тій самій справі, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара