УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 487/2528/21

провадження № 61-2014ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві,

розглянувши клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2023 року подана касаційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року, повний текст якої складено 7 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 3 березня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

11 грудня 2023 року до Верховного Суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявник посилається на те, що 4 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області із заявою про примусове виконання рішення, до якої додав виконавчий лист у справі № 487/2528/21.

На підтвердження заявником надано копію запиту Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 11 грудня 2023 року.

Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Скасовано наказ № 213ос від 29 грудня 2020 року про звільнення

ОСОБА_1 - інспектора сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з 30 грудня 2020 року.

Стягнено з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 600 147,70 грн, який визначено без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнено з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на користь держави судовий збір

у розмірі 6 909,47 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві, залишено без задоволення, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року - без змін.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 Кодексу законів про працю України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору матеріально-технічного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, з 30 грудня 2020 року та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць.

Щодо зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині скасування наказу № 213ос від 29 грудня 2020 року касаційний суд вважає, що судове рішення у цій частині не передбачає примусового виконання, тому підстав для задоволення клопотання немає.

В частині стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не в межах платежу за один місяць суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника, оскільки ним надано докази вчинення ОСОБА_1 дій щодо виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року у цій частині.

В частині стягнення з відповідача на користь держави 6 909,47 грн судового збору касаційний суд також дійшов висновку про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 листопада 2022 року у цій частині.

Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про зупинення виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 7 листопада 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2023 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Заводського районного суду міста Миколаєва

від 7 листопада 2022 року в частині стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не в межах платежу за один місяць та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, на користь держави 6 909,47 грн судового збору до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська