Дата документу 11.12.2023Справа № 554/8855/23
Провадження № 2-с/554/98/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М. Бугрій, за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/554/88/2017; 554/10223/16-ц від 13.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.01.2017 р.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у вказаній справі наявні обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Під час вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що 13.01.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 9772,48 грн. та 689,00 грн. - судового збору. Про винесення судового наказу по справі №554/10223/16-ц, боржнику стало відомо з додатку «Дія» 25.08.2023 року та реєстру судових рішень. Тривалий час боржник працював дальнобійщиком і тому не отримував копії судового наказу від 13.01.2017 року. Дізнався про існування виконавчого провадження по даному судовому наказу відкритому у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України після того, як установив застосунок ДІЯ. Одразу 25.08.2023 представником заявника було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, представником суду було назначено ознайомлення з матеріалами справи на 05.09.2023 для ознайомлення з матеріалами, а тому, фактично представник боржника ознайомилася і побачила судовий наказ 05.09.2023 року.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V, цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу та витрати, пов`язані з написанням і розсилкою заяви про скасування судового наказу в сумі відповідно до наданих доказів, відшкодуванню не підлягають.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначені процесуальні дії суду, які можуть мати місце разом зі скасуванням судового наказу - поворот виконання судового наказу. Питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

При цьому слід зауважити, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/554/88/2017; 554/10223/16-ц від 13.01.2017 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №554/10223/16-ц від 13.01.2017 року, виданий Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.02.2014 року по 01.10.2016 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 9772,48 грн. - та судового збору в сумі 689,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій