Справа № 601/2203/19
Провадження № 6/601/79/2023
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасування постанов у виконавчому провадження та зупинення провадження за виконавчим документом, -

за участю: ОСОБА_2 ,

державного виконавця Ковальчука О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 28 серпня 2023 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі № 601/2203/19, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 вересня 2023 року у виконавчому провадженні № 72657553, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04 вересня 2023 року у виконавчому провадженні № 72657553 та зупинити виконання за виконавчим листом № 601/2203/19, виданим 28 серпня 2023 року Кременецьким районним судом Тернопільської області. Заява мотивована тим, що 04 вересня 2023 року головним державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Ковальчуком О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 726575553 з виконання виконавчого листа № 601/2203/19, виданого 28 серпня 2003 року Кременецьким районним судом Тернопільської області. Однак даний виконавчий лист не відповідає фактичним матеріалам справи і є недійсним. Рішення у справі № 601/2203/19 від 28 серпня 2003 року Кременецьким районним судом не ухвалювалось і не могло ухвалюватись, тому що позов ОСОБА_2 подано до суду 18 жовтня 2019 року, а рішення у даній справі судом ухвалено 01 червня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду невідомі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на даний час між ним та ОСОБА_1 знову існує конфлікт щодо шуму холодильних установ який чути через паркан, що розташований між їхніми земельними ділянками. Кошти - судові витрати - добровільно йому відшкодовано.

Державний виконавець Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районні Ковальчук О.А. в судовому засіданні пояснив, що постановою від 29.11.2023 року ним внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження № 726575553 та замість дати видачі «28.08.2003» зазначив дату видачі «28.08.2023». Не заперечує проти визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, який виданий 28 серпня 2023 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі № 601/2203/19, оскільки згідно розділу VIII ст. 63 ЗУ "Про виконавче провадження" та Земельного кодексу - сторони добровільно та самостійно виконують рішення. Що сторони й зробили. Про це свідчить той факт, що із заявою про примусове виконання рішення ОСОБА_2 звернувся черз 1 рік 2 місяці. У разі задоволення даної вимоги виконавець самостійно скасує винесені ним постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року зобов`язано ОСОБА_1 у місячний термін, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із відновленням правил добросусідства та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 652 грн. 24 коп. понесених судових витрат. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 01.07.2022.

Постановою головного державного виконавця Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі від 04.09.2023 року, в яку постановою від 29.11.2023 внесено зміни (доповнення) реєстраційних даних, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 601/2203/19 виданого 28.08.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області про зобов`язаня ОСОБА_1 у місячний термін, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із відновленням правил добросусідства.

Головним державним виконавцем Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Ковальчуком О.А. винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 04.09.2023 року за якою стягнуто з ОСОБА_1 13 400 грн. виконавчого збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 63 розділу VIII Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки рішенням суду від 01 червня 2022 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 у місячний термін, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із відновленням правил добросусідства, добровільно виконано, що не заперечувалось ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне заяву про визнання виконавчого листа про зобов`язаня ОСОБА_1 у місячний термін, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із відновленням правил добросусідства такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні № 72657553 від 04.09.2023 суд зазначає наступне.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (розділ VIІ ЦПК України).

Однак, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (а не зі скаргою) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні № 72657553 від 04.09.2023, не надавши доказів, що вчинені виконавцем дії порушують її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказана вимога закону заявником не дотримана, а тому, з огляду на наведене, суд вважає, що в заяві ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні № 72657553 від 04.09.2023, слід також відмовити.

Окрім того, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання за виконавчим листом № 601/2203/19, тому в цій частині заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 259, 260, 261, 432 ЦПК України, ст. 63 «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 28 серпня 2023 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі № 601/2203/19 про зобов`язаня ОСОБА_1 у місячний термін, усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із відновленням правил добросусідства.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.12.2023 року.

Головуючий: