ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9185/23 Справа № 194/547/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди,завданої внаслідок професійного захворювання ( суддя першої інстанції Корягін В.О.)

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди,завданої внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи, та подали апеляційні скарги.

26 вересня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

16 жовтня 2023 року цивільна справа надійщла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху для сплати судового збору та надання доказів направлення скарги позивачу.

30 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду було надано докази сплати судового збору, докази направлення скарги надано не було.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року відповідачу було продовжено строку для усунення недолків вказаних в ухвалі апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

14 листопада 2023 року до апеляційного суду було надано докази напрвлення апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди,завданої внаслідок професійного захворювання, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року підготовчі дії по справі закінчено, справу призначенодо розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Чинним процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оскаржується заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року

Заяви про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для розгляду питання про перегляд заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Циільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкдування моральної шкоди,завданої внаслідок професійного захворювання повернути до суду першої інстанції для розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Після вирішення питання про перегляд заочного рішення справу невідкладно повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська