Справа № 405/7234/23
Провадження №2/405/1218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/7234/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нофенко Ю.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1062071 від 04.10.2023 року) в інтересах позивача звернулася до суду з даним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що, згідно з договором міни від 07.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 226, 17/50 частки квартири АДРЕСА_1 , належала на праві приватної власності ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був дідом по лінії матері позивача ОСОБА_1 ,після смерті якого з заявою про прийняття спадщини звернулася його дочка, - мати позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 , проте отримати свідоцтво про право на спадщину, а саме: 17/50 частки квартири АДРЕСА_1 не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. В подальшому, з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 звернувся її син - позивач ОСОБА_1 , разом з тим постановою державного нотаріуса від 08.08.2023 року за № 1720/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 17/50 частки вищевказаної квартири через наявність накладеного арешту. На адвокатський запит, Знам`янським ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано копію постанови про арешт майна боржника, накладений в межах виконавчого провадження № 55399905 від 17.01.2018 року, зі змісту якої вбачається, що вона винесена при примусовому виконанні вимоги № Ф-3301-І7-У, виданої 04.09.2017 року Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області про недоїмку в розмірі 10 258,14 грн., при цьому божником за таким виконавчим провадженням є ОСОБА_2 , а стягувачем - Олександрійська ОДПІ. Водночас, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 336711954 від 23.06.2023 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності трьом особам: ОСОБА_5 (33/100 ч.), ОСОБА_2 (33/100 ч.) та ОСОБА_3 (17/50 ч.). З огляду на викладене, державним виконавцем безпідставно накладено арешт на всю квартиру, оскільки боржником за виконавчим провадженням є лише один співвласник житла - ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, та оскільки, на даний час, обтяження зі спадкового майна не зняте, на підставі чого, позивач позбавлений можливості реалізувати та оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим, змушений звернутися до суду з даним позовом про зняття арешту з 17/50 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене вище, представник позивача просила зняти арешт з 17/50 частки квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови, серія та номер: 55399905, виданої 17.01.2018 року, Знам`янським МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області; номер запису про обтяження: 24424743 (спеціальний розділ), що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нофенко Ю.В. в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом за вх. № 30139 від 23 листопада 2023 року про розгляд справи без її, як представника позивача участі, заявлені позивачем позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 23.11.2023 року за вх. № 30075 про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги позивача про зняття арешту визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Крім того, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) засобами електронної пошти направлено до суду заяву, яка зареєстрована в суді 22.11.2023 року за вх. № 7857 про розгляд справи без участі представника та вирішення справи на розсуд суд.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі договору міни від 07 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2266, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 17/50 частини квартири за номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 535366 від 13.05.2003 року, право приватної власності на об`єкт нерухомого майна 17/50 частини квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору міни /2266/, посвідченого 07 травня 2003 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., зареєстровано за ОСОБА_3 , номер запису: 5914, в книзі: 20, реєстраційний номер: 185243.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 684 та після смерті якого відкрилася спадщина, і, зокрема, на належну останньому частку у нерухомому майні 17/50 частки квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 09 січня 2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис за № 73.

При цьому, факт родинних відносин між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Палацом реєстрації новонароджених м. Кіровограда.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59257980 від 03.02.2020 року, виданого Кропивницькою міською держаною нотаріальною конторою № 1, у Спадковому реєстрі здійснено реєстрацію спадкової справи, номер у Спадковому реєстрі: 65448276; номер у нотаріуса: 34/2020; дата заведення: 03.02.2020 року; спадкодавець: ОСОБА_4 ; дата народження: 1965; дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.08.2023 року державним нотаріусом Кропивницької міської держаної нотаріальної контори № 1 Тимко О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на 17/50 часток квартири під номером АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була його донька - ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, з тих підстав, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, є наявним запис про арешт нерухомого майна, квартира, об`єкт житлової нерухомості; номер запису про обтяження: 24424743 (спеціальний розділ); підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39244836 від 17.01.2018, ОСОБА_6 , Знам`янський МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, тип об`єкта: квартира, об`єкт житлової нерухомості; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 336711954 від 23.06.2023 року) судом також встановлено, що в Державному реєстрі речових прав є наявною актуальна інформація про право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості; адреса: АДРЕСА_2 ; вид спільної власності: спільна часткова; розмір частки 33/100; власник: ОСОБА_5 ; розмір частки: 33/100; власник: ОСОБА_2 ; частка власності: 17/50: власник: ОСОБА_3 .

Також, в Державному реєстрі (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) є наявною актуальна інформація зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження: 24424743 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 17.01.2018 17:55:09; державний реєстратор: Берневек Ольга Анатоліївна, Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: 55399905, виданий 17.01.2018, видавник: Знам`янський МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39244836 від 17.01.2018 18:03:38, ОСОБА_6 , Знам`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Кіровоградська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна, квартира, об`єкт житлової нерухомості; відомості про обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_4 ; Держава. Орган державної влади, Обтяжувач: Знам`янський МР ВДВС ҐТУЮ у Кіровоградській області, . Країна реєстрації: Україна: тип об`єкта: квартира, будинок, об`єкт житлової нерухомості: адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з постанови старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Берневек О.А. про арешт майна боржника від 17.01.2018 при примусовому виконанні вимоги № Ф-3301-17-У, виданої 04.09.2017 року Головним Управлінням ДФС у Кіровоградській області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Олександрійської ОДПІ недоїмки в розмірі 10 258,14 грн. встановлено, що боржником борг самостійно не сплачено, на підставі чого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що перебування на теперішній час майна під арештом, що належало на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцю ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була ОСОБА_4 , та спадкоємцем якої є позивач ОСОБА_1 , - порушує права позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця за законом, оскільки останній позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права, права (отримати свідоцтво про право на спадщину за законом) з метою подальшого володіння та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності, у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови старшого державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Берневек О.А. про арешт майна боржника від 17.01.2018 року, боржник ОСОБА_2 , на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, за клопотанням останнього, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту, - задовольнити.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна 17/50 частин квартири АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 на підставі договору міни від 07 травня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 2266, накладений на підставі постанови, серія та номер: 55399905, від 17.01.2018, видавник: Знам`янський МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, реєстраційний номер обтяження: 24424743 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова