Справа № 697/1492/19
Провадження № 6/697/24/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу й порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 697/1492/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, державний реєстратор Степанецької ОТГ Черкаської області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 заявник ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1492/19, застосувавши безспірне списання стягнутих на користь позивача ОСОБА_1 , понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1250 гривень, та витрати на сплату судового збору в сумі 384.20 гривень, з розрахункових рахунків відкритих Виконавчим комітетом Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області (), у казначейській службі, на яких розміщені кошти місцевого бюджету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району, Черкаської області ().

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2021 року по справі № 697/1492/19 (суддя - Льон О.М) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, державний реєстратор Степанецької ОТГ Черкаської області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними задоволено частково, вирішено крім іншого стягнути з Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 384,20 гривень та 1250 гривень на правову допомогу, а всього 1634.20 гривень з кожного.

Направлений заявником до Державної казначейської служби України Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області (вул. 206 Дивізії, 12, м. Канів, 19000, ) виконавчий лист про стягнення 1634.20 гривень з відповідача Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області (), згідно письмової відповіді 04-10-06/262 від 22.02.2023 повернуто за обставин неможливості виконання.

Внаслідок отриманої інформації від казначейської служби зокрема з`ясовано, що відповідачем у справі є Степанецька сільська рада ОТГ Черкаської області, проте оскільки відповідно до законодавства вона виконує лише представницькі повноваження, то доцільно боржником за виконавчим документом визначити та зазначити Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області код згідно ЄДР 04411332, оскільки виключно на ім`я зазначеного виконавчого комітету й відкрито рахунки в Канівському УДКСУ.

З урахуванням встановлених обставин, судові витрати підлягають стягненню через Канівське управління Державної казначейської служби України, шляхом стягнення коштів з казначейських рахунків Виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, код згідно ЄДР 04411332.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у зміні способу й порядку виконання вказаного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги поданої заяви підтримує повністю.

Представник відповідача виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області Науменко Т.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справу без її участі, не заперечує щодо зміни способу і порядку виконання рішення.

Представник зацікавленої особи Державної казначейської служби України Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечує щодо зміни способу і порядку виконання рішення, оскільки з метою виконання рішення суду стягнення доцільно провести з рахунків виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі № 697/1492/19, згідно з яким, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, державний реєстратор Степанецької ОТГ Черкаської області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними задоволено частково, та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 432,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу з кожного по 1250,00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.11.2021, рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2021 скасовано та увалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 384,20 грн. та по 1250,00 грн. витрат на правничу допомогу, а всього по 1634,00 грн. з кожного. Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

06.12.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області видано ОСОБА_1 виконавчий лист.

ОСОБА_5 звернувся до Канівського управління Державної казначейської служби України Черкаської області із заявою щодо виконання виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1492/19 від 06.12.2021 про стягнення з Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області на його користь 384,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору та 1250 грн. витрат на правничу допомогу.

Однак, керуючись п.п. 1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011, Канівським УДКСУ повернуто виконавчий лист, виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 697/1492/19 від 06.12.2021 та доданий до нього пакет документів без виконання (а.с.269).

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

В даному випадку, обставини, що ускладнюють належним чином виконати судове рішення в цивільній справі є добровільне невиконання Степанецькою об`єднаною територіальною громадою Черкаської області рішення суду та в зв`язку з відсутністю відкритих рахунків.

При винесенні ухвали суд враховує, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є Степанецька ОТГ Черкаської області, проте в Канівському УДКСУ відкрито рахунки на Виконавчий комітет Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області код згідно . Зазначена обставина сторонами не оспорюється.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування безспірного списання коштів, стягнутих судом з Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області, застосувавши безспірне списання стягнутих на користь позивача ОСОБА_1 , понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1250 гривень, та витрати на сплату судового збору в сумі 384.20 гривень, з розрахункових рахунків відкритих Виконавчим комітетом Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської область ЄДР (04411332), у казначейській службі, на яких розміщені кошти місцевого бюджету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району, Черкаської області (), а не заміною сторони виконавчого провадження, є ефективним способом захисту та забезпечить виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 272, 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу й порядку виконання судового рішення по цивільній справі № 697/1492/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, державний реєстратор Степанецької ОТГ Черкаської області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1492/19, застосувавши безспірне списання стягнутих на користь позивача ОСОБА_1 , понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1250 гривень, та витрати на сплату судового збору в сумі 384,20 гривень, з розрахункових рахунків відкритих Виконавчим комітетом Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області (), у казначейській службі, на яких розміщені кошти місцевого бюджету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаського району, Черкаської області ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда