Справа № 302/1383/22
Провадження № 2/302/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю представника відповідача адвоката Микуліна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження за адресою: 03062, м. Київ пр.Перемоги, 65, код ЄДРПОУ-30115243) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування, в якому позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 97128,80 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.02.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником позивача ПрАТ «СГ ТАС» Миц І.В. подано письмову заяву про розгляд справи без участі позивача, заявлені позовні вимог підтримують у повному обсязі, проти заочного рішення, не заперечують.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Микулін М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлені ПрАТ «СГ ТАС» позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на неналежність та недопустимість доказів, наданих позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вказує, що нараховані ОСОБА_1 суми не відповідають дійсності та в судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, посилаючись на наявність до позивача питань за пред`явленим позовом, також з метою повного та всебічного розгляду даної справи, просить витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення № 718/3338/19 (провадження 3/718/1124/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та яку дослідити в судовому засіданні.

Вислухавши в судовому засіданні заявлені представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Микуліним М.М. клопотання, дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 302/1383/22, суд вважає, що клопотання представника відповідача про визнання явки в судове засідання представника позивача та витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно приписів п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вислухавши в судовому засіданні заперечення представника відповідача проти заявлених ПрАТ «СГ ТАС» позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за ціною позову 97128,80 грн., перевіривши зміст поданої позивачем позовної заяви, та наявні в матеріалах справи докази, подані стороною позивача на їх обґрунтування, суд вважає необхідним отримати від сторони позивача особисті пояснення по суті пред`явленого позову, а відтак приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, та визнає явку представника позивача до суду обов`язковою.

Отже, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, для повного та всебічного з?ясування обставин справи та доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та викликати представника позивача з метою надання особистих пояснень.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, на підставі п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, та враховуючи категорії справи про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.11.2019 року за участю транспортних засобів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються доводи заявленого позову, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважаю клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області справу № 718/3338/19 (провадження 3/718/1124/19) відносно ОСОБА_1 , якого постановою вищевказаного суду 30.01.2020 року притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Микуліна М.М. про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою та витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, 76, п.7 ч.1 ст.84, ст.221, п.5 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.260, 261, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Микулін М.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою та витребування доказів - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи № 302/1383/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування на 13 годин 30 хвилин 10 липня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», для надання особистих пояснень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області (адреса місцезнаходження: 59300, Чернівецька область, м.Кіцмань вул.Незалежності, 48, e-mail: ) справу № 718/3338/19 (провадження 3/718/1124/19) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дослідження в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи № 302/1383/22.

Вказані документи (докази) направити на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області у строк до 06 липня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали в частині витребування доказів надіслати до Кіцманського районного суду Чернівецької області, для виконання

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко