Єдиний унікальний номер: 379/1646/23
Провадження № 2/379/355/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О. А.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката - Якименка О. В.,

представниці відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

03.11.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що з 04.09.2004 по 23.02.2010 вона перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 .. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . До досягнення сином 18-річного віку відповідач сплачував аліменти на його утримання відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області. Після досягнення сином 18-річного віку - 31.10.2023 державний виконавець закінчив виконання цього рішення суду і стягнення аліментів з відповідача припинено. Позивачка зазначає, що на даний час син ОСОБА_5 проживає разом із нею, перебуває на її утриманні, навчається на денній формі у Таращанському технічно та економіко-правовому фаховому коледжі. Термін навчання закінчується 30.06.2025 року. Вказує, що вона офіційно працевлаштована, отримує мінімальну заробітну плату і не може самостійно за рахунок власної заробітної плати повністю забезпечити сина всім необхідним, а саме: харчуванням, одягом, коштами на проїзд, тощо. Оскільки син навчається на денній формі, він не має змоги влаштуватися на роботу, а вона самостійно не може його утримувати. Тому їхній повнолітній син, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач є фізично здоровою людиною, офіційно працевлаштований і має можливість надавати сину матеріальну допомогу. На підставі цього позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років. Також просить стягнути на її користь судові витрати у справі.

07.11.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв цей позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 29.11.2023, яке в подальшому через неотримання позивачкою відзиву на позовну заяву, було відкладено на 21.12.2023 (а.с.34, 35, 52, 53).

29.11.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з додатками (а.с.42-50). Відзив обґрунтовано тим, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається, не в повній мірі нею доведена належними та допустимими доказами. Вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів у розмірі частини усіх видів його доходу не відповідає вимогам закону, оскільки він має послаблений стан здоров`я, переніс операцію на хребті, має ряд інших захворювань, зокрема епілепсію. Наявні захворювання потребують нагляду та дороговартісного лікування. Зазначає, що з перших днів російського вторгнення він перебував на військовій службі в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час, у зв`язку з його переведенням до іншої частини, виникла затримка в отриманні заробітної плати. При вирішенні справи просив суд прийняти до уваги ті обставини, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів, а також відсутність у нього, як відповідача, об`єктивної змоги надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання. Просив відмовити в задоволенні заявленого до нього позову.

04.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.58-70), у якій позивачка звертає увагу на те, що аліменти на сина до його повноліття відповідач сплачував виключно в примусовому порядку. На даний час він має сталий дохід, перебуває на військовій службі, однак, жодної участі в матеріальному утриманні сина не приймає, ніякої допомоги йому не надає. Інших дітей чи непрацездатних батьків відповідач не має. На підставі цього просила задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 21.12.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача, а також судові витрати в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Представниця відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала позов з урахуванням зменшення позовних вимог і не заперечувала щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу ОСОБА_3 , а також судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, про що подала відповідну письмову заяву.

Відповідно до частин 1, 4 статті 206 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи подані заяви про зменшення розміру позовних вимог і їх визнання відповідачем, керуючись положеннями частин 1, 4 статті 206 ЦПК України, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, висновує таке.

Судом установлено, що до 23.02.2010 сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.10.2005 (а.с.10).

31.10.2023 державним виконавцем Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Смоліним Д.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-628, виданого 24.12.2009 Таращанським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи з 16 грудня 2009 року, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с.19).

ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 410 вих-23 від 03.10.2023, виданою Таращанською міською радою Київської області, та витягом № 2634 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.10.2023, виданим відділом реєстрації місця проживання Управління ЦНАП виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області (а.с.15, 16).

Згідно з копією довідки № 149 від 03.10.2023, ОСОБА_4 є студентом 3-го курсу Електротехнічного відділення за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка» Таращанського технічного та економічно-правового фахового коледжу, заклад фахової передвищої освіти; форма навчання денна; період навчання - з 01.09.2021 по 30.06.2025 (а.с.17).

Судом також установлено, що позивачка ОСОБА_1 офіційно працевлаштована і отримує дохід у виді заробітної плати в розмірі згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу (а.с.20).

Відповідач також має офіційний дохід і як військовослужбовець отримує відповідне щомісячне грошове утримання (а.с. 45, 47).

Суду не надано доказів перебування на утриманні відповідача інших осіб. Водночас, у матеріалах справи наявні докази, якими підтверджується наявність у ОСОБА_3 проблем зі здоров`ям, проходження ним відповідного лікування.

Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 13.04.2021 (справа № 308/4214/18 провадження № 61-16005св20).

Дослідивши і оцінивши в сукупності усі надані докази, суд установив, що син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає разом із позивачкою. На день звернення до суду з цим позовом ОСОБА_5 досяг 18-річного віку, йому ще не виповнилося 23 роки, він продовжує навчання є студентом 3-го курсу Електротехнічного відділення за спеціальністю «Еектроенергетика, електротехніка та електромеханіка» Таращанського технічного та економічно-правового фахового коледжу. Повнолітній син сторін ОСОБА_5 навчається на денній формі, що позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати самостійних дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги від батька, зокрема, на витрати, пов`язані з придбання канцелярського приладдя, продуктів харчування, одягу, взуття та інших додаткових витрат для його життя, оскільки для власного існування та навчання будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує певних коштів.

Відповідач є особою працездатного віку, не відноситься до осіб з інвалідністю, доказів наявності інших утриманців не подав, проходить військову службу, має джерела доходів і спроможний надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину; заявлені позивачкою вимоги про стягнення аліментів з урахуванням зменшення розміру до 1/6 частини його доходу - визнав.

На підставі наведеного, враховуючи визнання відповідачем уточненого позову зі зменшенням розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

При вирішенні питання судових витрат, суд керується положеннями статей 133, 141 ЦПК України та враховує визнання відповідачем зменшеної позивачкою вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.

Крім цього, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 141, 182, 183, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 95, 141, 206, 235, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з 03 листопада 2023 року і до закінчення повнолітнім сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання правничої допомоги в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та проголошено 21.12.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО