overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Патика Андрій Володимирович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року про повернення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Патики Андрія Володимировича про скасування судового наказу, виданого 31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 205/7819/23 (№ 2н/205/483/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК №268» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг за період з липня 2020 року по липень 2023 року у розмірі 9 786 грн. 79 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 09 січня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/1087/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"21" червня 2023 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Світлик О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбаченіст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2023 року о 09 год. 20 хв.в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження №: 2/336/1905/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія Країна» про відшкодування шкоди.

08.12.2023 справу розглянуто із постановленням рішення (вступної та резолютивної частини).

Під час підготовки справи до виконання, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 08.12.2023 допущено описку, а саме помилково не зазначено третю особу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 17.09.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «СК «Країна» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2021 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 .

19.04.2023 вказана цивільна справа надійшла з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 24.04.2023 матеріали цивільної справи прийнято до свого провадження, призначено судове засідання у справі.

У зв`язку з тим, що місце проживання третьої особи ОСОБА_2 зареєстроване на території Василівського району, яка є тимчасово окупованою територією, виклики ОСОБА_2 в судові засідання здійснювались за допомогою оголошень, розміщених на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішеннясуду від 08.12.2023, а саме необхідно зазначити третю особу ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що судом дійсно були допущено описку, враховуючи вимоги ст. ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 08.12.2023 у справі № 323/2533/21, провадження № 2/336/1905/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія Країна» про відшкодування шкоди, а саме зазначити третю особу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 643/2871/22
Провадження № 2/643/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря -Риндіч О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Трест Житлобуд-1 » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання безпроцентної позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Трест Житлобуд-1 » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання безпроцентної позики.

До суду надійшла заява представника ПАТ «Трест Житлобуд-1 » , в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст. 142,257,258-261, 353-354 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АПАТ «Трест Житлобуд-1 » до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання безпроцентної позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Майстренко
Єдиний унікальний № 371/514/23
Номер провадження № 2/371/314/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"22" червня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районногосуду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань та/чи відзиву не подала, беручи до уваги, що позивач проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення не заперечувала, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб у кладений між нею та відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли, її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачкою не підписано його оригіналу та копії для відповідача.

З урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
23.06.2023
Справа №2-32/09
2-зз/642/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №2-32/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поновлення порушеного права на користування будинком, поновлення системи опалення, перепланування будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, визнання права власності, перерозподіл ідеальних часток, визначення порядку користування земельною ділянкою. Позов стосувався нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час розгляду даної справи, ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2009р., за клопотанням ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належав на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2009р. у задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено. Дане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.12.2009р.

20 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розгляд справи завершено більше 10 років потому. Рішення суду набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2009р. у справі №2-32/09.

Зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Провадження № 2-н/592/3459/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Приватного підприємства «НАШ ДІМ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 681/913/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 ,

до відповідачки: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої АДРЕСА_2 ,

про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання їхніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним по АДРЕСА_3 , оскільки він повністю взяв на себе виховання дітей, забезпечує їх всім необхідним для навчання, відпочинку та розвитку.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 357/7420/23
Провадження № 2/357/2228/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року представник позивача звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 61 285,22 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч.4,6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 24 липня 2023 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола