Справа № 161/7437/23
Провадження № 2/161/2404/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду вирішувалося питання про об`єднання в одне провадження для сумісного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання договору позики частково недійсним.

В заявленому зустрічному позові ОСОБА_1 просить суд, застосувати наслідки недійсності п.п.1.3. п.1. Кредитного договору №23274-10/2021 від 29.10.2021 року укладеного між ТзОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 шляхом часткового задоволення первісного позову ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23274-10/2021 від 29.10.2021 року в розмірі 18 105 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов відповідача ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання договору позики частково недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк