overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2325/23
У Х В А Л А

23.06.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючо судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином, що стверджується судовою повісткою, до суду черговий раз не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки судом розглянуто подані клопотання, то за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Дата призначення до судового розгляду 20.07.2023 о 11:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, вступає в силу з моменту проголошення.

Суддя В. В. Леньо
Справа 484/4916/23
Провадження № 2/484/1374/23
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.12.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дітей.

Судове засідання призначено на 08.01.2024 року на 10:00 год.

22.12.2023 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області, надала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Савранського районного суду Одеської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Савранського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі №484/4916/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дітей, - що призначене на 08.01.2024 року на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області в приміщенні Савранського районного суду Одеської області.

Доручити Савранському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Савранського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/2571/22

Провадження № 22-ц/4815/780/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2023 року до розгляду на 10:30 год. 13 липня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/3094/23
Провадження № 2-н/352/470/23
22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис
Місце печатки суду
Справа № 487/2274/23
Провадження № 2-о/487/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ м. Миколаєва Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту особи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Качан Р.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою заінтересована особа: Центральний відділ м. Миколаєва Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту особи, а саме, що заявник є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві (свідоцтво про народження повторно серії НОМЕР_1 , видане 03 лютого 2023 року, актовий запис №5577 від 16.12.1981 року).

Ухвалою від 02.05.2023 зазначена заява була залишенню без руху, оскільки в наданих заявником матеріалах, відсутні докази, що заявник продовжив ініціювання питання щодо проведення процедури встановлення особи, подав до УДМС України в Миколаївській області наявні у нього документа, чи встановлювалась особа та чи було прийнято УДМС України рішення про відмову в оформленні паспорта, оскільки з відповіді Центрального відділу м. Миколаєва Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області вбачається, що рішення суду подається до вказаного відділу у разі якщо особу не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи.

Отже, заявником не наведено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

12.05.2023 представник заявника адвокат Качан Р.Ю. отримав копію ухвали про усунення недоліків, надано строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Проте, у встановлений строк, недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху усунути не були.

Враховуючи наведене, вважаю, що заявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ м. Миколаєва Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту особи, слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ м. Миколаєва Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту особи, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
Провадження № 2/521/3872/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

(вступна та резолютивна)

12.06.2023 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду згідно із встановленими правилами інстанційної та територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.С. Леонов

12.06.23
Провадження № 2-н/686/2467/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 21.06.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 682/1170/21
Провадження № 6/682/77/2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/1170/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», відповідач: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Джубаба Денис Олександрович, інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а :

05.12.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс», відповідач: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Джубаба Д.О., інша особа: ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2023 року на 09:00 годину.

В призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником заявника заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Козійчук О.І., подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін суд звертає увагу на наступне.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 , адвокат Козійчук О.І., просить відкласти розгляд справи для ознайомлення із матеріалами справи, з метою не порушення права учасника справи на захист, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату 23.01.2024 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1170/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», відповідач: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Джубаба Денис Олександрович, інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником відкласти на 23.01.2024 рокк о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2-о/161/566/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Городищенської сільської ради Луцького району, особа щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295, 296 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Городищенської сільської ради Луцького району, особа щодо якої вирішується питання про недієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 17.01.2024 о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна із доданими до заяви документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 366/3771/23
Провадження №2-о/366/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву подану її представником, адвокатом Мендриком Дмитром Олександровичем, Білозерової Яни Валентинівни, заінтересована особа Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла заява представника заявника, адвоката Мендрика Д.О., подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 19.12.2023 року вказану заяву було залишено без руху, з підстав викладених у ній та надано заявниці та її представнику строк для усунення недоліків вказаних у резолютивній частині ухвали.

21.12.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника заявниці, адвоката Мендрика Д.О. про повернення заяви про встановлення факту народження по справі №366/3771/23 до відкриття провадження.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про повернення заяви, вважаю за необхідне повернути вказану вище заяву заявнику.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву подану представником, адвокатом Мендриком Дмитром Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга можу бути подана безпосередньо до суду Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 6/522/892/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Позивач вважає, що вказана позовна заява територіально підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22 листопада 2023 року відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому суд приходить до висновку що вказані позовні матеріали слід передати за підсудністю Красноокнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст.27, п.1 ч.1 ст.31,258-260,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні направити до Красноокнянського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.Б. Свячена