єдиний унікальний номер справи 546/674/23
номер провадження 2/546/238/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

15.06.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 11 529,96 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідача врегульовані договором. Предметом договору є надання послуг з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач порушив умови укладеного договору, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином.

За період з 01.10.2020 по 01.12.2021 утворилася заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 10377,36 грн,

За період з 21.11.2020 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції 860,11 грн та 3% річних у сумі 292,49 грн.

Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс адреси відповідача;

- п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак копія паспорта відповідача, копія ідентифікаційного коду відповідача та копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, долучених до позовної заяви, не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В позовній заяві представником позивача зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Судом у відповідності до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Положеннями ч. 8 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватись даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-40/2668 від 20.06.2023, наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міської ради не зареєстрована.

З отриманої відповіді №125475 від 23.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.01.2019 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

До позовної заяви додано копію паспорта гр. ОСОБА_1 , з якої вбачається, що з 21.06.1997 відповідачка зареєстрована за адресою: с. Піщане.

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не надано посилань на докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 була користувачем та споживала надані позивачем послуги з теплопостачання у період з 01.10.2020 по 01.12.2021, або є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додано довіреність, видану генеральним директором ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олександром Олексенком, який цією довіреністю уповноважує начальника юридичної служби ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сотник Ірину Леонідівну представляти інтереси підприємства в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 звертала увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України (яка відповідає положенням статті 58 ЦПК України) для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08. Водночас надання правової допомоги без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката. Дана правова позиція викладена в постанові Великою Палатою Верховного Суду від 6 листопада 2019 року в справі №817/66/16.

До позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 , яка підписала позовну заяву, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в порядку самопредставництва.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовної заяви без руху з підстави несплати судового збору до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко