УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 358/148/22

провадження № 61-15750ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богуславського районного суду Київської області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 984,80 грн; уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

11 грудня 2023 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції надійшла заява, у якій ОСОБА_1 зазначає, що він не пропустив строк на касаційне оскарження судового рішення, оскільки вперше звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, а тому вважає, що поновлення строку на оскарження не потрібно.

Відповідно до частин першої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Встановлено, що оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 05 липня 2023 року, дата складення повного тексту якої відсутня.

Вперше касаційна скарга подана ОСОБА_1 до Верховного Суду 31 липня 2023 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження є 04 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року вказана касаційна скарга була повернута заявнику.

04 листопада 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, тобто вже з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі (при повторному зверненні) ОСОБА_1 не порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, тому йому було запропоновано подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску.

Верховний Суд зауважує, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених ЦПК України.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії.

Крім того, заявнику необхідно було сплатити судовий збір, оскільки квитанції, які були додані до касаційної скарги не можуть бути прийняті судом, як належний доказ сплати судового збору, тому що вказаний судовий збір було сплачено при поданні первісної касаційної скарги ОСОБА_1 , яку ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 рокуповернуто (касаційне провадження № 61-11520ск23).

Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Верховний Суд повідомляє заявнику, що ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/115712696) ОСОБА_1 повернуто сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) відповідно до квитанції № від 31 липня 2023 року та в розмірі 1 438,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять вісім гривень нуль копійок) згідно з квитанцією № від 26 серпня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити за подання даної касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі № 358/148/22.

Однак відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень 12 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення про відмову у позові ОСОБА_1 , яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року. Разом із тим, 12 жовтня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва в межах цієї справи ухвала не виносилась.

Верховний Суд не може самостійно зазначити судове рішення, що оскаржує заявник, тому ОСОБА_1 необхідно уточнити, яке саме судове рішення суду першої інстанції він просить скасувати.

Також копії касаційної скарги від 28 вересня 2023 року, від 26 серпня 2023 року та від 31 липня 2023 року, які надані заявником, відрізняються за змістом та прохальною частиною.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та наявністю поданої заяви про усунення недоліків суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко