26.06.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3881/23
Провадження № 2/644/1341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Російська Федерація

про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять стягнути з держави Російська Федерація на їх користь матеріальні збитки, спричинені руйнуванням будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , як єдиного місця проживання, а ОСОБА_2 , як об`єкта її права приватної власності, грошову суму у розмірі по 100 000 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс складає 3 750 000 грн на кожного. Крім того, просять стягнути з держави Російська Федерація моральну шкоду за спричинену військовою агресію проти України зміну життя у гірший бік, постійну зміну місця проживання, моральні страждання, викликані збройною агресією РФ проти України грошову суму у розмірі 60 000 доларів США, що в перерахунку на офіційний курс складає 2 250 000 грн, на кожного.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Проте, в порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачів.

Пунктами 9 ч.1 ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Разом із тим ч.2 ст.176 ЦПК України встановлено, що у випадку якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішені справи.

Так, відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд. Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Вказана постанова пленуму ВССУ є чинною.

Проте стороною позивача у позові не вказано дійсну вартість нерухомого майна, яке було зруйноване, до позовної заяви не додано документів (доказів), на підставі яких можна встановити дійсну ринкову вартість пошкодженого об`єкту нерухомого майна .

До позовної заяви додана копія договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою на будівництво приватного будинку на праві власності від 28.02.1979 та копія технічного паспорту на будинок, з яких взагалі не вбачається вартість спірного майна.

Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивачів.

Умови, за яких позивач не може встановити дійсну вартість майна суду не зазначені.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.84, 175,177,182, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави Російська Федерація про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: вказати номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; надати суду звіт про оцінку спірного майна або інший документ, на підставі якого можна встановити дійсну ринкову його вартість станом на день звернення позивачем до суду.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення позивачам даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 26.06.2023.

Суддя Попова В.О.