КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/9166/22 Головуючий у І інстанції - Трусова Т.О.
апеляційне провадження №22-ц/8247078/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Фінагеєва В.О.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики, -

установив:

У серпні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики в загальному розмірі 154134,78 грн.

Позов обґрунтований тим, що 15 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08394-01/2021.

30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників від 30 листопада 2021 року до договору факторингу №30112021-1 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №08394-01/2021 від 15 січня 2021 року в сумі 42000 грн., з яких: 10500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 31500 грн. - заборгованість за відсотками.

27 січня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики НОМЕР_1.

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №22/06/22, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників від 22 червня 2022 року до договору факторингу №22/06/22 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року в сумі 65336,78 грн., з яких: 5529,98 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 59806,80 грн. - заборгованість за відсотками.

13 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №1734611.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників №5 від 21 вересня 2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики №1734611 від 13 лютого 2021 року в сумі 28798 грн., з яких: 8500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20298 грн. - заборгованість за відсотками.

06 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №/662847.

16 лютого 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16022022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників від 16лютого 2022 року до договору факторингу №16022022 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №/662847 від 06 квітня 2021 року в сумі 18000 грн., з яких: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13500 грн. - заборгованість за відсотками.

28 вересня 2021 року, 07 грудня 2021 року та 23 лютого 2022 року позивач повідомляв відповідачку про заміну кредитора та вимагав виконання зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики, проте вказані вимоги виконані не були.

Просило суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 154134,78 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн., а усього стягнути 156615,78 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 154134,78 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн., а усього стягнуто 156615,78 грн.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилалася на те, що рішення ухвалено судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що позивачем не надано належних доказів отримання нею грошових коштів в якості позики (кредиту), доказів генерації одноразових паролів, які зазначені на документах, на які позивач посилається як на беззаперечний факт укладення договорів позики (фінансового кредиту) та доказів зарахування кредитних коштів (позики) на її банківські картки.

Матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності у неї заборгованості перед ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група».

На думку відповідачки доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, можуть бути лише первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Такими документами є банківські виписки, довідки з бухгалтерії, акти інвентаризації кредиторської заборгованості, акти звірки взаємних розрахунків, банківські виписки по поточному рахунку, проте таких доказів суду не надано.

Вказала також, що надані позивачем у якості правових підстав набуття та наявності права вимоги за кредитними договорами (договорами позики) копії договорів факторингу не відповідають їх оригіналам, акти приймання-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників, розрахунки заборгованості за договорами не є належними та допустимими доказами наявності цивільно-правових відносин між сторонами, оскільки по суті є калькуляцією, якою позивач обґрунтовує розмір своїх безпідставних вимог, а виписок по рахунку, які мали б підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з яких можна було б встановити розмір відступлених вимог, суду надано не було.

Крім того, вказала, що строк дії нарахування процентів обмежується строком в 30 днів, тому сума згідно контррозрахунку становить: сума основного зобов`язання: 29029,98 грн., сума нарахованих відсотків: 21038,40 грн., а всього - 50068,38 грн.

Просила суд, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

На вказану апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало відзив, в обґрунтування кого зазначило, що факт укладення кредитних договорів та договорів позики, які є електронними договорами, відповідачка не заперечує, їх підписання здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитних договорів.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили усі умови, оскільки без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачкою на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачкою та первісним кредитором не було б укладено.

При укладенні договорів сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки на укладення договорів на передбачених ними умовах.

Доводи відповідачки щодо ненадання первинних бухгалтерських документів позивач вважає необґрунтованими вказуючи, що як правонаступник первісних кредиторів він не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення кредитних коштів, оскільки такі документи відповідно до пункту 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит (позику).

У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на його банківську картку при укладенні кредитного договору.

З приводу договорів факторингу позивач зазначив, що ці договори були укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент їх укладення, та жодним чином не порушують прав та законних інтересів відповідачки, на підтвердження виконання умов договорів факторингу та вимог статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових установ» суду надані належним чином засвідчені витяги з цих договорів, а про фактичне переуступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» свідчить наявність у позивача всіх документів кредитних справ відповідачки.

Просило суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 15 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) укладено договір про надання фінансового кредиту №08394-01/2021, предметом якого є надання товариством клієнту фінансового кредиту в розмірі 10500 грн. на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 13 лютого 2021 року.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до пункту 2.4. договору обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відсотки за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктами 1.5., 1.6. договору передбачено, що датою його укладення вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта, а невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www.zecredit.com.ua

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства.

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін».

Відповідно до Додатку №1 до цього договору під назвою «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту» до оплати за договором підлягає 18375 грн., з яких: 10500 грн. - сума (тіло) кредиту; 7875 грн. - сума нарахованих процентів.

На підставі заявок відповідачки на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) від 13 лютого 2021 року, 14 березня 2021 року та від 07 квітня 2021 року між нею та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладались додаткові угоди, відповідно до умов яких строк дії договору про надання фінансового кредиту неодноразово продовжувався.

Згідно з умовами останньої додаткової угоди до цього договору від 07 квітня 2021 року, відповідно до якої строк дії договору продовжено на термін 30 днів (включаючи 12 днів прострочення), відповідачка зобов`язалась у строк до 07 травня 2021 року здійснити повернення кредиту в розмірі 10500 грн. та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 7875 грн.

30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №08394-01/2021 від 15 січня 2021 року на суму 42000 грн., з яких: 10500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 31500 грн. - заборгованість за відсотками.

27 січня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) шляхом акцептування клієнтом пропозиції (оферти) товариства було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту НОМЕР_1, предметом якого є надання товариством клієнту кредиту в розмірі 5530 грн. в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з основними умовами цього договору строк користування кредитом становить 30 днів, а строк дії договору - три роки.

Договором передбачена річна відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 638,75% (1,75% за один день), яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

За умови неналежного використання умов договору максимальна річна відсоткова ставка становить 1277% річних (3,5% за один день), а загальна вартість кредиту у грошовому вираженні - 2903,25 грн.

Акцептуючи оферту, відповідачка підтвердила, що перед укладенням договору повністю ознайомилась з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka Loyal», викладених на веб-сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними.

Акцепт оферти підписаний електронним підписом клієнта, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачки.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №22/06-22 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року на суму 65336,78 грн., з яких: 5529,98 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 59806,80 грн. - заборгованість за відсотками.

13 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавцем) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1734611, предметом якого є надання позикодавцем позичальнику позики в розмірі 8500 грн. на строк до 15 березня 2021 року зі сплатою за користування позикою фіксованої базової процентної ставки у розмірі 1,99% за день (653,35% річних), а за понадстрокове користування позикою - 2,70% за день.

За умовами цього договору орієнтовна загальна вартість позики становить 2903,25 грн.

Укладаючи цей договір, відповідачка підтвердила, що вивчила договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, які їй зрозумілі.

Відповідно до пункту 5 договору його укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію», договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 та додаткова угода №5 до цього договору від 21 вересня 2021 року, відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників №5 від 21 вересня 2021 року до договору факторингу №14/06/21 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики №1734611 від 13 лютого 2021 року на суму 28798 грн., з яких: 8500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20298 грн. - заборгованість за відсотками.

06квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (товариством) та ОСОБА_1 (клієнтом) укладено договір про надання фінансового кредиту №/662847, предметом якого є надання товариством клієнту фінансового кредиту в розмірі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05 травня 2021 року.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до пункту 2.3. договору обчислення строку користування кредитним договором та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства.

Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариства (пункт 6.8. договору).

Відповідно до Додатку №1 до цього договору (Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту) до оплати за договором підлягає 7875 грн., з яких: 4500 грн. - сума (тіло) кредиту; 7875 грн. - сума нарахованих процентів.

Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить пункт 7 цього договору під назвою «Реквізити та підписи Сторін».

16 лютого 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16022022, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №16022022 позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №/662847 від 06 квітня 2021 року на суму 18000 грн., з яких: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13500 грн. - заборгованість за відсотками.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що зобов`язання щодо повернення кредитів (позик) та сплати процентів за користування кредитами (позикою) у визначені договорами строки відповідачка не виконала.

Про набуття права вимоги позивач повідомив відповідачку листами від 07 грудня 2021 року, вих. №5340993-1, від 23 вересня 2021 року, вих. №5134253-1, від 23 лютого 2022 року, вих. №5619308-1, у яких вимагав виконання зобов`язань за договорами №08394-01/2021, №1734611 та №/662847 у повному обсязі, проте вказані вимоги виконані не були.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 154134,78 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн., а усього стягнути 156615,78 грн.

Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як убачається з матеріалів справи, кредитний договір від 15 січня 2021 року №08394-01/2021 підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , про що свідчить п. 7 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо її місця проживання, номер телефону та його банківський рахунок, електронний підпис НОМЕР_2 .

Договір позики від 27 січня 2021 НОМЕР_1 підписаний позичальником ОСОБА_1 шляхом підписання акцепту оферти від 27 січня 2021 року на укладення договору позики аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, номер телефону, на яку було відправлено ідентифікатор: НОМЕР_1, час відправки ідентифікатора позичальнику: 27 січня 2021 року, одноразовий ідентифікатор 0j1j9s.

Договір позики від 13 лютого 2021 року №1734611 підписаний позичальником ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , про що свідчить п. 11договору позики, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо її місця проживання, номер телефону та його банківський рахунок, електронний підпис 78DFDI6k4V.

Кредитний договір від 06 квітня 2021 року №/662847підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , про що свідчить п. 7 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо його місця проживання, номер телефону та його банківський рахунок, електронний підпис НОМЕР_3 .

Вказані обставини не були спростовані ОСОБА_1 .

Посилаючись на ненадання належних доказів підписання договорів, відповідачка не спростовувала того, що вона укладала відповідні договори та отримувала кошти за такими договорами.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на ненадання доказів надання їй грошових коштів за договорами.

На підтвердження надання кредиту на підставі кредитного договору№08394-01/2021від 15 січня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало детальний розрахунок заборгованості, де висвітлені транзакції нарахування кредитних коштів на банківську карту клієнта ОСОБА_1 , відсотки та суми сплачених/повернутих коштів ОСОБА_1 .

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало квитанцію за сплату №78734068 від 27 січня 2021 року, сформовану за допомогою сервісу онлайн платежів i.Pay.ua, на суму 5300грн.

Згідно квитанції час операції та дата за сплату №78734068 від 27 січня2021 року збігається із датою укладення договору позики від 27 січня 2021 НОМЕР_1.

У вказаній квитанції зазначено про зарахування коштів в сумі 5530 грн. на картку НОМЕР_4 , що збігається з номером картки, що була зазначена в заяві-анкеті ОСОБА_1 на отримання кредиту.

Крім того, на спростування викладених у відзиві на позов доводів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало інформаційну довідку ТОВ Платежі Онлайн» від 20 липня 2022 року №176/07, якою підтверджено, що ТОВ Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція, тип транзакції - видача, номер транзакції - 31069-49476-15014, сума - 10500 грн., дата проведення транзакції - 15 січня 2021 року, номер картки - НОМЕР_4 , банк емітент: Raiffeisen Bank Aval.

Заперечуючи проти отримання коштів, відповідач ОСОБА_1 не надала суду першої інстанції доказів того, що картка за номером НОМЕР_5 їй не належить, 15 січня 2021 року на її картку не надходили кошти в сумі 10500 грн., 27 січня 2021 року на її картку не надходили кошти в сумі 5530грн., 13 лютого 2021 року на її картку не надходили кошти в сумі 8500 грн., 06 квітня 2021 року на її картку не надходили кошти в сумі 4500 грн.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано вважав встановленим отримання ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором від 15 січня 2021 року №08394-01/2021 в сумі 10500 грн., позики за договором позики від 27 січня 2021 року НОМЕР_1 в сумі 5530 грн., позики за договором позики від 13 лютого 2021 року №1734611 в сумі 8500 грн., кредиту за кредитним договором від 06 квітня 2021 року №/662847в сумі 4500 грн.

Разом з тим, суд неправильно визначив розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»:

заборгованість за договором №08394-01/2021 від 15 січня 2021 року в розмірі 42000 грн., з яких 10500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31500 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року в розмірі 65336,78 грн., з яких 5529,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 59806,80 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором №1734611 від 13 лютого 2021 року в розмірі 28798 грн., з яких 8500грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20298 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором №/662847 від 06 квітня 2021 року в розмірі 18000 грн., з яких 4500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13500 грн. - заборгованість за відсотками.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

За умовами кредитного договору№08394-01/2021 від 15 січня 2021 року між ТОВ «ФК Інвеструм» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 10500 грн. строком на 30 днів.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 30 днів по 13 лютого 2021 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 7875 грн.

Так само в додатку №1 до кредитного договору№08394-01/2021 від 15 січня 2021 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем - 10500 грн., суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 30 днів - 7875 грн., всього підлягає сплаті - 18375грн.

За умовами договору позики НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було передбачено надання позики в розмірі 5530 грн. строком на 30 днів.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування позикою за 30 днів по 25 лютого 2021 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 2903,25 грн.

За умовами договору позики №1734611 від 13 лютого 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було передбачено надання позики в розмірі 8500 грн. строком на 30 днів.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування позикою за 30 днів по 14 березня 2021 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 5074,50 грн.

За умовами кредитного договору №/662847 від 06 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 4500 грн. строком на 30 днів.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 30 днів по 05 травня 2021 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 3375 грн.

Так само в додатку №1 до кредитного договору №/662847 від 06 квітня 2021 року зазначено суму кредиту, яка підлягає сплаті відповідачем - 4500 грн., суму процентів, яка підлягає сплаті за договором за 30 днів - 3375 грн., всього підлягає сплаті - 7875 грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягала стягненню:

заборгованість за договором №08394-01/2021 від 15 січня 2021 року в розмірі 18375 грн., з яких 10500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7875 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року в розмірі 8433,25 грн., з яких 5530 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2903,25 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором №1734611 від 13 лютого 2021 року в розмірі 13574,50 грн., з яких 8500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5074,50 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором №/662847 від 06 квітня 2021 року в розмірі 7875 грн., з яких 4500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3375 грн. - заборгованість за відсотками.

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягала.

Таким чином, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно, підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції і у частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пропорційно до задоволених вимог (позов задоволено на 20%) підлягає стягненню 496,20 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 7,367,369,374,376,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , реквізити IBAN № НОМЕР_7 в АТ «ТАСкомбанк»):

заборгованість за договором №08394-01/2021 від 15 січня 2021 року в розмірі 18375 грн., з яких 10500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7875 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором НОМЕР_1 від 27 січня 2021 року в розмірі 8433,25 грн., з яких 5530 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2903,25 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором №1734611 від 13 лютого 2021 року в розмірі 13574,50 грн., з яких 8500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5074,50 грн. - заборгованість за відсотками;

заборгованість за договором №/662847 від 06 квітня 2021 року в розмірі 7875 грн., з яких 4500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3375 грн. - заборгованість за відсотками.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; , реквізити IBAN № НОМЕР_7 в АТ «ТАСкомбанк») 496,20 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

В.О. Фінагеєв