Провадження № 2/161/1201/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "ВОМАКС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним правочину щодо передачі майна до статутного капіталу приватного підприємства та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищенаведена цивільна справа

24 жовтня 2023 року представник позивача подала на адресу суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного, об`єктивного та справедливого вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання у будівельній сфері.

Представник позивача у заяві від 18.12.2023 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, справу проводити без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у заяві від 18.12.2023 клопотання заперечив, просив справу розглядати без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід призначити судову експертизу, з таких міркувань.

Частиною першою статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у будівельний сфері, враховуючи висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 21 грудня 2022 року у цій справі, зокрема стосовно перевірки доводів сторін про істотність чи неістотності збільшення вартості майна за час перебування сторін у шлюбі, слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Позивач запропонувала призначити судову експертизу у Волинському відділенні Львівського наукового-дослідного інституту судових експертиз. Оскільки інші учасники справи не пропонували інші експерті установи, суд вважає за необхідним призначити експертизу в установі, яка запропонована позивачем.

Перелік запропонованих стороною позивача питань в цілому відповідає предмету спору та залишається судом без змін.

Щодо інших вимог клопотання, зокрема про надання доступу на земельну ділянку та нежитлових приміщень, а також зобов`язання не чинити перешкод у проведенні експертизи, суд зазначає таке.

Так, суд не знаходить правових підстав для надання доступу на земельну ділянку та нежитлові приміщення розміщені на ній, оскільки таких повноважень суд, розглядаючи цивільну справу, не має права, а фактично така вимоги у клопотанні про призначенні судової експертизи зводиться до надання дозволу на примусове проникнення до володіння особи.

До того ж, безпосередня участь сторони позивача у проведенні експертизи, зокрема огляді спірних приміщень та земельної ділянки, чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Що стосується вимог клопотання про зобов`язання ОСОБА_2 , ПП «Вомакс», а також інших осіб, які користуються нерухомим майном по АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди у доступі до земельної ділянки та нежитлових приміщень, то суд зазначає, що наразі власником спірного нерухомого майна є ПП «Вомакс», ця особа є співвідповідачем у справі, а тому зобов`язати надати доступ до такого майна суд може лише цю особу, і лише для судового експерта.

Щодо зауважень представника позивача, яким саме методом слід проводити судову експертизу, то суд знаходить їх недоречними, оскільки вибір конкретної методології оцінки є дискреційними повноваженнями судового експерта, в які ані суд, ані учасники справи втручатися права не мають.

Відповідно до положень ст.261 ЦПК України, а також правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 12 січня 2023 року №761/13085/14-ц, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Керуючись пунктом ст.104, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна готельного комплексу /А-4/ площею 1 269,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , утвореного в результаті поліпшення (реконструкції) адмінбудинку площею 383,8 кв.м. за адресою вулиця Горохівська, будинок 2б (наразі вулиця Луцька, 16), с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська область, станом на 10 квітня 2014 року та на момент проведення огляду експертом?

2) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна сауни /Б-2/, загальною площею 63,4 кв.м. за адресою вул. Луцька, 16, с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська область, станом на 10 квітня 2014 року та на момент проведення огляду експертом?

3) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна сауни /В-2/, загальною площею 46,7 кв.м. за адресою вул. Луцька, 16, с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська область, станом на 10 квітня 2014 року та на момент проведення огляду експертом?

4) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна сауни /Д-2/, загальною площею 110,1 кв.м. за адресою вул. Луцька, 16, с. Гірка Полонка, Луцький район, Волинська область, станом на 10 квітня 2014 року та на момент проведення огляду експертом?

5) Який відсоток поліпшення внаслідок проведеної реконструкції адмінбудинку, площею 383,8 кв.м. у готельний комплекс з саунами, що складається з: готельного комплексу /А-4, площею 1 269,4 кв.м., сайни /Б-2/, загальною площею 63,4 кв.м., сауни /В-2/, загальною площею 46,7 кв.м., сауни /Д-2/, загальною площею 110,1 кв.м?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Зобов`язати Приватне підприємство "ВОМАКС" надати судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3566, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також до розміщених на ній приміщень готельного комплексу /А-4/, сауни /Б-2/, сауни /В-2, сауни /Д-2/, в тому числі для їх огляду ззовні та всередині, а також не перешкоджати судовим експертам у здійсненні такого огляду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок експерта, а також відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/20876/19.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити да закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк