Справа № 538/2321/23
Провадження № 2/538/632/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Солонець Сергій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Солонець С.М. звернулась до суду з позовом до ТОВ "Райз-Схід" і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди землі від 12.10.2015 р. у розмірі 6 992 грн 83 коп. Вимоги мотивував тим, що 12.10.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено Договір оренди землі № б/н. Предметом цього договору визначено земельну ділянку площею 4,04 га, яка розташована на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :00:003:0109, строк дії договору - 7 років. Відповідно до Додаткової угоди № б/н від 05.03.2018 р. (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 12.10.2015, ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на земельну ділянку площею 4,04 га. Відповідно до п. 4.2 Додаткової угоди "Сторони домовились, що строк дії договору поновлюється (продовжується) до 22.12.2022 року.", п.4.4 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 6 992,83 грн за рік оренди". Відповідач належно не виконав умови договору щодо виплати позивачу орендної плати за 2022 рік та порушив вимоги статей 21, 25 Закону України «Про оренду землі», а також умови договору оренди землі від 12 жовтня 2015 року, у зв`язку з чим із відповідача на користь позивача слід стягнути несплачену суму орендної плати за 2022 рік у розмірі 6 992,83 грн. за користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 24.11.2023 року провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову з додатками, судової повістки), відзиву на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 4,04 га з кадастровим номером :00:003:0109, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Бодаквянськоїсільської ради Лохвицького району Полтавської області, що підтверджується копією Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 030846 (а.с.7).

12.10.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Райз-Максимко" укладено Договір оренди землі площею 4,04 га з кадастровим номером :00:003:0109 на території Бодаквянськоїсільської ради Лохвицького району Полтавської області (а.с.15-17).

Відповідно до Додаткової угоди № ___ (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 05.03.2018 року до Договору оренди землі № б/н від 12.10.2015, ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на земельну ділянку. Відповідно до п. 4.2 Додаткової угоди "Сторони домовились, що строк дії Договору поновлюється (продовжується) до 22.12.2022 року.", п.4.4 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 6 992,83 грн за рік оренди" (а.с.18).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися земельні правовідносини, з приводу виконання договору оренди землі, які регулюються такими правовими нормами.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач вказує, що ТОВ «Райз-Схід», в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі від 12.10.2015 та додатковою угодою від 05.03.2018, не здійснив внесення на її користь суми орендної плати в сумі 6 992 грн 83 коп. за 2022 р, що підтверджується також історією по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, та з 01.01.2023 по 14.12.2023 (а.с. 25-27).

На спростування цих обставин відповідачем не було подано жодних заперечень та не надано жодного доказу, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 6 992 грн 83 коп.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку про те, що у відповідність до ст. 141 ЦПК України судовий збір має бути стягнутий із відповідача у розмірі 1073,60 грн. на користь позивача.

Стосовно вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Згідно частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у розумінні якої заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява №19336/04, § 268).

Такий підхід до вирішення питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованій у справах №826/1216/16 від 27.06.2018, №755/9215/15-ц від 19.02.2020, №910/12876/19 від 07.07.2021, №753/15687/15-ц від 14.11.2018, №753/15683/15 від 26.09.2018, №910/3929/18 від 18.06.2019.

Судом установлено, що представництво інтересів позивача в суді здійснювалося адвокатом Солонець С.М., у межах надання правової допомоги надані послуги вартістю 5000,00 грн., що складаються із: юридичної консультації клієнта щодо судового розгляду справи - 1000,00 грн, правовий аналіз документів наданих клієнтом - 1000 грн, підготовка позовної заяви - 3000 грн, що підтверджується Договором-доручення про надання правової допомоги від 15.11.2023, Додатковою угодою № 1 до Договору про надання правової допомоги від 15.11.2023, ордером серії ВІ №1123671 на надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2023, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 9 від 15.11.2023 у розмірі 5 000,00 грн. (а.с.5-6, 8-9).

Суд, вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу звертає увагу, що адвокат не приймав участі у судовому засіданні та не надав суду жодних процесуальних документів. Відтак, такі витрати не відповідають критерію реальності, а витрати за складання позовної заяви, юридичної консультації не співмірні зі складністю справи та ціною позову, яка становить 6992,83 грн., а загальний розмір судових витрат становить близько 71,50% від його ціни.

Суд керується закріпленим статтею 11 ЦПК України принципом пропорційності у цивільному судочинстві, який включає в себе врахування: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Із огляду на обсяг наданих адвокатом послуг, що включають в себе лише складання позовної заяви, юридичної консультації, суд вбачає підстави для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу із 5000,00 грн. до 2000,00 грн., що буде відповідати критеріям розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Солонець Сергій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договором оренди землі від 12.10.2015 р. у розмірі 6 992 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 83 коп.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю "Райз-Схід" (, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. та правничої допомогиу розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота