Справа № 468/1753/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання - Онофрійчук М.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ротоколом №0208/21 від 02.08.2021 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА» ідентифікаційний код № 42987483 було змінено назву з ТзОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» на Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР КЕШ».

28.10.2022 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСТЕР KЕШ" та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи «МІСТЕР КЕШ» було укладено електронний кредитний договір 579525-М .

Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «МІСТЕР КЕШ" затверджених наказом ТОВ «МІСТЕР КЕШ» № 2010-1 від 20.10.2022 .

Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 10000.00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 28.10.2022 по 26.12.2022 року включно.

Згідно п.2.6.5. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредит проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «МІСТЕР КЕШ» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором надало йому кредит в сумі 8000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

У встановлений термін 26.12.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору.

Відповідно до п. 2.6.5. перший Базовий період діє з дати надання кредиту і до 26.11.2022 (включи За користування кредитом в перший Базовий період позичальнику надається можливість сплачувати кредитодавцю проценти за акційною процентною ставкою у розмірі 1.99 % в день, за умови, що позичальник не пізніше четвертого дня терміну дії другого Базового періоду у повному обсязі сплачує кредитодавцю нараховані протягом першого Базового періоду проценти за користування кредитом. Якщо вказаний у цьому пункті договору розмір процентної ставки дорівнює 1,99 %, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням кредитом за акційною процентною ставкою за цим договором не передбачена.

Другий базовий період діє з 27.11.2022 по 26.12.2022 (включно). В другий Базовий період позичальник сплачує кредитодавцю проценти за Стандартною процентною ставкою у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Загальна вартість кредиту становить:

- за перший базовий період 15970.00 грн;

- загалом загальна варітсь кредиту за два базових періоди становить 21940.00 грн.

У встановлений строк узгодженої дати повернення кредиту 26.12.2022 р. відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 10000,00 грн. - тіло кредиту та 11 940,00 грн. - нapaxoвані проценти.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору неустойка за кредитним договором відповідачу не нараховувалась в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарсько кодексу* У країни та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19».

Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором, 17.01.2023 між ТОВ «МІСТЕР КЕШ», як клієнтом, та ТзОВ «ФІНФОРС» є юридичною особою, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг було укладено договір факторингу № 5, гідно з умовам якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Відповідно до положень договору факторингу: фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язанні (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог від 26.07.2023 року ТОВ «МІСТЕР КЕШ» 17.01.2023 року відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором 579525-М від 28.10.2022 р. на загальну суму 21 940,00 грн.

Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «МІСТЕР КЕШ» повідомило позичальника шляхом направлення 17.01.2023 року на електронну адресу позичальника електронного листа .

Станом на дату написання позовної заяви, заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 10 000,00 грн. - тіло кредиту та 11 940,00 грн. - нараховані проценти, всього: 21 940,00 грн.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань щодо ТОВ «Фінфорс»; копію нового Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінфорс» серія ФК №В0 від 21 квітня 2021 року; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань щодо ТОВ «МІСТЕР КЕШ»; копію Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «МІСТЕР КЕШ» ФК№В13104 19.08.2021 р.; копію правил надання коштів в кредит ТзОВ «МІСТЕР КЕШ"; копію кредитного договору 579525-М від 28.10.2022 р.; оригінал довідки ТОВ «МІСТЕР КЕШ» щодо заборгованості за кредитним договором; копію договору №1 від 01 березня 2022 року; копія договору факторингу № 5 від 17.01.2023 р.; оригінал довідки ТОВ «Фінфорс» №26/07-Ф від 26.07.2023 р. щодо заборгованості Відповідача за Кредитним договором), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кошти. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21940.00 гривень.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач суму боргу не повернув.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.00 коп.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 7000 грн., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат позивачем на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, до позовної заяви долучено розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу (компенсаційних витрат на правову допомогу), який є додатком до договору №б/від 20.02.2023, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АН №1194796 від 06.06.2023 на представництво адвокатом Гурським Г.Ю., виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/ від 20.02.2023.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц зазначив, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до судової практики у питанні стягнення витрат на правову допомогу, заявник має довести, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У випадку відсутності документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, це є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З огляду на викладене, враховуючи, що стороною позивача не долучено до матеріалів справи договору на правову допомогу, акту приймання-передачі наданих послуг, у суда відсутні підстави для стягнення витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за кредитним договором 579525-М від 28.10.2022 р. в розмірі 21 940.00 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

У стягненні з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: