overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Міський фонд комунального майна Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Міський фонд комунального майна Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами вищевказаної статті дана заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, Міський фонд комунального майна Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати всіх учасників справи та надіслати їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/993/23
Провадження № 2/210/657/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебувала вищевказана цивільна справа. 29 березня 2023 року по справі ухвалено рішення, шлюб між сторонами розірвано.

З метою виконання рішення суду копію рішення скеровано до відділу державної реєстрації актів цивільного стану. 13 червня 2023 року начальником відділу повернуто рішення суду без виконання у зв`язку з зазначенням невірної дати реєстрації актового запису про шлюб.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту рішення та в резолютивній частині рішення, вказати вірно дату реєстрації актового запису 08.09.2018 року оскільки дана описка має технічний характер, її виправлення не змінює рішення по суті.

Керуючись ст. ст.13, 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 29 березня 2023 року у цивільній справі № 210/993/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати вірно по тексту рішення та в резолютивній частині рішення дату реєстрації актового запису про шлюб - 08.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 946/1737/22
Провадження № 2/946/477/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 27 458,17 грн. та заборгованості з обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 900,24 грн.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням відповідачами заборгованості, що утворилась станом на 01.08.2022 року, та відшкодуванням судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю, провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про закриття провадження Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що утворилась станом на 01.08.2022 р.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Вартовнік О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівське міське управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівське міське управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_2 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівське міське управління Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення на 25 січня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4998/23
УХВАЛА

20.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

18.09.2023 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, передано на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.

03.11.2023 р ухвалою Київського районного суду м.Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Представник позивача надав до суду заявою, в якій просить закрити провадження у справі на підставі ст.255 ч 1 п.2 ЦПК України, оскільки оплата заборгованості в розмірі заявленої до стягнення суми була здійснена відповідачем в повному обсязі.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.12.2023 року.

Суддя Коваленко О. Б.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7161/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 133/697/23
Провадження № 22-ц/801/1506/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 червня 2023 рокуСправа № 133/697/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Козятинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Козятинська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 133/697/23

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 750/8982/23
Провадження № 2-н/750/2275/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс»), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2021 до 30.04.2022 у сумі 313 грн. 31 коп. (триста тринадцять грн. 31 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім») 268 грн. 40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 676/5202/23
Номер провадження 2/676/1862/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Ярослава Мудрого, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області): заборгованість за надані послуги в сумі 34 895,46 грн., в т.ч.: заборгованість за послугу з постачання теплової енергії 29 553,54 грн., за послугу з централізованого водопостачання 2 459,95 грн., за послугу централізованого водовідведення 2 054,52 грн., за абонентське обслуговування для послуги з теплової енергії 362,14 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 108,15 грн., за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водовідведення - 186,00 грн., внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії 57,76 грн., внески за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії 113,40 грн., 2684,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 20.12.2023 Справа № 317/32/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/32/22 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-з/807/223/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

( вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2023 року у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, поданим в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 317/32/22 задовольнити.

Постановити додаткову постанову у цій справі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 02909973, місцезнаходження: вул. Матросова, буд 29-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005, розрахунковий рахунок UA 0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код класифікації видатків бюджету 2800) судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 135, 00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткова повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 536/2739/23
Провадження № 2-н/536/392/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко