ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2002/23
провадження № 2/753/3016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між сторонами договору позики від 11.01.2018, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., реєстровий номер 93.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2023 відкрито провадження у справі за цим позовом, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.03.2023 суд відклав підготовче засідання у справі на 25.04.22023 на 14 год. 30 хв.; задовольнив клопотання представника позивачки - адвоката Драчука І.В. про витребування доказів; витребував у відповідача оригінал договору позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 11.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., реєстрований номер 93.

10.04.2023 від адвоката Щиглова Є.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 , засобом поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25.04.2023 суд клопотання адвоката Щиглова Є.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 , про залучення до участі у справі третьої особи задовольнив. Залучив як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 ; відклав підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 24.05.2023; роз`яснив третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 представник третьої особи - адвокат - Щиглов Є.О. просив долучити до справи копію вступної та резолютивної частини рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №757/128/23 та зупинити провадження у справі до отримання повного тексту зазначеного рішення, розгляд якого, після надання пояснень представником позивача, просив відкласти.

Представник позивача - адвокат Драчук І.В. просив долучити до справи копію позовної зустрічної позовної заяви у справі №757/128/23.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 24.05.2023, суд задовольнив клопотання представника третьої особи - адвоката Щиглова Є.О. та долучив до справу копію вступної та резолютивної частини рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі №757/128/23; задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Драчук І.В. та долучив до справи копію зустрічної позовної заяви у справі у справі №757/128/23.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 24.05.2023, суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи - адвоката Щиглова Є.О. про зупинення провадження у справі, оскільки предметом судового розгляду у справі № 757/128/23, яка перебувала в провадженні Печерського районного суду місті Києва не була вимога про визнання договору позики №93, яка є предметом розгляду у справі № 753/2002/23; відклав проведення підготовчого засідання на 20.06.2023 12 год. 30 хв. для вручення третій особі ухвали суду про відкриття провадження, залучення третьої особи, копії позовної заяви з додатками.

24.05.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвокат Щиглов Є.О. ознайомився з матеріалами справи.

Представник позивача - адвокат Драчук І.В. подав клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та проведення засідання без його участі.

20.06.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвокат Щиглов Є.О. на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі, оскільки він приймає участь у розгляді кримінальної справи в іншому суді та має намір надати пояснення та заперечення відносно позову у цій справі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвоката Щиглова Є.О. про відкладення проведення підготовчого засідання у справі, суд зазначає таке.

На обґрунтування клопотання адвокат Щиглов Є.О. зазначив таке:

- він приймає участь у розгляді кримінальної справи №369/8538/23, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області;

- має намір подати пояснення та заперечення щодо позовної заяви.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом із тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Щиглова Є.О. про відкладення проведення підготовчого засідання, оскільки воно направлене на затягування розумних строків розгляду справи, з таких мотивів:

- дату та час проведення підготовчого засідання, яке призначене на 20.06.2023, була узгоджена з адвокатом Щигловим Є.О. в підготовчому засіданні, яке було проведене 24.05.2023;

- до клопотання про відкладення підготовчого засідання з 20.06.2023 на іншу дату адвокат Щиглов Є.О. не додав доказів його зайнятості в іншій справі, а саме - у розгляді кримінальної справи №369/8538/23, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області;

- перерва у підготовчому засіданні, яке було проведене 24.05.2023, була оголошена саме для вручення адвокатові Щиглову Є.О. ухвали про відкриття провадження у справі від 22.02.2023, ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 25.04.2023, позовної заяви з додатками;

- окрім того, третій особі ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Щиглов Є.О., 11.05.2023 за вих. № 30315/23-Вих на адресу, зазначену адвокатом Щигловим Є.О. у клопотанні про залучення ОСОБА_4 до участі у цій справі як третьої особи, суд надіслав копії: ухвали про відкриття провадження у справі від 22.02.2023, ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 25.04.2023, позовної заяви з додатками; відповідно до трекінгу Укрпошти, поштове відправлення повернуто до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою»;

- 24.05.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвокат Щиглов Є.О. ознайомився з матеріалами справи;

- згідно з відповіддю № 101372, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., Щиглов Є.О. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Згідно з довідками про доставку електронного документа, адвокатові Щиглову Є.О. 24.05.2023 у його електронний кабінет доставлені ухвала про відкриття провадження у справі від 22.02.2023, позовна заява з додатками; ухвала про залучення до участі у справі третьої особи від 25.04.2023.

Отже, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвокат Щиглов Є.О. мав достатній строк для подання пояснень щодо позову, встановленого ухвалою від 25.04.2023, а також не надав доказів його зайнятості в іншій справі.

Суд провів підготовче судове засідання без учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Драчука І.В. про долучення до справи доказів, суд зазначає таке.

Представник позивача - адвокат Драчук І.В. просить долучити до справи копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 757/128/23 (повний текст), яке він отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оскільки повний текст рішення у справі № 757/128/23 складено Печерським районним судом міста Києва 19.05.2023, через що представник позивача не міг його подати разом із позовною заявою, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів до справи.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись нормамист. 43, 81, 189, 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - адвоката Щиглова Євгенія Олександровича про відкладення проведення підготовчого засідання.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Драчука Ігоря Володимировича долучення доказів.

Долучити до справи копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 757/128/23 (повний текст), отримане з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору позики недійснимта призначити до судового розгляду по суті на 10 серпня 2023 року о 15.00 год.за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Установити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова