Провадження №2/359/1879/2023
Справа №359/5178/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримала кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язалась повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, що становить 90207 гривень 62 копійки, що складається: з заборгованості за основною сумою кредиту 73807 гривень 12 копійок та заборгованості за відсотками 16400 гривень 50 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Гребенюк О.С. направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав пред`явлений до ОСОБА_1 позов. Крім цього, просив розстрочити виплату суму заборгованості строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили щомісячними рівними платежами у розмірі по 7741 гривень.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 05 лютого 2015 року АТ КБ «Приватбанк» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. В свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалась повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг та паспортом споживчого кредиту з інформацією про розмір процентів за користування кредитом за підписом відповідача(а.с.41,42-45).

АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , згідно якої остання знімала грошові кошти та розрахувалася ними (а.с.14-38).

Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.39) вбачається, що станом на 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 300 гривень, який в подальшому неодноразово змінювався та станом на 15 грудня 2021 року становив 70000 гривень.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімала з кредитної картки грошові кошти та розраховувалася ними. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 90207 гривень 62 копійки, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту 73807 гривень 12 копійок та заборгованості за відсотками 16400 гривень 50 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 13 лютого 2023 року (а.с.9-13).

Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 90207 гривень 62 копійки.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 22 травня 2023 року (а.с.92) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

8. Щодо вирішення питання розстрочення виконання рішення.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.119).

На утриманні ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 перебуває ОСОБА_4 , яка доводиться матір`ю ОСОБА_3 , та є особою похилого віку, якій встановлено ряд діагнозів. У зв`язку з цим вона потребує стороннього догляду, який надає ОСОБА_3 .

Згідно довідки про пошкодження житлового приміщення від 15 липня 2022 року, виданої Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області (а.с.122), внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російсько федерації, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому 18/25 частки належало ОСОБА_4 , було повністю зруйновано внаслідок влучення боєприпасу та вигорання. Житло непридатне для проживання.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення шляхом сплати ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу рівними частинами протягом 12 місяців у розмірі 7740 гривень 97 копійок (90207,62 + 2684) / 12).

На переконання суду, вказаний щомісячний платіж забезпечить виконання рішення суду, та водночас не спричинить надмірний фінансовий тягар для ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 90207 гривень 62 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень.

Виконання рішення суду розстрочити на 12 місяців з дня набрання ним законної сили та щомісячно стягувати з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 7740 гривень 97 копійок.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 22 грудня 2023 року.

Суддя: В.В. Журавський