Справа № 643/6482/15-ц
Провадження № 6/643/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

23.06.2023

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Тимош О. М.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Є. О.,

представника божника Коротенка О. І.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника боржника про витребування доказів у справі за поданням державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №54061047 з примусового виконання виконавчого листа №643/6482/15-ц виданого 26.07.2016 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором №46010 від 20.02.2013, що утворилася станом на 24.03.2015 у розмірі 1 021 728,78 грн, з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Автопаркінг».

У судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про витребування від ТОВ «Автопаркінг» та ТОВ «ФК «Інвент» копії договору про відступлення прав вимоги №003/18-О від 14.05.2018 (або витяг з нього), з якого вбачається відступлення права вимоги за Генеральним кредитним договором №46010 від 20.02.2013. Самостійно отримати ці докази він не може, оскільки адвокатські запити направлені до ТОВ «Автопаркінг» та ТОВ «ФК «Інвент» залишилися без відповіді.

Боржник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду не направив, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника відповідача.

Вислухавши доводи боржника та його представника, , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази, які просить витребувати представник боржника необхідні для вирішення справи, самостійно отримати божник їх не може, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопаркінг» (61078, м. Харків, вул. Мироносицька, 63-А) копію договору про відступлення прав вимоги №003/18-О від 14.05.2018 (або витяг з нього) укладеного між ТОВ «ФК «Інвент» та ТОВ «Автопаркінг» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за генеральним кредитним договором №46010 від 20.02.2013, що утворилася станом на 24.03.2015 у розмірі 1 021 728,78 грн;

у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28-А) копію договору про відступлення прав вимоги №003/18-О від 14.05.2018 (або витяг з нього) укладеного між ТОВ «ФК «Інвент» та ТОВ «Автопаркінг» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за генеральним кредитним договором №46010 від 20.02.2013, що утворилася станом на 24.03.2015 у розмірі 1 021 728,78 грн.

Встановити строк виконання ухвали до 15.07.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Тимош