Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"20" грудня 2023 р. смт Тиврів 145/911/21

2/145/232/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тиврівська селищна рада Вінницької області,

встановив:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В.А. в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 10.09.2020 провідним державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля Павлюком О.П. складено адміністративний протокол про те, що останній 10.09.2020 в 11.00 год. на річці Південний Буг, в районі смт Тиврів, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - «хваткою», в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: верховодка - 346 екз., плітка - 10 екз., загальною вагою 3,1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 6 732 грн, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19, та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

Постановою Тиврівського районного суду від 10.12.2020 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 6 732 гривні та витрати зі сплати судового збору.

Прокурор Лащук В.М. позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник управління Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, вирішити справу на розсуд суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та представник позивача не заперечують проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

У відповідності до ст. 10 Закону України Про тваринний світ громадяни відповідно до закону зобов`язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до положень п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Відповідно до п.6.3 Правил любительського і спортивного рибальства застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування в повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок порушення Правил рибальства.

Згідно п.9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, затверджуються Мінагрополітики за поданням Держрибагентства, погодженим з Мінприроди.

Згідно п.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що при розгляді позовів про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» при визначенні розміру шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, залежно від конкретних обставин справи застосовуються такси, затверджені постановами Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» або від 21 квітня 1998 р.

Судом встановлено, що 10.09.2020 в 11.00 год.ОСОБА_1 на річці Південний Буг в районі смт Тиврів здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - «хваткою», в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: верховодка - 346 екз., плітка - 10 екз., загальною вагою 3,1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 6 732 грн, що є порушенням п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19, та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

За вказаним фактом 10.09.2020 провідним державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля Павлюком О.П. стосовно ОСОБА_1 складено протокол №001577 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.13).

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди (а.с.15), складеного провідним державним інспектором Павлюком О.П. до протоколу про адміністративне правопорушення №001577, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», загальна сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди інтересам держави склала 6732 грн.

Постановою Тиврівського районного суду від 10.12.2020 провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Суд вважає, що державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області завдано збитків, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.66 Конституції України, ст.ст.4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 82, 141, 200, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.111 Водного кодексу України, ст.ст.10, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави за реквізитами: одержувач: ГУК у Вінницькій області/смт Тиврів/ 24062100, , номер рахунку: UА0002894, банк отримувача: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 6 732 (шість тисяч сімсот тридцять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури (ІВАN UA 0003988, банк: Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, код класифікації видатків бюджету: 2800, отримувач: Вінницька обласна прокуратура, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 20.12.2023.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.