Справа № 204/9173/23
Провадження № 2/204/2667/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 6 квітня 2017 року у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 147.

В обґрунтування вимог зазначає, що у подружжя є малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З червня 2022 року між сторонами фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї.

У судовому засіданні 17 жовтня 2023 року суд, вислухавши пояснення сторін, та з урахуванням бажання відповідача зберегти сім`ю, відповідно до ст. 111 СК України судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, а саме: надано сторонам строк на примирення 2 місяці.

Відповідач та його представник у судове засідання, призначене 21.12.2023 року, після наданого судом строку на примирення, не з`явилися. Але, 19 грудня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи через його від`їзд до міста Одеса, на підтвердження чого надав роздрукований посадочний документ. Суд, визнав причину неявки відповідача не поважною, та такою, що зводиться до затягування розгляду справи, оскільки про день та час розгляду справи відповідач завчасно був повідомлений. Крім того, відповідно до матеріалів справи відповідач мав представника, який також у судове засідання не з`явився, будь яких заяв не подавав.

У судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем, оскільки строк на примирення, що був наданий судом, жодним чином не вплинув на їхні відносини, вони не примирилися. Як чоловік та дружина вони не проживають з лютого 2022 року, хоча проживають за однією адресою, спільного бюджету не мають з квітня 2023 року. Стосовно поданої відповідачем заяви про відкладення справи та його відсутність у місті Дніпрі, заперечувала, пояснила, що нікуди він не виїзджав, знаходиться вдома з дітьми, а його заява про відкладення, лише спосіб затягування справи. Позивачка наполягала на розгляді справи без його участі, просила шлюб розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що дату засідання було погоджено зі сторонами завчасно, суд визнав неявку відповідача не поважною, та вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 11 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 6 квітня 2014 року уклали шлюб, зареєстрований в Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 147. Від шлюбу в подружжя є малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з лютого 2022 року, спільне домашнє господарство не ведуть з квітня 2023 року. Наданий судом строк на примирення результатів не дав, сторони не примирилися. Шлюб носить формальний характер, а його збереження буде суперечити інтересам однієї із сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 12, 76-82, 89, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 6 квітня 2017 року Шевченківським районним у м. Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 147, від якого є діти розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська