ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8824/23 Справа № 610/186/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Городничої В.С.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Балцем на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2021 року по 03 грудня 2021 року в розмірі 26362,74 грн. та 8079,12 грн. грошової компенсації за невикористані дні щорічні відпустки, а загалом - в сумі 34441 (тридцять чотири тисячі чотириста сорок одну) грн. 86 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, директор Приватного акціонерного товариства Балцем подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору.

10 листопада 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта - Приватного акціонерного товариства Балцем (а.с. 71).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали було доставлено на адресу апелянта 04 грудня 2023 року, однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Балцем на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: