Справа № 583/4745/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 09.10.2023 року по справі № 583/4745/23, 2-н/583/1035/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023 року по справі № 583/4745/23, 2-н/583/1035/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8906,96 грн. та судові витрати. З вказаним судовим наказом вона не погоджується, оскільки заявником не вірно наведений розрахунок заборгованості. Крім того, за вказаною адресою також зареєстрований малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також є співвласником кімнати № НОМЕР_1 , як спадкоємець після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Зазначає, що вона та малолітній ОСОБА_4 мають статус внутрішньо-переміщених осіб, тому мають право на заборону стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. На підставі вищевикладеного просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищевказаний наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023 року по справі № 583/4745/23, 2-н/583/1035/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8906,96 грн. та судові витрати.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» вимог про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 583/4745/23, 2-н/583/1035/23 від 09.10.2023 року за заявою ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2023 року по справі № 583/4745/23, 2-н/583/1035/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко