Справа № 168/1068/23
Провадження № 2/168/340/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Малюти А.В.

за участі: секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами та судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

Позов обґрунтовано тим, що 17 грудня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2703435. Відповідачу було надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну карту. 17 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу. Відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28 302,90 грн. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості не здійснив.

Крім цього, 31 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5471010. Відповідачу було адано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну карту. 19 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу. Відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16 400,00 грн. Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості не здійснив. Тобто відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав. А тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії договору № 2703435 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17 грудня 2021 року, з додатками, паспорту споживчого кредиту, договору факторингу від 17 травня 2023 року, акту прийому-передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, розрахунку заборгованості, договору № 5471010 про надання споживчого кредиту від 31 січня 2022 року, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, договору факторингу № 19062023 від 19 червня 2023 року, акту прийому передачі реєстру боржників, витягу з реєстру боржників, розрахунку заборгованості.

Відповідач відзив на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В позовній заяві представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечив. В разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.

Відповідач будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Копію ували з додатками відповідач отримав 13 грудня 2023 року. Що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Будь-яких заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.

Судом встановлено, що 17 грудня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2703435. Відповідачу було надано кредит в розмірі 7000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну карту. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується до відповідних умов. Орієнтовна реальна процентна ставка складає 29 653,85 % річних за стандартною ставкою та 6 961,93 % за заниженою ставкою. Орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 57 148,00 грн. За зниженою 52 990,00 грн.

17 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу. Відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв.

Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості не здійснив.

Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28 302,90 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з 17 травня 2023 року по 31 жовтня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 28 302,90грн. З яких 6713,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 21 589,60 грн. заборгованість за процентами.

31 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5471010. Відповідачу було надано кредит в розмірі 5000,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну карту. Строк кредиту 30 днів, який може бути продовжено. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 0,01 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою становить 24 079,41 %. За зниженою ставкою 3,71 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною ставкою становить 7 850,00 грн. За зниженою 5 015,00 грн.

19 червня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу. Відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв.

Відповідач свого зобов`язання не виконав. Жодного платежу для погашення заборгованості не здійснив.

Згідно з реєстром боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16 400,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31 жовтня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5471010 становить 16 400,00 грн. З яких 5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 11 400,00 грн. заборгованість за процентами.

Оцінка Суду

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з цим позовом банк на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунок заборгованості. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом від 17 грудня 2021 року № 2703435

становить 28 302,90 грн., за наданим кредитом від 31 січня 2022 року № 5471010 становить 16 400,00 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаних Договорів відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання. Прострочив платежі, згідно з умовами договорів та не повернув кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Договорів, шляхом їх підписання своїм електронним підписом, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Що вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цих договорів.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договорами щодо повернення кредитних коштів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, судові витрати у виді судового збору в сумі 2684,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2703435 від 17 грудня 2021 року в розмірі 6 713,30 (шість тисяч сімсот тринадцять гривень 30 копійок) гривень - заборгованості за основною сумою боргу, 21 589,60 (двадцять одну тисячу п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок) гривень - заборгованості за процентами. А всього: 28 302,90 (двадцять вісім тисяч триста дві гривні 90 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 5471010 від 31 січня 2022 року в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень - заборгованості за основною сумою боргу, 11 400,00 (одинадцять тисяч чотириста) гривень - заборгованості за процентами. А всього 16 400,00 (шістнадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 22 грудня 2023 року.

Рішення ухвалене та надруковане в нарадчій кімнаті 22 грудня 2023 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м.Київ, вул. Симона петлюри,30, .

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, адреса: м.Бровари, вул.Лісова,2 поверх №4; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Малюта