Справа № 459/1987/23
Провадження № 2/459/354/2023
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 червня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ДемяновськаЮ.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

19.06.2023 на адресу Червоноградського міського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кунтий Н.О. до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту. Як вбачається з позовної заяви, позивач являвся боржником у виконавчому провадженні № 11811459 з примусового виконання виконавчого листа № 2-949 від 10.02.2009 року Червоноградського міського суду Львівської області про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частини аліментів зі всіх видів заробітку щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 22.12.2008 до повноліття дитини, яке перебувало в провадженні Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів). 16.03.2023 старшим державним виконавцем Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ Тимчук І.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі заяви стягувача ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа. При цьому, арешт, накладений державним виконавцем в межах цього виконавчого провадження для реалізації примусового виконання судового рішення, не був скасований, а відтак просить скасувати постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 17.04.2012, винесену старшим державним виконавцем Лінинською Т.В. ВДВС Червоноградського МУЮ у ВП № 11811459 та скасувати постанову про розшук майна боржника від 15.09.2020 року старшого державного виконавця Червоноградського МВДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Тимчук І.І. та зобов`язати Червоноградський МВДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) вчинити всі необхідні дії, спрямовані на зняття (вилучення) з розшуку автомобіля боржника.

Ознайомившись з позовною заявою та долученими до такої документами, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

Ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень. Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем або приватним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття

з нього арешту, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження" (постанова КЦС ВС № 577/4541/20 від 19.01.2022).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кунтий Н.О. до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська