Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позов обґрунтовано тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2010 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначив, що між ним та відповідачем постійно виникають суперечки, кожен з них має особисте життя, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Також зазначив, що між сторонами досягнуто згоди, що син буде проживати з позивачем, а донька з відповідачем, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 16.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 28.11.2023 подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що була проти вказаного позову, однак на час подання до суду відзиву зрозуміла, що збереження шлюбу є неможливим. Син дійсно проживає з позивачем, а донька з нею. З приводу зустрічей з дітьми суперечностей немає, запропоновані місця проживання дітей відповідають їх фактичному проживанню, реєстрації та інтересам. Також просить суд розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до положень ч. ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач фактично визнала позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч. ч. 3,4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , актовий запис № 67, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5).

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою реєстрації повивача у справі ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою реєстрації відповідача у справі ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 (а.с. 7).

На час розгляду судом справи ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Як визначено у ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явленим одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство та не пов`язані спільним побутом.

Подальше існування сім`ї є неможливим, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки подальше існування сім`ї є неможливим в зв`язку з відсутністю бажання сторін на відновлення шлюбних стосунків, втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння. Сім`я існує формально, а отже шлюб може бути розірваний.

Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою.

Матеріали справи не містять доказів, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, відповідач не заперечувала щодо визначення місця проживання дітей запропонованого позивачем, тому суд вважає, що вимога позивача про визначення місця проживання дітей підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 05 серпня 2010 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 67.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 за місцем фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч