overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/295/17
У Х В А Л А

20.12.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання представника відповідача Борщенко Г.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання виключити відомості про земельну ділянку, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов`язання виключити відомості про власників, за участю третьої особи державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В.,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Копаньова О.В. про участь у судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та відповідного програмного забезпечення.

Керуючись ст.212, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Копаньова О.В. про участь в судовому засіданні представника відповідача за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Копаньова О.В. в судовому засіданні, яке призначено о 12 годині 00 хвилин 25 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 487/2528/21
Провадження № 6/487/247/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Козленко О. про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про відстрочення виконання судового рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.11.2022 року у справі №487/2528/21 до закінчення її розгляду у касаційному порядку.

Згідно стаття 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Таким чином, в порядку 435 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Козленко О. про відстрочення виконання судового рішення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 січня 2024 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2023 року м. Бориспіль Справа №359/5063/23
Провадження №2-н/359/646/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження 2-н/127/7024/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 939/1497/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
23 червня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 6439 грн 43 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 474/1547/23
Провадження № 2-н/474/194/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 1 272 грн. 38 коп.,-
Керуючись ст. ст. 4, 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області - 17.12.2008р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2023р. по 30.09.2023р. в сумі 1 272 (одну тисячу двісті сімдесят дві) грн. 38 коп.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржнику.
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 19 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20____р.
Суддя Ф.Г.Сокол
Справа №613/2175/23 Провадження № 2-н/613/537/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до змісту відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради №01-09/772 від 14.12.2023 року про реєстрацію місця проживання, відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Приписами ч.9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2/336/175/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначення справи до судового розгляду по суті,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці матеріалів справи судом було встановлені описки у вказаній в ухвалі, а саме:

- у вступній частині ухвали невірно зазначена дата її постановлення "16.02.2022 року", замість вірної - "16.02.2023 року".

- у резолютивній частині невірно зазначена дата судового засідання "17.03.2022 року", замість вірної - "17.03.2023 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описок у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначення справи до судового розгляду по суті, а саме:

- у вступній частині ухвали вважити вірною дату постановлення 16.02.2023 року.

- у резолютивній частині ухвали вважати вірною датою судового засідання 17.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 576/1717/23
Провадження № 2/576/288/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

22 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глухівська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

09.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Глухівська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відсутні підстави щодо підсудності цієї справи за вибором позивача, чи виключної підсудності, позивач повинен був звернутись із цим позовом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Відтак справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глухівська міська рада, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області а за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа №359/7049/22
Провадження №2/359/535/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з жилого будинку без надання іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_4 з жилого будинку по АДРЕСА_1 без надання йому іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 346/4620/23
Провадження № 22-ц/4808/1526/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Васильковським В.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Коломия Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення до суду, тобто з 18.08.2023 року. Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів за 1 місяць.В задоволенні решти позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, оскаржуване рішення судом ухвалено 26 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу направлено апелянтом на адресу Івано-Франківського апеляційного суду 13.12.2023 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повне рішення було лише вручено судом лише 26 листопада 2023 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Проте, до апелянтом не долучено докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду (інформацію щодо отримання копії рішення суду 26 листопада 2023 року).

Матеріали справи 346/4620/23 у апеляційному суді відсутні.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не долучено докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Максюта