Дата документу 18.10.2023
Справа № 334/7111/23
Провадження № 2/334/2836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Томчук Миколи Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі матері у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини. Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 10 жовтня 2023 року.

09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Томчук Миколи Володимировича подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі матері у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Томчук Микола Володимирович просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.30ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ст. 19 СК України.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 5 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Томчук Миколи Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі матері у вихованні дитини та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу та третій особі за зустрічним позовом.

Роз`яснивши відповідачу за зустрічною позовною заявою право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення та додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ст. 19 СК України.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.