Провадження №: 2/755/6338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Надії Олександрівни, про витребування доказів та про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, до розгляду в судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року та від 23 жовтня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали суду, надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Разом з тим, від представника відповідача адвоката Максіменцевої Н.О. до суду надійшов відзив на дану позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому вона просить розглядати наведену справу в порядку загального позовного провадження, у судовому засіданні, з викликом сторін, оскільки, як зазначає представник, необхідною до встановлення є інформація та дослідження доказів щодо перебування дитини саме з батьком та умови, за якими гарантовано наявним фактом є докази, що батько має інші власні доходи на утримання себеі особи, яка з ним проживає (його жінка), а отже аліменти будуть витрачатися виключно за призначенням.

Також, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме із Державної прикордонної служби України: інформацію про коло осіб, в першу чергу, ОСОБА_2 , батько дитини, з якими неповнолітня дитини ОСОБА_3 перетнула державний кордон; на підставі яких документів було надано дозвіл на перетин державного кордону неповнолітньою дитиною із наданням їх копій. Із Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві щодо отримання наступних відомостей: наявності виконавчих проваджень та сум боргу, які має сплатити позивач; наявність заборони перетину державного кордону у зв`язку з наявністю виконавчих проваджень та боргових зобов`язань ОСОБА_4 . Із ГУ Державної податкової служби у м. Києві, інформацію про розмір отриманих доходів за останні п`ять років з 2018 по 2023 року станом на сьогодні.

Вивчивши матеріали справи та клопотання сторони відповідача, прихожу до наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи та клопотання сторони відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, незначної складності, що передбачено частиною 4 статті 19 та пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України.

За положеннями частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, а саме: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З частини 8 статті 279 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Щодо клопотання представника відповідача щодо витребування додаткових доказів у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно норм ЦПК України докази мають бути належними та допустимими.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача частково, лише в тій частині, яка відповіді заявленому спору та відповідно необхідному предмету дослідження та з`ясування, встановлення важливих обставин у справі, зокрема в частині витребування із Державної прикордонної служби України інформації про коло осіб, у тому числі, ОСОБА_2 , батька дитини, з якими неповнолітня дитини ОСОБА_3 перетнула державний кордон; в частині витребування документів, на підставі яких було надано дозвіл на перетин державного кордону неповнолітньою дитиною із наданням їх копій.

Так, суд не вбачає за необхідне витребовувати із Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві інформацію щодо отримання наступних відомостей: наявності виконавчих проваджень та сум боргу, які має сплатити позивач, та наявність заборони перетину державного кордону у зв`язку з наявністю виконавчих проваджень та боргових зобов`язань позивача ОСОБА_2 , оскільки така не стосується предмету доказування заявленого спору.

Не підлягає задоволенню і клопотання в частині витребування із ГУ Державної податкової служби у м. Києві, інформації про розмір отриманих доходів за останні п`ять років з 2018 по 2023 року станом на сьогодні,оскільки неможливо встановити, щодо якої особи воно стосується.

Слід вказати на те, що згідно норм ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог, що при вирішенні клопотання про витребування доказів і враховується судом.

Керуючись ст. ст. 1-19, 27-28, 43, 76.77, 83, 84, 182, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Надії Олександрівни, про витребування доказів та про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, до розгляду в судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити частково.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 січня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. № 5.

Витребувати із Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601):

- інформацію про коло осіб, з якими малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України 24 серпня 2023 року;

- інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 24 серпня 2023 року по 08 грудня 2023 року;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було надано дозвіл на перетин державного кордону України малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя А.В. Слободянюк