Справа № 490/9850/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
за участі секретаря Постолатій К.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь: в солідарному порядку завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1 005,93 грн; витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 908,00 грн; витрати на правничу допомогу у розмірі 8 348,60 грн .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачі у справі є винуватцями дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.11.2019 року у м. Миколаєві по вул. Шнеєрсона, 22. Виконуючи взяті на себе зобо`язання по договору добровільного страхування на підставі страхового акту ПрАТ «ВУСО», право вимоги за яким перейшло позивачу, було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 2 011,85 грн на підставі чого страховик отримав право регресивної вимоги до відповідачів, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 005,93 грн.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.
Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначаючи що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи думку представника позивача, який просить розглядати справу за його з позивачем відсутності та не заперечує проти заочного розгляду, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
21.11.2019 року близько 20 год. 10 хв. в м. Миколаєві на вул. Шнеєрсона, 22 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Leaf» д.н.з « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 (власник транспортного засобу ОСОБА_3 ) та транспортного засобу «Audi A6» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 (власник транспортного засобу ОСОБА_5 )
Зазначене підтверджується наявними у справі копіями: повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21.11.2019 року; заявою на виплату страхового відшкодування №1131989; актом огляду транспортного засобу від 26.11.2019 року; заявою про страхове відшкодування від 11.12.2019 року; заявою про узгодження розміру страхового відшкодування від 11.12.2019 року; ремонтною калька цією №1131989 від 27.11.2019 року.
Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була за реєстрова в ПрАТ «ВУСО», поліс «АМ №3770512 дата дії якого з 24.11.2018 року по 24.11.2019 року, тобто діючий на 21.11.2019 року. Ліміт за шкоду майна в якому зазначено 100 000,00 грн, розмір франшизи 1000,00 грн.
Відповідно до заяви про узгодження розміру страхового відшкодування від 11.12.2019 року ОСОБА_5 узгодив з ПрАТ «ВУСО» суму страхового відшкодування у розмірі 2 011,85 грн.
Згідно з розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 2 011,85 грн, розмір франшизи 1000,00 грн.
Як вбачається з договору №22/03/2021 про відступлення права вимоги від 22.03.2021 року укладеного між ПрАТ «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 , відповідно до умов якого Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги до Боржників. А Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки передбачені цим договором. Права вимоги до яких відступається згідно цього договору згідно Реєстру прав вимоги за формою, що наведена в Додатку №1.
Відповідно до Додатку №1 до договору №22/03/2021 про відступлення права вимоги від 22.03.2021 року ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором (полісом) АМ 6770512, боржниками в якому є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з сумою заборгованості 2 011,85 грн.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (частина перша статі 1191 ЦК України).
Пунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі якщо транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільні відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (підпункт 38.2.1).
З наведеного слідує, що позивач здійснив відшкодування шкоди транспортному засобу «Audi A6» д.н.з. « НОМЕР_2 », завданої відповідачами внаслідок ДТП, яка мала місце 21.11.2019 року у м. Миколаєві у загальному розмірі 2 011 грн 85 коп.
Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачами шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодованої ним шкоди у розмірі 2 011 грн 85 коп. (2011 грн 85 коп. сплачене відшкодування / 2 = 1 005 грн 93 коп. з кожного).
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 908 грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 348 грн 60 коп.
Керуючись статтями 12, 81, 82, 247, 258, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 2 011 грн (дві тисячі одинадцять) грн 85 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 174 грн 30 коп. з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, АДРЕСА_3 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .
Суддя Л.М. Шолох