overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини )

23 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Зубкова,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 квітня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 493, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Провадження №2/447/319/23
Справа №447/965/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

( вступна та резолютивна частини)

26.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про захист прав споживача ,

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.141,259-261, 353-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення 182392,56 грн. за електричну енергію , вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками домогосподарства АДРЕСА_1 , відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_2

Відповідач: ПП « Гарант Енерго М» ; місцезнаходження : вул. Шкільна, 22а/77 , с.Петропавлівська Борщагівка,Києво-Святошинський район,Київська область

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 545/4274/23
Провадження № 2/545/3405/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Королех А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 25.09.2004 та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом №67, розпався і зберегти його неможливо.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, заперечувала щодо надання терміну на примирення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив задовольнити, заперечував щодо надання терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 25.09.2004 сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом №67 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з січня 2023 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, відсутність взаєморозуміння, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Майнового спору між сторонами не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 25.09.2004 та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району та області за актовим записом №67 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 553/3591/16-ц
Провадження № 6/553/39/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заходів у виді штрафу в зв`язку із зловживанням заявником процесуальними правами.

Представник заявника до суду не з`явився, матеріали справи не містять клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що матеріали справи також не містять відомостей про вручення представнику заявника повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На розгляд представника відповідача було поставлено питання про визнання явки представника заявника обов`язковою для надання особистих пояснень ,вона вважала за необхідне визнати участь представника заявника обов`язковою

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

Положеннями п.4 ч.2 ст.223ЦПК України встановлено, що суд може визнати явку учасника справи обов`язковою для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі на 23 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Визнати явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» обов`язковою.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника в порядку, передбаченому положеннями ст. 128-130 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 507/2130/23
Провадження № 2/507/478/2023
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства комерційна фірма "Аметист" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства комерційна фірма "Аметист" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 28 грудня 2023 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 594/1215/23
Провадження №2/594/464/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Філії «Чортківське Лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м.Чортків вул.Шевчнка,42 Тернопільської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Філія «Чортківське Лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 в якому просить витребувати у користь держави в особі Філії «Чортківське Лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0255 га з кадастровим номером :02:004:0250, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Представник позивача в зал судового засідання не прибув, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник в зал судового засідання позовні не прибули, в письмових заявах просять підготовче засідання провести у їх відсутності.

04.12.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові.

Позивачем відповідь на відзив не подана.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Філії «Чортківське Лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м.Чортків вул.Шевчнка,42 Тернопільської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 16 січня 2024 року о 12 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Чир П. В.
Провадження № 2/591/1576/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №591/10231/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа : Сумська міська рада, про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною житловою площею 33,24 кв.м., яка складається з: кімнати 13,2 кв.м.; коридору 5,6 кв.м.; кухні 7,9 кв.м.; ванної 2,6 кв.м.; санвузлу 1,0 кв.м.; кладової 0,7 кв.м., обладнану балконом - 2,24 кв.м.

У судовому засіданні позивач та представник позов підтримали, вважали можливим справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача повідомив, що відповідач визнає позов у частині визначення місця проживання дитини та заперечує проти позову у частині припинення стягнення аліментів.

Представник третьої особи у судовому засіданні вважала можливим справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа : Сумська міська рада, про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2024 року о 09:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 450/5509/23 Провадження № 2/450/1793/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 08.11.2023 року:

позивач: Акціонерне товариство «Акцепт-Банк», , м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

про (предмет позову): стягнення заборгованості

підстава позову: неможливість стягнути заборгованість в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «02.02.2024 р.» о «10:00 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 158/1575/23
Провадження № 2/0158/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у які просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, а позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова