Справа № 296/5023/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

представника позивача Ковальчука М.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 296/5023/21 за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить суд скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2022 за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що позивачем не подано належних доказів, не підтверджено боргу, та на день подання заяви про перегляд заочного рішення борг відсутній і є лише поточна заборгованість за два місяці. Також вказала, що рішення було ухвалено без її участі, ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи у суді вчасно. Про існування рішення їй стало відомо після повідомлення про обмеження користування рахунком у банку та проведення виконавчих дій у 2023 році, тому вважає, що строки оскарження заочного рішення підлягають поновленню ба пропущені з поважних причин.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 24.11.2023 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено її розгляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення та зазначив, що відповідачу було відомо про те, що відкрито виконавче провадження та після його відкриття вона здійснила погашення заборгованості, а даною заявою вона намагається уникнути сплати судового збору за подання позову та сплати витрат за виконавчим провадженням.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 296/5023/21 за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що їй не було відомо про призначення справи до розгляду. Про існування рішення відповідачу стало відомо після повідомлення про обмеження користування рахунком у банку та проведення виконавчих дій у 2023 році.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2023 стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Що стосується заяви про перегляд заочного рішення, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Судом встановлено, що 01.06.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. В ухвалі роз`яснено право на заявлення клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а також ухвала про відкриття провадження направлялась за зареєстрованою адресою проживання відповідача ОСОБА_1 , однак повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзив на позовну заяву, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання до суду подано не було.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що їй не було направлено претензію про наявність заборгованості та пропозиції про проведення реструктуризації боргу в різі його існування. Вважає, що квитанція про сплату комунальних послуг та про тарифи нарахування це тільки документ, який підтверджує що позивач мав намір надати комунальні послуги у окремому періоді і визначив їх вартість, але не може бути документом узгодження фактично отриманих послуг.

Однак, зазначене не відповідає дійсним обставинам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , заява була задоволена. Однак, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заяви про видачу судового наказу та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2021 судовий наказ від 22.01.2021 скасовано.

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про наявність заборгованості, доказів того, що відповідач зверталась до позивача з метою досудового врегулювання спору або із запереченнями щодо заборгованості суду надано не було. Також, ОСОБА_1 не надано доказів того, що нею не були отримані послуги надані позивачем по справі.

Також, суд не погоджується з твердженням відповідача, що квитанція про сплату комунальних послуг та про тарифи нарахування це тільки документ, який підтверджує що позивач мав намір надати комунальні послуги у окремому періоді і визначив їх вартість, оскільки у повідомленні про оплату послуг з водопостачання та водовідведення зазначається заборгованість за попередній період в якому послуги вже були надані. Якщо отримувач послуг не отримав їх належним чином та належної якості він має звернутись до надавача послуг із відповідними заявами.

Додані ОСОБА_1 повідомлення про оплату послуг з водопостачання та водовідведення № 41167/2310 за жовтень 2023 року на суму 3675,48 грн. та платіжна інструкція 0.0..1 на суму 3675,48 лише підтверджує , що станом на дату звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення (13.11.2023) у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед позивачем за надані послуги, однак вказане повідомлення за жовтень 2023 року не спростовує наявність у ОСОБА_1 заборгованості станом на дату звернення Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до суду з позовом (01.06.2021).

Інших істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача відповідачем суду надано не було.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2022 року у справі № 296/5023/21.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 296/5023/21 за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. І. Драч