Дата документу 26.06.2023
Справа № 316/511/17
Провадження № 6/334/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника - адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.07.2017 року по цивільній справі № 316/511/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з переходом до заявника прав кредитора за кредитними договорами.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2022 року матеріали заяви передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року, до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали вищевказаної заяви у цивільній справі № 316/511/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя зазначає, що місто Енергодар Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, Енергодарський міський суд Запорізької області станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області, в тому числі й цивільної справи №316/511/17, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави припускати, що цивільна справа №316/511/17 є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Оскільки матеріали цивільної справи №316/511/17 Енергодарського міського суду Запорізької області за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ленінського районного суду м. Запоріжжя не передавались, розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності матеріалів судового провадження є неможливим.

На підставі зазначеного, суддя вбачає можливим ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №316/511/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Як слідує з матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російської Федерацією станом на 10 грудня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, територія Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, відноситься до територій, які перебувають у тимчасовій окупації з 04.03.2022 року.

Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) боржника знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що боржник не має офіційних електронних адрес, суд вважає за необхідне повідомити зазначену особу про дату, час і місце першого судового засідання у справі, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному сайті судової влади.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 251, 253, 442, 488-491, 493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі № 316/511/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 316/511/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове провадження щодо вирішення питання за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника - адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 316/511/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повідомити боржника ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч. 10 ст.187 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Гнатюк