УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3956/2007

Провадження № 6/712/134/23

21 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю ««Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі № 2-3956-2007, котре набрало законної сили, та виконавчого листа по справі №2-3956-2007, виданого 10 грудня 2007 року на виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили.

Кредитна спілка «ФЕДЕРАЦІЯ» на підставі Постанови Господарського суду Черкаської області від 02 лютого 2021 року по справі №14/1313, перебуває у ліквідаційній процедурі. На сьогодні, ліквідатором КС «ФЕДЕРАЦІЯ» згідно Постанови Господарського суду

Черкаської області від 02 лютого 2021 року по справі №14/1313 призначено арбітражного

керуючого Носань Наталію Сергіївну, яка діє на підставі Свідоцтва Міністерства юстиції про

право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією,

ліквідатора) за № 548 від 10 квітня 2013 року.

Доцільно зауважити, що ліквідатором КС «ФЕДЕРАЦІЯ» в порядку повноважень згідно

статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснено аналіз даних бухгалтерського обліку

та документів, що підтверджують та/або спростовують наявність/обґрунтованість такого активу як

дебіторська заборгованість.

Відповідно до Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили, підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» заборгованості на підставі договору кредиту №АЦ-00144 від 13 вересня 2006 року, а також судових витрат у загальному розмірі 5 828 гривень 51 копійка.

10 грудня 2007 року, на виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили, судом видано було відповідний виконавчий лист.

На сьогодні рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі № 2-3956-2007, котре набрало законної сили, та виконавчий лист по справі №2-3956- 2007, виданий 10 грудня 2007 року Соснівським районним судом міста Черкаси, не виконані.

На виконання приписів частини 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах даної справи відсутні докази (відповідна Постанова) щодо повного фактичного виконання виконавчого листа по справі №2-3956-2007, виданого 10 грудня 2007 року на виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі № 2-3956-2007. котре набрало законної сили.

На сьогодні, розмір невиконаного грошового зобов`язання ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «ФЕДЕРАЦІЯ» складає 5 756 гривень 69 копійок.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» зазначає та просить врахувати те, що, як підтверджують додані до даного позову докази та офіційні дані та/або відомості, котрі містяться на офіційних сайтах «Єдиний державний реєстр судових рішень», «Судова влада України», «Автоматизована система виконавчих проваджень» та «Єдиний реєстр боржників», станом на 09 травня 2023 року зобов`язання згідно рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили, та виконавчих листів по справі №2- 3956-2007, виданих 10 грудня 2007 року на виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили, не є виконаним - тобто є не погашеним.

17 березня 2023 року між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було

укладено договір №17-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості.

Відповідно до пункту 1.1. договору №17-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги

дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, метою Договору є оформлення результатів

купівлі-продажу майнових прав банкрута Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-764 від 10 березня 2023 року (оператор, через електронний майданчик якого Покупцем подано

пропозицію - ТОВ «Е-Тендер», 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», ).

Згідно із пунктом 1.2. договору №17-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської

заборгованості від 17 березня 2023 року, у порядку та на умовах, визначених цим Договором,

Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги до

ОСОБА_1 , що іменуються надалі Боржник, щодо виконання грошового зобов`язання, зокрема та не обмежуючись, у розмірі 5 756 гривень 69 копійок,

набутих Продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00144 від 13

вересня 2006 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007

року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із

неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на

підставі договору кредиту №АЦ-00144 від 13 вересня 2006 року.

Пунктом 1.3., 1.7. договору №17-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської

заборгованості від 17 березня 2023 року, на умовах даного Договору та на підставі протоколу про

результати електронного аукціону №BRD001-UA-764 від 10 березня 2023 року,

Продавець зобов`язується передати Покупцю, за відповідним актом право вимоги до Боржника

(дебіторська заборгованість) на підставі договору кредиту №АЦ-00144 від 13 вересня 2006 року та

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-

3956-2007, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним,

несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі

договору кредиту №АЦ-00144 від 13 вересня 2006 року, на суму 5 756 гривень 69 копійок.

За результатами укладення/підписання даного Договору, Покупець наділяється всіма

правами Продавця, що випливають із договору кредиту №АЦ-00144 від 13 вересня 2006 року та

рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року По справі №2-

3956-2007, котре набрало законної сили, а також у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або

неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-

00144 від 13 вересня 2006 року та рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07

листопада 2007 року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звертає увагу на те, що відчуження права вимоги до Заявника було вчинено в межах процедури банкрутства, отже порушення, у даному випадку, загальних норм права щодо відступлення права вимоги та умов договору щодо заміни кредитора у зобов`язанні не може бути підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника, оскільки у такому випадку майно (право вимоги до боржника) вибуло з володіння КС «ФЕДЕРАЦІЯ» у примусовому порядку поза його волі згідно нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» є належним кредитором ОСОБА_1 при виконанні грошового зобов`язання на підставі рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956- 2007, котре набрало законної сили, та виконавчого листа по справі №2-3956-2007, виданого 10 грудня 2007 року на виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили.

Просить суд замінити сторону (стягувача) у справі №2-3956-2007 під час примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956- 2007, котре набрало законної сили, та виконавчого листа по справі №2-3956-2007, виданого 10 грудня 2007 року на виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3956-2007, котре набрало законної сили - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

В судове засідання представник заявника не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви без участі, просить її задовольнити.

Інші учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2007 року позов задоволено. Договір кредиту № АЦ-00144 від 13.09.2007 року між кредитною спілкою «Федерація» та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Федерація» суму боргу в розмірі 5741 грн. 10 коп., судові витрати в сумі 87 грн. 41 коп., всього стягнуто 5828 грн. 51 коп.

17 березня 2023 року між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було укладено договір №17-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості.

Відповідно до пункту 1.1. договору №17-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-764 від 10 березня 2023 року.

Згідно із пунктом 1.2. договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги до ОСОБА_1 , що іменується надалі Боржник, щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 5756 гривень 69 копійок, набутих Продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00144 від 13.09.2006 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.11.2007 року по справі № 2-3956-2007, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту АЦ-00144 від 13.09.2006 року.

Пунктом 1.3. договору, на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-764 від 10 березня 2023 року, Продавець зобов`язується передати Покупцю, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі договору кредиту №АЦ-00144 від 13.09.2006 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.11.2007 року по справі № 2-3956-2007, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту АЦ-00144 від 13.09.2006 року, на суму 5756 гривень 69 коп.

Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 57819809 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості завершено.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд виходить з того, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Частина четверта статті 4 Закону про виконавче провадження регулює питання повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Зокрема, однією з підстав відповідно до пункту 2 частини четвертої цієї статті є пропуск встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 11 Закону про виконавче провадження регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону про виконавче провадження). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону про виконавче провадження).

Отже, стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження № 57819809 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості Центральним ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області завершено.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з посиланням на те, що 17 березня 2023 року між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було укладено договір №17-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, заявник не заявляє вимоги про відновлення виконавчого провадження та про поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, виданому Соснівським районним судом м. Черкаси в справі №2-3956/2007, оскільки одночасно з питанням про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не ставиться питання відновлення виконавчого провадження та про поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання і тому за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. (постанова ВП ВС від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, постанові Верховного Суду від 30.11.2022 в справі №502/583/16-ц).

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2023 року.