Справа № 450/2665/18 Провадження № 2-п/450/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 117264 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судового збору.

09 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Мотивувала заяву тим, що відповідач постійно проживає за кордоном з 11 січня 2018 року, з огляду на що не отримувала будь-які документи від суду, зокрема вищезгадане рішення суду. Вказала, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед позивачем до позовної заяви не додано, зокрема відсутні докази укладення між сторонами кредитного договору. З огляду на вказане, просила заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 10 травня 2023 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

18 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, якою вона усунула недоліки заяви.

Ухвалою від 22 травня 2023 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо покликань представника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не отримувала від суду відповідні документи, зокрема згадане рішення суду у зв`язку з її перебуванням за кордоном з 11 січня 2018 року слід зазначити, що згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Згідно з абз. 1 п. 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання

Пунктом 7 згаданих Правил встановлено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою.

Реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення відомостей про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси одного житла особи чи адреси спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, військової частини до визначених цим Законом документів та до реєстраційного обліку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб.

Крім того, з наданих копії закордонного паспорта ОСОБА_1 неможливо однозначно встановити дати її виїзду та в`їзду на територію України. Слід також зазначити, що згідно з п. 3 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 2014 року № 152, встановлено, що громадянин України не може мати більше двох паспортів для виїзду за кордон. Таким чином, відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон про перетин кордону не можуть буди однозначним доказом того, що особа виїхала за межі України та в подальшому не в`їжджала на територію України.

В матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 347, згідно якого родина ОСОБА_3 отримала ухвалу про відкриття провадження 22 вересня 2018 року та позовну заяву з додатками, про що розписалася у повідомленні.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 889 стверджується, що 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримала згадане вище рішення суду, про що розписалася в повідомленні.

Будь-яких аргументів на спростування вказаних обставин у заяві про перегляд заочного рішення не наведено.

Пунктом 3 частини 2 статті 285 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Водночас, відповідач у своїй заяві не покликається на будь-які докази, якими обґрунтовує заперечення проти позовних вимог, а також не надає суду належні та допустимі докази, що могли мати істотне значення для повного та всебічного розгляду справи і не були відомі суду під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, судом не встановлено підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 і, відповідно, скасування заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки стороною відповідача не доведено поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, а також не представлено будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 247, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.