Справа № 509/1954/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Самодурової Бочарова Андрія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 509/1954/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року у цивільній справі № 509/1954/23 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені повністю

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код , місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул Грушевського, 1Д) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2019 року станом на 19.01.2023 року в розмірі 129 640 (сто двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок) грн. 84 коп. та витрати за сплату судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

22.11.2023 року до суду надійшла заява в інтересах відповідача про перегляд заочного рішення, в якій представник просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року

Представник обґрунтовує заяву тим, що відповідач протягом усього періоду розгляду справи в суді не був обізнаний про це, повісток, або позову з додатками він не отримував, про існування заочного рішення дізнався випадково із сайту судової влади України, коли шукав інформацію за своїм прізвищем,та побачив відповідне рішення суду. Що стосується заборгованості ,відповідач категорично не погоджується з сумою боргу, бажає надати відзив на позов, та зазначає що жодних повідомлень про зміну умов обслуговування кредитом відповідачу не надходило, Відповідач позовні вимоги не визнає, тому просить скасувати заочне рішення суду та переглянути його.

Сторони в судове засідання будучи належним чином повідомленими не з`явилися причини неявки суду невідомі.

Неявка сторін належним чином повідомлених, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву подану в інтересах відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як слідує із заяви у якості обґрунтування скасування заочного рішення, сторона відповідача зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи в суді жодного разу не приймав участь в розгляді, та був позбавлений можливості надати свої заперечення по суті позову, кореспонденції від суду він не отримував, випадково дізнався про існування рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як слідує із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, відомості про вручення йому судових повісток чи інше належне повідомлення про час та місце розгляду справі відсутні, про що свідчать повернуті до суду конверти. Доказів отримання ним рішення суду матеріали справи також не містять.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року у цивільній справі № 509/1954/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко