УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 756/18673/21

провадження № 61-17165ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення права власності.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року

позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., № 61045225 від 21 жовтня

2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), про реєстрацію права власності на квартиру

АДРЕСА_1 , за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». Поновлено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» у частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 44562331 про державну реєстрацію права власності на нерухоме

майно - квартиру АДРЕСА_2 , за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення права власності відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 02 листопада 2023 року), ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; надання доказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 07 листопада 2018 рокуу справі

№ 488/5027/14-ц, від14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 29 травня 2019 рокуу справі

№310/11024/15-ц, від 02 липня 2019 рокуу справі № 48/340, від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 23 листопада 2021 рокуу справі

№ 359/3373/16-ц, від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від

23 січня 2019 рокуу справі № 355/385/17, у постановах Верховного Суду від

21 лютого 2018 рокуу справі № 915/297/17, від 31 липня 2018 року у справі

№ 826/9658/15, від 23 червня 2020 рокуу справі № 905/633/19, від 23 червня

2020 рокуу справі № 906/516/19, від 23 червня 2020 рокуу справі №922/2589/19, від 30 червня 2020 рокуу справі №922/3130/19, від 14 липня 2020 рокуу справі №910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 вересня 2020 рокуу справі №914/1201/19, від 03 лютого 2021 рокуу справі

№ 278/3367/19-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 754/8547/19, від

30 листопада 2022 рокуу справі № 656/241/19-ц, від 18 січня 2023 рокуу справі № 337/5900/21, від 17 травня 2023 року у справі № 695/2324/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заявлено клопотання про зупинення виконання

та зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року

до закінчення касаційного провадження, яке аргументовано тим, що

ОСОБА_1 на підставі оскаржуваних судових рішень може скасувати запис про право власності ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на квартиру АДРЕСА_2 ,

у Державному реєстрі речових прав і відновити запис про право власності за собою. Відтак, з метою недопущення передчасного виконання оскаржуваних судових рішень і втрати ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» права власності на спірну квартиру, є необхідність у зупиненні виконання та зупинення дії судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Перевіривши доводи клопотанняТОВ «ФК «Приватні інвестиції» про зупинення виконання та зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від

04 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки припущення заявника не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання або дії судових рішень у цій справі. Сама лише незгода ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» з результатом розгляду справи не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії судових рішень, які набрали законної сили.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення права власності, за касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 756/18673/21.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про зупинення виконання та зупинення дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 січня2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович