УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 307/1528/22

провадження № 61-16123ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухта Ольга Василівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку та 13 листопада 2023 року через систему «Електронний Суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Кухта О. В. подала касаційні скарги на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року (повний текст складено 12 жовтня 2023 року) у цивільній справі № 307/1528/22.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 28 листопада2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 31 січня 2020 року у справі № 370/999/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15,

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, у постановах Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 754/4475/19, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 04 вересня 2020 року у справі № 311/2145/19-ц, від 10 січня 2020 року у справі № 916/556/19, від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в заяві про усунення недоліків касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, залишеного без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

Рішенням Тячівського районного суду від 17 травня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 06 жовтня 2021 року у розмірі 1 855 000 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11 514,23 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тячівського районного суду від 17 травня 2023 року залишено без змін.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Колегією суддів наразі не встановлено необхідності зупинення виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року.

Відомості про початок процедури примусового виконання оскарженого судового рішення та застосування заходів, спрямованих на звернення стягнення на майно боржника, відсутні.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухта Ольга Василівна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 307/1528/22.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 січня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников