Справа № 2-о/593/18/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

присяжних Бойко Н.А., Куліковської О.В.

при секретарі Паньків М.М.

за участі адвоката Дарморіс О.М.

представника заінтересованої особи Качур Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою, поданою представником заявника адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах заявника ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року представник заявника адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою, у якій просила визнати сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Вільховець Тернопільського району Тернопільської області, недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_3 протягом останнього періоду часу здійснює догляд за сином заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким спільно проживає в АДРЕСА_1 , який є інвалідом другої групи з дитинства. Останній внаслідок психічного розладу здоров"я обмежений у самообслуговуванні, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на наведене, представник заявника просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві.

Представник Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в особі виконавчого комітету Саранчуківської сільської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 щодо задоволення поданої заяви заперечень не має.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ї групи з дитинства та постійно проживає в АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_1 та далеким родичем по материнській лінії ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 внаслідок свого стану здоровя потребує сторонньої допомоги, яка йому до дня своєї смерті надавалася його матір`ю ОСОБА_6 . Після смерті матері опіку над ОСОБА_2 здійснює його родич ОСОБА_3 , який проживає разом із ним так як інших осіб, які би погодилися здійснювати над ним опіку немає, оскільки рідна сестра ОСОБА_7 у зв`язку із сімейними обставинами та виїздом за кордон відмовилася від здійснення повноважень опікуна, а його батько ОСОБА_1 , будучи інвалідом 3-ї групи по стану здоров`я, не має можливості виконувати обов`язки опікуна.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні представником заявника та заінтересованою особою, а також оглянутими в судовому засіданні документами.

Із довідки МСЕК серії МСЕ-067962 від 4 березня 2004року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , 1983 року народження, видно, що він є інвалідом 2-ї групи з дитинства ''довічно''.

Оглянута в судовому засіданні медична карта амбулаторного хворого, заведена в Бережанській ЦРКЛ у 1983 році на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2-ї групи з дитинства ''довічно'', свідчить про те, що йому встановлено діагноз: затримка психічного розвитку, олігофренія в стадії помірної вираженої дебільності.

Із довідки № 22, виданої 13 квітня 2023 року КНП ''Бережанська центральна міська лікарня'', видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в кабінеті лікаря-психіатра і часто звертається за допомогою.

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу № 241, виданого 12 квітня 2023 року КНП ''Бережанська центральна міська лікарня'', видно, що ОСОБА_2 , 1983 року народження, є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу довічно, та проживає в селі Вільховець разом із ОСОБА_3 , який здійснює за ним догляд, оскільки ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Із витягу про зареєстрованих осіб №88, виданого Саранчуківською сільською радою, видно, що ОСОБА_2 проживає та є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , разом із своїм батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 324, яка була проведена 6 червня 2023 року спеціалістами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, ОСОБА_2 страждає на вроджене слабоумство у виді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок зазначеного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто він потребує опіки.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає можливим ОСОБА_2 визнати недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст. 55 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_3 не може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 не виявлено, а із здобутих в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_3 має можливість бути опікуном недієздатного, оскільки на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває та він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою впродовж останнього періоду часу, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча:

Присяжні: