Справа №639/3092/23
Провадження №2/639/1376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кристалл» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кристалл» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив суд стягнути з відповідача 176 351,05 грн. та стягнути судові витрати.

Позовну заяву було подано до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ч.6 ст.28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди, тобто місцем вчинення ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду, посилаючись на ч.6 ст.28 ЦПК України, а саме: позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно матеріалів позовної заяви, місцем вчинення ДТП та заподіяння шкодиє АДРЕСА_1 . Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, будинок 190 по вулиці Полтавський шлях, знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем було помилково визначено підсудність даної цивільної справи Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки, шкоду було заподіяно не на території Новобаварського району м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми процесуального закону суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем заподіяння шкоди внаслідок ДТП.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/3092/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кристалл» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023

Суддя В.В. Труханович