ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 4820/1103/22

Провадження № 22-з/4820/138/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за заявою представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи клопотання і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про застосування зустрічного забезпечення позову.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року вжито заходи забезпечення позову, при цьому судом не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 154 ЦПК України та не застосовано зустрічне забезпечення позову. Зазначає, що заходи забезпечення позову діють вже понад рік, за вказаний період компанією ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) (надалі Компанія) ініціювалось питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду ad hoc в особі одноосібного арбітра Шевченка Е.О. від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії до ОСОБА_1 про стягнення 5000000 євро неустойки у виді штрафу прострочення сплати передоплати за майно за договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року.

Постановою Верховного суду 09.03.2023 (у справі № 824/80/22) ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2023 року скасовано. Заяву Компанії про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду ad hoc в особі одноосібного арбітра Шевченка Е.О. від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії про стягнення 5000000 євро неустойки у виді штрафу за прострочення сплати предоплати за майно за договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 залишено без розгляду. Підставою для вказаного рішення стало, те, що представниками Компанії не надано оригіналу арбітражної угоди (договору купівлі-продажу літака від 03.12.2018), існування якої відповідачем ОСОБА_1 заперечується.

ОСОБА_1 також вказує, що вимоги заявника щодо застосованих заходів забезпечення позову є безпідставними, а накладення арешту на все її нерухоме майно та корпоративні права понад рік спричинило останній значних матеріальних та моральних збитків. За рік існування заходів забезпечення позову сума прямих збитків, заподіяних їй та належним суб`єктам господарювання становить понад 50000000 грн.

Заявниця також посилається на те, що позбавлена можливості ефективно виконати рішення судів, внаслідок чого приватним виконавцем арештовано особисті рахунки та рахунки як суб`єкта підприємницької діяльності.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила застосувати до Компанії заходи зустрічного забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року у справі № 4820/1103/22 шляхом внесення суми в розмірі 50000000 грн на депозитний рахунок суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідачки слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року у справі за заявою представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), яка має статус позивача в міжнародному комерційному арбітражі про забезпечення позову відносно ОСОБА_1 , яка має статус відповідача в міжнародному комерційному арбітражі про стягнення неустойки вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 : торгове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 108 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 124 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 68,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення, гараж в гаражному кооперативі «Автомібіліст», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, загальною площею 25,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 350,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 0,088 га, кадастровий номер :02:002:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; машиномісце, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 14,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , гараж 1-128; квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 108,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Накладено арешт та заборонено відчуження корпоративних прав у вигляді часток у статутному капіталі підприємств, що належать ОСОБА_1 на: корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит Авто Київ» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Преміум Моторс» () в розмірі 99 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ПП «Альянс ЛТД Плюс» () в розмірі 100 відсотків статутного капіталу цього товариства; корпоративні права у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» () в розмірі 50 відсотків статутного капіталу цього товариства.

Заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстраційні дії щодо розміру та вартості частки в статутному капіталі підприємств, власником яких є ОСОБА_1 щодо: ТОВ «Фаворит Авто Київ» (); ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» (); ТОВ «Преміум Моторс» (); ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» (); ПП «Альянс ЛТД Плюс» (); ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ. Плюс» ().

В задоволенні решти заяви представника компанії ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU) відмовлено.

Зазначена ухвала набрала законної сили 10 червня 2022 року.

Як слідує із ухвали Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 824/83/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Едуарда Олександровича, призначеного наказом виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки, що набрала законної сили 12 січня 2023 року 12 липня 2022 року Арбітражним судом ad hoc - одноособовим арбітром Шевченком Е. О., призначеного наказом в. о. Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року, ухвалено рішення, яким стягнуто у примусовому порядку з відповідача, громадянки України ОСОБА_1 на користь позивача, юридичної особи, яка створена та діє за законодавством Естонської Республіки ЕВОР Консалтинг ОУ (Evor Consulting OU), кошти в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) Євро 00 центів неустойки, у вигляді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно від 03 грудня 2018 року.

У липні 2022 року Компанія EVOR Consulting OU (ЕВОР Консалтинг ОУ) звернулася до суду із заявою про визнання та виконання вищезазначеного рішення Арбітражного суду ad hoc - одноособового арбітра Шевченка Е.О. від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії до ОСОБА_1 про стягнення 5000000,00 євро неустойки у виді штрафу, за прострочення сплати передоплати за майно від 03 грудня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 09 березня 2023 року у справі №824/80/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дідик І.М., на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року, постановлену за заявою Компанії «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду ad hoc в особі одноосібного арбітра Шевченка Е.О. від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ) до ОСОБА_1 про стягнення 5 000 000,00 євро неустойки у виді штрафу за прострочення сплати передоплати за майно за договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2022 року скасовано. Заяву Компанії «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду ad hoc в особі одноосібного арбітра Шевченка Е.О. від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ) до ОСОБА_1 про стягнення 5 000 000,00 євро неустойки у виді штрафу за прострочення сплати передоплати за майно за договором купівлі-продажу повітряного судна від 03 грудня 2018 року залишено без розгляду.

Вподальшому, 14 квітня 2023 року Компанія «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ) звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ) до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, у вигляді штрафу (т. 2 а.с 52).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року відкрито провадження за заявою зазначеної Компанії «Evor Consulting OU» (ЕВОР Консалтинг ОУ).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року справу за заявою Компанії EVOR Consulting OU («ЕВОР Консалтинг ОУ») в особі представника - адвоката Колесника О.І. про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року у справі за позовом Компанії «ЕВОР Консалтинг ОУ» (EVOR Consulting OU) до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, у вигляді штрафу, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 червня 2023 року.

І на час постановлення зазначеної ухвали відсутні відомості про результати розгляду заяви Компанії EVOR Consulting OU («ЕВОР Консалтинг ОУ»).

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Відповідно до змісту частин 6, 7, 8 статті 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Виходичи з аналізу вищезаначених норм процесуального права та враховуючи набрання ухвалою про забезпечення позову у справі №4820/1103/22 законної сили 10 червня 2022 року; постановлення 12 липня 2022 року Арбітражним судом ad hoc - одноособовим арбітром Шевченком Е.О., призначеним наказом виконуючого обов`язки Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Асоціація юридичних фірм України» від 24 травня 2022 року рішення у справі за позовом юридичної особи за законодавством Естонської Республіки EVOR Consulting OU до громадянки України ОСОБА_1 про стягнення неустойки; звернення Компанії EVOR Consulting OU («ЕВОР Консалтинг ОУ») до суду із заявами про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 12 липня 2022 року та дату звернення ОСОБА_1 із заявою про застосування зустрічного забезпечення - 22 червня 2023 року, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення зазначеної заяви заявниці як таку, що подана не на тій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст 149, 154, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у справі №4820/1103/22 повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 23 червня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай