Справа № 932/7429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 10.08.2020 року за № 266 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року вищевказана цивільна справа прийнята до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 09.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 09.08.2023 року віндикаційний позов ОСОБА_3 було повернуто.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник відповідача в судовому засіданні вважав можливим залишити позов без розгляду в зв`язку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

10.08.2023 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомленим належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Рівної Олександри Володимирівни, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева