Справа № 569/7767/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 30 червня 2022 року за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/7767/22 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за надані послугиз газопостачання в розмірі 3 702 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 30 червня 2023 року по справі № 569/7767/22. В обґрунтування заяви вказує, що копію судового наказу не отримувала. Про судовий наказ стало відомо з додатку «Дія» 08 червня 2023 року після отримання повідомлення із АТКБ «ПриватБанк» про накладення арешту виконавчою службою на її банківський рахунок. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що із судовим наказом не погоджується, оскільки про існування заборгованості ТОВ «Рівнегаз Збут» її не повідомляв, будь-які листи чи попередження про намір звернення до суду на її адресу не надсилав.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 30 червня 2022 року № 569/7767/22, який направлявся боржнику ОСОБА_1 повернутий на адресу Рівненського міського суду Рівненської області 01 листопада 2022 року з відміткою за закінченням терміну зберігання, докази отримання вказаного судового наказу в матеріалах справи відсутні. В заяві заявник зазначає, що про судовий наказ дізналася 08 червня 2023 року з додатку «Дія» 08 червня 2023 року після отримання повідомлення із АТКБ «ПриватБанк» про накладення арешту виконавчої службою на її банківський рахунок, а 22 червня 2023 року подала заяву про скасування судового наказу. Таким чином, заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для поновлення строку для її подання.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Рівненським міським судом Рівненської області від 30 червня 2022 року за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугиз газопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №569/7767/22, виданий 30 червня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованості за надані послугиз газопостачання в розмірі 3 702 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко