Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4244/15-ц
Провадження №: 6/332/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву адвоката Прядка Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,-

встановив:

Адвокат Прядко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну (стягувача) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,в обґрунтування якої зазначив, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року по справі № 332/4244/15-ц ухвалено: "Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття". На підставі вище вказаного заочного рішення, Заводським районним судом м. Запоріжжя був виданий 30.10.2015р. виконавчий лист по справі № 332/4244/15- ц. Ухвалою №332/4244/15-ц Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року була виправлена допущена описка у даті народження ОСОБА_4 на вірну - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням № 0540/6577/2012 Петровського районного суду м. Донецька від 18.02.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

30.09.2017 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб у Заводському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 30.09.2017р. складено відповідний актовий запис № 209. ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу надано прізвище « ОСОБА_7 » - підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Так, заочним рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23.05.2022 року у справі № 332/4697/21 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Запорізької міської ради від 18.08.2022 року № 303/10, неповнолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Окрім зазначеного, розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Заводському району від 06.10.2022 року № 197р, над неповнолітнім ОСОБА_4 було встановлено піклування та призначено піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до отриманих даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та в Єдиному реєстрі боржників виконавчі провадження відносно вказаного рішення суду відсутні, що підтверджується результатами пошуку.

Таким чином, за виконавчим листом у справі №332/4244/15-ц відсутні відкриті виконавчі провадження.

Оскільки заявник на даний час є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , а виконавчий лист щодо стягнення аліментів виданий на користь померлої ОСОБА_8 , заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя, виданого 30.10.2015 року у цивільній справі: №332/4244/15-ц з ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Представник заявника адвокат Прядко Д.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі, заявлені вимоги підтримує.

Частиною третьою статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням (заочним) Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі № 332/4244/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи з 17.09.2015 р. до досягнення дитиною повноліття. Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 487,2 грн. в дохід держави.

Зазначене судове рішення набрало законної сили та на його підставі видано виконавчий лист.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 11 березня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 у цивільній справі №332/4244/15-ц року виправлено описку в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме зазначено правильно дату народження неповнолітнього сина позивача ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення (заочного) Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2022 року у цивільній справі № 332/4697/21 за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги ОСОБА_5 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням № 0540/6577/2012 Петровського районного суду м. Донецька від 18.02.2013 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

30.09.2017 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб у Заводському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 30.09.2017р. складено відповідний актовий запис № 209. ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу надано прізвище « ОСОБА_7 » - підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з долученої до матеріалів заяви копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до отриманих даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження відносно вказаного рішення суду відсутні, що підтверджується результатами пошуку.

Таким чином, за виконавчим листом у справі №332/4244/15-ц відсутні відкриті виконавчі провадження.

Відповідно до розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Заводському району за № 197р від 06.10.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначена піклувальником над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1291 Конституції України, «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9ч.3ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду». Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Згідно зі ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження і в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Постановою від 19.02.2020р. у справі №2-3897/10, ВС також зауважив, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин, а тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути здійснена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Саме такої правової позиції дійшов також ВСУ (постанова №6-122-цс13 від 20.11.2013). А, 26.10.2022р. ВС у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС суду в межах розгляду справи №2-846/08 (провадження №61-16235св21, ЄДРСРУ №106988884), досліджуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому документі, зробив висновок, що за змістом ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 ЗУ №1404-VIII, з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, вирішив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, суд, враховуючи вищевказане, встановив, що заявниця ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_8 , матері дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в частині права на отримання аліментів для утримання дитини, оскільки є піклувальником дитини, та, враховуючи, що виконавче провадження за виконавчим листом відсутнє, підлягають задоволенню вимоги її заяви про заміну сторони саме у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву адвоката Прядка Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувана) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення (заочного) Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі № 332/4244/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 Фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвала суду складена і підписана 20 червня 2023 року .

Суддя: О.М.Погрібна