overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

18 грудня 2023 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Корольчук Н.В.,

дослідивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося із даним позовом до ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ у Херсонській області від 24.11.2023 року, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила з 1 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа є підсудною Великоолександрівському районному суду Херсонської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до п. 1) ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Ураховуючи вищенаведене, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення коштів за договором необхідно передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) вказаного суду.

Керуючись ст. ст.258,259,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення коштів за договором - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СуддяН. В. Корольчук
Провадження № 2-н/591/4649/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 грудня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9673,07 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 681,74 грн.,
- внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 128,33 грн.,
та судового збору у сумі 268,4 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/4307/22 22-ц/803/6528/23 Головуючий у 1 й інстанції - Скотар Р.Є. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення нарахованої але не виплаченої та не стягненої в судовому порядку заробітної плати, компенсації за не використану відпустку, інфляційних втрат від знецінення коштів за весь час невиплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а також середньої заробітної плати за кожен день невиплати належних коштів, починаючи з дня, наступного за датою звільнення,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення нарахованої але не виплаченої та не стягненої в судовому порядку заробітної плати, компенсації за не використану відпустку, інфляційних втрат від знецінення коштів за весь час невиплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а також середньої заробітної плати за кожен день невиплати належних коштів, починаючи з дня, наступного за датою звільнення та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 08 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2669/23
Провадження № 2/488/1198/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелетроцентраль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 351-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелетроцентраль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач- Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелетроцентраль" (, адреса: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18 )

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя: Я.А. Чернявська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/664/23Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/1207/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крамара Володимира Петровича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

З урахуванням положень ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Крамара Володимира Петровича на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Козівського районного суду матеріали цивільної справи №951/664/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Судове засідання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Провадження № 2/742/916/23
Єдиний унікальний № 742/2942/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Чернігівобленерго» (14000, м.Чернігів, вул. Гонча 40, код ЄДРПОУ 22815333) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальних збитків.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2023 року о 11 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 року Справа № 601/3377/23
Провадження № 2-н/601/423/2023
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання, відповідно до ст.ст. 160-164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за отримані послуги з водопостачання в розмірі 3045 (три тисячі сорок п`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок, на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м.Київ.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору, на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м.Київ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Н. М. Шульгач
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/1528/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, від представника відповідача адвоката Галагуза В.В. засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Заявлені вимоги представника мотивовані тим, що останній немає змоги прибути у судове засідання у даній справі з огляду на його участь у кримінальній справі, що перебуває у провадженні Малинського районного суду Житомирської області судовий розгляд якої призначено на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2023 року.

Представник позивача адвокат Ткачук Т.А. скерувала до суду заяву згідно якої не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача відносно відкладення розгляду справи, а також просила здійснити розгляд такого клопотання без її участі.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання щодо відкладення розгляду справи оскільки причини неявки адвоката Галагуза В.В. суд вважає поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Номер провадження 2-о/161/8/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 червня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

19.06.2023 року на адресу суду з Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №188 від 13.03.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 червня 2023 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 577/3280/23
Провадження № 2/577/832/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"21" грудня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Конотопської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

17 листопада 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Рішенням ВРП від 19.12.2023 суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року, вказану справу передано судді Потій Н.В. для розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Конотопської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до свого провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій