КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6360/23
Провадження № 2/552/5149/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Шаповал Т.В., при секретарі Біжко Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4», Полтавської міської ради про зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.10.2023 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Комунального закладу «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4», Полтавської міської ради про зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років.

Посилався на те, що він з 11 березня 2020 року по теперішній час працює тренером викладачем КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради. Наразі має педагогічний стаж більше 25 років необхідний для виплати надбавки за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу залежно від стажу педагогічної роботи у розмірі 30%. На сьогодні, згідно з наказами відповідача йому виплачується надбавка за вислугу років у розмірі 10%, тобто на 20% менше ніж має бути, що є суттєвим зменшенням заробітної плати та є протиправним. Зазначив, що про те, що йому не виплачується надбавка за вислугу років у розмірі 30%, йому стало відомо лише у лютому 2023 року. У цьому ж місяці він звернувся з заявою до дирекції КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради з вимогою зарахувати до педагогічного стажу для виплати надбавки за вислугу років період роботи в органах МВС України з 13.12.1984 року по 16.12.2002 року і установити надбавку за вислугу років у розмірі 30% та просив вирішити питання щодо компенсації заборгованості у виплати надбавки за вислугу років з 11 березня 2020 року по березень 2023 року, тобто різницю у 20% надбавки за вислугу років за час роботи тренером викладачем КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради. Листом дирекції КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради йому було відмовлено у задоволенні його законних вимог.

Просив суд визнати неправомірними дії дирекції КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради щодо не зарахування до педагогічного стажу ОСОБА_1 тренеру викладачу КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради службу на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ МВС України в Полтавській області, що дає право на виплату надбавки за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу ( ставки заробітної плати) у розмірі 30%.

Визнати право ОСОБА_1 тренера викладача КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради на виплату надбавки за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу ( ставки заробітної плати) у розмірі 30% та зобов`язати дирекцію КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 тренеру викладачу КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради надбавку за вислугу років за період роботи з 11 березня 2020 року у розмірі 30% до посадового окладу з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати дирекцію КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради зарахувати до педагогічного стажу ОСОБА_1 тренера викладача КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради службу на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ МВС України в Полтавській області, що дає право на виплату надбавки за вислугу років щомісяця у відсотках до посадового окладу ( ставки заробітної плати) у розмірі 30% та виплатити ОСОБА_1 тренеру викладачу КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради невиплачену різницю надбавки за вислугу років за період роботи з 11 березня 2020 року по час набуття рішення суду законної сили у розмірі 20 % до посадового окладу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

21.11.2023 року до суду від відповідача Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Зазначив, що позивачем не надано суду жодних належних доказів наявності порушеного права, доказів які б свідчили про порушення його права відповідачем Полтавською міською радою. Неналежним відповідачем у справі є Полтавська міська рада. Позивачем визначено співвідповідачем у справі Полтавську міську раду, однак всупереч вимог ст.175 ЦПК України не визначений зміст позовних вимог до них, позовна заява містить позовні вимоги лише до КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4».

Згідно положення про Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради, затвердженого рішенням 39 сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 15.09.2023 року: п.п.1.11 Управління є органом управління комунальних закладів фізичної культури та спорту підпорядкованих Управлінню та в установленому порядку належать до комунальної власності Полтавської міської територіальної громади: КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4».

Посилався на те, що Полтавська міська рада, Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради, Комунальний заклад «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» є самостійними юридичними особами та самостійно відповідають за своїми зобов`язаннями.

Отже, саме директор КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» приймає на роботу та звільняє з роботи тренерів викладачів, установлює в межах затвердженого фонду заробітної плати надбавки, Полтавська міська рада у правовідносинах, що виникли у даній справі є лише засновником відповідних юридичних осіб та не вирішує жодних питань, що є предметом спору, тому питання встановлення надбавок працівникам відноситься до повноважень самого комунального закладу.

Просив суд відмовити у задоволенні позову до Полтавської міської ради.

30.11.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначив, що засновником КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» від 28.07.2003 року є Полтавська міська рада. Полтавська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Фінансування дитячо юнацьких спортивних шкіл здійснюється за рахунок коштів власника ( засновника), відповідного бюджету. У даному випадку мотивом є фінанси. Отже, Полтавська міська рада є законним відповідачем у справі. Просив позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.08.1982 року ОСОБА_1 був зарахований на посаду тренера викладача з вільної боротьби ДСТ «Колос» Чутівської районної ради, з 01.11.1982 року звільнений з даної посади у зв`язку з призовом до ЗС СРСР, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 03.08.1982 року./а.с.14-15/

Із трудової книжки НОМЕР_1 від 03.08.1982 року вбачається, що 15 серпня 1984 року ОСОБА_1 був призначений на посаду викладача з вільної боротьби ДЮСШ при профкомі колгоспу імені Леніна Чутівського району, з 12.12.1984 року звільнений з даної посади./а.с.14-15/

Крім того, із трудової книжки вбачається, що 13.12.1984 року по 16.12.2002 року ОСОБА_1 проходив службу у органах внутрішніх справ України безперервно вісімнадцять років./а.с.14-15/

01.11.2004 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду охоронника начальника Полтавського регіонального відділення охорони, з 10.02.2006 року звільнений з даної посади. /а.с.14-15/

Із 11 березня 2020 року ОСОБА_1 працює тренером викладачем КЗ «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4» Полтавської міської ради.

Із листа Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради №01-17-01.2-15/172 від 30.03.2023 року вбачається, що у відповідності до роз`яснень Міністерства молоді та спорту України, час проходження служби в органах внутрішніх справ не може бути зараховано до стажу для виплати щомісячної надбавки за вислугу років окремим категоріям працівників спортивних шкіл./а.с.21-22/

Відповідно до ст.ст. 57, 61 Закону України «Про освіту» держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків.

Відповідно до пункту 20 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114: Час перебування осіб рядового і начальницького складу на службі в органах внутрішніх справ зараховується до загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу за спеціальністю згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтями 1,16 та 18 «Про міліцію» дію якої було поширено на начальницький і рядовий склад органів внутрішніх справ, згідно з постановою Верховної Ради України від 22.04.1993 року № 3135-ХІІ, визначено , що міліція в Україні державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань. Особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Порядок і умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УСРС від 29.07.1991 № 114.

Тобто, служба в органах внутрішніх справ не відноситься до військової служби.

Відповідно до п.1 Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років окремим категоріям працівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, закладів спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання, центрів олімпійської підготовки, затвердженого наказом державного комітету України з питань фізичної культури та спорту від 29.12.2002 року №2850, цей Порядок поширюється на окремі категорії працівників: керівників, їх заступників з основного виду діяльності, тренерів, тренерів-викладачів, тренерів-методистів, інструкторів-методистів, акомпаніаторів дитячо-юнацьких спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, центрів олімпійської підготовки та тренерів-викладачів закладів спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання (далі - заклади спеціалізованої освіти спортивного профілю).

Відповідно до п.6 Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років окремим категоріям працівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, шкіл вищої спортивної майстерності, закладів спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання, центрів олімпійської підготовки, затвердженого наказом державного комітету України з питань фізичної культури та спорту від 29.12.2002 року №2850 до стажу роботи окремих категорій працівників зараховується час перебування громадян України на військовій службі.

Відповідно до п.5 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 31.01.2001 №78 «Про реалізацію окремих положень частини першої статті 57 Закону України «Про освіту» частини першої статті 18 і частини першої статі 22 Закону України «Про позашкільну освіту, для зарахування до стажу роботи передбачено лише час перебування громадян України на військовій службі.

Відповідно до п.8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Законодавством визначено, що зарахування того чи іншого стажу до педагогічного стажу для виплати надбавки за вислугу років є передбачений Порядком № 78 та Переліком № 963. Цими актами передбачаються саме правила визначення вислуги років педагогічного працівника в цілях виплати надбавки, хоча не передбачаються інші правила зарахування стажу по спеціальності, не передбачаються правила розрахунку стажу педагогічної діяльності, що можуть і по-іншому регулюватись для осіб, що проходили службу в органах внутрішніх справ.

Перелік № 963 є вичерпним, інших додаткових переліків посад, що можуть застосовуватись для визначення педагогічного стажу для виплати надбавки за вислугу років, не затверджувалось.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 963 від 14.06.2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» до посади педагогічних та науково-педагогічних працівників відносяться: директор, завідуючий, начальник вищого навчального закладу I та II рівня акредитації, професійно-технічного навчального закладу, загальноосвітнього навчального закладу, навчального закладу для громадян, які потребують соціальної допомоги та реабілітації, дошкільного навчального закладу, позашкільного навчального закладу (на якого поширюються умови оплати праці працівників установ і закладів освіти), навчально-методичної, методичної, науково-методичної установи, навчального закладу післядипломної освіти, приймальника-розподільника для неповнолітніх, притулку для неповнолітніх, психолого-медико-педагогічної консультації; їх заступники з навчальної, виховної, навчально-виховної, методичної, виробничої, навчально-методичної, навчально-виробничої роботи.

Таким чином з аналізу вищезазначених норм вбачається, що посади начальницького складу органів внутрішніх справ в даному переліку відсутні.

Отже, час проходження служби в органах внутрішніх справа не може бути зарахований позивачу, як педагогічний стаж, а тому відсутні підстави для виплати щомісячної надбавки за вислугу років.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач Полтавська міська рада жодних прав позивача не порушив.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4», Полтавської міської ради про зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку за вислугу років відмовити.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

відповідач Комунальний заклад «Полтавська дитячо юнацька спортивна школа №4», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна,155, ;

відповідач Полтавська міська рада, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36,.

Суддя Т.В.Шаповал