У Х В А Л А

Справа №377/946/23

Провадження №2/377/400/23

21 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води і водовідведення, штрафних санкцій, -

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 7, 9, 13, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 03.10.2014, статті 5, 7, 9, 10, 12-14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, статті 11, 16, 205, 319, 322, 509, 526, 530, 625, 629, 634, 641-642, 901, 903, 1216-1218, 1223, 1268, 1281 ЦК України, просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води і водовідведення станом на 01 жовтня 2023 року в розмірі 22 774,73 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії станом на 01 жовтня 2023 року в розмірі 4 561,88 гривень;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води і водовідведення станом на 01 жовтня 2023 року в розмірі 47 125,90 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь інфляційні втрати в розмірі 99,75 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь інфляційні втрати в розмірі 336,71 гривень;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь інфляційні втрати в розмірі 375,73 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь три відсотки річних в розмірі 28,13 гривень;

- стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь три відсотки річних в розмірі 94,84 гривень;

- стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь три відсотки річних в розмірі 103,45 гривень;

- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2023 року.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від виконавчого директора Позняка А., в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в призначене підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, до суду подали заяви, в яких просили підготовчі та судові засідання проводити за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_2 , якому адресовано судову повістку разом із позовною заявою, додатками до неї, копією ухвали про відкриття провадження у справі, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідачами відзив на позовну заяву не поданий. 21 грудня 2023 року відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 були подані заяви про визнання позову.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За приписами частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позов відповідач до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, а відтак підстави для постановлення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з викладеного, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21 грудня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька