БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7598/23
провадження № 6/361/215/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксани Анатоліївни про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Оксана Цахло звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку.

Державний виконавець зазначає, що на виконанні Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

-№ 51574415 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2641/2010 виданого 19.09.2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5000 грн. на всіх щомісячно, починаючи з 23.09.2010 року та до його повноліття, проте не не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження відкрито 07.07.2016 р.

-№ 67125587 з примусового виконання виконавчого листа №307/1237/15-ц, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 17.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 23 вересня 2010 року по 31 березня 2015 року в розмірі 50 000 та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1000 грн. Виконавче провадження відкрито 15.10.2021 р.

-№59687149 з примусового виконання виконавчого листа №361/511/15-ц, виданого 09.07.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 692,55 грн. Виконавче провадження відкрито 05.08.2019 р.

Із метою виявлення майна та доходів боржника, на які можливо звернути стягнення, державним виконавцем неодноразово надсилались відповідні запити та вимоги, а також вживались інші заходи примусового виконання, внаслідок чого встановлено, що боржник заробітну плату не отримує, рахунків в установах банків не має, рухомим та нерухомим майном на праві власності не володіє.

Про наявність вищевказаних виконавчих проваджень боржнику достеменно відомо, оскільки він неодноразово отримував під особистий підпис довідку розрахунок про стан заборгованості з аліментів, неодноразово викликався до державного виконавця. Крім того, за позовом боржника на підставі постанови Київського апеляційного суду від 14.06.2019 р. у справі №824/6644/19 останньому було зменшено розмір аліментів з 5000 гривень до 3000 гривень, починаючи з 14.06.2019 р. Однак, навіть після зменшення розміру аліментних платежів, боржник не вжив заходів щодо погашення боргу та оплату щомісячних платежів у визначеному розмірі.

Залишок заборгованості зі сплати аліментів у зведеному виконавчому провадженні № 51574415 станом на 18 липня 2023 року складає 390444,80 грн. Залишок заборгованості зі сплати неустойки (пені) за невиплату аліментів та витрат на судовий збір у виконавчому провадженні № 67125587 станом на 18 липня 2023 року складає 51000 гривень. Залишок заборгованості зі сплати боржником грошових коштів у виконавчому провадженні № 59687149 станом на 18 липня 2023 року складає 692,55 грн.

Постановою державного виконавця від 18.07.2023р. у зв`язку з наявним сукупним розміром заборгованості, який перевищував суму відповідних платежів за три роки, накладено на боржника штраф у розмірі 195222,4 грн. Постановою державного виконавця від 12 березня 2019 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та 18 липня 2023 року державним виконавцем винесено постанови про тимчасові обмеження відносно боржника, а саме:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними особами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі

18 липня 2023 року постановою головного державного виконавця Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зведене виконавче провадження № 51574415 передано до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у зв`язку із виявленням незареєстрованого в установленому порядку нерухомого майна боржника у межах м. Бровари Київської області.

Стягувачем надано до матеріалів виконавчого провадження документи, що свідчать про володіння боржником незареєстрованим нерухомим майном, а саме 1/2 частиною у нежитловому приміщенні 51,3 кв.м що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У межах примусового виконання встановлено, що під час перебування у шлюбі боржник ОСОБА_1 уклав з ВАТ «Постійно діючий будівельний поїзд № 2(забудовник) Договір № С/Н-4 дольової участі у будівництві вбудованого нежитлового приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 від 11.01.2006 р.

Державний виконавець зазначає, що відповідно до акту № С/Н 4 прийому - передачі вбудованого нежитлового приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_2 від 30.03.2007 р. забудовник передав, а дольовик (боржник) прийняв нижче зазначену площу в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: номер нежитлового приміщення: 10,12. Загальна площа: 51,3 кв.м. Поверх 19. Як убачається із рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі № 361/511/15-ц при розгляді справи про поділ майна подружжя ОСОБА_2 (стягувач) та ОСОБА_1 (боржник) в порядку поділу визнано за ОСОБА_2 майнові права на частку нежитлових вбудованих приміщень №№,10,12 загальною площею 51,3 кв.м. що розташовані на 19 (технічному) поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 692, 55 грн. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2019 р. за ОСОБА_2 зареєстровано частину нежитлового приміщення на 19 (технічному) поверсі, загальною площею 51,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 . Номер запису про право власності 31587813. У розділі «вид спільної власності» вказано «спільна часткова».

Державним виконавцем Цахло О.А. встановлено та перевірено, що за боржником ОСОБА_1 частки на вказані вище нежитлові приміщення не зареєстровані в установленому законом порядку.

У зв`язку з чим, державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Оксана Цахло звернулася до суду з вищевказаним поданням та просила суд задовольнити його та надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на 1/2 частину нежитлових вбудованих приміщень № №,10,12 загальною площею 51,3 кв.м. що розташовані на 19 (технічному) поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику на підставі договору № С/Н-4 дольової участі у будівництві вбудованого нежитлового приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , укладеного 11 січня 2006 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Оксана Цахло у судовому засіданні доводи подання підтримала у повному обсязі, просила надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом установлено, що на виконанні держаного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: № 51574415 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2641/2010 виданого 19.09.2011 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 5000 грн. на всіх щомісячно, починаючи з 23.09.2010 року та до його повноліття, проте не не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження відкрито 07.07.2016 р.; № 67125587 з примусового виконання виконавчого листа №307/1237/15-ц, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 17.12.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 23 вересня 2010 року по 31 березня 2015 року в розмірі 50 000 та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1000 грн. Виконавче провадження відкрито 15.10.2021 р.; №59687149 з примусового виконання виконавчого листа №361/511/15-ц, виданого 09.07.2015 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 692,55 грн. Виконавче провадження відкрито 05.08.2019 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 356552553 видно, що за ОСОБА_2 зареєстровано частину нежитлового приміщення на 19 (технічному) поверсі, загальною площею 51,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 . Номер запису про право власності. У розділі «вид спільної власності» вказано «спільна часткова».

Відповідно до витягу (інформації) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 356552553 вбачається, що за боржником не рахується на праві власності будь яких об`єктів нерухомого майна, у тому числі на об`єкт (нежитлові приміщення) по АДРЕСА_1 . Натомість, містяться відомості про численні обтяження (арешти), що накладені уповноваженими суб`єктами особами на невизначене майно боржника.

Відповідно до копії договору № С/Н 4 від 11 січня 2006 року, видно, що ВАТ «Постійно-діючий будівельний поїзд №2» та ОСОБА_1 уклали договір про те, що останній в порядку дольової участі сплачує ВАТ «Постійно-діючий будівельний поїзд №2» грошові кошти на будівництво житлового будинку, а забудовник зобов`язується збудувати об`єкт дольової участі, а саме: відокремлене приміщення житлової частини об`єкта будівництва, що розташоване на дев`ятнадцятому (технічному) поверсі, приміщення № 10,12. Загальною площею 51,3 м.кв.

Відповідно до акту № С/Н 4 прийому - передачі вбудованого нежитлового приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_2 від 30.03.2007 р. забудовник передав, а дольовик (боржник) прийняв нижче зазначену площу в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: номер нежитлового приміщення: 10,12. Загальна площа: 51,3 кв.м. Поверх 19.

Приватний виконавець вказує на те, що оскільки за боржником право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано в установленому законом порядку, звернення стягнення для погашення заборгованості перед стягувачем неможливе.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-2641/2010 видано за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2011 року, виконавчий лист № 307/1237/15-ц видано за рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.12.2015 року, виконавчий лист № 361/511/15-ц видано за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської, однак указані рішення суду тривалий час не виконуються.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем у порядку виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживалися визначні законом заходи для виконання рішень суду, а саме: було винесено постанову про накладення штрафу, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортним засобом, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної, здійснено витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення наявності майна, що перебуває на праві власності за боржником.

Установлено, що в ході вчинення виконавчих дій державному виконавцю надійшли відповіді МВС України про відсутність даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Частиною 1 ст. 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

З урахуванням викладеного вище, суми заборгованості боржника, суд вважає, що державним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність звернення стягнення на належну боржнику 1/2 частину нежитлових вбудованих приміщень, право власності на які не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 440 ЦПК України, ст.ст.1, 5, 10, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксані звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на: 1/2 частину нежитлових вбудованих приміщень № №,10,12 загальною площею 51,3 кв.м. що розташовані на 19 (технічному) поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин