Єдиний унікальний номер 133/1295/13-ц
Номер провадження 6/133/83/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.12.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря Білокура Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК "Фінрайт" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №133/1295/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором №999-00019709/1 від 29 травня 2012 року в розмірі 30 645,87 гривень та 306,45 гривень судового збору.

Заява мотивована тим, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2013 року у цивільній справі №133/1295/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованість за кредитним договором №999-00019709/1 від 29 травня 2012 року в розмірі 30 645,87 гривень та 306,45 гривень судового збору. У виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

31 березня 2020 року між ПАТ "Імексбанк" і ТОВ "ФК "Фінрайт" укладено договір про відступлення права вимоги №126, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00019709/1 від 29 травня 2012 року перейшло до ТОВ "ФК "Фінрайт".

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Первісний стягувач усудове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2013 року у цивільній справі №133/1295/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованість за кредитним договором №999-00019709/1 від 29 травня 2012 року в розмірі 30 645,87 гривень та 306,45 гривень судового збору.

31 березня 2020 року між ПАТ "Імексбанк" і ТОВ "ФК "Фінрайт" укладено договір про відступлення права вимоги №126, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00019709/1 від 29 травня 2012 року перейшло до ТОВ "ФК "Фінрайт".

Перехід права вимоги за договором №126, підтверджено, зокрема, відповідним витягом з реєстру договорів та боржників.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору про відступлення права вимоги підтверджується договором факторингу № 126, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00019709/1 від 29 травня 2012 року, укладеного між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "Фінрайт".

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

Доказів того, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 за рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2013 року у цивільній справі №133/1295/13-ц перебуває на примусовому виконанні, не надано.

З огляду на викладене, заява ТОВ "ФК "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б) у виконавчому листі №133/1295/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованості за кредитним договором №999-00019709/1 від 29 травня 2012 року в розмірі 30 645,87 гривень та 306,45 гривень судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: