УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ХАУС",

представник відповідача - Наваренко В. Г.,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ХАУС" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, та стягнення суми, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

у с т а н о в и в:

27.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" з наступними вимогами:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7313 від 07.12.2019, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з нього на користь ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" заборгованості в розмірі 50 992 грн 61 коп.;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7314 від 07.12.2019, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з нього на користь ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" заборгованості в розмірі 28 072 грн 40 коп.;

- стягнути з ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" на його користь 3 454 грн 51 коп;

- стягнути з ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" на його користь судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, на 21.12.2023, а також задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Крім того, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.12.2023 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 і зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62896565, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю. Д. на підставі виконавчих написів, виданих Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В. В. № 7313, № 7314 від 07.12.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" заборгованості у розмірі 28 072 грн 40 коп. та 50 992 грн 61 коп.

11.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та заява про визнання позову.

21.12.2023 представник позивача ОСОБА_2 до початку першого судового засідання подала заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про збільшення розміру позовних вимог, в якій просила: - визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7313 від 07.12.2019, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" заборгованості в розмірі 50 992 грн 61 коп.; - визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7314 від 07.12.2019, який вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" заборгованості в розмірі 28 072 грн 40 коп.; - стягнути з ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" на користь ОСОБА_1 30 333 грн 27 коп; - стягнути з ТОВ "ІНВЕСТ ХАУС" на користь позивача судові витрати.

Крім того, 21.12.2023 представник позивача ОСОБА_2 подала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також подала заяву, в якій просила відкласти судове засідання у зв`язку з направленням своїх процесуальних заяв іншим учасникам справи.

21.12.2023 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Представник позивача подала заяву про збільшення розміру позовних вимог до початку першого судового засідання, відсутні підстави для відмови у її прийнятті.

Належить прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та встановити відповідачу строк на подачу відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог, а третій особі - на подання пояснень.

Також, ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2023 в частині витребування від приватного виконавця Пашкова Ю. Д. виконавчих написів № 7313, 7314 та копії матеріалів виконавчого провадження № 62896565 не виконана.

За викладених вище обставин, а також з урахуванням клопотання представника позивача заяви про відкладення судового засідання, належить відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 178-180, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачеві строк у 15 днів зі дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог - 10 днів із дня отримання заяви з додатками, а щодо відзиву - 10 днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 14:30 години 25.01.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.12.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко