Справа № 953/7012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за ним право іпотеки на нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 64,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на умовах передбачених договором іпотеки від 02 березня 2007 року, внести запис до державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою нерухомого майна та внести відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного приміщення, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Під час судового розгляду судом встановлено недотримання вимог ст. 177 ЦПК України під час подачі позовної заяви до суду після відкриття провадження у справі, у зв`язку з несплатою судового збору, відповідно до вимог, які ставляться позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З пред`явленого позивачем позову встановлено, що останнім заявлено 2 позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру. Однак, за вимогу майнового характеру позивачем фактично сплачено судовий збір як за немайнову вимогу.

В постанові ВП ВС від 4 жовтня 2023 року у справі № 906/1026/22 (провадження № 12-33гс23) визначено, що задоволення судом позовної вимоги про визнання права іпотекодержателя надає позивачу можливість у майбутньому в разі порушення боржником основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, звернути стягнення на предмет іпотеки в судовому або позасудовому порядку, а наслідком такого звернення буде набуття іпотекодержателем майна - самого предмета іпотеки у разі передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або грошових коштів у разі реалізації предмета іпотеки. Звідси іпотека як окремий вид застави гарантує саме майнові інтереси боржника та кредитора за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Тобто вимога про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна пов`язана з майновим інтересом, що свідчить про її майновий характер. Отже, позов про визнання права іпотекодержателя необхідно розглядати саме як вимогу майнового характеру, оскільки, визнавши за собою таке право, іпотекодержатель набуває легітимного очікування успішної реалізації своєї можливості отримати у власність майно (нерухоме майно або грошові кошти) для задоволення своїх майнових вимог до боржника за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

З огляду на викладене при поданні позовної заяви позивачу необхідно було вказати в ній ціну позову та сплатити судовий збір, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної в договорі іпотеки, за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру.

Відповідно до пункту 1.1. Іпотечного договору встановлено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем зобов`язань за Договором кредиту № 825/2-40/1/7-017 від 02 березня 2007 року, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, надалі «Основне зобов`язання»,наступне нерухоме майно - квартиру, трикімнатну, загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 04 вересня 2002 року, ОСОБА_2 , приватним нотаріусом ХМНО Харківської області, за реєстровим № 1-3564, право власності на яку зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 04 вересня 2002 року та записано в реєстрову книгу за номером П-2-19802.

Відповідно до пункту 1.2. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 315625 грн. 00 коп., що в еквіваленті складає 62 500 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України.(а.с.33)

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, сума сплаченого судового збору повинна становити 4734,38 грн.( 315 625,00 грн.? 1,5% ), проте позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 2050, 38 грн. за подання до суду вимоги майнового характеру.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду..

Суддя: Т.В.Юрлагіна