overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №631378816 від 05 березня 2020 року в розмірі 212 983 грн. 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у розмірі 3 194 грн. 76 коп.

28 вересня 2023 року, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 04 вересня 2023 року, посилаючись на те, що заочне рішення по справі було ухвалено без урахування істотних обставин по справі. Крім того, зазначив, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник позивача був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1 ) залишити заяву без задоволення; 2 ) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв"язку з викладеним суд вважає, що відповідач не з"явився в судові засідання з поважних на те причин. Крім того, відповідачем обґрунтовано неврахування істотних обставин судом при винесенні рішення, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,287-288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 04 вересня 2023 року по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у спрощеному порядку на 11 год. 00 хв. 23 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №639/7337/23
Провадження №2/639/2552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

21 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, подана його представником до відповідача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.01.2024 року о 09:45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Номер провадження: 22-ц/813/6197/23
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бедексєєвої Вікторії Леонідівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року про відмову у забезпечені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 03.05.2023 року, ОСОБА_1 в особі представника подав апеляційну скаргу.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бедексєєвої Вікторії Леонідівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року про відмову у забезпечені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/3857/13-ц
Номер провадження 6/133/101/23
У Х В А Л А

20.12.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника - адвокат Проніва Наталія Романівна, яка знаходиться за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64, стягувач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2023 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №133/3857/13ц, виданий 24 грудня 2013 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2013 року та до повноліття дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274-278, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявника - адвокат Проніва Наталія Романівна, яка знаходиться за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64, стягувач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 25 грудня 2023 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 676/2178/23
Номер провадження 2-н/676/724/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» сплачені судові витрати в сумі з кожного по 89 грн. 47 коп.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду: Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа 688/1486/23
№ 2/688/424/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначений судом, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2023 року і до 07 березня 2025 року.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05 лютого 2020 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: С.В. Козачук
справа № 278/749/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором МІ-03-11 від 20 січня 2011 року в сумі 659 990 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 64 копійки.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 4 949 (чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 93 копійки з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
ЄУН № 336/5078/23
пр. № 2-н/336/1132/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
№ провадження 6/208/198/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

11 вересня 2023 року до провадження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 вересня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником» на підставі виконавчого провадження № 67414293.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 листопада 2023 року о 09.15 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 585/815/23
Номер провадження 2-др/585/3/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 року на адресу суду надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі № 585/815/23 за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, стягувач: ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 29.06.2023 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, розташованому за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12, із повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб