Справа № 570/2140/15-ц
Номер провадження 2-зз/570/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління Держземагенства в Рівненському районі, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про захист права землекористувача шляхом визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа, в процесі розгляду якої ухвалою Рівненського районного суду від 10 червня 2015 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери :10:034:0162, :10:034:0163, :10:034:0164, що розташовані в с.Карпилівка Рівненського району, право власності на які зареєстровані Реєстраційною службою Рівненського районного управляння юстиції 25.09.2014 року за ОСОБА_3

31 травня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішенням Рівненського районного суду від 21 липня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_4 в повному обсязі, вказане рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2015 року, однак земельні ділянки з кадастровими номерами :10:034:0162, :10:034:0163, :10:034:0164, що розташовані в с.Карпилівка Рівненського району, на які накладено арешт у 2015 році, передані йому у приватну власність на підставі рішення Городоцької сільської ради Рівненського району "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" від 22.03.2007 року № 390, на арештованих земельних ділянках знаходиться його домоволодіння та господарські споруди, які йому належать на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-80 від 06.02.2017 року, виданого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Костюковою О.О. та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень згідно Витягу від 06.02.2017 року, індексний номер витягу 79676305, а оскільки він на законних підставах набув право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :10:034:0162, :10:034:0163, :10:034:0164, що розташовані в с.Карпилівка Рівненського району на яких розміщений належний йому на праві власності будинок та допоміжні споруди, то у даному випадку арешт, накладений ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.06.2015 року перешкоджає йому, реалізувати своє право в оформленні права власності на вказані вище земельні ділянки.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Його представник, адвокат Сенчук В.П. подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності заявника і його представників, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримують і просять його задоволити.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Курганської О.В., до суду надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких вона просить слухати справу у відсутності позивачки та її відсутності та відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, так як на права відповідача забезпечення позову не впливає, оскільки його право власності на спірні земельні ділянки скасоване судом і він не вправі вчиняти щодо спірних земельних ділянок жодних дій, крім того вказані земельні ділянки були сформовані на підставі рішення Городоцької сільської ради від 28.10.2011 року № 230, а не на підставі рішення Городоцької сільської ради Рівненського району "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" від 22.03.2007 року № 390, на яке посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову, а тому вказує, що забезпечення позову в даному випадку спрямоване виключно на збереження існуючого стану учасників справи, і не порушує прав заявника, оскільки доказів протилежного заявником не надано.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з норм вищезгаданої статті, суд вважає можливим слухати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 570/2140/15-ц, суд встановив, що рішенням Рівненського районного суду від 21 липня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Управління Держземагенства в Рівненському районі, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про захист права землекористувача шляхом визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки був задоволений повністю. Рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2015 року.

В процесі розгляду справи, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2015 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастрові номери :10:034:0162, :10:034:0163, :10:034:0164, що розташовані в с.Карпилівка Рівненського району, право власності на які зареєстровані Реєстраційною службою Рівненського районного управляння юстиції 25.09.2014 року за ОСОБА_3 .

Як передбачено ч.7. ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 вказує на ту обставину, що земельні ділянки з кадастровими номерами :10:034:0162, :10:034:0163, :10:034:0164, що розташовані в с.Карпилівка Рівненського району, на які накладено арешт у 2015 році, передані йому у приватну власність на підставі рішення Городоцької сільської ради Рівненського району "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" від 22.03.2007 року № 390, однак в ході розгляду вказаної цивільної справи було встановлено, що спірні земельні ділянки були сформовані на підставі іншого рішення Городоцької сільської ради, а саме: рішення від 28.10.2011 року № 230, яке постановою Рівненського районного суду у справі № 570/2243/14-а було визнане протиправним і скасоване. Крім того, у долученому рішенні № 390 від 23.03.2007 року не вказано адреси земельної ділянки, а також не надано ні плану земельної ділянки, ні довідки із погосподарської книги про наявність у користуванні ОСОБА_3 станом на дату прийняття рішення такої земельної ділянки, як і розміщення на такій земельній ділянці об`єкту нерухомого майна. Одночасно слід зауважити, що у 2007 року ОСОБА_3 не могли передавати у власність земельну ділянку під житловим будинком по АДРЕСА_1 , оскільки цей будинок був успадкований ним після смерті матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а при розгляді судом справи за його позовом про визнання права власності на земельну ділянку будь-яких інших документів, зокрема, і рішення № 390 від 23.03.20207 року він не надавав, що викликає сумнів у достовірності наданої суду копії рішення Городоцької сільської ради.

Враховуючи, що рішенням Рівненського районного суду від 21 липня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_4 і скасовано право власності відповідача ОСОБА_3 на спірні земельні ділянки, на даний час він не є власником вказаних земельних ділянок і накладений на них арешт жодним чином не впливає на його права, подане ним клопотання про скасування заходів забезпечення позову взагалі невмотивоване та необґрунтоване, а представник позивачки ОСОБА_4 , адвокат Курганська О.В., заперечувала з приводу скасування таких заходів забезпечення позову, про що вона вказувала у поданому до суду запереченні, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі не підлягають скасуванню.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що ухвалою Рівненського районного суду від 01 листопада 2022 року по справі № 570/2140/15-ц у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову з аналогічних підстав ОСОБА_3 було відмовлено, і ця ухвала заявником в апеляційному порядку не оскаржувалась. Також враховується і той факт, що на даний час в провадженні Рівненського районного суду є інша справа між тими ж сторонами і стосовно тих же земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління Держземагенства в Рівненському районі, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про захист права землекористувача шляхом визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Рівненським апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.