КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/15013/21

номер провадження: 22-ц/824/4224/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гаращенка Д.Р., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Малашевського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Приходька Сергія Володимировича про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, яке подане у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області на дії державних виконавців, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Приходька Сергія Володимировича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено дану справу до розгляду.

30 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Приходько С.В. надіслав на поштову адресу Київського апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, у якому зазначає про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року та просить закрити апеляційне провадження (а.с.65-66).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази про вручення їм судових повісток - повідомлень (а.с.69-71).

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала неявку учасників справи такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Приходька С.В. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження представник заявника - адвокат Приходько С.В. подав до закінчення апеляційного провадження та відсутні підстави не приймати відмову від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.206 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про прийняття такої відмови та закриття апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Приходька Сергія Володимировича задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Приходька Сергія Володимировича від апеляційної скарги на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2022 рокуі апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області на дії державних виконавців - закрити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Приходьку Сергію Володимировичу, що у разі закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: