УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 347/721/22

провадження № 61-12631ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року ОСОБА_1 вперше, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та доплатити судовий збір у розмірі 6 865,60 грн.

25 вересня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких ОСОБА_1 додано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 6 865,60 грн.

Разом з тим, недоліки касаційної скарги, викладені в ухвалі Верховного Суду

від 08 вересня 2023 року, в частині направлення на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, заявником не усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування держаної реєстрації визнано неподаною та повернуто заявниці.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 вдруге, засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці направити на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у якій зазначити третю особу у справі - ОСОБА_6 , її місце проживання чи перебування, до якої додати відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінет.

06 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Розглядаючи уточнену редакцію касаційної скарги, суд приходить до висновку,

що ОСОБА_1 недоліки, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 16 листопада 2023 року, виконані не в повній мірі, оскільки уточнена редакція касаційної скарги повторно не містить конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України. У ній також не зазначено третю особу у справі - ОСОБА_6 ,

її місце проживання чи перебування.

Таким чином, ОСОБА_1 усунені недоліки касаційної скарги, викладені

в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2023 року, лише в частині зазначення відомостей про відсутність у неї електронного кабінету.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявниця у встановлений судом строк не виконала вимог ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2023 року, недоліки касаційної скарги усунуто частково, що перешкоджає суду касаційної інстанції відкрити касаційне провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу

та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк