overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/924/18

Провадження № 6/634/43/23

"21" грудня 2023 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно одержаних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 432, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно одержаних коштів.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно одержаних коштів на 27.12.2023 року о 09.20 год. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області (вул. Шміда, 8, смт. Сахновщина, Харківської області).

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/3035/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 р. по 01.03.2023 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному розмірі 18 406,59 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Провадження №2-о/333/588/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

21 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/11300/23 за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.32, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну.

Згідно з вимогами ст.295 ЦПК України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175-177, 297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/11300/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 14-00 годину 09 січня 2024 року з викликом заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, і представника органу опіки та піклування.

4. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

5. Копію ухвали направити заявнику. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року

м. Валки

справа № 643/8996/17

провадження № 22ц/818/435/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміна О.В. Пилипчук Н.П..

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Товариство з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки Харківської області апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року ухваленого у складі судді Майстренко О.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2»-- задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» (, адреса: 61145, м. Харків, вул.. Космічна, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на відшкодування завданої матеріальної шкоди та збитків 2 471 198 (два мільйони чотириста сімдесят одну тисячу сто дев`яносто вісім) грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Житлобуд-2» (, адреса: 61145, м. Харків, вул.. Космічна, 12) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати пов`язані з проведенням експертиз у суді апеляційної інстанції у сумі 22652 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 40 (сорок) коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 703/5387/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість: за кредитним договором №465360279 у розмірі 78254 гривні 00 копійок; за договором позики №1940746 у розмірі 15485 гривень 00 копійок; за кредитним договором №/657434 у розмірі 9350 гривень 00 копійок, за кредитним договором №/398960 у розмірі 16000 гривень 00 копійок, за договором позики № у розмірі 86502 гривні 50 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2468/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/811/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

стягувач: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

третя особа по справі: Яблунівська об`єднана територіальна громада, як орган опіки та піклування

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М. від 06 квітня 2023 року, місце постановлення ухвали м.Прилуки, дата складання повного тексту ухвали 07 квітня 2023 року, у справі за поданням державного виконавця Прилуцького відділу Державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька та повернення дитини у місце її проживання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 квітня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 309/3510/16-ц
Провадження № 2/309/199/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Техномаш» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю грошову компенсацію у розмірі 350 000 грн. і в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію у розмірі 245 000 грн.

Позивачка ОСОБА_1 для розгляду даного позову в судове засідання не з`явилася повторно, а саме: 25.10.2023 р., 07.12.2023 р., 21.12.2023 року. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади від 07.12.2023 року, однак про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Представник ВАТ «Техномаш» в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Техномаш» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64, 257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Техномаш» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
21.06.23 Справа № 469/877/23
2-о/469/28/23
У Х В А Л А
21 червня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в:
Заявник 13 червня 2023 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою заявника, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують їх родинні відносини, у зв`язку з чим він не може реалізувати своє право на спадкування після її смерті.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:

Справа № 469/712/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 332/3879/23

пр. № 2/336/3489/2023

м. Запоріжжя 20 грудня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ " Запоріжжяелектропостачання" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, сторона відповідача не явилася вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

9 лютого 2024 року о 8-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи; АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херснському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну строни виконанавчого провадження, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи; АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херснському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17 січня 2024 року на 11:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Майдан
Справа №487/9160/23
Провадження №2-н/487/2078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні від 13.12.2023 року інформація про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко
21.12.2023 227/3365/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зарицької Катерини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

20.12.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Зарицької К.Ю., в якому вона просить провести судові засідання за її в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання обґрунтовує не можливістю прибуття в судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю та з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадках, визначених ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого продовжено і який діє до теперішнього часу.

Враховуючи наведене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача адвокату Зарицькій К.Ю. брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП;

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 09 січня 2024 року та всі інші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про встановлення факту родинних відносин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Зарицької Катерини Юріївни, поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному вебпорталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зміст вказаної ухвали довести до відома представника позивача Зарицьку К.Ю. (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця