Березівський районний суд Одеської області
26.06.2023
Справа № 494/482/23
Провадження № 2-сз/494/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з заявою про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Як встановлено судом, згідно ухвали судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А від 06.06.2023.2023 року вказаний позов залишено без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. У зв`язку з цим, позивачем подано 21.06.2023 року клопотання про повернення йому судового збору на рахунок ТОВ «Ассіст Технолоджі», .

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України «Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом».

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до платіжного доручення № від 28.02.2023 року, отримувач: ГУК в ОД.обл./ м. Берез./22030101, р/р UA 0015594, код отримувача:37607526 сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. за подання по вищевказаній справі.

Оскільки вказаний позов залишено без розгляду, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., який сплачений при поданні позову до суду .

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити .

Повернути на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассіст Технолоджі», коє (м. Київ, вул. Ярославська 39 Г, отримувач: - ТОВ «АССІСТ ТЕХНОЛОДЖІ», банк отримувача: АТ «Південний», МФО 328209, , міжнародний номер банківського рахунку IBAN: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., який сплачено на рах. р НОМЕР_2 , за платіжним дорученням № від 28.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.А. Римар