Справа № 127/2450/22
Провадження № 2-зз/127/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/2450/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про справі №127/2450/22.

Заява мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 у справі №127/2450/22 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2807070,50 гривень, які перебувають на банківському рахунку Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.», , номер рахунку НОМЕР_1 в АБ «Південний», МФО 328209. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 року у справі №127/2450/22 позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними повернуто відповідачу, однак ухвалу про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову судом не винесено.

У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження №69791721 від 06.09.2022 про стягнення коштів з Приватного підприємства «БРІ3-Д.Т.» на користь ОСОБА_1 , в ході здійснення якого були накладені арешти на кошти, що перебувають на рахунках боржника в банківських установах, про що винесені відповідні постанови. З метою списання коштів з рахунків боржника (Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.») до банківських установ неодноразово направлялись платіжні вимоги, які були повернуті без виконання в зв`язку з наявними арештами на рахунках за іншими документами. Зважаючи на викладене, наявність нескасованих арештів на рахунках боржника (Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.») унеможливлює списання коштів у зведеному виконавчому провадженні №69791721 від 06.09.2022 року про стягнення коштів з Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» на користь ОСОБА_1 , тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2022, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу задоволено часково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 2 807 070,50 гривень, які перебувають на банківському рахунку Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу залишено без розгляду. Задоволено клопотання представника відповідача. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними повернуто відповідачу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №127/2450/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу, учасниками вказаної справи є ОСОБА_2 та ПП " ОСОБА_3 ", а заявник ОСОБА_1 не є учасником вказаної цивільної справи.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка не є учасником справи №127/2450/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу, а тому заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/2450/22 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №127/2450/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» про стягнення боргу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: