Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 грудня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, в сумі 137500 грн., а також вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 лютого 2023 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Небережно-Рибальській в м. Києві, зі сторони вул. Небережно-Хрещатицька в напрямку вулиці Електриків, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із лівою задньою частиною автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням та є власністю ОСОБА_1 , який рухався попереду в другій смузі попутного напрямку, після чого вказаний автомобіль виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де відбулось перекидання та наїзд на електроопору. Внаслідок зазначеної ДТП пасажир ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, відтак позивачеві як власникові Т3 «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , було завдано майнової шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_4 , на момент настання ДТП була застрахована відповідно умов чинного Полісу ОСЦПВВНТ3 № 211962798, виданого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у межах страхової суми за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, що становить 160000 грн. (франшиза за полісом становить 2600 грн.). У зв`язку з невідшкодування у добровільному порядку відповідачем завданої шкоди, 05 травня 2023 року позивачем подано до Подільського районного суду міста Києва цивільний позов у кримінальній справі № 758/4731/23 про стягнення із відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якому останній просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду у розмірі 195064 грн. 89 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн. (тобто шкоду у сукупному розмірі 215064 грн. 89 коп.). 25 травня 2023 року між сторонами було укладено Договір про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку ст. 1194 ЦК України (далі - Договір), згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої внаслідок вищевказаної ДТП матеріальної та моральної шкоди та належним страховим відшкодуванням у порядку ст. 1194 ЦК України у загальному розмірі 215000 грн., що був узгоджений сторонами, сплата якої відбувається сімома частинами у наступному порядку: 50000 грн. - у строк не пізніше 26 травня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 червня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 липня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 серпня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 вересня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 жовтня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 листопада 2023 року. Сторони дійшли згоди, що з моменту отримання суми відшкодування у повному розмірі позивачем зобов`язання ОСОБА_2 з відшкодування шкоди в порядку ст. 1194 ЦК України вважається виконаним, а сторони не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок вказаної ДТП. Згідно з положеннями вказаного Договору у разі виконання цивільним відповідачем обов`язку в частині сплати першого платежу у розмірі 50000 грн., цивільний позивач зобов`язується до 28 травня 2023 року направити на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва по кримінальній справі № 758/4731/23 заяву про залишення без розгляду цивільного позову. 25 травня 2023 року відповідачем на виконання Договору здійснено сплату першої частини відшкодування, у зв`язку з чим, позивачем подано до суду заяву про залишення позову у кримінальному провадженні без розгляду. 29 травня 2023 року Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у кримінальній справі № 758/4731/23, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження відносно останнього. Однак після цього відповідачем було виконано вищевказаний Договір лише в частині сплати другого платежу у розмірі 27500 грн., у подальшому відповідач ігнорував обов`язок зі здійснення наступних платежів із відшкодування позивачеві завданої шкоди. Відтак відповідачем лише частково сплачено на користь позивача відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди у розмірі: 50000 грн. + (11500 грн. + 12000 грн. + 4000 грн.) = 50000 грн. + 27500 грн. = 77500 грн. При цьому, відповідачем так і не було сплачено решту відшкодування у порядку ст. 1194 ЦК України 137500 грн. (майнова і моральна шкода сукупно). Звітом № 3966 від 17 березня 2023 року про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , та Звітом № 3966/1 від 17 березня 2023 року про вартість утилізації КТ3 «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту КТ3 складає 830529 грн. 43 коп.; ринкова вартість КТ3 до ДТП складає 447155 грн. 36 коп.; ринкова вартість КТ3 у пошкодженому стані після ДТП (вартість утилізації КТ3) складає 94690 грн. 47 коп. Оскільки вартість витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, то такий транспортний засіб є фізично знищеним, відтак потерпілій особі (власникові) має бути сукупно відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП: 447155 грн. 36 коп. - 94690 грн. 47 коп.= 352464 грн. 89 коп. При цьому, ліміт відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» становить 157400 грн. (страхова сума 160000 грн. за вирахуванням франшизи 2600 грн.). У свою чергу такої страхової виплати не достатньо для повного відшкодування завданої шкоди, відтак позивач вважає, що решта має бути відшкодована її завдавачем. Отже, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь різницю між фактичним розміром завданої шкоди і належним розміром страхового відшкодуванням у розмірі 137500 грн. (215000 грн. узгоджений сторонами в Договорі розмір сукупного відшкодування завданої шкоди - 77500 грн. частково сплачене відповідачем відшкодування завданої шкоди в добровільному порядку.), який у добровільному порядку відповідачем не відшкодовано, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх порушених майнових прав.

06 жовтня 2023 року представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить постановити ухвалу, якою забезпечити позовом шляхом накладення арешту на транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та заборонити будь-яке відчуження або передачу в заставу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі від 06 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді заяви про забезпечення позову визначено Будзан Л.Д.

10 жовтня 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10 жовтня 2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

30 листопада 2023 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в сумі 90500 грн. та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування зменшення позовних вимог посилаючись на часткову сплату шкоди відповідачем у добровільному порядку, зокрема: 26 жовтня 2023 року у розмірі 37000 грн., 27 листопада 2023 року у розмірі 10000 грн.

01 грудня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди в сумі 90500 грн. та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування зменшення позовних вимог посилаючись на часткову сплату шкоди відповідачем у добровільному порядку, зокрема: 26 жовтня 2023 року у розмірі 37000 грн., 27 листопада 2023 року у розмірі 10000 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року заяву представника позивача про зменшення позовних вимог задоволено. Та постановлено вважати розміром позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди в сумі 90500 грн.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали. Не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду сторони позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2023 року приблизно о 22 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Небережно-Рибальській в м. Києві, зі сторони вул. Небережно-Хрещатицька в напрямку вулиці Електриків, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із лівою задньою частиною автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням та є власністю ОСОБА_1 , який рухався попереду в другій смузі попутного напрямку, після чого вказаний автомобіль виїхав за межі проїзної частини на тротуар, де відбулось перекидання та наїзд на електроопору.

Внаслідок зазначеної ДТП пасажир ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, відтак позивачеві як власникові Т3 «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , було завдано майнової шкоди.

05 травня 2023 року позивачем подано до Подільського районного суду міста Києва цивільний позов у кримінальній справі № 758/4731/23 про стягнення із відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якому останній просив стягнути із ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду у розмірі 195064 грн. 89 коп. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн. (тобто шкоду у сукупному розмірі 215064 грн. 89 коп.).

25 травня 2023 року між сторонами було укладено Договір про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку ст. 1194 ЦК України, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром завданої внаслідок вищевказаної ДТП матеріальної та моральної шкоди та належним страховим відшкодуванням у порядку ст. 1194 ЦК України у загальному розмірі 215000 грн., що був узгоджений сторонами, сплата якої відбувається сімома частинами у наступному порядку: 50000 грн. - у строк не пізніше 26 травня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 червня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 липня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 серпня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 вересня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 жовтня 2023 року; 27500 грн. - у строк не пізніше 30 листопада 2023 року.

Сторони дійшли згоди, що з моменту отримання суми відшкодування у повному розмірі позивачем зобов`язання ОСОБА_2 з відшкодування шкоди в порядку ст. 1194 ЦК України вважається виконаним, а сторони не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок вказаної ДТП.

Згідно з положеннями вказаного Договору у разі виконання цивільним відповідачем обов`язку в частині сплати першого платежу у розмірі 50000 грн., цивільний позивач зобов`язується до 28 травня 2023 року направити на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва по кримінальній справі № 758/4731/23 заяву про залишення без розгляду цивільного позову.

25 травня 2023 року відповідачем на виконання Договору здійснено сплату першої частини відшкодування в сумі 50000 грн., у зв`язку з чим, позивачем подано до суду заяву про залишення позову у кримінальному провадженні без розгляду.

29 травня 2023 року Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у кримінальній справі № 758/4731/23, якою звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження відносно останнього

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У подальшому відповідачем на виконання умов Договору про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у порядку ст. 1194 ЦК України, було сплачено у добровільному порядку позивачу другий платіж на суму 27500 грн., що підтверджується копіями квитанцій № ПН2820648 від 30 червня 2023 року, № ПН2822115 від 03 липня 2023 року, № 410410027 від 04 липня 2023 року.

Крім того, після відкриття провадження у даній справі позивачем було зменшено розмір позовних вимог до 90500 грн. у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем на користь позивача грошових коштів на виконання умов Договору про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у порядку ст. 1194 ЦК України, зокрема: 26 жовтня 2023 року у розмірі 37000 грн., 27 листопада 2023 року у розмірі 10000 грн., що підтверджується копіями квитанцій № ПН2925707 від 26 жовтня 2023 року та № ПН2950124 від 27 листопада 2023 року

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню решта несплаченої заборгованості як різниця між узгодженим сторонами у Договорі розміром сукупного відшкодування завданої шкоди та частково сплаченим відповідачем відшкодуванням завданої шкоди у добровільному порядку на виконання умов Договору про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у порядку ст. 1194 ЦК України, в сумі 90500 грн. (215000 грн. узгоджений сторонами розмір шкоди - 124500 грн. частково сплачене відповідачем відшкодування завданої шкоди у добровільному порядку на виконання умов Договору).

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась сторона позивача як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесенні на складання оцінки заподіяного збитку в сумі 6200 грн., що підтверджується копією Договору № 3966 від 14 березня 2023 року, Акту здачі - прийняття виконаних робіт № 3966 від 14 березня 2023 року, копією квитанції № В3РІ-РСВК-А6АН-РСК6 від 21 березня 2023 року та копією платіжної інструкції № 427831583 від 21 березня 2023 року.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., оскілки позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263 - 265, 280 - 282, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 90500 (дев`яносто тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на складання оцінки заподіяного збитку в сумі 6200 (шість тисяч двісті) гривень та судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

-позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

-відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Леся БУДЗАН