ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1738/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2022 року приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»(далі - позивач, ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

16 лютого 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 29 березня 2023 року.

29 березня 2023 року судове засідання відкладено на 25 квітня 2023 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

25 квітня 2023 року в судове засідання сторони повідомлені належним чином не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Одночасно представник позивача подав клопотання про витребування з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію (документи) щодо власника квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою від 25 квітня 2023 року клопотання задоволено. Судове засідання відкладено на 30 травня 2023 року.

12 червня 2023 року від комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла витребувана інформація.

В судові засідання призначені на 30 травня та 5 липня 2023 року сторони, повідомлені належним чином не з`явились, про причини неявки суд не повідомив. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

6 вересня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 .

Представник позивача вмотивувала клопотання тим, що відповідно до відомостей наданих комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , а саме: ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 листопада 1994 року; ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 2 червня 1999 року; ч. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 серпня 1999 року.

Ухвалою від 6 вересня 2023 року клопотання задоволено, замінено первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_1 . Судове засідання відкладено на 15 листопада 2023 року.

13 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії електричними (локальними) мережами, в тому числі і в частині використання ліцензії та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 , Позивач, на платній основі, здійснює постачання електричної енергії в помешкання відповідача, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 28 лютого 2022 року за адресою проживання відповідача представниками позивача було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - ПРРЕЕ) - самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку, на підставі виявленого був складений акт про порушення № 000265 від 28 червня 2022 року, відповідно до розрахунку підлягає до сплати 33 185,02 грн. за необліковану спожиту електричну енергію. Станом на 1 вересня 2022 року заборгованість відповідачем не сплачена. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 33 185,02 грн. та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Сторони в судові засідання призначені на 15 листопада та 12 грудня 2023 року не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, в заяві вказано, що проти ухвалення заочного рішення він не заперечує.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Оскільки відповідач в судові засідання 15 листопада та 12 грудня 2023 року не з`явилась, у встановлений судом строк не подала заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач є правонаступником ПАТ «Київенерго» що підтверджується Статутом ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», витягом з підсумкового (завершального) розподільчого балансу ПАТ «Київенерго», що реорганізується шляхом виділу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» станом на 28 лютого 2018 року, та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До створення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» поставку електричної енергії до помешкання відповідача здійснювало ПАТ «Київенерго».

За даними комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , а саме: ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 листопада 1994 року; ч. на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 2 червня 1999 року; ч. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 серпня 1999 року.

Відповідач є споживачем електричної енергії, яку позивач на платній основі постачає до його помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

28 лютого 2022 року за адресою відповідача було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме було самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку.

На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення № 000265 від 28 червня 2022 року.

2 серпня 2022 року відбулось засідання комісії по розгляду акту № 000265 від 28 червня 2022 року, що супроводжувалось веденням протоколу та прийнято рішення провести нарахування згідно п. 8.4.13 та формую 8, визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії., період нарахувань з 4 лютого 2022 року по 28 червня 2022 року.

Станом на 1 вересня 2022 року заборгованість за актом № 000265 від 28 червня 2022 року відповідачем не сплачена.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії врегульовані статтею 714 ЦК України.

У пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до глави 8.4, розділу 8 Правил.

Пункту 8.2.5. визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві і підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У пункті 8.2.6. зазначено, що на підставі акту про порушення, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсягом необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до пункту 8.4.2. Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка, тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі-пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електронної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) порушення або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, вказаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Згідно пункту 8.2.7. Правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються в судовому порядку.

Частиною 1 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачу на адресу його проживання позивачем надсилалось попередження про необхідність сплатити заборгованість, але відповідач свої зобов`язання не виконала.

Розмір позовних вимог в частині заборгованість відповідача по акту № 000265 від 28 червня 2022 року за необліковану спожиту електроенергію станом на 1 вересня 2022 складає 33 185,02 грн.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Одночасно комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» просило стягнути кошти за надання інформації у розмірі 175,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2 481 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20.) заборгованість у загальному розмірі 33 185,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ) грошову компенсацію за надання доказів на вимогу суду у розмірі 142 грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Суддя О.С. Гусак