overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5235/23
Провадження № 2/577/1195/23
У Х В А Л А

"20" грудня 2023 р.

. Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. перебувала вищевказана справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату від 20.12.2023 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи між суддями за яким справу передано для розгляду судді Кравченку В.О.

Правилами ч. 7 ст. 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та розпочати розгляд справи по суті призначивши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10:00 год. 21.12.2023 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8) про що сторони вже повідомлені.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 462/4779/22
провадження 2/462/450/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.,

розглянувши справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 18.12.2023 року учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікуваннію

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії на 14.30 год. 24 січня 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 589/3761/23
Провадження № 2-во/589/78/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2023 у цивільній справі № 589/3761/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року ухвалено рішення у цивільній справі № 589/3761/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні було допущено описку, а саме помилково зазначено у вступній частині рішення по батькові відповідача " ОСОБА_3 ", в той час як правильним є " ОСОБА_4 ".

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 описку, не змінюючи його суті, вказавши вірно в тексті рішення по батькові відповідача " ОСОБА_4 ".

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023 у цивільній справі № 589/3761/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , вказавши вірно у вступній частини рішення по батькові відповідача " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.М.Сидорчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1136/23 Справа № 691/961/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 18.07.2023 на 16 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 727/6025/23
Провадження № 2-н/727/1440/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.06.2023 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно із довідки наданої АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області від 19 червня 2023 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Із витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 336301506, будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 9. ст. 165, ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 2/686/3751/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивачки про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання») про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в у якій позивачкою заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, оскілки повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень належать зазначеній юридичній особі.

Враховуючи, що дане клопотання є обґрунтованим, суд вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для повідомлення співвідповідача про його залучення до участі у справі до 03.07.2023 року 16.30 год.

Позивачці надіслати співвідповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1358/23
Провадження №2/471/303/23
Номер рядка звіту 61
"20" грудня 2023 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/1358/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивач надіслала клопотання про витребування з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи №212/2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати копію вищевказаної спадкової справи.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 15.01.2024 року.
Зобов`язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати копію спадкової справи №212/2011, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати до 15.01.2024 року.
Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
1Справа № 335/8898/23 2-п/335/84/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 13.11.2023 року у цивільній справі № 335/8898/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядко Д.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, ухваленого 13.11.2023 року у цивільній справі № 335/8898/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами. При цьому, в заяві просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки оскаржуване рішення ОСОБА_1 отримав 29.11.2023 року через застосунок «ДІЯ», отже відповідачем не було отримано у день його проголошення, у зв`язку з чим строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, як такий що пропущений з поважних причин.
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2020 року.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин дану заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, cуддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 13.11.2023 року у цивільній справі № 335/8898/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами та призначити її до розгляду з урахуванням призначених судових справ на 15.01.2024 року на 13:00 год., про що повідомити учасників справи.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1525/05
Номер провадження 4-с/711/61/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, зацікавлена особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Другого ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ), стягувач Департамент соціальної політики ЧМР, зацікавлена особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», - рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, зацікавлена особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 27 грудня 2023 року 08 год. 30 хв. в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Провадження № 22ц-784/1332/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

справа № 473/899/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства оборони України на додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту смерті.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Провадження у справі відкрито 15 листопада 2023 року, матеріали справи у паперовому вигляді витребувано з суду першої інстанції.

18 грудня 2023 року справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

У період з 01 січня 2024 року по 14 січня 2024 року судді Крамаренко Т.В. та Темнікова В.І. перебуватимуть у відпустці. У період з 08 січня 2024 року по 19 січня 2024 року перебуватиме у відпустці головуюча у справі.

У зв`язку з перебуванням суддів у відпустці справа призначається до розгляду на 11 год 30 хв 24 січня 2024 року.

Проте, за нормами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки призначення справи до розгляду на 24 січня 2024 року призведе до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 30 хв

24 січня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова