Справа №613/2296/23 Провадження № 2/613/683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі №613/2296/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник позивача адвокат Лисенко А.О., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Універсальна кредитна компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., у якому просить: 1) визнати виконавчий напис, вчинений 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 465 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», , заборгованості за кредитним договором № КК164 від 17.07.2019 в розмірі 53550,00 грн., таким, що не підлягає виконанню; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у даному позові зазначена юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 16/15, кабінет 501, що територіально не відноситься до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у відповідності до ч. 5, ч. 12 ст. 28 ЦПК України позов подається за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягнення за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як зазначено в позові, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою підтверджується наданою копією паспорта позивача серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Таким чином, населений пункт, в якому зареєстрований позивач ОСОБА_1 , відноситься до Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, у відповідності до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, чинній з 23.12.2022 згідно із Законом № 2808-ІХ від 01.12.2022), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX».

Таким чином, з урахуванням положень ч. 5, ч. 12 ст. 28 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа відноситься до територіальної підсудності Золочівського районного суду Харківської області, а Богодухівський районний суд Харківської області за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною сьомою ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2112-ХІ (у редакції від 03.03.2022) визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області Дергачівському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, з урахуванням зміненої рішенням Вищої ради правосуддя підсудності, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Універсальна кредитна компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно направити до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до змісту ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №613/2296/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63).

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник