Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 462/1048/21

провадження № 61-8634ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю. А., в якому просила зняти арешт з належного їй на праві власності автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.8T», легковий седан-В, 1998 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 18 січня 2003 року, у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_4, відкритому приватним виконавцем Шелінською Ю.А.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено

07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2021 року справу №462/1048/21 визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 06 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 462/1048/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат