Cправа №528/24/23
Провадження №2-о/549/5/23

РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

присяжних Ляшко А.М., Приймак В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кеди Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

30 січня 2023 року на підставі розпорядження голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його рідний брат ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи в зв`язку з стійким хронічним психічним захворюванням, тому потребує постійного стороннього догляду. В даний час брат не може зорієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, до орієнтації, до спілкування, не здатний усвідомлювати наслідків своєї поведінки, потребує постійного медичного нагляду та лікування, а також сторонньої допомоги та контролю.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду.

17 березня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 14.06.2023 провадження у справі поновлено.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 30.07.1988 року Гребінківським райвідділом ЗАГС Полтавської області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 30 січня 1986 року Гребінківським районним відділом ЗАГС Полтавської області (а.с.5,10).

Згідно витягу із акту огляду у МСЕК до довідки Сер.МСЕ- серії 2-18 АГ №108165 від 11.03.1993 ОСОБА_2 має І групу інвалідності безстроково. (а.с.11).

Поданням виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області №03-37/283 від 03.02.2023 просять призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.27).

Згідно з висновком судово психіатричного експерта №230 від 26.05.2023 Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості, ступінь розумової відсталості ОСОБА_2 є таким, позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.69-72).

В силу ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч.ч.1,2 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведене та подання виконавчого комітету Гребінківської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 , заява підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, ст.ст.263-265, ч.ч.1, 2 ст.293, ст.ст.299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Гребінківської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , над яким встановити опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Глущенко

Присяжні А.М.Ляшко

В.В.Приймак