печерський районний суд міста києва
Справа № 757/265/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судому засіданні у м. Києві у залі судових засідань цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник позивача звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 лютого 2019 року по вул. Предславинська трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Дачіа» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та автомобіля «Фіат» (д.н.з. НОМЕР_2 ).

На підставі страхового акту, розмір виполати за пошкоджений транспортний засіб «Фіат» (д.н.з. НОМЕР_2 ) складає 6 112, 23 грн.

Позивач просить стягнути страхове відшкодування у порядку регресу у розмірі 6 112, 23 грн з відповідача.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року встановлено, що 07 лютого 2019 року о 21 год. 50 хв. по вулиці Предславинська, буд. 43/2 в місті Києві, керуючи автомобілем «Дачіа» (д.н.з. НОМЕР_1 ), порушив п. 2.9 «а», «б», п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фіат» (д.н.з. НОМЕР_2 ), який в свою чергу зробив наїзд на транспортний засіб «Опель» (д.н.з. НОМЕР_3 ).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до страхового акту № 19.59.3 від 27 серпня 2019 року розмір страхового відшкодування складає 6 112, 23 грн.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплатило страхове відшкодування у розмірі 6 122, 23 грн згідно з платіжним дорученням № 9402 від 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до Договору №1/Т про відступлення права вимоги від 01 грудня 2021 року, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відступило право вимоги ФОП ОСОБА_1 , в тому числі і у справі № РС/19.59.3, боржником в якій є ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач отримав право вимоги за виплачене страхове відшкодування, яке настало в наслідок ДТП, та набув право звернення у порядку регресу до відповідача, як до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно з положеннями частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором, майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП.

Відповідно до пункту частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 Цивільного кодексу України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом, підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням., зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням, диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом, підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним, засобом, механізмом, іншим, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до частини першої ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак позов підлягає задоволенню з присудженням стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 6 112, 23 грн.

За приписами частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000, 00 грн стороною позивача надано до суду:

- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6115/10 від 07.07.2017.

- Ордер адвоката Каплі Аліни Степанівни від 22 листопада 2022 року;

- Договір про надання правової (правничої) допомоги № 2 від 01 грудня 2021 року;

- Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від

Оскільки стороною позивача подано докази понесення судових витрат у розмірі 3 000,00 грн, стороною відповідача не надано будь-яких заперечень щодо їх неспівмірності, то суд приходить до висновку про необхідність їх відшкодування.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» ст.ст. 22.1, 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-16, 22, 526, 610, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) страхове відшкодування у розмірі 6 112, 23 грн

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір 992, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк