Справа № 728/865/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Ковалюха В.М.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацька міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - Заявниця) пpо встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області (далі Заінтересована особа-1), у якій Заявниця просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з жовтня 2017 року по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту надасть Заявниці можливість належним чином оформити спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.04.2023 вказана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з ухвалою суду від 24.04.2023 заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.05.2023.

11.05.2023 до участі у справі в якості заінтересованої особи був залучений чоловік Заявниці ОСОБА_2 (далі Заінтересована особа-2) та витребувані додаткові докази, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений до 30.05.2023.

30.05.2023 розгляд справи був відкладений за клопотанням представника Заявниці до 22.06.2023 у зв`язку з необхідністю отримання доказів.

У судовому засіданні Заявниця та її представник підтримали заяву про встановлення факту і просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Окрім того, Заявниця пояснила, що ОСОБА_3 був її хрещеником і протягом останніх п`яти років свого життя мав проблеми зі здоров`ям. Вони жили на спільному подвір`ї, як одна сім`я, разом вели сумісне господарство та були пов`язані спільним побутом; після смерті ОСОБА_3 . Заявниця здійснила його поховання та отримала відповідні виплати. На даний час Заявниця через відсутність документального підтвердження спільного проживання з померлим не має можливості належним чином оформити спадщину.

Представник Заінтересованої особи 1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Письмових пояснень щодо заяви до суду не подав.

Заінтересована особа 2 у судовому засіданні повідомив, що дійсно, він з дружиною проживали разом із ОСОБА_3 однією сім`єю. Фактично їх будинки були на одному подвір`ї, ні парканів, ні огорож між ними не було. Коли у ОСОБА_3 погіршилось здоров`я і йому була потрібна підтримка та сторонній догляд, вони з дружиною доглядали його, а після смерті - здійснили поховання. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує. Письмових пояснень щодо заяви не подав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є старостою Бахмацького старостинського округу і їй добре відомо, що Заявниця постійно опікувалася ОСОБА_3 та зверталася до неї з приводу вирішення певних соціально-побутових питань, оформляла доручення. Заявниця та ОСОБА_3 мали спільний побут і жили як одна сім`я. Про родичів ОСОБА_3 їй нічого не відомо. Незадовго до смерті ОСОБА_3 зателефонував до неї з приводу оформлення заповіту на ім`я ОСОБА_1 , однак не встиг його оформити.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є односельчанкою Заявниці і їй добре відомо, що ОСОБА_3 та Заявниця останні 5 років до смерті ОСОБА_3 жили, як одна сім`я. Заявниця доглядала за ОСОБА_3 , піклувалася про нього та всіляко допомагала; вони були пов`язані спільним побутом, вели сумісне господарство; після смерті ОСОБА_3 . Заявниця здійснила його поховання; про родичів ОСОБА_3 свідку нічого не відомо.

Аналогічні покази дала у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою Заявниці.

Заслухавши пояснення Заявниці, її представника, Заінтересованої особи-2 та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання Заявниці з 16.07.1998 є АДРЕСА_1 . Разом із Заявницею за вказаною адресою зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 , який є власником будинку (а.с.4, зворотна сторона, 5, 10, 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , який був один зареєстрований в АДРЕСА_1 , мав проблеми зі здоров`ям, встановлену групу інвалідності та потребував постійної сторонньої допомоги та догляду. Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у виді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 (а.с.6, 7, 8, 9, 12, 13).

ОСОБА_1 за життя доглядала ОСОБА_3 , після його смерті здійснила поховання та отримала від Пенсійного фонду України відповідну одноразову виплату, що підтверджується довідкою від 14.02.2023 №182, виданою Бахмацьким старостинським округом Бахмацької міської ради та витягом з банківського рахунку ОСОБА_1 (а.с.8 зворотна сторона, 11).

Виходячи з довідок від 24.04.2023 №353 та від 16.05.2023 №12-27/120, виданих Бахмацьким старостинським округом Бахмацької міської ради, у вказаному старостинському окрузі відсутнє підтвердження факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; на території старостинського округу спадкоємців ОСОБА_3 немає (а.с.24, 41).

Згідно з повідомленнями Бахмацької державної нотаріальної контори від 26.04.2023 №50601-16 та від 12.05.2023 №56001-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була відкрита 11.01.2023 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 ; заповіту у справі немає; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.31, 42).

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 20.06.2023 №765/02-14, Заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с.54).

Згідно з положеннями ч.1 ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Відповідно до положень ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із нормами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з положеннями п.23 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що Заявниця не має можливості документально підтвердити факт свого постійного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю, але встановлення такого факту породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов`язує прийняття спадщини.

Надані Заявницею докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, логічно пов`язані між собою, поясненнями Заінтересованої особи-2 та показами свідків і підтверджують факт спільного проживання Заявниці із ОСОБА_3 однією сім`єю протягом останніх п`яти років життя ОСОБА_3 . При цьому, відомості про інших можливих спадкоємців ОСОБА_3 відсутні і спору про право у даному випадку не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацька міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 однією сім`єю в АДРЕСА_1 з жовтня 2017 року і до дня смерті ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП, а також серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода