Дата документу 20.12.2023
Справа № 501/1632/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №501/1632/21; 2-н/501/478/21 виданого 08 червня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду з заявою в якій просить:

- допустити поворот виконання судового наказу, виданого Іллічівським міським судом Одеської області по справі №501/1632/21 від 08 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9896,84 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн;

- стягнути з КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10123,84 грн., стягнуті в рамках виконавчого провадження №67330198 на підставі судового наказу №501/1632/21, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 08 червня 2021 року.

Заява мотивована тим, що на підставі судового наказу №501/1632/21 від 08 червня 2021 року було розпочато виконавче провадження №67330198, в порядку виконання якого 06.11.2023 було стягнуто з пенсійного карткового рахунку ОСОБА_1 9062,22 грн. та 08.03.2023 - 2105,50 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2023 судовий наказ №501/1632/21 було скасовано, у звязку з чим, посилаючись на ст.444 ЦПК України, в порядку повороту виконання судового наказу, заявник вважає, що з КП «Чорноморськводоканал» підлягає стягненню сума коштів у розмірі 10123,84 грн., яка складається з 9896,84 грн. основного боргу, та 227,00 грн. стягнутого судового збору.

Представник КП «Чорноморськводоканал» надала заперечення проти заяви про поворот виконання судового наказу, та заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_1 також надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області був виданий судовий наказ №501/1632/21; 2-н/501/478/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9896,84 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та скасовано судовий наказ №501/1632/21; 2-н/501/478/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9896,84 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та, при цьому закон, не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

ОСОБА_1 просить повернути грошові кошти, які стягнуто в рамках виконавчого провадження №67330198 у загальному розмірі 10123,84 грн. (9896,84 грн. основний борг та 227,00 грн. судовий збір).

На підтвердження стягнення коштів за судовим наказом, суду була надана виписка з банківського рахунку ОСОБА_1 , з якої вбачається відрахування коштів 08.03.2023 в сумі 2105,50 грн. та 06.11.2023 - 9062,22 грн., на погашення заборгованості за ВП №67330198, з виконання виконавчого документу: судовий наказ №501/1632/21, виданий Іллічівським міським судом Одеськї області.

З огляду на вказане, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.444, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №501/1632/21; 2-н/501/478/21, виданого 08 червня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області, - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №501/1632/21; 2-н/501/478/21, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 08 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 9896,84 грн., та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Стягнути з КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 10123,84 грн., з яких: 9896,84 грн. - основний борг, 227,00 грн. - судовий збір, які були стягнуті в рамках виконавчого провадження №67330198 на підставі судового наказу №501/1632/21, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 08 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя