Справа № 643/3045/23
Провадження № 2/643/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стапанюк Д.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Саньков Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому, ОСОБА_1 , перешкодити у спілкуванні з дитиною та у її вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить визначити йому порядок спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та участі у її вихованні, встановивши такий графік їх побачень: перша, третя субота місяця з 10-00 години до 19-00 години; друга, четверта неділя місяця з 10-00 години до 19-00 години; кожен вівторок та кожен четвер місяця з 17-30 години до 19-00 години місцем проживання батька дитини без присутності матері; три тижні влітку для оздоровлення дитини кожного року без присутності матері дитини з можливістю спільного відпочинку та оздоровлення у місці, визначеному за погодженням між батьками дитини, з обов`язковим поверненням дитини до місця постійного проживання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання, у підготовче судове засідання викликано сторони.

До Московського районного суду м. Харкова суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд прийняти зустрічний позов про визначення місця проживання дитини для спільного розгляду з первісним позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Зазначила, що малолітня дитина сторін проживає разом з нею, відповідач проти цього не заперечує, проте вона має бажання рішенням суду закріпити місце проживання дитини з нею.

Представник відповідача адвокат Саньков Ю.В. у підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні зазначив, що їх з позивачкою малолітня дитина проживає разом з матір`ю і він не заперечує проти того, щоб вона і в подальшому проживала з ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку відповідача, представника відповідача, позивача, розглянувши матеріали зустрічного позову, доходить таких висновків.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Тлумачення ч. 2 ст. 193 та ч. 1 ст. 194 ЦПК України дає підстави вважати, що зустрічний позов - це самостійна матеріально-правова вимога відповідача до позивача, пред`явлена ним у порядку і в строки, встановлені законом, до позивача для її спільного розгляду з первісним позовом в одному і тому ж провадженні за наявності для цього відповідних умов та підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а зустрічного позову визначення місця проживання дитини. За характером правовідносин вказані вимоги є сімейними, однак вимоги за ними не випливають одна з одної.

Суд виходить з того, що під час розгляду вказаних позовів дослідженню підлягають різні обставини та відповідні до них правовідносини, первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язаними в розумінні ст. 193 ЦПК України, їх спільний розгляд не є доцільним.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що об`єднання вимоги відповідача про визначення місця проживання дитини із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є недоцільним, значно утруднить розгляд справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, та визначення місця проживання дитини не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а відтак у прийнятті зустрічного позову належить відмовити.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не є порушенням права ОСОБА_2 на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, позаяк не перешкоджає їй звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 12, 13, 30, 193, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Роз`яснити, що з даними позовними вимогами ОСОБА_2 може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала в частині повернення зустрічного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено і підписано 23 червня 2023 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова