overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1531/23
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
26 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
22 червня 2023 року до Сумського районного суду Сумської області представник заявника ТОВ «Сумигаз Збут» звернувся з вказаною заявою.
Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
23 червня 2023 року на запит суду надійшла інформація відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради, з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по МТГ не зареєстровано.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» необхідно відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження №2/463/1969/23
УХВАЛА

про запинення провадження

21 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 18.11.2001.

Позивач в судове засідання подала заяву про підтримання позову, з викладених в ньому мотивів.

Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій просив надати сторонам строк на примирення, оскільки вважає за можливе зберегти сім`ю, в інтересах сторін та малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів сторін, малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 16.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" (далі також Товариство) звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнути із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 16.11.2023 у розмірі 6 711,39 грн.

ІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються (пункт 4 частини другої). До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини третьої).

3. За змістом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. У поданій заяві Товариство просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 16.11.2023 у розмірі 6 711,39 грн. Натомість згідно доданої до заяви довідки-розрахунку вбачається, що станом на 12/2020 вже існувала заборгованість у розмірі 2 982,84 грн, яка включена до загального розміру заборгованості, яку Товариство просить стягнути з боржника. При цьому, будь-яких документів на підтвердження заборгованості у період до 12/2020 до заяви не додано.

5. Отже, ураховуючи, що заявлена Товариством до стягнення з боржника сума заборгованості за вказаний у заяві період не підтверджена документально, слід дійти висновку, що заява Товариства не відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 по 16.11.2023 у розмірі 6 711,39 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1962/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Довгий І. І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року Сарненським районним судом Рівненської області винесено рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

При виготовленні рішення суду було допущено механічну описку, а саме: було помилково зазначено дату постановлення рішення «11 жовтня 2023 року», в той час як вірною датою є «11 грудня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню і вона не змінює суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі № 572/1962/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, зазначивши вірно дату постановлення рішення «11 грудня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2023 року.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"23" червня 2023 р. Справа № 608/204/21
Номер провадження2/608/65/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 78, 81, 89, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителю с. Милівці Чортківського району Тернопільської області додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складання повного судового рішення 01 липня 2023 року.
Суддя: Л. М. Запорожець
справа №279/3838/23 провадження №2-н/279/689/23 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «ЖРЕП-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «ЖРЕП-8»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ___________________
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5587/22
Провадження № 2-с/279/21/23
У Х В А Л А

"23" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року по цивільній справі №279/5587/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15604гривні 95 копійок та судових витрат в сумі 248 гривень 10 копійок.

22.06.2023 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, зазначивши, що вважає вимоги заявника частково необгрунтованими, оскільки розрахунок заборгованості за літній період безпідставно завищений. Постачальником безпідставно нараховано 9707,67 грн. боргу за серпень 2020 року та розраховано суми інфляційний втрат і 3% річних з безпідставної заборгованості.

Заява подана на стадії виконання судового наказу та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 в повному обсязі не визнає вимог та не погоджується із сумою боргу за спожитий природний газ

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі №279/5587/22 виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 04.01.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15604гривні 95 копійок та судових витрат в сумі 248 гривень 10 копійок.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 585/5099/23
Номер провадження 2-о/585/218/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до заяви лікаря-психіатра сьомого відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Розової Наталії Володимирівни, заінтересована особа: начальник медичної служби, капітан медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Лікар-психіатр 7-го відділення КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Розова Н. В., заінтересована особа: начальник медичної служби, капітан медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Присяжну ОСОБА_4 не вдалося повідомити про дату та час розгляду справи (абонент перебуває поза межами досягнення).

Присяжна ОСОБА_3 повідомила, що не зможе прибути в судове засідання для розгляду справи на 22 грудня 2023 року, оскільки перебуває поза межами Роменського району.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нових кандидатів у присяжні замість присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звернутися до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидатів у присяжні замість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-о/686/428/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа,- Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області) про встановлення факту постійного проживання та території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 2 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Викладене в заяві клопотання про виклик свідків є обґрунтованим і його вирішення можливе на стадії відкриття провадження, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа,- Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області) про встановлення факту постійного проживання та території України.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 03.07.2023 о 09.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року вказану цивільну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо виправлення описки у місячний строк з дня отримання суддею доповідачем даної справи.

Провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-банк» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року - зупинено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2023 року виправлено описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року.

18.12.2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли вказані матеріали справи зОктябрського районного суду м. Полтави.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 09.01.2024 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
№ 207/6780/23
№ 2-н/207/3319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба