1Справа № 335/4411/23 2/335/1844/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю ст. ст. 175 та 177 ЦПК України та позивачу надано строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.

Зокрема, в ухвалі було зазначено, зокрема, що у позовній заяві зазначена не повна адреса відповідача, а у поштовому конверті, який надійшов до суду, знаходилась лише копія позовної заяви з копіями додатків, тоді як оригіналу позовної заяви з додатками, підписаного позивачем, виявлено не було, про що відповідальними працівниками суду був складений відповідний акт.

Крім того, позивач, подавши позов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тобто за своїм зареєстрованим місцем проживання, тоді як відповідач зареєстрований у м. Біла Церква Київської області, не зазначила визначених законом підстав для цього і не надавши відповідних доказів

19.06.2023 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшли письмові пояснення з додатками, заява про розгляд справи без участі від імені позивача та заява про розгляд справи без участі від іменні відповідача. Було встановлено, що дані документи надісланні на адресу суду електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису позивача ОСОБА_1 та без електронного підпису відповідача ОСОБА_2 , про що відповідальним працівником канцелярії суду було складено відповідні акти відсутності накладення кваліфікованого електронного підпису від 19.06.2023 на підставі п. 2 розділу XIV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 (зі змінами), та п.п. 5.2 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Вищою радою правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Відсутність кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 унеможливлює встановлення та перевірку особи, яка підписала та направила письмові пояснення до суду, а відповідно і перевірку її повноважень на підписання таких документів, тому суд не може брати їх до уваги.

Таким чином, оригіналу жодного паперового або електронного документу, підпис на якому з достовірністю належав би ОСОБА_1 , до суду не надійшло.

Отже, станом на 21.06.2023 недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Мінаєв