Справа № 948/1498/23
Провадження № 2/948/258/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська,129, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и л а :

у червні 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 17 листопада 2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №92803 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Лайт Фінанси» заборгованості у розмірі 15 236,25 грн таким, що не підлягає виконанню, оскільки він винесений з порушенням вимог чинного законодавства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Машівському районному суду і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. ст. 19, 274,277 ЦПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, справа може бути віднесена до малозначних та може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки у позовній заяві зазначено в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який виніс оспорюваний виконавчий напис та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., на виконанні в якого знаходиться вказаний виконавчий напис, а відтак відповідно до ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі.

Одночасно позивач клопоче про витребування від приватного нотаріуса приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріали нотаріальної справи, яка заведена при вчиненні виконавчого напису №92803 від 17.11.2020 р. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» заборгованості в розмірі 15 236,25 грн та від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. документи, які давали підстави для відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості в розмірі 15 236,25 грн, оскільки у нього немає можливості самостійно отримати ці документи, а отримані докази нададуть можливість перевірити наведені у позові його доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса та приватного виконавця належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №92803 від 17.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» заборгованості у розмірі 15 236,25 грн, а також документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис та відкрите виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274, 277 ЦПК України

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 20 липня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

Залучити до участі в справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса офісу: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35, поштовий індекс 10008;

- приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну, адреса офісу: м. Полтава, вул. Сапіго,6, поштовий індекс 36039.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська,35, поштовий індекс 10008) належним чином завірену копію виконавчого напису №92803 від 17.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» суми заборгованості у розмірі 15 236,25 грн, а також документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну (м. Полтава, вул. Сапіго,6, поштовий індекс 36039) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу №92803 від 17.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» суми заборгованості у розмірі 15 236,25 грн, а також документів, на підставі яких відкрите виконавче провадження.

Вказані докази надати у термін до 14 липня 2023 р.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня його отримання, щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до розгляду справи по суті.

Відповідач має право у строк для подання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, здійснюється за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (ч.8 ст.279 ЦПК України).

Роз`яснити, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кравець