справа № 361/4090/19
провадження № 2-др/361/18/23
03 квітня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення,
В обґрунтування заяви зазначала, що ухваленим у справі 01 березня 2023 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області її позовні вимоги задоволено. Однак, при ухваленні цього рішення судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат.
За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі судом вирішується без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що у червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП Дарницьке ЛПГ, у якому просила суд визнати її право власності на земельні ділянки: площею 0,250 га, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 0,072 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії КВ, виданого 18 квітня 1997 року Пухівською сільською радою Броварського району Київської області (далі Пухівська с/рада) ОСОБА_2 , який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 622, та договору дарування від 10 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Попович Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2894.Також просила покласти на відповідача усі понесені нею судові витрати.
У вказаній позовній заяві позивачем зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом цієї цивільної справи.
01 березня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області у зазначеній цивільній справі № 361/4090/19 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Питання про розподіл судових витрат при ухваленні судом даного рішення не вирішено.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно із ч. ч 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За змістом ч. ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України порядок розподілу судових витрат між сторонами, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Щодо стягнення з КП Дарницьке ЛПГ заявлених ОСОБА_1 витрат за проведення грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 1500 грн., суд вважає, що у цій частині вимог заява задоволенню не підлягає, оскільки в розумінні ст. 133 ЦПК України дані витрати до судових витрат не належать.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що грошову оцінку спірної земельної ділянки здійснено на замовлення ОСОБА_3 на підставі укладеного між нею і Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ Кадастр ЛТД договору Г/10 від 18 лютого 2019 року, та саме ОСОБА_3 , яка не є учасником цієї справи, було здійснено оплату за проведення грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 1500 грн., що не може вважатися належним доказом понесених саме позивачем ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 83, 133, 141, 246, 259, 260, 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.