Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2560/23
Провадження № 2/935/603/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О. із секретарем - Криворучко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростишівське автотранспортне підприємство 11842", треті особи: Коростишівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про зняття заборони з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом у якому просить суд: зняти заборону відчуження нерухого майна, накладену Коростишівською державною нотаріальною конторою від 10.07.1973 року, обтяження номером №3000491 зареєстроване 22.03.2006 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказує, що вона є спадкоємицею після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка з кадастровим номером :01:012:0060, площею 0,0449 га, що знаходиться за цією ж за адресою.

Вказує, що з метою відчуження належної їй частини житлового будинку звернулася до Коростишівської державної нотаріальної контори, проте отримала повідомлення про неможливість посвідчення нотаріусом правочину з відчуження майна оскільки існує заборона у вигляді арешту.

При цьому, зазначає, що у відомостях з Єдиного реєстру заборон помилково вказано, що власником будинку є ОСОБА_4 . Ця особа їй невідома, він ніколи не був власником цьому будинку. Вказує, що звернулася до відповідача з приводу накладеного арешту та дізналася, що ОСОБА_4 отримував у Коростишівської автобази, правонаступником якої є відповідач грошову позику, однак на даний час така заборгованість відсутня. Разом із цим, зняти арешт з будинку іншим чином ніж в судовому порядку не має змоги, тому для вирішення питання про зняття заборони арешту на майно звернулась до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з наведених у позові підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа - державний нотаріус Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакова М.І. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухав учасників, дослідив матеріали справи, подані докази, з`ясував всі обставини справи в їх сукупності та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №124.

Згідно копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 16 червня 2023 року, посвідчених державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної конториЖитомирської області, за №770, 771, слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємицями майна свого батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частка спадщини кожної становить по 1/2.

Спадщина складається з: земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0060, площею 0,0449 га, та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №341752101 від 07.08.2023, слідує, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (позивач).

Крім того, згідно вказаних відомостей у розділі «Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» вбачається, що на підставі повідомлення б/н, Коростишівської автобази, Коростишівською нотаріальною конторою 22.03.2006 зареєстровано обтяження у виді заборони відчуження за №3000491, на будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником будинку вказано ОСОБА_5 . Додаткові дані: Архівний номер: 2027908ZITOMIR5, архівна дата 24.04.2000, дата виникнення: 10.07.1973, № реєстра: 9, внутр. № D9012E3925F14E327C5C.

Згідно копії сповіщення про видачу позики (рос. "Извещение о выдаче ссуды") від 28.05.1973 року слідує, що Коростишівським АТП 05035, надано ОСОБА_6 ссуду (позику) терміном на 5 років на будівництво будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії довідки видної Приватним акціонерним товариством "Коростишівське автотранспортне підприємство 11842" від 02.08.2023 року слідує, що заборгованість по суді(позиці), яку брав ОСОБА_7 відсутня.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 319 ЦК України зазанчає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З наявних у справі доказів убачається, що підставою обтяження, яке було накладено на будинок, слугувало повідомлення Коростишівської автобази, б/н, правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "Коростишівське автотранспортне підприємство 11842".

При цьому, причиною звернення Коростишівської автобази до нотаріуса з необхідністю накладення такої заборони слугувала наявна у ОСОБА_5 заборгованість по наданій йому 28.05.1973 року позиці у розмірі 700 руб.

Позику в той час він брав на будівництво будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а не будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Тобто, ОСОБА_5 не був власником будинку на який накладено заборону та яка не знята до цього часу. Будь-яких фінансових зобов`язань перед Приватним акціонерним товариством "Коростишівське автотранспортне підприємство 11842» на даний час у нього не має. У зв`язку з чим, будь-яких прав на будинок належний на той час спадкодавцю - ОСОБА_3 у нього не могло бути, арешт був накладений безпідставно.

Будь-яких інших відомостей про причини накладення арешту та необхідність продовження такої заборони у виді відчуження належного на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 не має.

Позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на володіння та розпорядження майном належним їй на праві спільної часткової власності, тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 316, 391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у виді заборони відчуження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване Коростишівською державною нотаріальною конторою 22.03.2006 року за номером №3000491 на підставі повідомлення Коростишівської автобази, без номеру, архівний номер: 2027908ZITOMIR5, архівна дата 24.04.2000, дата виникнення: 10.07.1973, № реєстра: 9, внутр. № D9012E3925F14E327C5C.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Коростишівське автотранспортне підприємство 11842, , місцезнаходження: вул. Грибоєдова, 37, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Третя особа: Коростишівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Соборна Площа, 18, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, 12501.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 07.12.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО