Справа № 367/3840/23
Провадження №2/367/4193/2023
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

02 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вербинська Марина Олександрівна, до Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у вказаній цивільній справі з наступних підстав.

Позивач, звертається з позовом про зняття арешту з квартири, що належить йому на праві власності, та на яку ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2018 року був накладений арешт в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001383 від 14.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В подальшому 15.07.2019 вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, але арешт з квартири не був знятий.

Суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду у цивільному судочинстві, оскільки з даного питання є правова позиція, яка сформована Великою Палатою Верховного Суду (постанова № 727/2878/19 від 30.06.2020) та яка полягає в наступному.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення майна з-під арешту не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися у порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вербинська Марина Олександрівна, до Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернення до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова