Справа № 385/829/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23.06.2023 Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куєвда Ю.С. звернулася до суду в його інтересах з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ФГ «Олена» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим № :02:000:0389, площею 3,0100 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області, шляхом повернення її власнику. Крім того, просить скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди ФГ «Олена») щодо земельної ділянки площею 3,0100 га з кадастровим № :02:000:0389, зареєстрованого 21.06.2017 за № 21453453 на підставі рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області Здержко Анною Миколаївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32205609 від 19.07.2017, припинивши речове право право оренди земельної ділянки площею 3,0100 га з кадастровим № :02:000:0389.

Ухвалою суду від 09.11.2022 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

12.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сергія Петрова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, договорах, рапортах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках та інших документах), на 12-15 документах, виконаних по можливості у 2014-2018 роках; вільних зразків почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів що не відносяться до даної справи (у різних заявах, договорах, рапортах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках та інших документах) на 12-15 документах, виконаних по можливості у 2014-2018 роках, які обов`язково повинні містити рукописні записи прізвища « ОСОБА_2 »; експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , відібраних та посвідчених згідно вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15 серпня 2022 року № 3430/5); експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , які обов`язково повинні містити рукописні записи прізвища « ОСОБА_2 ».

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.12.2022 було витребувано матеріали цивільної справи № 385/829/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ФГ «Олена» на ухвалу суду від 09.11.2022.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу ФГ «Олена» повернуто заявнику.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.01.2023 було витребувано матеріали цивільної справи № 385/829/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ФГ «Олена» на ухвалу суду від 09.11.2022.

20.01.2023 на адресу суду надійшов лист завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Костянтина Лагоди про повернення на адресу суду матеріалів цивільної справи без виконання експертизи, оскільки станом 16.01.2023 клопотання експерта не задоволено, оплата вартості експертизи не проведена.

28.02.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Куєвди Ю.С. про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано підпис у графі "Підпис" у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0389 від 12.04.2017 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу ФГ «Олена» повернуто заявнику. Після надходження справи до суду першої інстанції 29.05.2023 було призначено підготовче судове засідання у справі на 22.06.2023.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куєвда Ю.С. в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ФГ «Олена» в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та подавати клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п.п.1.3., 1.7 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який призначив експертизу (залучив експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у відповідності до вимог ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд вважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 103-104, 107, 109, 197, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куєвди Юлії Сергіївни задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 385/829/22 (провадження № 2/385/14/23) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходженням: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи виконано підпис у графі "Підпис" у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0389 від 12.04.2017 року від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Долучити до матеріалів справи оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме: клопотання ОСОБА_1 від 08.06.2022; присягу члена ДВК ОСОБА_1 від 08.07.2019; протокол ДВК № 350066 від 23.10.2020; заяву ОСОБА_1 від 11.05.2021; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_1 від 15.05.2011; постанову про залучення особи до провадження як потерпілого від 11.05.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 15.05.2021; договір № 8 від 03.01.2006; змінний звіт АГЗС від 19.09.2021; змінний звіт АГЗС від 15.09.2021; заяву ОСОБА_1 від 25.02.2022; змінний звіт АГЗС від 16.12.2022; договір № 5 від 01.04.2006; акт виконаних робіт до договору №5 від 12.04.2006; договір № 11 від 09.10.2006; договір № 4 від 06.11.2005; акт виконаних робіт до договору № 4 від 08.12.2005; договір № 1 від 08.08.2005; акт здачі-прийому виконаних робіт за договором № 1 від 08.08.2005 на паркетні роботи від 12.08.2005; договір без № від 05.09.2007; акт виконаних робіт від 19.09.2007; договір № 17 від 01.08.2007; акт виконаних робіт до договору № 17 від 01.08.2007 на паркетні роботи від 19.08.2007; договір № 14 від 02.04.2007; договір № 16 від 30.07.2007; договір № 9 від 04.07.2006; акт виконаних робіт до договору № 9 на паркетні роботи від 24.08.2006; договір № 3 від 07.09.2005; акт виконаних робіт до договору № 3 від 07.09.2005 на паркетні роботи від 04.11.2005; договір № 13 від 04.12.2006; заяву ОСОБА_1 від 01.11.2012; заяву ОСОБА_1 від 12.09.2012; повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.08.2016; акт виконаних робіт № OL-0041217 від 27.11.2015; акт виконаних робіт № OL-0040140 від 20.11.2015; акт виконаних робіт № OL-0040140 від 20.11.2015; акт виконаних робіт № OL-0040140 від 20.11.2015; консультаційний висновок невролога від 18.07.2017; акт виконаних медичних послуг № 2 від 15.04.2015; висновок ОКО ПЛЮС Лабораторія біомедичної сенсорики та корекції зору від 19.09.2013; договір про паркетні роботи від 2009 року; акт виконаних робіт до договору від 01.03.2008 про паркетні роботи від 20.08.2009; договір про паркетні роботи від 03.08.2009; акт виконаних робіт до договору про паркетні роботи від 11.08.2009; акт виконаних робіт до договору про паркетні роботи від 04.08.2009; угоду № CMDPI-1978452 від 03.12.2021; згоду на обробку персональних даних та іншої інформації від 03.12.2021;

експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 385/829/22 (провадження № 2/385/14/23), а також реєстраційну справу № 211, в якій міститься оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0389 від 12.04.2017.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. М. Ханас