Справа № 676/2285/21
Номер провадження 2/676/102/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Швець О.Д.

за участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача - Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, Головне Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Кам`янець Подільське МБТІ про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, Головне Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Кам`янець Подільське МБТІ про знесення самочинного будівництва.

До початку засідання надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Швець О.Д

Подану заяву обгрунтовує тим, що при розгляді справи за № 676/1330/20 головуюча змусила ОСОБА_6 двічі відмовитися від проведення (оплати) судової експертизи, рахунок для оплати експретизи не вручила позивачці у визначений строк, проігнорувала клопотання позивача про об`єднання справ для спільного розгляду в одному провадженні, відхилила тричі заявлені відводи головуючій у справі, при ухвалені рішення порушила вимоги ст. 241 ЦПК України та ч. 2 ст. 264 ЦПК України, не дала можливості адвокату позивачки підготувати промову та змусила його виступити в дебатах без посиланням на докази та обставини, які були досліджені в судовому засіданні, при ухваленні рішення суд з власної ініціативи, зацікавлено вийшов за межі позовних вимог, що викликає у позивачки обґрунтовані сумніви у неупередженості, об`єктивності та безсторонності головуючої по даній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Цибак В.С. вважає, що відвід є необгрунтованим і заявлений з надуманих підстав.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд та порушення її прав.

Тому з метою недопущення формуванні в учасників справи сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40, 258-260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід головуючій судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д., заявлений позивачем ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача - Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, Головне Управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, Кам`янець Подільське МБТІ про знесення самочинного будівництва, передати до канцелярії суду, для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.