Справа № 128/2231/21
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивача адвоката Дудчика О.М.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Киришова О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПП «Агрофірма Батьківщина», розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.10.2021.

10.09.2021 представником позивача адвокатом Дудчиком О.М. подано до суду клопотання про об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою №128/2638/19, яка перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0577, оскільки в обох справах є одні і ті ж сторони та предметом спору є встановлення порядку користування однією і тією ж земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0577, загальною площею 1,783 га (а.с. 61-62).

Підготовче засідання у даній справі неодноразово з різних об`єктивних причин відкладалося.

Ухвалою суду від 30.11.2022 було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті. Однак, судом не було вирішено клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

В судовому засіданні 23.06.2023, до початку розгляду справи по суті, представник позивача адвокат Дудчик О.М. просив розглянути заявлене ним клопотання про об`єднання справ в одне провадження, уточнивши, що справа 128/2638/19 на даний час перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. та там наразі триває стадія підготовчого провадження. Також просив врахувати, що по справі 128/2638/19 під головуванням судді Бондаренко О.І. було проведено експертизу, яка має суттєве значення для вирішення даних спорів.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Киришов О.В. заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача з тих підстав, що у справі, яка перебуває в провадженні судді Фанди О.А. триває стадія підготовчого провадження, а у справі яка перебуває в провадженні судді Шевчук Л.П. вже судовий розгляд.

Представник третьої особи Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи під розписку (а.с. 192), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ, вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Питання про об`єднання даних позовів доцільно вирішувати тому судді до провадження якого пізніше надійшла цивільна справа з однорідними вимогами.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дудчика О.М. про об`єднання даної цивільної з цивільною справою № 128/2638/19, враховуючи, що предметом позовних вимог по обом справам є спір з приводу порядку користування однією і тією ж земельною ділянкою, яка розташована на території Стрижавської селищної ради загальною площею 1,783 га з кадастровим номером :04:002:0577, а також враховуючи, що клопотання представником позивача було заявлено в порядку та в строки визначені ст. 188 ЦПК України, тобто до початку попереднього засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо передачі цивільної справи за №128/2231/21 судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанді О.А. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою за №128/2638/19 в одне провадження.

Керуючись ст. ст, 4, 43, 188, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за № 128/2231/21 за позовом Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою - судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанді О.А. для вирішення питання про наявність підстав для об`єднання в одне провадження з цивільною справою за № 128/2638/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держземагентства у Вінницькій області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Батьківщина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держземагентства у Вінницькій області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук