Справа № 569/9240/23
23 червня 2023 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
АТ «СК «АРКС» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь 40 540 грн. 04 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 грудня 2021 року о 16 год. 09 хв. в м. Рівне по вул. Шкільна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожнього-транспортної пригоди транспортний засіб «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRX3161726 від 18 січня 2022 року та умов Договору страхування № 118569Га1р від 01 листопада 2021 року розмірі страхового відшкодування склав 169 040 грн. 04 коп. При цьому, 162 800 грн. 04 коп. позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, а 6 240 грн. зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів згідно п. 28.28 Договору страхування № 118569Га1р від 01 листопада 2021 року. Відповідальність відповідача була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС», згідно полісу № АР/9390186. Позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, на виконання якої АТ СГ «ТАС» 05 липня 2022 року було здійснено позивачу виплату в розмірі 128 500 грн. За таких умов сума збитків, які не відшкодовані становить 40 540 грн. 04 коп.
Представник позивача Волчек Н.М. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. 15 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити з підстав у ньому вказаних. Також просила розгляд справи провести за відсутності позивача, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
09 червня 2023 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 23 червня 2023 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2022 року по справі № 569/617/22, яка набрала законної сили 01 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.
Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2022 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень та вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , судом встановлено, що власником автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2
21 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «СК «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
24 грудня 2021 року ТОВ «Агат Авто», за участю власника (довіреної особи) автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , складено акт огляду транспортного засобу по справі № 1003.21.0030984.
Як слідує з ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 14 січня 2022 року вартість ремонту автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , склала 169 040 грн. 04 коп.
На підставі вказаної ремонтної калькуляції був складений розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № АRX3161726 від 18 січня 2022 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 169 040 грн. 04 коп., сума з урахуванням взаємозаліку по несплаченим платежам становить 162 800 грн. 04 коп.
Відповідно до рахунку фактури № АА00008307 від 14 січня 2022 року, наданого ТОВ «Агат Авто», вартість ремонту становить 169 040 грн. 04 коп.
АТ «СК «АРКС» перераховано ТОВ «Агат Авто» страхове відшкодування у розмірі 162 800 грн. 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 862048 від 19 січня 2022 року, а 6 240 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів, відповідно до п. 28.28 Договору страхування № 118569Га1р від 01 листопада 2021 року.
В подальшому позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС», яке застрахувало відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами за договором страхування цивільно-правової відповідальності № АР009390186, із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 169 040 грн. 04 коп.
Відповідно до страхового полісу АР 009390186 ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» за шкоду завдану майну становить 130 000 грн. 00 коп., франшиза 1 500 грн.
Як слідує з позовної заяви ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало на поточний рахунок позивача суму в розмірі 128 500 грн.
Не виплачена позивачу сума становить 40 540 грн. 04 коп. (169 040 грн. 04 коп. 128 500 грн. 00 коп.), яку позивач просить стягнути з відповідача посилаючись на положення ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».
Відповідно до вимог чинного законодавства на суд як на державний орган покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, у зв`язку із чим суд має право й зобов`язаний визначити характер спірних правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, встановити склад осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.
Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
Отже, відносини між АТ «СК «АРКС» та відповідачем у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
У статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Як встановлено судом цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «СГ «ТАС», а цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована АТ «СК «АРКС». Відповідач є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в якій пошкоджено транспортний засіб «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 . Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі Ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 14 січня 2022 року, згідно з якою вартість відновлювального ремонту склала 169 040 грн. 04 коп. Позивачем згідно рахунку-фактури № АА00008307 від 14 січня 2022 року, наданого ОСОБА_2 , сплачено ТОВ «Агат Авто» страхове відшкодування у розмірі 162 800 грн. 04 коп., а 6 240 грн. було зараховано в якості несплачених чергових страхових платежів. В подальшому позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 169 040 грн. 04 коп. В межах ліміту страхування за страховим полісом № АР009390186 за вирахуванням франшизи сума страхового відшкодування, яка була сплачена позивачу становить 128 500 грн.
Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування перевищує суму страхового відшкодування, яка була сплачена позивачу ПрАТ «СГ «ТАС», то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром страхового відшкодування в розмірі 169 040 грн. 04 коп. та сплаченим ПрАТ «СГ «ТАС» страховим відшкодуванням в розмірі 128 500 грн. 00 коп., так як в цьому випадку у ПрАТ «СГ «ТАС» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «СК «АРКС» матеріальної шкоди в розмірі 40 540 грн. 04 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРIШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдану шкоду в розмірі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 23 червня 2023 року.
Суддя О.О. Першко