Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2374/21
Провадження № 2/935/39/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю відповідачів-позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника адвоката Ленського І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання не чинити перешкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 13/100 частки будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила вселити її в житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановити порядок користування цим будинком, надавши їй у користування житлову площу даного будинку та зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні належними їй 13/100 частинами будинку та земельної ділянки за вказаною вище адресою. В обгрунтування позовних вимог вказала, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2010 у справі №22ц/4774, за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її батька - ОСОБА_4 , на 13/100 ідеальних частин домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та на 13/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд від земельної ділянки, площею 0,0295 га, що розташована біля вказаного будинку. Іншими співвласниками будинку та земельної ділянки є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зазначає, що не мала змоги проживати разом з ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_5 , яка на даний час померла, в результаті перепон, які вони здійснювали в реалізації її права на вільне володіння, користування та розпорядження належної їй частки будинку та земельної ділянки. Вказує, що в позасудовому порядку вирішити спір не змогла, відповідачі створюють перешкоди в користуванні її майном, тому звернулась до суду вказаними вимогами та просить врахувати наданий висновок експерта від 24.04.2012 №1/12 за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи, який призначався у справі №2-848/11 за її позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі, згідно якого вбачається технічно можливим провести розподіл приміщень житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд між його співвласниками з виділенням в натурі ОСОБА_3 13/100 частин житлового будинку та земельної ділянки, згідно варіантів запропонованих експертом з незначним відхиленням від розміру ідеальних часток та здійсненню будівельних робіт.

В відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення позовних вимог. Вказав, що ОСОБА_3 , більше 20 років проживає в м. Роздільня, Одеської області, за весь час ніколи не повідомляла про намір проживати в спірному будинку, навпаки остання хотіла продати їм свою частку за 30 000 доларів США, що є неспіврозмірною сумою за таке майно, тому домовленості досягнуто не було. Пояснив, що у цивільній справі №2-71/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки судово-будівельною експертизою від 05.01.2013 № 7/12 можливість такого виділу не була встановлена.

Зазначив, що в даному випадку згідно запропонованого позивачем варіанту користування житловим будинком, проживання у ньому буде неможливе оскільки відповідачам залишається у користуванні кутова кімната на 2 поверсі, вхід до якої можливий лише через кімнати 2-8 та 2-7, веранду та гараж і кладову кімнату на першому поверсі. Крім того, вказав, що складнощі у користуванні спірної частини будинку пов`язані з відсутністю в цій частині будинку кухні та ванної та окремого водо-, газо-, електропостачання та опалення. Тому вважає, що в даному випадку спір можливо вирішити шляхом присудження позивачу матеріальної компенсації в обмін на її частку.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , просили припинити право власності ОСОБА_3 на 13/100 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та на 13/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд від земельної ділянки, площею 0,0295 га, за вказаною адресою, визнати за ними право власності на дане нерухоме майно в рівних частках, та виплатити ОСОБА_3 компенсацію, за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок суду, вартості 13/100 частин будинку та земельної ділянки. В задоволенні первісного позову просили відмовити.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказали, що вони є власниками 87/100 ідеальних частин житлового будинку та земельної ділянки, що за вказаною вище адресою, з яких ОСОБА_2 належить 74/100 частини, а ОСОБА_1 належить 13/100 частини даного майна, проживають у даному домоволодінні та здійснюють ремонті роботи. ОСОБА_3 в будинку не проживає, майном не користується, не займається утриманням будинку, присадибну ділянку не впорядковує, комунальні послуги не сплачує. Вказують, що запропонована ними сума компенсації за 13/100 частки ОСОБА_3 , яку вони пропонували під час судових спорів, останню не влаштувала, хоча висновком експерта від 05.01.2013 № 7/12 у справі №2-71/12, дійсна ринкова вартість 39/100 частин житлового будинку та земельної ділянки на момент дослідження складала 94765 грн., а 13/100 відповідно 31588 грн., яка на даний час очевидно збільшилась, але її актуальну вартість, яку встановить експерт, вони готові виплатити в якості компенсації. Зазначають, що заявлені в зустрічній позовній заяві вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_3 , на її частку з виплатою її компенсації не завдасть істотної шкоди її інтересам, адже остання більше 20 років проживає в будинку по АДРЕСА_2 , тобто забезпечена житлом.

Позивач-відповідач в судове засідання не з`явилася про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних вимог просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Радулов В.В., позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підстав. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити. В подальшому в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх представник адвокат Ленський І.О., в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги просили задовольнити з наведених в відзиві та зустрічному позові підстав. Вказали, що внесли на депозитний рахунок суду кошти для виплати ОСОБА_3 компенсації за її частку, про що вказують відповідні квитанції. Обрахунок розміру компенсації відповідає висновку експерта за результатом проведеного будівельно-технологічного дослідження від 02.06.2023 № 14-04/2023/1, яким встановлена актуальна ціна спірної частки. Судові витрати та вартість експертиз просили стягнути з ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 09.10.2010 у справі №22ц/4774, за ОСОБА_3 , визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , на 13/100 ідеальних частин домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 та на 13/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд від земельної ділянки, площею 0,0295 га, що розташована біля вказаного будинку. Право власності на 13/100 частки житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується Витягом КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 10.12.2010 №328320178 .

З копії довідки виданої Роздільнянським виконавчим комітетом міської ради від 04.02.2009 №602 слідує, що ОСОБА_3 , постійно зареєстрована та проживає в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , але не є власником.

Згідно копії договору дарування від 03.09.2002 року посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г, реєстровий № 971, слідує, що ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 61/100 частину житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 і відчужувана частина складається з гаража 1-1, коридора 1-2, котельні 1-3, кухні 1-4, ванної 1-5, кладовки 1-8, коридора 2-1, кухні 2-1, вітальні 2-3, жилої кімнати 2-4 площею 12.8 кв.м., жилої кімнати 2-5 площею 20,9 кв.м., жилої кімнати 2-6 площею 11,7 кв.м., тамбура «а», «а2», погріба під «А», вхідного крильця, 1/2 частини огорожі, 1/2 частини криниці.

Відповідно до виписки з погосподарської книги, житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , слідує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстровані за вказаною адресою.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.10.2021 №281967945, земельна ділянка, з кадастровим номером :01:004:0513, площею 0,0295, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розмір частки кожного складає 435/1000.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 236, 3 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 61/100, ОСОБА_3 13/100, ОСОБА_2 13/100 та ОСОБА_1 13/100.

Так, на день смерті ОСОБА_4 йому належало 39/100 частин домоволодіння. Його спадкоємцями в рівних частках, які прийняли спадщину, є позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 донька померлого, дружина померлого - ОСОБА_5 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 його син.

В висновку експерта за результатом проведення комісійної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 07.10.2022 №506/10-2022, вказано, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 14.06.2016 серії НАІ №548281, слідує, що ОСОБА_5 передає у власність ОСОБА_2 13/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 201).

Це частка, яку успадкувала ОСОБА_5 після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 . Інші 13/100 успадкувала його дочка та позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 , інші 13/100 після смерті свого батька успадкував відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , яку в подальшому подарував своєму сину та відповідачу за первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до копії висновку судово-будівельної експертизи від 05.01.2013 № 7/12 розділити 39/100 частин будинку АДРЕСА_1 з виділенням в натурі позивачу та відповідачам по 13/100 ідеальних частин будинку кожному з можливістю облаштування окремих квартир з окремим входом (виходом), згідно діючих вимог нормативних документів не вбачається можливим. Розділити в натурі частину земельної ділянки яка призначена для будівництва та обслуговування 39/100 частин житлового будинку від земельної ділянки площею 0,0295 га, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 з врахуванням можливості окремого підходу та під`їзду не вбачається можливим.

Відповідно до висновку експерта від 02.06.2023 №14-04-2023/1 за результатом проведення будівельно-технічної експертизи, слідує, що ринкова вартість житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату дослідження, становить 621 900 грн.

Ринкова вартість 13/100 ідеальних частин домоволодіння за вказаної адресою, що є 1/3 з 39/100 спадкового майна до яких відноситься кладовка 1-6 площею 8,2 кв.м., гараж 1-7 площею 22,8 кв. м., вітальня 2-7 площею 10,5 кв.м, житлова кімната 2-8 площею 13,7 кв.м., житлова кімната 2-9 площею 10,5 кв.м, коридор ІІІ площею 8,8 кв.м, кладовка ІV площею 3,4 кв.м., веранда VІ площею 10,1 кв.м, без урахування вартості земельної ділянки, становить 80 847 грн.

Ринкова вартість 13/100 ідеальних частин земельної ділянки, з кадастровим номером :01:004:0513, площею 0,0295 га, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату дослідження становить 10 309 грн. Разом 91 156 грн.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про переказ готівки №0.0..1, слідує, що ОСОБА_2 , вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області грошові кошти в якості компенсації за частку у розмірі 45 578 грн.

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про переказ готівки № 0.0..1, слідує, що ОСОБА_1 , вніс на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області грошові кошти в якості компенсації за частку у розмірі 45578 грн.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з частинами першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (стаття 358 ЦК України).

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об`єкта, який є спільним майном.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , житловим будинком та земельною ділянкою, що за адресою: АДРЕСА_1 , не користується тривалий час, не проживає, не несе витрат по його утриманню та обслуговуванню, не сплачує комунальні платежі. Зареєстрована та проживає в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що сторони перебувають у неприязних стосунках, у зв`язку з чим домовленість про спільне володіння і користування житловим будинком не досягнуто, сторони тривалий час в судовому порядку намагаються вирішити питання щодо володіння, користування та розпорядження належним їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном.

При цьому домовленостей між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не було досягнуто, як щодо порядку користування, так і щодо викупу частки ОСОБА_3 відповідачами-позивачами, а заявлена сторонами сума компенсації, яку бажає отримати ОСОБА_3 з пропозицією ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не співпадає. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстровані та постійно проживають у вказаному будинку та здійснюють його утримання.

Ухвала Коростишівського районного суду від 22.07.2022 року про призначення судової будівельно-технічної та земельної експертизи, яка призначалась за клопотанням ОСОБА_3 , в якій ставилось питання щодо наявної технічної можливості встановити порядок користування, виходячи з будівельних норм та правил, спірним будинком та земельною ділянкою, залишена без виконання у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, не забезпеченням безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, не здійснено оплату вартості виконання експертизи. Повторне клопотання про призначення експертизи ОСОБА_3 та її представником не заявлялося.

Водночас суд враховує наявний в матеріалах справи висновок експерта від 05.01.2013 № 7/12, який також досліджувався судом при розгляді цивільної справи №2-71/12 щодо спору який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про виділення в натурі частини будинку та земельної ділянки, з якого слідує, що розділити 39/100 частин будинку АДРЕСА_1 з виділенням в натурі позивачу та відповідачам по 13/100 ідеальних частин будинку кожному з можливістю облаштування окремих квартир з окремим входом (виходом), згідно діючих вимог нормативних документів не вбачається можливим, а також розділити в натурі частину земельної ділянки за вказаною адресою з врахуванням можливості окремого підходу та під`їзду не вбачається можливим.

З огляду на вказане вище, та враховуючи, що ОСОБА_3 у спірному будинку не проживає та не користується, її частка є незначною і не може бути виділена в натурі, а висновок щодо наявної технічної можливості встановити порядок користування будинком не отримано, а також зважаючи на конкретні обставини у даній справі та наявність у ОСОБА_3 іншого житла та неможливість спільного проживання сторін в спірному будинку, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволення.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги, суд вважає доцільним припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 13/100 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та на 13/100 частин земельної ділянки, площею 0,0295 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, у порядку визначеному статтею 365 ЦК України та вважає, що таке втручання у право власності ОСОБА_3 є виправданим та таким, що направлено на врегулювання спору, який виник між сторонами, з метою забезпечення реалізації кожним із них свого права на володіння, користування та розпорядження часткою у спірному нерухомому майні і не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_3 та членам її сім`ї. В тому числі суд враховує права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які бажають виплатити компенсацію ОСОБА_3 , та внесли вартість її частки на депозитний рахунок суду, з дотриманням вимог співмірності і пропорційності, згідно наданого висновку експерта від 02.06.2023 №14-04-2023/1 про вартість частки ОСОБА_3 , тому зустрічні позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача , а у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України, визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

З огляду на те, що отриманий висновок експерта за результатом проведення комісійної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 07.10.2022 №506/10-2022, представник відповідачів-позивачів адвокат Ленський І.О. просив не брати до уваги, тому сплачена вартість 7550,80 грн. покладається на відповідачів-позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та не підлягає стягненню з ОСОБА_3 , а судові витрати пов`язані з оплатою вартості будівельно-технічної експертизи від 02.06.2023 №14-04-2023/1 у розмірі 10 500 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнена на від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому сплачений позивачам за зустрічним позовом судовий збір у розмірі по 992, 40 грн. кожним, слід компенсувати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, зобов`язання не чинити перешкоди, відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 13/100 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 на 13/100 частин земельної ділянки, площею 0,0295 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 13/100 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та на 13/100 частин земельної ділянки, площею 0,0295 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою, право власності на які належало ОСОБА_3 , в рівних частках, тобто по 13/200 кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 13/100 частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 та вартості 13/100 частин земельної ділянки, площею 0,0295 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою у сумі 91 156 (дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп за рахунок коштів, що внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02.06.2023 у розмірі 45578,00 грн. та коштів внесених ОСОБА_2 квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 02.06.2023 у розмірі 45578, 00 грн.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір за подання зустрічного позову у розмірі по 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. кожному.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 14.06.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО