КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Паншина Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 1039,80 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,00 грн.

У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 23 травня 2023 року адвокат Паншин Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що про рішення дізналась 01 травня 2023 року від свого представника, до цього рішення суду їй не надходило, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 170).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Паншину Дмитру Дмитровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Паншина Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 липня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник