ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4985/23 Справа № 2-3596/10 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

скаржникТовариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

особи дії яких оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ходикіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року, винесену суддею Пустовітом О.Г. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 07 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

15 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в особі представника Остапченко О.В., в якій представник скаржника просила визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 02.06.2021 ВП №65324664 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебувало виконавче провадження №65324664 на підставі виконавчого листа №2-3596/10, виданого 26.02.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про примусове виконання рішення цього ж суду від 24.09.2010р.

02.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову №65324664 про закінчення виконавчого провадження. Скаржник вважає неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року по справі №2-3596/10 ним задоволено позов АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282.91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно І 559.50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США - що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 квітня 2021 р. по справі №2-3596/10 виправлено допущені судом помилки у рішенні суду від 24 вересня 2010 року та виданих на його примусове виконання виконавчих листах, а саме виправлено описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, вказано правильно валюту стягнення «всього 15 574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09 серпня 2019 р. по справі №2-3596/10 (провадження №6/212/128/19) замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі 2-3596/10 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0184/05/05-М.

Таким чином, відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року по справі №2-3596/10, з врахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 квітня 2021 р. про виправлення помилок, з відповідачів боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»» (як правонаступника АКБ «Форум»), стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N в іноземній валюті - доларах США на загальну суму 15574 долари США 22 центи.

Із платіжної вимоги №65324664/1 від 02.06.221 року, видно, що боржником ОСОБА_2 сплачено 138 654,21 грн. в рахунок примусового стягнення згідно виконавчого листа №2-3596/10, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця на користь юридичних осіб.

Скаржник вважає, що боржник ОСОБА_2 частково здійснив примусове виконання рішення суду, адже заборгованість з нього стягнута в іноземній валюті (доларах США), як це вказано у резолютивній частині рішення суду, а в національній валюті України - гривні.

12 січня 2022 року до суду надійшла скарга ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" в особі представника Остапченко О.В., в якій остання просила визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В. від 14.07.2020 р. ВП №45238376 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебувало виконавче провадження ВП №45238376 на підставі виконавчого листа №2- 3596/10 виданого 22.12.2010 р. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу на примусове виконання рішення цього ж суду від 24 вересня 2010 року.

14.07.2020 р. державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ходикіною В.В. винесено постанову ВП №45238376 про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду (Оскаржувану постанову).

Як видно із вищевказаної оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, підставою для її винесення слугувало нібито стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в повному обсязі.

Проте, скаржник вважає неправомірною постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В. від 14.07.2020 р. ВП №45238376 про закінчення виконавчого провадження виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року по справі №2-3596/10 задоволено позов АКБ «Форум» в особі Криворізької Філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу, нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами, пені та дострокового повернення кредиту за кредитним договором, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282.91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно І 559.50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США - що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 квітня 2021 р. по справі №2-3596/10 виправлено допущені судом помилки в рішенні суду від 24 вересня 2010 року та виданих на його примусове виконання виконавчих листах, а саме виправлено описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року, вказано правильно валюту стягнення «всього 15 574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 гривень 14 копійок».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09 серпня 2019 р. по справі №2-3596/10 (провадження №6/212/128/19) замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» у справі 2-3596/10 за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0184/05/05-М.

Таким чином, відповідно до рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2010 року по справі №2-3596/10, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 27 квітня 2021 р. про виправлення помилок, з відповідачів боржників (відповідачів) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (як правонаступника АКБ «Форум»), стягнуто заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N в іноземній валюті - доларах США на загальну суму 15574 долари США 22 центи.

З постанови державного виконавця від 28.10.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП№45238376 та із Інформації про виконавче провадження ВП№45238376 вбачається, що держаним виконавцем було відкрито виконавче провадження із зазначенням неправильної суми, яка підлягає до стягнення за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі №2-3596/10 від 24 вересня 2010 року, а саме в розмірі 100011,33 гривень.

З оскаржуваної постанови державного виконавця від 14.07.2020 р. про закінчення виконавчого провадження ВП№45238376 вбачається, що заборгованість стягнута у повному обсязі.

Відтак, із вказаного можна дійти до висновку, що державний виконавець зарахував стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» (правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») суми коштів в розмірі 100 011,33 гривень, як повне виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу по справі №2-3596/10 від 24 вересня 2010 року.

Скаржник вважає, що боржник ОСОБА_2 частково здійснив примусове виконання рішення суду, оскільки заборгованість з нього стягнута в іноземній валюті (доларах США), як це вказано в резолютивній частині рішення суду, а в національній валюті України - гривні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року скарги представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченко О.В. на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни та на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В. залишені без задоволення.

Товариство"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", будучи незгодною з ухваленим судовим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ходикіної В.В. від 14.07.2020 ВП №45238376 про закінчення виконавчого провадження та визнати неправомірною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпролпетровської області Русецької О.О. від 02.06.2021 ВП №65324664.

При цьому, скаржник зазначає, що судовим рішенням з урахуванням виправленої в резолютивній частині рішення описки з боржників стягнуто заборгованість у доларах США всього 15 574 доларів США 22 центи, що еквівалентно 124 360,14 грн.

Постановою державного виконавця від 28.10.2014 про відкриття виконавчого провадження №45238376 та інформації про зазначене виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження було відкрито із зазначенням неправильної суми боргу, яка підлягає до стягненню з боржників за рішенням суду, а саме в розмірі 100 011,33 грн. і постановою державного виконавця від 14.07.2020 про закінчення виконавчого провадження №45238376 стягнута сума боргу не відповідає сумі боргу, зазначеному у судовому рішенні та виконавчому листі, тобто боржник ОСОБА_2 частково погасив заборгованість в розмірі 100 011,33 грн., тоді як за рішенням суду еквівалент заборгованості у гривнях становить 124 360,14 грн.

Скаржник зазначає, що виконання вказаного судового рішення не у тому розмірі і не у тій валюті, у якій за ним стягнуто заборгованість, а в еквіваленті національній валюті України гривні суперечить правовим висновкам Верховного Суду та нормам Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що державний виконавець, отримавши від боржника ОСОБА_2 грошові кошти у гривнях, не дала доручення про купівлю іноземної валюти (доларів США) та відповідно не перерахувала їх на відповідний рахунок. Наголошує на тому. Що кошти в розмірі 100 011,33 станом на 14.07.2020, відповідно до офіційного курсу НБУ складають 3 692,05 доларів США (27,0883 грн. за 1 долар), що є значно меншим від стягнутої судом суми заборгованості в розмірі 15 574,22 доларів США, відповідно станом на теперішній час боржник ОСОБА_2 не виконав повністю рішення суду, а отже постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав повного виконання рішення суду є неправомірною.

Також неправомірною є і постанова приватного виконавця Русецької О.О. від 02.06.2021 про закінчення виконавчого провадження №65324664 у зв`язку з повним виконанням судового рішення, оскільки з платіжної вимоги №65324664/1 від 02 червня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 в рахунок примусового виконання судового рішення сплачено 138 654,21 грн. з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, тоді як за рішенням суду сума заборгованості становить 15 574,22 доларів США. Отже кошти в розмірі 138 654,21 грн. станом на 02.06.2021, відповідно до офіційного курсу НБУ складають 5 053.34 доларів США (27,4381 за 1 долар США), що є значно меншим від стягнутої судом суми заборгованості в розмірі 15 574,22 доларів США. Таким чином за двома виконавчими провадженнями, які закінчені та оскаржуються стягувачем, боржником Маркітаном погашено 8 745,39 доларів США, натомість сума боргу складає 15 574,22 доларів США, отже недостягнута державним та приватним виконавцем за рішенням суду сума боргу складає 6 828,83 доларів США, що свідчить про те, що відсутні підстави для закінчення виконавчих проваджень у зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого документу.

Скаржник посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у постанові від 04 липня 2018 року по справі №761/12665/14-ц, вказує на те, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Бовгирю О.П., який у повному обсязі підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким у повному обсязі задовольнити скарги стягувача про скасування постанов державного та приватного виконавців про закінчення виконавчих проваджень, думку боржника ОСОБА_2 та його представника адвоката Бурлаченка С.Ю., які кожен окремо заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог скарг та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення скарг, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282,91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно 21559,50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США, що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124 360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Також суд встановив, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2019 року замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" у справі 2-3596/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0184/05/05-N.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА» строк на пред`явлення виконавчих документів по справі №2-3596/10 до виконання.

Також, суд встановив, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року та вказано правильно валюту стягнення «всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124 360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок».

У зв`язку з виправленням описки в судовому рішенні, виправлено помилку у виконавчих листах, виданих 26 лютого 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у цивільній справі №2-3596/10, зазначивши вірно валюту стягнення «всього 15574,22 доларів США, що еквівалентно 124 360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124 360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок».

05 травня 2021 року представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Владимиров А.О. звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. із заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просив прийняти до виконання виконавчий документ, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого рогу від 26.02.2021 року №2-3596/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, сума заборгованості за кредитним договором складає 125 594,74 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 05.05.2021 відкрито виконавче провадження - ВП №65324664.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 02.06.2021 закінчено виконавче провадження, в зв`язку з виконанням вимог виконавчого документу в повному обсязі.

Також в судовому засіданні встановлено, що 21.10.2014 представник ПАТ "БАНК ФОРУМ" Щербачов А.П. звертався до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №2-3596/10, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого рогу від 24.09.2010 року.

Постановою державного виконавця виконавчого Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Г.Л. від 28.10.2014 відкрито виконавче провадження - ВП №45238376.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2020 закінчено виконавче провадження, в зв`язку з повним погашенням заборгованості.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-3596/2010, винесеного 24.09.2010 за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитом в загальному розмірі 125714,74 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" безпідставно стягнену відповідно до платіжної вимоги №65324664/1 від 02.06.2021р. суму в розмірі 138654,21 грн.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., виходив з того, що постановою приватного виконавця від 02.06.2021 закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням вимог виконавчого документу в повному обсязі та, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-3596/2010, винесеного 24.09.2010 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" безпідставно стягнену відповідно до платіжної вимоги №65324664/1 від 02.06.2021р. суму в розмірі 138 654,21 грн. на користь боржника ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Відмовляючи скаржнику в частині задоволення скарги про скасування постанови державного виконавеця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції, виходив з того, що скаржником не доведені обставини неправомірності винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки до Покровського відділу з ПрАТ "ЦГЗК" надійшла заява про припинення стягнення за виконавчим документом у зв`язку з погашенням суми стягнення, тому дії державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження №45238376, здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, а відтак відсутні підстави для зобов`язання вчинення дій державним виконавцем та визнання протиправною і скасування постанови від 14.07.2020.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та погоджується з доводами стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" про те, що відсутні підстави для закінчення виконавчих проваджень у зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого документу, оскільки рішення суду боржником не виконано в повному обсязі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Криворізької філії АКБ «Форум» за кредитним договором від 29 грудня 2009 року №0184/05/05-N за невиконання своїх зобов`язань достроково кредитні кошти в сумі 7299,05 доларів США, що еквівалентно 58282,91 гривень, основний борг кредитні кошти в сумі 2700,00 доларів США, що еквівалентно 21559,50 гривень, проценти за користування кредитними коштами в сумі 2396,60 доларів США, що еквівалентно 19136,85 гривень, пеню в розмірі 3178,57 доларів США, що еквівалентно 25380,88 гривень, всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124 360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок. Рішення набрало чинності і скасовано не було.

Окрім того, суд встановив, що за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року виправлено описку в резолютивній частині зазначеного вище рішення суду та вказано правильно валюту стягнення «всього 15 574,22 доларів США, що еквівалентно 124 360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок» замість невірно вказаного «всього 15574,22 гривень, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок».

Цією ж ухвалою суду від 27 квітня 2021 року виправлено помилки у виконавчих листах, виданих 26 лютого 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у цивільній справі №2-3596/10, вірно зазначена валюта стягнення боргу «всього 15 574,22 доларів США, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок» замість невірно вказаного «всього 15 574,22 гривень, що еквівалентно 124360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-3596/2010, винесеного 24.09.2010 за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитом в загальному розмірі 125714,74 грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" безпідставно стягнену відповідно до платіжної вимоги №65324664/1 від 02.06.2021р. суму в розмірі 138654,21 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2023 року частково задоволена апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року скасована, ухвалене нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року у справі №2-3596/2010.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»

№1404 (чинного на час винесення оскаржуваних постанов про закінчення виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Тобто, з метою забезпечення реального виконання судового рішення та ефективного захисту порушених прав, ЦПК України передбачає спеціальні форми реагування, зокрема розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень в цивільних справах.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з положеннями статті 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Положенням частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 (тут і далі в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України

є гривня.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у

статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання

є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, проте не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» №1404.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті Закону у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець на відповідний рахунок приватного виконавця.

Порядок звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті, визначений у статті 49 Закону України «Провиконавче провадження» №1404 є аналогічним тому, що містився у статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, який втратив чинність. Положення вказаних статей є ідентичними.

Велика Палата Верховного Суду вже висловлювала висновки щодо особливостей звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті, зокрема висновки щодо застосування положень статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, у яких вказано, що у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14 (провадження№14-134цс18)).

У постанові від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16 (провадження

№14-446цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

У справі, яка переглядається, установлено, що ухвалюючи рішення у справі 24 вересня 2010 року, Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області визначив суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з боржників в іноземній валюті, однак в резолютивні частині рішення допустив описку, оскільки, склавши складові кредитного боргу у доларах та отримавши в сумі 15 574,22 доларів США у рішенні суд зазначив цю суму- 15 574,22 у гривнях (а.с.15-17, т.1).

Проте, ухвалою ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року, допущену у судовому рішенні описку було виправлено із зазначенням в резолютивній частині рішення суду валюту стягнення 15 574,22 доларів США, що еквівалентно 124 360 (сто двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 14 (чотирнадцять) копійок» (а.с.18-20, т.1).

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу саме в іноземній валюті, а саме 15 574,22 доларів США.

Таким чином, у зв`язку з ухваленням судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті, стягувачу має бути перерахована сума саме в іноземній валюті, визначена судовим рішенням, а у боржників існує обов`язок виконати зобов`язання саме в іноземній валюті (доларах США), а не у національній валюті України гривні.

Іншого порядку стягнення заборгованості у судовому рішенні судом не встановлено та не передбачено її визначення в грошовому еквіваленті до національної валюти України гривні, тому, як у приватного виконавця Русецької О.О. так і у державного виконавця Ходикіної В.В. були відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором у гривні.

Сам факт того, що представник стягувача ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» - Владимиров А.О. у заяві від 05.05.2021 року просив приватного виконавця Русецьку О.О. прийняти до виконання виконавчий лист від 26.02.2021 за №2-3596/10, виданий Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитом та судовими витратами у сумі 125 594,74 грн, не має правового значення, оскільки до стягнення із боржників підлягала сума коштів у тій валюті, яка визначена у судовому рішенні (виконавчому листі) (а.с.64, т.1).

Аналогічно, сам факт того, що представник стягувача ПАТ «Банк Форум» Щербачов А.П. у своїй заяві від 27.10.2014 року до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про прийняття до виконання виконавчого листа №2-3596/10, виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 вересня 2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитом та судовими витратами у сумі 125 714,74 грн, не має правового значення, оскільки до стягнення із боржника підлягає сума коштів у тій валюті, яка визначена у судовому рішенні (виконавчому листі) (а.с.174, 179, т.1).

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року незважаючи на наявність двох закінчених виконавчих проваджень №65324664 (приватний виконавець Русецька О.О.) та №45238376 (державний виконавець Ходикіна В.В.) не виконано в повному обсязі.

За закінченим виконавчим провадженням №45238376 (державний виконавець Ходикіна В.В.) з боржника ОСОБА_2 було стягнуто 100 011,33 грн. станом на 14.07.2020, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 3 692,05 доларів США (27,0883 грн. за 1 долар).

За закінченим виконавчим провадженням №65324664 (приватний виконавець Русецька О.О.) з боржника ОСОБА_2 , відповідно до платіжної вимоги №65324664/1 від 02 червня 2021 року в рахунок примусового виконання судового рішення стягнуто 138 654,21 грн. з урахуванням витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом 02.06.2021 складає 5 053,34 доларів США (27,4381 за 1 долар США).

У сумі з ОСОБА_2 за двома виконавчими провадженнями стягнуто 8 745,39 доларів США, натомість сума боргу за рішенням суду складає 15 574,22 доларів США, тобто рішення суду виконано не в повному обсязі, борг в розмірі 6 828,83 доларів США (15574,22-8745,39=6 828,83 доларів США) боржником не сплачено по теперішній час.

Пунктом 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, оскільки в судовому рішенні про стягнення суми боргу зазначена іноземна валюта з визначенням еквіваленту такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні, тому перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Наведені вище обставини, свідчать про те, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 02.06.2021 винесена у ВП №65324664 та постанова державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ходикіноі В.В. від 14.07.2020 винесена в рамках ВП №45238376 - про закінчення виконавчого провадження з виконанням вказаного рішення суду є неправомірними та підлягають скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.

Оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права, це порушення призвело до помилкового вирішення вимог скарги про визнання неправомірними дій приватного виконавця та державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень, то оскаржувана ухвала суду першої інстанції, відповідно до статті 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення скарги ТОВ «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до положень ч.1 ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., який підлягає стягненню з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни та Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", з кожного по 1341 грн.

Керуючисьст.ст.367, 374, 376, 381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 02.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження №65324664.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ходикіної Владени Василівни від 14.07.2020 про закінчення виконавчого провадження №45238376.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни та Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2684 грн., з кожного по 1342 грн.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2023 року.

Головуючий:

Судді: