Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 679/306/22

провадження № 61-2458ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом Нетішинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про відібрання малолітньої дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року Нетішинська міська рада звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом про відібрання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року позов Нетішинської міської ради задоволено.

Ухвалено відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , без позбавлення їх батьківських прав.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 рокузалишено без змін.

У лютому 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення заявник отримав 31 січня 2023 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надає конверт апеляційного суду, в якому надійшло оскаржуване судове рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах, вказує, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, доказів та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини першої та пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року подана з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 січня

2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Нетішинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про відібрання малолітньої дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 679/306/22).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області

від 31 серпня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду

від 10 січня 2023 рокувідмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник