РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1580/21

Провадження № 22-ц/4815/433/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Русіної Тетяни Сергіївни на додаткове рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року (ухвалене у складі судді Бренчук Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 березня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 74 092 грн. 00 коп. майнової шкоди, 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 830 грн. 67 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області із клопотанням про відшкодування судових витрат, винесення додаткового рішення.

В обґрунтування клопотання вказував, що представництво його інтересів у даній судовій справі здійснювалося Адвокатським бюро «Оксани Полюхович» на підставі договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2021 року. Витрати на правову допомогу склали 5600,00 грн., які просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь, шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

Додатковим рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 067 грн. 25 коп.

У задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із додатковим рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Русіна Т.С. оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність такого підтвердження, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а додаткове рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною третьою ст. 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 (надалі Клієнт) та Адвокатське бюро «Оксани Полюхович» (надалі Адвокатське бюро) уклали договір про надання правничої допомоги.

Згідно п. 1.1, 1.2 договору Адвокатське бюро зобов`язується надати правничу/правову допомогу та захист інтересів Клієнта, в тому числі, за окремим дорученням Клієнта. Адвокатське бюро приймає на себе обов`язки здійснювати надання правової допомоги, в тому числі консультацій, складання необхідних документів, а також представництва та захисту інтересів Клієнта перед будь-якими установами та організаціями, підприємствами, в тому числі судами, незалежно від форми їх власності (без обмежень у повноваженнях).

Згідно п. 2.3 договору клієнт несе обов`язки сплатити гонорар Адвокатському бюро в розмірі та в строк згідно цього договору.

У п. 4.2 договору зазначено, що розмір гонорару Адвокатського бюро складає розмір, визначений за домовленістю сторін на підставі окремої угоди.

У матеріалах справи міститься копія ордеру серія ВК № 1037111 про надання правничої/правової допомоги ОСОБА_1 , виданого Адвокатським бюро «Оксани Полюхович» адвокату Полюхович О.І. 19 січня 2022 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Полюхович О.І. від 17 вересня 2016 року.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 01 березня 2022 року розмір гонорару адвокатського бюро за надання правової допомоги складає 5600 грн., які клієнт зобов`язаний сплатити для адвокатського бюро протягом 10 днів з дня підписання акту приймання передачі наданих послуг.

01 березня 2022 року Адвокатське бюро та Клієнт підписали акт приймання передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2021 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 підтверджує, що отримав від Адвокатського бюро в повному обсязі правову допомогу у формі: підготовка проекту позовної заяви; збір, підготовка та подання доказів у справі; аналіз судової практики та чинного законодавства щодо обґрунтованості позовних вимог позивача; визначення позиції для ефективного захисту прав та інтересів клієнта в суді; підготовка інших заяв і клопотань, поданих до суду; представництво інтересів клієнта в усіх судових засіданнях Кузнецовського міського суду Рівненської області по справі № 565/1580/21 на підставі договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 сплатив Адвокатському бюро «Оксани Полюхович» 5 600 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 02 березня 2022 року.

У позовній заяві міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого, суми витрат на правничу допомогу складатимуть 6 000 грн., зазначено, що докази понесення відповідних витрат будуть надані після фактичної оплати в ході розгляду даної справи.

У судовому засіданні 01 березня 2022 року представник позивача адвокат Полюхович О.І. заявила про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом буде подане клопотання та надані суду докази оплати витрат на професійну правову допомогу.

Таким чином, на підтвердження понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу суду подано копію договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2021 року, копію додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 01 березня 2022 року, копію акту приймання - передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 25 серпня 2021 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 02 березня 2022 року про оплату 5 600 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що факт отримання позивачем послуг адвоката та понесених ним витрат на професійну правничу допомогу підтверджується належними та допустимими доказами.

Виходячи із встановлених обставин справи та норм процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що надані позивачем докази про понесення ним судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи є достатніми, допустимими і достовірними, а визначений місцевим судом розмір витрат на оплату послуг адвоката пропорційно до задоволених позовних вимог - обґрунтованим, доведеним і співмірним із складністю справи, тривалістю її розгляду, розміром позовних вимог, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Русіної Тетяни Сергіївни залишити без задоволення, а додаткове рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.