Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4053/23
У Х В А Л А

23.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Онисько С.С.,

Розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №85892 від 05.04.2021 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання Виконавчого напису №85892 від 05.04.2021, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач стверджує, що виконавчий напис видано з порушенням порядку його видання, а підставу та розмір визначеної фінансовою установою заборгованості вона заперечує.

13.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№65413787 про примусове виконання виконавчого напису №85892від 05.04.2021 року.

В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович винесено постанову про арешт коштів боржника від 13.09.2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2021 року, здійснюються заходи щодо розшуку майна Позивачки.

Здійснення виконавчих дій в рамках даного виконавчого провадження, а саме: стягнення з позивача безпідставно нарахованої заборгованості та виконавчого збору, може привести до негативних наслідків для всіх учасників процесу.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист моїх прав, за захистом яких я звернувся до суду.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті - стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи вказану заяву, суд не вирішує заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання по суті заявлених у ній вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання (стягнення) за Виконавчим написом №85892 від 05.04.2021, вчиненим та посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 34664,20 грн, до розгляду судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, а також приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Юрію Георгійовичу для негайного виконання.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба