Дата документу 15.06.2023
Справа № 334/2806/23
Провадження № 2/334/1505/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Шайхайдарова Д. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку участі у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити наступний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з онуком:

- побачення систематичні щотижня: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щосуботи з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері та третіх осіб з правом відвідування дитячих майданчиків, інших громадських місць культурно розважального характеру (парки, кінотеатри та інші громадські місця), що призначені для повноцінного відпочинку дитини відповідного віку, та з правом перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 дитину, ОСОБА_3 , біля вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 у передбачені часи для побачень;

- побачення щорічні 01 січня, 07 січня ( в день народження онука) або наступного дня, 31 січня у день народження позивача, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 10 год.00хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері та третіх осіб з правом відвідування дитячих майданчиків, інших громадських місць культурно розважального характеру (парки, кінотеатри та інші громадські місця), що призначені для повноцінного відпочинку дитини відповідного віку, та з правом перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 дитину, ОСОБА_3 , біля вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 у передбачені часи для побачень.

Позов обґрунтований тим, що з серпня 2017 року син позивача, ОСОБА_3 , проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 них народився ОСОБА_3 , онук позивачки. З червня 2019 року відповідачка забрала дитину та почала проживати за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання її батьків. У теперішній час ОСОБА_2 мешкає за вказаною адресою з ОСОБА_3 , а також своїм батьком, ОСОБА_6 , та співмешканцем, ОСОБА_7 .

Фактично з літа 2019 року у позивача виникли суперечки з відповідачем щодо спілкування з онуком. Відповідач категорично заперечує проти побачень позивача з дитиною, постійно створює штучні перешкоди для таких побачень. Позивачу не дозволяється бачитися з онуком ні за місцем його проживання, ні на вулиці, ні у будь-якому іншому місці, дитячий садочок дитина не відвідує. Відповідач не відповідає на дзвінки позивача, заблокувала її номер.

Оскільки сторони проживають в одному районі м. Запоріжжя, то сторони досить часто зустрічаються у громадських місцях (на вулиці, у транспорті, магазині тощо). При цьому відповідач веде себе досить агресивно, ображає позивача нецензурною лайкою, висловлює погрози, категорично відмовляється спілкуватися щодо побачень з дитиною.

Останні два рази з онуком позивач бачилася 12.10.2022 року та 29.10.2022 року у квартирі відповідача. Дитина з радістю спілкувалася з позивачем, була задоволена зустріччю. Для позивача спілкування з онуком є важливим, оскільки інших онуків вона немає, бажає приймати участь у його вихованні. Стосунки між сторонами є досить неприязними та конфліктними, тому зустрічі у присутності матері матимуть негативний характер, оскільки дитина може потрапити під вплив емоцій дорослих. Проте вказані обставини не є підставною для обмеження бабусі у праві спілкування з онуком.

15.05.2023 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить задовольнити позовну заяву частково та встановити наступний графік побачень малолітнього з бабусею: щосереди два рази на місяць з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. Відповідач зазначає, що проживала з ОСОБА_3 однією родиною до ІНФОРМАЦІЯ_3 . За період спільного проживання батько відрізнявся пасивною поведінкою щодо свого сина, не цікавився ним, не прагнув припинити конфлікти, які були у його родині. Відповідач звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення його батьківських прав. Крім того, батько дитини має заборгованість зі сплати аліментів, він та позивач жодним чином матеріально не допомагає, а ще й продає дитячі речі на сайті www.olx.ua. У сторін тривалі конфліктні відносини, які почалися під час вагітності відповідача, оскільки саме позивач наполягала на аборті. Чоловік позивача, ОСОБА_8 , зловживає алкоголем, часто буває у неадекватному стані, тому відповідач змушена відмовляти, щоб дитина залишалася у родині позивачки. Позивач постійно скаржиться до органів опіки та піклування, у неї неодноразово проводилися обстеження житлових умов. Такими діями позивач знущається над відповідачем, принижує її постійно в органах опіки та піклування та звертаючись до органів поліції. Відповідач не заперечує, що вона не дозволяє позивачу бачитися з онуком, приймати участь у його вихованні через фактичні конфліктні відносини.

25.05.2023 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

12.06.2023 року від представника відповідача ОСОБА_9 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового часу для примирення сторін.

15.06.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за відсутністю відповідача та її представника. Відповідач вказує, що сторони вирішили спір в позасудовому порядку та примирилися, відповідач повідомив, що наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, відповідач у відзиві не заперечує, що не дозволяла позивачу бачитися з онуком. ОСОБА_1 14.01.2022 року зверталася до органу опіки та піклування з заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуком з метою вирішення ситуація яка склалася.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до положень ст. 159 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю інших осіб.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав зауважує людини, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v.UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

15.06.2023 року відповідачем було подано заяву про визнання позову, в якій вона зазначає, що сторони вирішили спір у позасудовому порядку та примирилися.

Оскільки відповідач надав заяву про визнання позову, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд, з`ясувавши характер стосунків між сторонами, вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст.ст. 4, 5, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку участі у його вихованні задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які створює ОСОБА_2 .

Встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

- побачення систематичні щотижня: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. та щосуботи з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері та третіх осіб з правом відвідування дитячих майданчиків, інших громадських місць культурно розважального характеру (парки, кінотеатри та інші громадські місця), що призначені для повноцінного відпочинку дитини відповідного віку, та з правом перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 дитину, ОСОБА_3 , біля вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 у передбачені часи для побачень;

- побачення щорічні 01 січня, 07 січня ( в день народження онука) або наступного дня, 31 січня у день народження позивача, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 10 год. 00 хв. до 18 год 00 хв. без присутності матері та третіх осіб з правом відвідування дитячих майданчиків, інших громадських місць культурно розважального характеру (парки, кінотеатри та інші громадські місця), що призначені для повноцінного відпочинку дитини відповідного віку, та з правом перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , із зобов`язанням ОСОБА_2 передавати ОСОБА_1 дитину, ОСОБА_3 , біля вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_2 у передбачені часи для побачень.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а.

Суддя: Філіпова І. М.