Справа № 459/4219/23
Провадження № 6/459/117/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, у якому просив обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/398-19/57А, який виданий 06.05.2009 Господарським судом Львівської області. В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС перебуває виконавче провадження щодо виконання вимог виконавчого листа 2/398-19/57А,, виданого 06.05.2009 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ЧМЦЗ заборгованості в розмірі 13282,69 грн. 15.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, яку останнім не подано. Крім того, 15.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника. Також встановлено, що боржник доходу не отриму, за нею не зареєстровано транспортних засобів, пенсійних виплат не отримує, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На виклики державного виконавця боржник не з`являється, про причини неявки не повідомив. Рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, обов`язковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов`язань.

Встановлено, що на виконанні у Червоноградському відділі ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження№69865022 щодо виконання вимог виконавчого листа №2/398-19/57А, виданого 06.05.2009 Господарським судом Львівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ЧМЦЗ 13282,69 грн заборгованості.

15.09.2022 державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешти та майно та кошти боржника.

Відповідно до акту державного виконавця від 17.05.2023 при виході за адресою проживання боржника, дверей квартири ніхто не відчинив.

21.12.2022 та 05.07.2023 божнику надіслано виклики державного виконавця.

Згідно із відповіддю на запит № 185128818 від 15.12.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного ОСОБА_2 у період з 15.09.2022 по 15.12.2023 перетинла державний кордон на підставі закордонного паспорта серії НОМЕР_1 .

Разом з тим державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що боржник ухиляється від виконання боргових зобов`язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов`язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобов`язання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Крім того, державним виконавцем не подано доказів на підтвердження отримання боржником документів по виконавчому провадженню, що свідчить про відсутність доказів обізнаності боржника про наявність такого виконавчого провадження.

Суд критично оцінює акт державного виконавця, що доданий до подання, з огляду на відсутність у ньому даних про час виходу, який, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження», повинен припадати у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години. Ураховано й те, що акт складено за відсутності понятих.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023.

Суддя: В. В. Грабовський