Справа № 177/606/22
Провадження № 6/177/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Сотнікової А. І.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи стягувача Бутко О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що 21 лютого 2023 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі № 177/606/22 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволено частково та з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 стягнуто 150000,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Дніпровський районний суд своєю постановою від 11 травня 2023 року рішення першої інстанції залишив без змін. Таким чином рішення районного суду набрало законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України для здійснення виконання рішення Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

Відповідачем АТ «Укрзалізниця» рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 виконано та після утримання податку на доходи фізичних осіб в розмірі 22176,00 грн. і військового збору в розмірі 1848,00 грн., 02 червня 2023 року перераховано позивачу належну їй суму відшкодування в розмірі 125975,00 грн. (150000,00 грн 22176,00 грн 1848,00 грн.).

Таким чином, оскільки АТ «Українська залізниця» рішення суду по справі № 177/606/22 виконано в повному обсязі, просить суд визнати виконавчий документ, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі № 177/606/22 щодо стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 150 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, без урахування утриманого податку з доходів фізичних осіб, таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бутко О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що АТ «Укрзалізнця» рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по справі № 177/606/22, не виконано в повному обсязі, оскільки позивачу ОСОБА_2 виплаченою відшкодування з урахуванням податків у розмірі 125 000,00 грн., що суперечить вимогам закону та судовому рішенню.

Суд, вислухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року по справі № 177/606/22 позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволені частково та з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 стягнуто 150000,00 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб (а.с. 67-69).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року залишено без змін (а.с. 99-101).

30.03.2023 рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року по справі № 177/606/22 набрало законної сили та на підставі зазначеного рішення Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист, який отримано представником позивача 17.05.2023 (а.с. 109).

Вказаний виконавчий лист позивачем до виконання не пред`явлений та виконавче провадження не відкрито, про що в судовому засіданні вказував представник ОСОБА_2 та не заперечувала представник АТ «Укрзалізниця».

Згідно п. 5, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження », виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник вказав, що АТ «Укрзалізниця» рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 по справі № 177/606/22 виконано у повному обсязі повністю та після утримання податку на доходи фізичних осіб в розмірі 22176,00 грн. і військового збору в розмірі 1848,00 грн., 02 червня 2023 року перераховано позивачу належну їй суму відшкодування в розмірі 125975,00 грн. (150000,00 грн 22176,00 грн 1848,00 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями від 02.06.2023 (а.с. 113-114).

Правомірність утримання з визначеної судовим рішенням суми відшкодування моральної шкоди податку на доходи фізичних осіб та військового збору заявник обґрунтував приписами пп. 164.2.14 п.164.2 ст. 164 та ст. 168 Податкового кодексу України.

Однак, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» внесено зміни до п.п. 164.2.14 статті 164 ПК України щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди (норма набрала чинності з 23 травня 2020 року).

Вказаним законом, зокрема, підпункт «а» підпункту 164.2.14 доповнено словами: «а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом».

Таким чином, згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України визначено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішенням, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, зокрема, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року в справі № 180/377/20 провадження № 61-1св21.

Таким чином, відповідач всупереч норм чинного законодавства утримав з визначеної судом суми відшкодування ОСОБА_2 моральної шкоди, податок на дохід з фізичних осіб в сумі 22176,00 грн. та військовий збір в розмірі 1848,00 грн.

Отже, відповідачем рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської від 21.02.2023 по справі № 177/606/22 виконано не в повному обсязі, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого документу, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по справі № 177/606/22 щодо стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 150 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, без урахування утриманого податку з доходів фізичних осіб таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 258, 260, 353, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.06.2023.

Суддя Строгова Г.Г.