ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/47100/23 за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2023 року за №2/834-Д «Про оформлення дубліката свідоцтва про право власності на житло», що знаходилася у провадженні Київського окружного адміністративного суду. Представник відповідача підтримала дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не додано доказів перебування в провадженні Київського окружного адміністративного суду справи № 320/47100/23 за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 02.01.2023 року за №2/834-Д «Про оформлення дубліката свідоцтва про право власності на житло», а саме відсутні відомості щодо відкриття провадження, а звіт автоматизованого розподілу судової справи між суддями, не є належним доказом прийняття суддею справи до свого провадження, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.