Справа № 953/7654/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року по справі призначено судово - трасологічну експертизу, на період проведення експертизи провадження по справі зупинено.

05 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова з Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення судової трасологічної експертизи № 19031, а також просили узгодити строки проведення експертизи у термін більший за 90 днів у зв`язку із значною завантаженістю експертів.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, про направлення лічильника газу Октава G-6-1 № 623169 для проведення експертизи до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», на підтвердження чого наддала копію супровідного листа № 02.4/724 від 14.06.2023. Просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла заява, у якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність. Не заперечував протии задоволення клопотання судового експерта.

Дослідивши клопотання експерта про погодження терміну виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень`строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання представника експертної установи, суд вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи у термін більше ніж 90 календарних днів.

Крім того, з наданої копії супровідного листа № 02.4/724 від 14.06.2023 судом встановлено, що АТ «Харківміськгаз» на виконання вимог ухвали від 09.05.2023 на адресу Національного науково центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» було направлено лічильник газу Октава А G-6-1 №623169 для проведення експертизи.

Відтак, в задоволенні клопотання в частині надання лічильника газу слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідне надати в розпорядження експерта для проведення експертизи всі наявні додаткові матеріали, які надані стороною відповідача.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українипровадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

У зв`язку із відсутністю заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе надати дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу, його пошкодження (за необхідністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107-108 252, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» про погодження строку виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів- задовольнити.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса » дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу Октава А G-6-1 №623169, його пошкодження (за необхідністю).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна