overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/3107/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Гуденко
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.А.Гуденко
Справа № 711/4030/23
Провадження №2-н/711/443/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/95/23
Номер провадження: 22-ц/819/287/23
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 грудня 2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В., суддів: Кузнєцової О.А., Радченка С.В.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2023 року (під головуванням судді Скрипніка Л.А.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення боргу, зобов`язання вчинити певні дії, виплату сум індексації заробітної плати, та компенсацію витрат, скасування наказу про звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

02 листопада 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яка сформована в системі «Електронний суд» та в якій просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

28 листопада 2023 року, з метою вирішення питання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору, ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали справи.

01 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

07 грудня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка сформована в системі «Електронний суд».

11 грудня 2023 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 24 січня 2024 року о 12:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/495/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

20.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Наш Дом" (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Наш Дом" (код , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/2), про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 617/1979/21
Номер провадження 2/948/466/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

у с т а н о в и в :

у листопаді 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла зазначена цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та її передано на розгляд судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 01.12.2021 Вовчанський районний суд Харківської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 22).

Ухвалою від 01.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А. прийняв справу до провадження та призначив підготовче засідання (а.с. 70).

Ухвалою від 19.04.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 109).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 13, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год 00 хв 17 серпня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 750/8838/23
Провадження № 2-н/750/2267/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 474/1552/23
Провадження № 2-н/474/199/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.23р. смт Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3 069 грн. 84 коп.,-
Керуючись ст. ст. 4, 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області - 27.09.1995р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2023р. по 30.09.2023р. в сумі 3 069 (три тисячі шістдесят дев`ять) грн. 84 коп.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржнику.
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 19 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20____р.
Суддя Ф.Г.Сокол
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1457/23
Провадження № 2-во/552/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року до суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказували на те, що в рішенні суду, а саме в абзаці 10 невірно зазначено номер паспортного документу « НОМЕР_1 », яку просили суд виправити.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.04.2023 року судом винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено в повному обсязі.

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення, а саме в абзаці 10 судом помилково зазначено, що: «15.04.1977 року заявниця була документована паспортом громадянина колишнього СРСР серії НОМЕР_2 від 15.04.1977 року, орган, що видав Харківський РВВС України в Харківській області, що підтверджується копією заяви про видачу паспорта форми №1 та заяви-анкети №8699875 від 14.02.2023 року.». Проте, відповідно до відомостей, що містяться в базі персональних даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була документована паспортом громадянина колишнього СРСР серії НОМЕР_1 від 15.04.1977 року, орган, що видав Харківський РВВС України в Харківській області, що підтверджується копією заяви про видачу паспорта форми №1 та заяви-анкети №8699875 від 14.02.2023 року.

Оскільки в рішенні Київського районного суду від 06.04.2023 року допущено помилку, суд приходить до висновку, про її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши вірно в абзаці №10 рішення суду номер паспортного документу « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення від 06.04.2023 року по справі №552/1457/23 провадження №2-о/552/96/23.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/3557/20

Номер провадження 2-во/495/89/23

23 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., заяву адвоката Раду Наталі Юріївни про вправлення описки в у виконавчому листі №495/3557/20,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про вправлення описки в у виконавчому листі №495/3557/20.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про вправлення описки в у виконавчому листі №495/3557/20.

Судове засідання призначити на 26 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилину залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 505/168/20
Провадження 2/505/307/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю представника позивача адвоката Неведомського В.О.

представника відповідача - адвоката Попової О.А.

у відсутності позивача ОСОБА_1

у відсутності відповідачки - ОСОБА_2

у відсутності представників відповідачки адвокатів Чернушич С.М. та Черепова Д.В.

розглянувши у відкритому судоворму засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення санкцій за невиконане грошове зобов`язання по договору позики,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 18 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.49, 174, 178, 179, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Неведомського Вадима Олексійовича про прийняття заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та відповіді на відзив задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 №760 від 24.01.2023 року про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення санкцій за невиконане грошове зобов`язання по договору позики прийняти до розгляду і подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 №6315 від 15.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення санкцій за невиконане грошове зобов`язання по договору позики.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Попової Олени Анатоліївни про долучення відзиву на позовну заяву представника позивача адвоката Черепова Дмитра Володимировича задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення санкцій за невиконане грошове зобов`язання по договору позики відзив на позовну заяву представника позивача адвоката Черепова Дмитра Володимировича № 9486 від 21.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/269/21
Провадження № 6/391/38/23
У Х В А Л А

21.12.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву Компаніївського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Компаніївський відділ ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради Кіровоградської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дітей.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Компаніївського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Компаніївського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса)про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09-30 год. 29.12.2023 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Суддя О.В. Ревякіна