печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2020 року №757/12963/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Управлінська компанія Коцюбинське» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

13 квітня 2020 року Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ №757/12963/20-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське», адреса: 08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд.26,корпус 2,офіс 173, суму заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 53609 грн. 77 коп., 3% річних у розмірі 4568 грн. 54 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 11836 грн. 65 коп., залишок нарахованих але не стягнутих індексу інфляції у розмірі 259 грн. 79 коп. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2020 року №757/12963/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати повністю судовий наказ від 13 квітня 2020 року №757/12963/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2020 року №757/12963/20-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія Коцюбинське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя