Провадження № 6/537/115/2023
Справа № 537/2799/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката Пінчук Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник заявника адвокат Пінчук Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить суд прийняти рішення, яким замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.06.2014 по цивільній справі № 537/279/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заява обґрунтована тим, що 24.06.2014 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №537/2799/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у Автозаводському ВДВС у м. Кременчуці, виконавче провадження № 44085413 від 21.07.2014. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2023 боржника ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . Рішенням виконкому Кременчуцької міської ради було встановлено опіку та піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої, у зв`язку з цим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.12.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явився, проте адвокат Пінчук Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Пінчук Ю.В., заяву підтримують і просять суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали подані в її обґрунтування, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.06.2014 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №537/2799/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття ,починаючи з 30.06.2014.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.01.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29.08.2023 позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19.10.2023 №2275 надано неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.11.2023 № 2495 встановлено піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Нормами ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду № 61-630св18 від 05 березня 2018 року, № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, № 61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 як призначений піклувальник неповнолітньої набув права вимоги до боржника ОСОБА_2 замість первісного стягувача ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника адвоката Пінчук Ю.В. про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Пінчук Юлії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.06.2014 по цивільній справі № 537/2799/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.