overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1998/23
Провадження № 2-н/559/213/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

19.06.2023 судом отримана інформація від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись: п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 261, п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Номер провадження2-н/541/467/2023
Справа № 541/2071/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2084/23
Провадження № 2/935/532/23
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2023 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Янчук В.В.,
за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,
представника третьої особи Наумова О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Янчук.
Провадження № 2-о/686/434/23
У Х В А Л А
19 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про встановлення факту народження,-
В червні 2023 позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства: в прохальній частині заяви заявник просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , а в тексті заяви (арк.7) вказує про дітей на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по батькові ОСОБА_5 .
Враховуючи вище викладене, заявнику потрібно уточнити дані дитини, факт народження якої вона просить суд встановити.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) про встановлення факту залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради №5303/01-32/17017/42-23 від 18.12.2023 року відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №278/6192/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року у вказаній вище цивільні справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час призначення судового засідання.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2023 року, зазначивши правильно дату та час призначення судового засідання 18 січня 2024 року на 10:20 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 274/7808/23
Провадження № 2/0274/1792/23
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

21.12.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди по договору оренди землі -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.11.2023 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Представник позивача в підготовче засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в підготовче засідання також не з"явилася. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, за зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не сповістила, судову повістку про виклик до суду отримала 24.11.2023 року.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди по договору оренди землі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 06 лютого 2024 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 361/2963/22
Провадження №2-о/367/48/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.

за участю секретаря Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

12.06.2023 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Півня К.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявника не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву та залишає заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.М.Третяк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, заробітної плати за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 80061 (вісімдесят тисяч шістдесят одна) грн 77 коп; заборгованість за 51 календарний день невикористаної відпустки у розмірі 17251 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 29 коп; середній заробіток за затримку розрахунку у розмірі 93880 (дев`яносто три тисячі вісімсот вісімдесят) грн 71 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 650 (шість тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактік",

Житомирська область, Житомирський район, с.Станішівка, вул. Корольова, 28

Суддя: Н.М. Анциборенко
справа № 563/881/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Представником позивача 23 червня 2023 року подано клопотання про витребування від Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії копії документів, що стали підставою для внесення приватним нотаріусом Заграничною А.І., запису № 7820043 від 29.08.2008 про обтяження нерухомого майна. Об`єкт обтяження зазначено, як невизначене майно. Архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата 02.10.2001 року, дата виникнення 01.01.1995 року, № реєстру 178262-102, внутр. № 800166232BF2312A2457. Клопотання просила розглянути без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи, що самостійно надати докази позивач не має можливості, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для внесення приватним нотаріусом Заграничною А.І., запису № 7820043 від 29.08.2008 про обтяження нерухомого майна. Архівний номер 2245102ROVN020467, архівна дата 02.10.2001 року, дата виникнення 01.01.1995 року, № реєстру 178262-102, внутр. № 800166232BF2312A2457.

Встановити строк витребування доказів 5 днів з моменту вручення ухвали.

Відкласти судове засідання до 09 год. 20 хв. 04 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/2693/23
Провадження №6/548/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання -Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судове засідання не з"явилися учасники судового процесу, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Крім цього, заінтересована особа ( боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відкласти на 16.01.2024 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 496/281/23
Провадження № 2/496/857/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Крюкова Т.У.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Боднар Максима Олександровича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором суборенди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Боднар Максима Олександровича про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості за договором суборенди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник