Справа №200/7678/19
Провадження №2/932/3476/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Дубовик К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом в якому просили визнати за ними право на спадкування за законом після рідного брата разом зі спадкоємцями першої черги спадкування. Визнати за ними по 1/3 частині спірної квартири.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року провадження щодо позовних вимог ОСОБА_5 закрито з підстав її смерті.

Стислий виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу, зокрема після смерті його сина ОСОБА_7 2011 році потребував додаткового догляду та матеріальної допомоги, оскільки страждав від запоїв, психічних розладів, постійно потрапляв до лікарні, а тому потребував догляду. Всі витрати пов`язані з його похованням також понесені позивачкою та померлою сестрою. Його онуки не цікавилися його життям, не навідували його, не допомагали, хоча знали, що дід перебуває у безпорадному стані.

Виклад заперечень відповідача на позовні вимоги.

З твердженнями позивача не погоджується, зазначає що спілкувалася з дідом, цікавилася його життям, допомагала по господарству. Крім того зазначила, що дід не перебував у безпорадному стані, міг вільно пересуватися та не потребував, щоб його матеріально забезпечували. Після його смерті на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом отримала після смерті свого батька та діда квартиру АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20 січня 2021 року для розгляду цивільної справи визначений суддя Цитульський В.І. на підставі розпорядження керівника апарату №506 від 16.12.2020.

Ухвалою судді від 20 січня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_5 та закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 було зареєстроване на ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право на житло № НОМЕР_2 від 14 серпня 1998 року (1/2 частина) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-2948 від 04.09.2012 р. виданого після смерті його сина ОСОБА_7 .

Факт родинних відносин померлого ОСОБА_6 та позивачкою ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвами про народження зазначених осіб, долучених до матеріалів справи.(а.с.16, 19, 20)

Постановою завідуючої Сьомої ДДНК Черновською Л.Г. від 12 жовтня 2018 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав наявності спадкоємця першої черги спадкування за законом .

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 квітня 2019 року №2-887 та додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 червня 2019 року №2-1228 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_8 .

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили про нормальні відносини ОСОБА_11 та відповідача, що остання приходила до нього, доглядала, прибирала, готувала їжу. Вказувала, що сестер померлого не бачили.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто, підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 року у справі № 200/21452/15-ц підкреслив, що у випадку існування спору за спадок, безпорадний стан спадкодавця повинен довести позивач заявляючи вимогу про зміну черговості одержання права на спадок. При цьому лише одних пояснень позивача та показань свідків недостатньо для доведення безпорадного стану спадкодавця. Повинні бути певні медичні документи.

Мотиви та висновки суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, що свідчили б про безпорадність стану ОСОБА_6 . Із цього питання взагалі відсутні будь-які докази.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що позивач всупереч вимогам ч.1 ст. 81 ЦПК України не довів того, що ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивачка отримувала будь-який прибуток у період з 2011 по 2018 роки, як і не надано доказів понесених витрат на поховання ОСОБА_12 лише позивачкою.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що позивач не довела належними і допустимими доказами факту матеріального забезпечення ОСОБА_6 .

Представник позивача заявляла клопотання про повернення до підготовчого провадження з мотивів того, що позивач не змогла уточнити позовні вимоги.

З цього приводу суду зазначає, що завданням цивільного судочинства є серед іншого своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. На своєчасний розгляд справи вправі розраховувати як позивач так і відповідач.

Протягом усього розгляду справи позивач періодично не з`являвся в підготовчі засідання, подавав клопотання про їх відкладення.

09.11.2022 позивач з`явився в підготовче засідання проте просив відкласти розгляд справи у зв`язку із хворобою представника. У зв`язку із чим підготовче засідання відкладено на 06.02.2023.

У підготовчому засіданні 06.02.2023 позивач знову просила відкласти засідання з підстав хвороби представника. При цьому жодних підтверджуючих доказів не надала.

Тому суд 06.02.2023 повернув «уточнену позовну заяву» (яка в частині є новим позовом із самостійними вимогами до інших відповідачів) позивачу на підставі ч.5 ст.49 ЦПК України (відсутні докази надіслання/вручення такої заяви іншим учасникам справи), про що зазначає у даному рішенні.

Відтак суд забезпечив можливість позивачу вчинити усі необхідні дії, проте позивач свої права не реалізував.

За вказаних обставин клопотання представника позивача про повернення до підготовчого судового засідання не можна визнати добросовісним.

Окрім того представником не було подано до суду однієї із заяв, передбачених частинами 2 та 3 ст. 49 ЦПК України із доказами виконання вимог ч.5 вказаної статті.

Враховуючи те, що позивач не довів обставин перебування ОСОБА_6 в безпорадному стані та забезпечення його матеріально, а тому для одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги на підставі ч.2 ст.1259 ЦК України суд не вбачає підстав і як наслідок цього у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 81,82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення проголошено 29.06.2023.

Суддя В.І.Цитульський