Справа № 584/1508/23
Провадження № 2/584/404/23

21.12.2023 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «Укр Крдит Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 січня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №1143-1751, за умовами якого ТОВ «Укр Крдит Фінанс» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 2 липня 2023 року має заборгованість в розмірі 5875 грн., в т.ч.: 1000 грн. заборгованості за кредитом, 4875 грн. заборгованості за нарахованими відсотками.
Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 5875 грн.
Як вбачається з позовної заяви, представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, просила розглянути справу за її відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.40,42-44).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, 19 січня 2023 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 2,5% на день у період з 19 січня по 2 лютого 2023 року, а потім 3% на день.
Відповідач підтвердила, що попередньо ознайомилась з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору (а.с.8,11-27).
Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 2 липня 2023 року має заборгованість в розмірі 5875 грн., в т.ч.: 1000 грн. заборгованості за кредитом, 4875 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, що підтверджується письмовими розрахунками (а.с.9-10).
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з п.9.3.2.4 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) позичальник зобов`язаний своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку визначеному цими правилами та договором про відкриття кредитної лінії.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2147 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, а також підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору, які не були сплачені позивачем при подачі позову.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік