Справа № 758/4333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ЖЕКу ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» Нездолій Олександра Олександровича, електрика ЖЕКу ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року Позивач звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до начальника ЖЕКу ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» Нездолій Олександра Олександровича, електрика ЖЕКу ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

19 квітня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Лещенко О.В.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2023 року позивачу був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Копія зазначеної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем особисто 08.05.2023 року, про що свідчить її розписка у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач, чи заявник як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Водночас, 15.05.2023 року позивач звернулася з заявою про повернення позовної та судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ЖЕКу ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» Нездолій Олександра Олександровича, електрика ЖЕКу ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. згідно з квитанцією № 202379146 від 19.04.2023 року, сплачений на р/р: UA0026008, (оригінал фіскального чеку зберігається в матеріалах справи № 758/4333/23).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко