У х в а л а

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/33417/19

провадження № 61-6976св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єфіменка Владислава Сергійовича - про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , акціонерного товариства «Сенс Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупи Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Самчук М. В. задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано із чужого незаконного володіння майно: групу нежитлових приміщень № 38, що за адресою: АДРЕСА_1 та визнано право власності на це майно за ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Єфіменко В. С., акціонерне товариство «Сенс Банк», яке є правонаступником акціонерного товариства «Альфа-Банк», подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких просили зазначене судове рішення скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано справу № 761/33417/19 із Шевченківського районного суду м. Києва.

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Єфіменко В. С., - про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи, наведені у заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Єфіменко В. С., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки представником ОСОБА_1 - адвокатом Єфіменко В. С. не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Єфіменко В. С., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Єфіменка Владислава Сергійовича - про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара