overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/1096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року судом одержано заяву ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5556 грн. 19 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ „Харківгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 445/1824/21

провадження № 61-16705ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Кретом Олегом Івановичем , на постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року через підсистему Електронний суд адвокат Крет О. І. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 442/810/22, від 22 січня 2020 року у справі № 679/1657/18.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Кретом Олегом Івановичем , на постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 445/1824/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/191/21-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кузьміної Ксенії Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у складі судді Підпалого В.В.,

у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 14 грудня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Кузьміної К.О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2023 року у цивільній справі №824/191/21-ц.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №824/191/21-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/11494/22 від 05 жовтня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі № 758/11494/22 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.12.2023 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій повідомила, що в тексті Рішення суду від 05 жовтня 2023 року по справі № 758/11494/22 датою реєстрації шлюбу між нею та відповідачем помилково зазначено 14.09.2016 року, в той час, як шлюб було укладено 17.09.2016 року. У зв`язку з цим, просила виправити допущену в тексті Рішення суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, зазначає наступне.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі № 758/11494/22 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.09.2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 17 вересня 2016 року. У позовній заяві позивачем також було зазначено 17.09.2016 року як дату реєстрації шлюбу.

Разом із тим, під час виготовлення тексту Рішення від 05 жовтня 2023 року судом допущено описку, а саме, у тексті судового Рішення зазначено датою реєстрації шлюбу 14.09.2016 року.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року по справі № 758/11494/22.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті Рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі № 758/11494/22, а саме:

Замість помилково зазначеної в тексті Рішення дати реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем - 14.09.2016 року, вважати правильною датою реєстрації шлюбу 17.09.2016 року;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/937/23 Головуючий у 1-й інст. ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 276/937/23 за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, додаткових витрат та зобов`язання батька приймати участь у вихованні дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Збаражського А.М. у смт. Хорошеві

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова Ірина Валеріївна, про визнання недійсним заповіту,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова І.В., про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.01.2023 клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

19.06.2023 до суду повторно повернулися матеріали цивільної справи № 758/14002/21 без виконання судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова Ірина Валеріївна, про визнання недійсним заповіту, поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Латанюк Інна Альфредівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вишнякова Ірина Валеріївна, про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 19 липня 2023 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі. В судове засідання викликати сторін у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 638/3815/23
Провадження № 2/638/2995/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

26 червня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

секретаря Бикової Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву або клопотань суду не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 липня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 331/2948/22
Провадження № 2/331/200/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Байрамовій Д.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОНТРАКТ» про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 жовтня 2023 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 643/1056/23
Провадження № 4-с/643/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасувати постанову про зміну реєстраційних даних від 26.12.2022 року.

Дана скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

залишено без руху.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що скарги ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про встановлення факту до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 307/2301/22
Провадження № 22-ц/4806/757/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2023 року (у складі судді Бряник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 18 травня 2023 року (у складі судді Бряник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2023 р.

Судді: