Справа № 156/622/23
Провадження № 2/165/427/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виробниче управління житлово-комунального господарства; Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення

встановив:

13 червня 2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виробниче управління житлово-комунального господарства; Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області про забезпечення здійснення водопостачання та водовідведення. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Бєлоусову А.Є.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 16 червня 2023 року заяву судді Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусова А.Є. про самовідвід у цивільній справі задоволено, цивільну справу передано до канцелярії Іваничівського районного суду Волинської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Розпорядженням голови суду Федечко М. №3/01-09 від 16 червня 2023 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду після задоволення відводу судді, передано справу на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області як найбільш територіально наближеного до Іваничівського районного суду Волинської області. У розпорядженні голова суду посилається на протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2023 року.

Згідно зазначеного протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с.79-80) суддя Федечко М.О. виключена з автоматизованого розподілу з підстав «Зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя Малюшевська І.Є. виключена з підстав «Зайнятість згідно табелю (заборона призначення «Відпустка 14 і більше днів» наказ №04/02-09 від 01.06. 2023) виключено ОСОБА_3 з підстав «Уже слухав цю справу»; виключено ОСОБА_4 «Зайнятість згідно табелю (хвороба)».

З огляду на те, що суддя Федечко М.О. виключена з розподілу з підстав «перед «Відпустка 14 і більше днів», однак на момент авторозподілу здійснювала правосуддя в суді, тому немає підстав вважати обставини виключними і що утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тому згідно із встановленими правилами підсудності дана справа належить до підсудності Іваничівського районного суду Волинської області.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

Більше того, статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, п.1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач не зареєстрований на території м. Нововолинська та відсутні підстави для передачі справи до Нововолинського міського суду в порядку п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виробниче управління житлово-комунального господарства; Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області повернути для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Суддя підпис А.В. Василюк