Справа № 758/6948/23
Провадження 2-во/758/160/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача - адвоката Яська І.В. про виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року по справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року було відкрито провадження у справі та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії.

19.10.2023 року представник позивача - адвокат Ясько І.В. звернувся до суду із заявою про виправлення опиcки в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 22.06.2023 року, в цивільній справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії.

23.10.2023 року представником позивача - адвокатом Ясько І.В. до суду подана заява про залишення вищевказаної заяви про виправлення описки без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

З огляду на те, що представник заявника, подав заяву про залишення заяви без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявупредставника позивача - адвоката Яська І.В. про виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року по справі №758/6948/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Пуеренерджигруп» до ОСОБА_1 , третя особа: Територіальний центр МВС №8048 РЦС ГСЦ МВС в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування транспортного засобу та зобов`язання вчинити дії,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова