overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6162/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 1912,43 грн. боргу за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року;
- 1,30 грн. витрат від інфляції;
- 0,15 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 504/1993/23
Провадження № 2-н/504/136/23
У Х В А Л А

"18" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Вапняна, б. 58, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги розподілу природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесагаз» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області (місце отримання послуг с. Фонтанка, Одеського району), підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Вапняна, б. 58, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги розподілу природного газу та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 182/7170/23
Провадження № 2/0182/3037/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС Україна», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «АВЕНТУС Україна», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №54933 від 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС Україна»,заборгованості в розмірі 20 480 грн. 00 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни матеріали виконавчого провадження №66589501 відкритого 25 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису №54933 від 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС Україна»,заборгованості в розмірі 20 480 грн. 00 коп.

Розгляд справи призначено на 21 лютого 2024 року о 10-30 годині.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/554/8625/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву адвоката Петренко В.П., що дії в інтересах ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року про позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

01 грудня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяву у зв`язку із не усуненням недоліків та повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2023 року не було вирішено питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу ухвалою суду від 05.12.2023 року, а позивачем заявлено клопотання про повернення суми сплаченої суми судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 1 073,60 грн., що сплачено за квитанцією до платіжної інструкції № ПН16 від 09.11.2023 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого за квитанцією №ПН16 від 09.11.2023 року, що дорівнює 1 073,60 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 548/1496/17
Провадження №6/548/50/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 548/1496/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 548/1496/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 548/1496/17 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд заяви на 08:30 год. 26.12.2023 року в приміщенні суду.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача:
Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161,165-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2023 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 159/7146/23
Провадження № 2-н/159/1417/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

21 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Ковельводоканал» Ковельської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 08.12.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки на території м. Ковеля та Ковельського району, на яку поширюється юрисдикція Ковельського міськрайонного суду, боржник не зареєстрована у встановленому законом порядку, та судом не встановлено інших підстав для розгляду вказаної заяви Ковельським міськрайонним судом, то дана заява про видачу судового наказу підлягає передачі з Ковельського міськрайонного суду Волинської області до Старовижівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу за заявою Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги передати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області до Старовижівського районного суду Волинської області в зв`язку з належністю справи до територіальної юрисдикції (підсудності) Старовижівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 524/7120/23
Провадження № 2/524/2615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення

УСТАНОВИВ:

Відповідачі про розгляд справи 14 грудня 2023 року повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направили, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2058/23
Провадження № 2/210/897/23
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Степаненко О.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 2-7/10 Провадження № 22-ц/802/1279/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходів примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства "Берізка" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору боржник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та скасування заходів примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малого приватного підприємства "Берізка" про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25 жовтня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 2-7/10.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 02 січня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді: