Справа №766/182/21
УХВАЛА

про повернення скарги

21 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, у якій просить:

- визнати дії приватного виконавця Пирожка Єгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №63828141 від 04.12.2020 р. неправомірними;

- зобов`язати приватного виконавця Пирожка Єгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63828141 від 04.12.2020 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2021 року скаргу залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 175, 450 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

09.03.2021 року скаржником подано заяву про усунення недоліків, у якій лише вказав про те, що з аналогічними вимогами до суду не звертався; 23.12.2020 р. ним було направлено до суду скаргу, однак її повернуто.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, роз`яснено, що недоліки скарги повинні бути усунуті шляхом подання уточненої скарги (відповідно до кількості сторін у справі) із вказівкою ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України приватного виконавця та реєстраційний номер облікової картки платника податків скаржника; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою; надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою з доданням підтвердження подання ним скарги, отримання ним копії ухвали суду; зазначенням заінтересованою особою стягувача у виконавчому провадженні та всіх необхідних його реквізитів.

27.09.2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано скаргу у новій редакції. У клопотанні скаржником вказано власний РНОКПП, виконано вимоги п. 8, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.10.2023 року продовжено строк на усунення недоліків.

Копія ухвали надіслана на поштову адресу позивача зазначену у позовній заяві, однак до суду повернуто конверт.

Суддя зазначає, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Позивачу беззаперечно відомо про існування ініційованого ним позовного провадження та відповідно саме позивач, який на розгляд суду поставив питання про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, повинен цікавитися станом розгляду його позовної заяви (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах: від 09.07.2019 у справі № 921/165/16-г/17, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20). Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)). Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Станом на 21.12.2023 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 01.10.2021 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 185, 264, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус