КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2820/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

21 червня 2023року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Холіним Андрієм Борисовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 було залишено без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали було направлено ОСОБА_1 та його представнику як на поштову адресу, так і на електронну адресу.

Згідно зворотнього повідомлення, що було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 конверт повернувся із поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», і станом на 21.06.2023 вказані судом недоліки усунуто не було.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які заяви/клопотання апелянта щодо зміни свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, як то передбачено ст. 131 ЦПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Холіним Андрієм Борисовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова