Справа № 209/3841/21
Провадження № 2-зз/209/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурдік Владислава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 209/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Третя особа - Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори- Бурдік Світлана Станіславівна, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови/протоколу державного виконавця, визнання протиправним та скасування свідоцтва, виданого державним нотаріусом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить суд: скасувати заходи забезпечення позову вжиті Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі № 209/3841/21, за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВ «Кредитні ініціативи», Третя особа - Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори- Бурдік С.С., про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови/протоколу державного виконавця, визнання протиправним та скасування свідоцтва, виданого державним нотаріусом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.10.2021 р. відкрито провадження у цивільній справі № 209/3841/21 за вищевказаним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії, а саме відчужувати право власності на нерухоме майно ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що станом на 07.06.2023 ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитні ініціативи» досягли домовленості щодо урегулювання спору шляхом придбання ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 за узгодженою ціною. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що свої позовні вимоги у цивільній справі № 209/3841/21 підтримує і просить задовольнити у повному обсязі. Станом на 07.06.2023, позивач не має жодного житла, оскільки його єдиним житлом була квартира АДРЕСА_1 . Зважаючи на складну ситуацію, запровадження воєнного стану на території України, низку особистих обставин, позивач намагається повернути собі право власності на його законне житло шляхом проведення перемовин з відповідачем-2 та досягнення домовленостей про укладення відповідного правочину.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляд заяви, враховуючи обмежені строки розгляду клопотання та відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), ТОВ «Кредитні ініціативи» Третя особа - державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік Світлана Станіславівна, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови/протоколу державного виконавця, визнання протиправним та скасування свідоцтва, виданого державним нотаріусом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.10.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову. Заборонено відповідачам вчиняти певні дії, а саме відчужувати право власності на нерухоме майно ТОВ «Кредитні ініціативи»(, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, б. 21), а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

12.06.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурдік Владислава Ігоровича звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просить суд: скасувати заходи забезпечення позову вжиті Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у цивільній справі № 209/3841/21.

Із доданого заявником, до заяви про скасування заходів забезпечення позову, листа ТОВ «Кредитні ініціативи» вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» прийнято рішення щодо реалізації ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна: квартири (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), загальною площею 48,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Товариству, за ціною не менше ніж 214 500,00 гривень (Двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), з повним розрахунком в день укладання договору купівлі-продажу. Перехід права власності за фактом 100 % оплати згідно Договору купівлі-продажу. Витрати, які виникають при відчуженні об`єкта нерухомості: збір до Пенсійного фонду, державне мито, нотаріальні та інші витрати - оплачуються Покупцем самостійно.

У відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.7 та ч.8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд вважає заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурдік Владислава Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №209/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Третя особа - Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори- Бурдік Світлана Станіславівна, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови/протоколу державного виконавця, визнання протиправним та скасування свідоцтва, виданого державним нотаріусом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності.

Скасувати заходи забезпечення вжитті ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.12.2021 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі 209/3841/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Третя особа - державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік Світлана Станіславівна, про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови/протоколу державного виконавця, визнання протиправним та скасування свідоцтва, виданого державним нотаріусом, визнання протиправним та скасування рішення державного нотаріуса, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності; а саме скасувати заборону відповідачам вчиняти певні дії, а саме відчужувати право власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, б. 21), а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Решетник