overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року.

Оскаржувана ухвала надійшла до Електронного кабінету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07 листопада 2023 року, апеляційна скарга подана 21 листопада 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осібпро поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осібстрок на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2023 року у цивільній справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/639/23

Провадження 2-о/621/28/23

23 червня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої,

за участі - секретаря судового засідання А.Лацько

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області (представник не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 28.06.2023 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на час відкиття спадщини, а саме на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, , юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район, місто Зміїв, вул.Адміністративна, буд.9

Повний текст рішення складно і проголошено 28.06.2023

Суддя В.Філіп`єва
Справа № 946/1361/23
Провадження № 2-н/946/240/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2023року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання в сумі 8 008 гривень 99 копійок, та витрати на сплату судового збору в розмірі 268 гривень 40 копійок.

Проте, у вказаному судовому наказі допущено описку в РНОКПП боржника, а саме замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Дослідивши текст судового рішення та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2023року, вказавши вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик
23.06.2023 Справа № 363/725/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США у рахунок погашення боргу за розпискою від 26.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 13420 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.07.2023 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження

Справа №348/994/23

Провадження № 2-о/348/51/23

23 червня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: судді Матолич В.В., присяжних: Гураль Л.В., Мойсишина Б.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувшицивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 призначено експертизу, а провадження у даній справізупинено.

22.06.2023 ухвалу повернули без виконання.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.50 годину 29.06.2023.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.

Присяжні: Гураль Л.В.

Мойсишин Б.В.
Справа № 675/1999/19
Провадження № 2/675/24/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» про визнання незаконними та скасування наказів, договорів оренди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 09 червня 1998 року, жительки АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місце знаходження м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1, ), державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь Володимира Леонідовича (місце знаходження с. Маків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Воздвиженська, буд. 22), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 24 травня 2006 року, жителя АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро» (місце знаходження м. Нетішин Хмельницької області, Проспект Незалежності, буд. 11, офіс 303, ) про визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 456/5565/23
Провадження № 2/456/1343/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 20 лютого 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 38.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 2/2218/351/11
Провадження № 6/686/799/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником,

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/2218/351/11 виданого на підставі рішення суду від 04.04.2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 07.03.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 682/3115/23
Провадження № 2/682/844/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/3115/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/3115/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Л.А., до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 21.12.2023 року на 15 год. 00 хв.

Представник позивача, адвокат Мукомел Л.А., подала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за її із позивачкою відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та про причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило. Відзив на позов не подано.

Станом на 21.12.2023 суд не має відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та дату підготовчого судового засідання.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності позивачки, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому за таких обставин, з метою непорушення права усіх учасників справи на участь в судовому засіданні, за відсутності відомостей про належне повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату 17.01.2023 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі № 682/3115/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 17.01.2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 573/953/23
Номер провадження 2/573/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться об`єднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельних ділянок.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду Сумської області справи 573/953/23 (провадження 2/573/213/23) та 573/980/23 (провадження 2/573/215/23) були передані на розгляд судді Замченко А.О.

Ухвалою судді від 07.06.2023 20 відкрито провадження у вказаній вище справі, підготовче засідання призначене на 09.00 год. 21 червня 2023, та ухвалою судді від 12 червня 2023 об`єднано провадження у справі № 573/980/23 із справою № 573/953/23.

20 червня 2023 ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Замченко А.О. та дану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Черкашину М.С.

Враховуючи, що провадження у вказаній вище справі відкрито та призначено до підготовчого засідання, вважаю за необхідне цивільну справу № 573/953/23 (провадження 2/573/213/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельних ділянок, прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 573/953/23 (провадження 2/573/213/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Верес» про витребування земельних ділянок та призначити підготовче засідання на 10.00 год. 11 серпня 2023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1277/23
Провадження № 2/945/689/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 19 липня 2023 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству УНІВЕРСАЛ БАНК, у разі надходження від відповідача ОСОБА_1 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова