Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/594/21
Провадження № 6/711/141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2022 року у справі №711/594/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21.01.2020 року, а саме стягувача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Нижник В.В., яка діє на підставі довіреності, заявила письмове клопотання, в якому просила розглянути питання про заміну сторони у виконавчому листі за відсутності представника заявника.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №711/594/21, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/594/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.09.2022р. у даній судовій справі судом ухвалено рішення, яким суд вирішив стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 21.01.2020 року в розмірі 64 520 грн. 84 коп. та судовий збір в розмірі 2 261 грн. 61 коп.

Зазначене судове рішення набрало законної сили і на його виконання Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який 18.10.2022 року був направлений на адресу стягувача АТ «Укрсиббанк». На даний час відомості про фактичне виконання рішення суду відсутні.

Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП) на теперішній час у Другому відділі ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), який є правонаступником Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), наявне відкрите виконавче провадження №66429207 за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Укрсиббанк». Однак, відомості про те, що це виконавче провадження відкрито саме на виконання вищевказаного рішення суду, відсутні.

Також в судовому засіданні встановлено, що 25.04.2023 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №236, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступив, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є додатком до договору, у тому числі і право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 21.02.2020 року, укладеним із ОСОБА_1 , на загальну суму заборгованості 63 262 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 0 грн., заборгованість за відсотками 63 262 грн. 71 коп. Вказане стверджується Договором факторингу №236 від 25.04.2023 року, Реєстром боржників до Договору факторингу №236 від 25.04.2023 року, актом приймання-передачі права вимоги від 25.04.2023 року (а.с. 4-7 том 2).

На теперішній час заявник вимагає замінити АТ «Укрсиббанк» (стягувач у виконавчому листі) на ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту від 21.02.2020 року належить саме йому.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).»

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Отже норма ст. 442 ЦПК має імперативний характер і підлягає застосуванню до зобов`язальних відносин під час виконання судового рішення незалежно від реалізацієї стягувачем права пред`явлення судового рішення до примусового виконання.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, який у постанові від 11.04.2019р. у справі №2/1522/7661/11 виснував, що відсутність відкритого виконавчого провадження на час розгляду судом заяви про заміну сторони у такому провадженні не є перешкодою для вирішення судом цього питання.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ТзОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 з питань стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 21.02.2020 року на загальну суму 63 262 грн. 71 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 0 грн., заборгованість за відсотками 63 262 грн. 71 коп., тобто набуло право вимоги лише на відсотки в загальній сумі 63 262 грн. 71 коп., без права вимоги боргу за тілом кредиту, що стверджується Договором факторингу №236 від 25.04.2023 року та Реєстром боржників до нього (а.с. 4-7 том 2). Також вказана обставина зазначається і самим заявником ТзОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» в заяві від 17.05.2023 року про заміну сторони у виконавчому листі (а.с. 1-3 том 2).

Разом з тим, із матеріалів цивільної справи №711/594/21 вбачається, що рішення Придніпровського районного суду від 07.09.2022 року, на виконання якого і був виданий виконавчий лист №711/594/21, заміну сторони стягувача в якому і просить здійснити заявник, стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість в загальній сумі 64 520 грн. 84 коп., з яких заборгованість за кредитом 48 509 грн. 02 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 16 011 грн. 82 коп.

Оскільки на теперішній час рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2022р. фактично не виконане, але підлягає примусовому виконанню, то вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/594/21, виданого на виконання саме вказаного судового рішення, підлягають до задоволення.

При цьому, враховуючи, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити сторону стягувача саме у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/594/21, виданому на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2022 року, яким стягнуто із відповідача проценти лише в розмірі 16 011 грн. 82 коп., а також враховуючи, що ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно вищевказаного Договору факторингу №236 від 25.04.2023 року не набувало право вимоги на стягнуте в судовому порядку тіло кредиту на загальну суму 48 509 грн. 02 коп., суд приходить до висновку про заміну сторони у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/594/21 лише в частині стягнення із боржника ОСОБА_1 процентів на загальну суму 16 011 грн. 82 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 55, 82, 258-261, 442 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 0987750) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/594/21 з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2022 року у справі №711/594/21 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 21.01.2020 року, в частині стягнення із боржника ОСОБА_1 процентів в загальній сумі 16 011 грн. 82 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 21 червня 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко