Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 2-4304/10

провадження № 61-6034св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року у складі судді Кухтін Г. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Канурної О. Д., Халаджи О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 01 жовтня 2010 року у справі № 2-4304/10, яким на користь позивача стягнуто солідарно з боржників заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2007 року № 2203/602, звернено стягнення на предмет іпотеки, та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що оригінали виконавчих документів направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби, проте їх місце знаходження не відоме, рішення не виконано.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, в задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у наданих заявником доказах містяться протиріччя. Так, відновленим заочним рішенням, яким позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, вирішено вимоги щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тоді як із заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» та інформаційної довідки про виконавче провадження боржником вказано саме ОСОБА_1 . Згідно з інформаційної довідки про виконавче провадження від 27 серпня 2021 року, номер виконавчого провадження № 34621776, виконавчий лист від 10 лютого 2010 року№2-4304, виданий Гірницьким судом м. Макіївки, тоді як відновлене заочне рішення свідчить, що воно ухвалене 01 жовтня 2010 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк»звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Касаційна скарга мотивована тим, що неправильне зазначення в ухвалі Краматорського районного суду Донецької області від 30 листопада 2021 року прізвища боржника та назви суду є опискою. Також, в автоматизованій системі виконавчого провадження в графі «Назва виконавчого документа, дата видачі та номер» допущено описку в частині видачі виконавчого листа. Зазначені описки не є підставою для відмови у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали.

У червні 2023 року справа № 2-4304/10 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року призначити до судового розгляду на 28 червня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний