overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/1295/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Подолець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій зазначила про те, що визнає позов та просить стягнути з позивача витрати за надання їй правничої допомоги у розмірі 1400 гривень, розглянути справу у її відсутності.

Згідно зі ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у позові про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є можливим, а тому рахує за необхідне призначити сторонам строк для примирення і збереження сім`ї.

На підставі ст.111 СК України, керуючись ч.7 ст.240, ст.251, ст.354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити подружжю строк для примирення 6 (шість) місяців.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 740/8075/23
Провадження № 2-н/740/995/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут, місцезнаходження в м.Чернігів, вул.Любецька, 68, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-39576385, 6610 (шість тисяч шістсот десять) грн. 20 коп заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз збут 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувану - «___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року Справа №459/1937/23
Провадження № 2-н/459/314/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 504/496/22
Провадження № 2/504/702/23
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"12" червня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5 позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання договору, стягнення коштів, моральної шкоди, витрат на правничу допомогу, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

У підготовче засідання сторони не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що підстав для закриття провадження у справі, повернення позову, або залишення позову без розгляду не має.

Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України.

Суд дійшов до висновку, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання договору, стягнення коштів, моральної шкоди, витрат на правничу допомогу, судового збору, - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи по суті при значити у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, на 12:15 год 03.08.2023 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/609/23
Провадження № 2-н/743/55/23
13 червня 2023 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68, код ЄДРПОУ: 03358104), р/р НОМЕР_1 , АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ: 03358104, заборгованість за послугу розподілу природного газу за розрахунковий період з 01.03.2022 по 30.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 3882 (три тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 26 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 343/346/23
Провадження № 22-ц/4808/1495/23
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 13 жовтня 2023 року, в складі судді Андрусіва І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вигодська селищна рада Калуського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва,

встановив :

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 13 жовтня 2023 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді н 08 січня 2024 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О.Томин
Справа № 296/1594/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді: Шкирі В.М.,

за участю секретаря: Бабич А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення доводів рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення відклавши складення повного тексту рішення не пізніше ніж до 03.07.2023, -

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,) перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом її вселення до вказаної квартири та зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) передати ОСОБА_1 ключі від вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений та підписаний не пізніше 03.07.2023

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 686/6108/21
Провадження № 2/686/974/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представником позивача було подано заяву, в якій вона просить поданий позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 589/3561/23
Провадження № 2-д/589/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали судового доручення Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали судового доручення Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 , у зв`язку із розглядом справи про розірвання шлюбу.

В ході виконання судового доручення стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована в смт. Свеса Шосткинського району Сумської області.

Суддя, вивчивши матеріали судового доручення, вважає, що їх необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Як вбачається з листа Свеської селищної ради № 02-20/2308 від 13.12.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Ямпільського районного суду Сумської області.

За загальним правилом, визначеним п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, матеріали судового доручення слід направити до Ямпільського районного суду Сумської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали судового доручення Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 передати до Ямпільського районного суду Сумської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 2/466/874/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Мошовської М.-О.П.

справа №466/10449/22; 2/466/874/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти: суму процентів в розмірі 105202,37 (сто п`ять тисяч двісті дві гривні тридцять сім коп.); суму 3% річних в розмірі 750,00 (сімсот п`ятдесят доларів США); суму інфляційних нарахувань в розмірі 235174,19 (двісті тридцять п`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні дев`ятнадцять коп.) на загальну суму 340375,56 (триста сорок тисяч триста сімдесят п`ять гривень) та 750,00 (сімсот п`ятдесят доларів США).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3678 грн. (три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 26 червня 2023 року.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 2-п/686/54/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в сумі 23127 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками 2 грн. 07 коп., комісію 6398 грн. 42 коп. а всього: 29528 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 1218 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про перегляд вказаного рішення, посилаючись на те, що будь-яких судових повісток не отримував, про наявність вказаного судового рішення заявнику стало відомо 6 червня 2023 року. Крім того, не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що кредитний договір з позивачем не укладав, докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як з`ясовано судом, відповідач був належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 31, 32, 33, 37) проте, в судове засідання не з`явився.

Також, суд при винесенні вищезазначеного рішення з`ясував всі обставини, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: