Провадження №6/359/167/2023
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Дебт Форс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62640347 з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №12442, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» боргу за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 32793 гривень 74 копійок. 16 січня 2021 року ТОВ «ФК «Женева» уклала з ТОВ «Вердикт Капітал» договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, за яким ТОВ «ФК «Женева» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року. 8 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року. 9 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №62640347 з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №12442, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 32793 гривень 74 копійок.

1.2. Представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився у судове засідання. В пункті 4 поданої заяви (а.с.4) міститься вимога про розгляд заяви в його відсутності.

1.3. Інші учасники справи, зокрема заінтересовані особи, також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62640347 з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №12442, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» боргу за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 32793 гривень 74 копійок.

2.2. Вказана обставина підтверджується копією постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. про відкриття виконавчого провадження від 23 липня 2020 року (а.с.5).

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що 16 січня 2021 року ТОВ «ФК «Женева» уклав з ТОВ «Вердикт Капітал» договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П (а.с.10 зворот-14), за яким ТОВ «ФК «Женева» відступила ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року. 8 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23 (а.с.15 зворот-18), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року. 9 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23 (а.с.19-22), за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року.

4.2. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «Дебт Форс» є право-наступником ТОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі вказаного кредитного договору. Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса.

4.3. З огляду на це суд вважає, що ТОВ «ФК «Женева» належить замінити на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №62640347 з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованого в реєстрі за №12442, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 32793 гривень 74 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №62640347 з виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №12442, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №09122/0006ХSGF від 15 серпня 2013 року та витрат на вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 32793 гривень 74 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець