Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 750/3630/22

провадження № 61-4998ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні,

встановив:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд: встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 2004 року по березень 2022 року; визнати квартиру загальною площею 62, 2 кв. м, житловою площею 47, 7 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

РішеннямДеснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2005 року по березень 2022 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка набута у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 2 кв. м, житловою площею 47, 7 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 1 488, 60 грн.

05 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кулініч К. В. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 23 травня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 травня 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, а також касаційну скаргу в новій редакції.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кулініч К. В. просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявником отримано лише 06 березня 2023 року в приміщенні Чернігівського апеляційного суду. На підтвердження наведеного надає копію розписки з матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норми прав без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 квітня 2020 року в справі № 738/1452/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/3630/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко