overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3931/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбарук І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/14888/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

20 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призупинення судового провадження у частині призначення аліментів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту отримання результату теста ДНК щодо встановлення батьківства ОСОБА_4 .

У судовому засіданні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклалася на росуд суду.

Позивачка клопотання заперечила.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

З цих мотивів слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призупинення провадження у справі в у частині призначення аліментів на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 573/1021/23
Номер провадження 2-н/573/181/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 01 серпня 2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 червня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Справа № 496/4624/21
Провадження № 2/496/235/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Черненко М.О., який приймав участь в режимі відеоконференції,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Біляївська міська рада Одеської області про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Біляївський ринок» Одеської облспоживспілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Біляївська міська рада Одеської області про визнання недійсними договорів оренди землі та додаткової угоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 676/2878/23
Номер провадження 2-н/676/1027/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
справа № 619/6004/23
провадження № 2/619/1619/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 січня 2024 року на 11.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 2-1791/11
Номер провадження 6/676/126/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк»(; місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, 100, м.Київ) на правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (; місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ) у виконавчому провадженні ВП № 57800696 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1791/11 виданого 04.02.2012 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 : заборгованість за додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/17-302-РК 10 від 25.01.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. в сумі 59595,33 доларів США що еквівалентно 475 868,71 грн. та 9228,57 грн.(в т.ч.: заборгованість за кредитом 47 215,13 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 12 380,20 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3293,97 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5934,60 грн.); заборгованість за додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/87-302-РК 10 від 05.06.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. в сумі 1545,88 доларів США що еквівалентно 12 343,85 грн. та 328,32 грн.(в т.ч.: заборгованість за кредитом 1286,71 доларів США, заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 259,17 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 111,65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 216,67 грн.); заборгованість за додатковою угодою у вигляді разового кредиту № 966/130-302-РК 94 від 07.10.08 р. до Генерального договору № 966/16-ГД 4 від 25.01.08 р. заборгованість в сумі 318,31 доларів США що еквівалентно 2 542,71 грн. та 735,50 грн.(в т.ч.: заборгованість за кредитом 263,34 доларів США, за простроченими відсотками за користування кредитними коштами 54,97 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 676,92 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 58,59 грн.); 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023

Справа № 331/3769/23

Провадження № 2-о/331/430/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 14 годині 30 хвилин 27 червня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Справа № 404/6629/22
Номер провадження 2/404/1600/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко З.С. подала клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи автомобіля.

19 вересня 2023 року провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням авто-товарознавчої експертизи.

11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єкта дослідження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що зумовила зупинення провадження в справі відсутня, тому вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Призначити справу на 09 січня 2024 року о 10-30 год. яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 351/2652/23
Номер провадження №2/351/781/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Снятинська кредитна спілка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 27.10.2023 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2024 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 547/735/20
провадження № 2/527/6/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

22 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представник позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 547/735/20 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку недійсним, виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Колоди Ліни Валеріївни про передачу справи на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування 1/2 частини громадського будинку недійсним, виділення та визнання права власності на 1/4 частину громадського будинку - передати на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 144/134/22
Провадження № 22-ц/801/1232/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 червня 2023 рокуСправа № 144/134/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриша Л. І., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Фірма

Гарант» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земель-

ною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки, скасування держав-

ної реєстрації права оренди земельної ділянки,

за апеляційною скаргою відповідача Малого приватного підприємства «Фірма Гарант» в особі адвоката Клінчикова Сергія Олександровича на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у смт Теплик Він-ницької області за головування судді Германа О. С., повний текст якого складений 07 квітня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Фірма Гарант» в особі представ-ника адвоката Клінчикова Сергія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Фірма Гарант» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шля-хом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки залишити без змін.

Поновити дію рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона мо-же бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом

тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Номер провадження 2-о/725/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., при прийнятті спільної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей.

21.12.2023 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення їй заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яка має дітей,- повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа №295/7191/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «ВЖРЕП-8», вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «ВЖРЕП -8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________