Справа № 443/261/22 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/1578/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Cалата Я.І.,

З участю представника АТ «Львівгаз» Сидор О.В., представників відповідача ОСОБА_1 -адвокатів Колтоновського О.О., Колтоновського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №443/261/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 ,- про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача

в с т а н о в и в :

16 лютого 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 96 188,22 грн.

В обгрунтування позову АТ «Львівгаз» покликалося на те, що02 березня 2021 року в будинку відповідача працівниками АТ «Львівгаз» виявлено порушення, передбачене п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення від 02 березня 2021 року №008513. Згідно висновку експертизи моло місце втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкоджено цілісність лічильного механізму та корпусу, розбито скло облікованого механізму, легкий доступ до облікованого механізму. Корозія ЗВТ.

Втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) призвело до несанкціонованого відбору природного газу у зв`язку з чим ОСОБА_1 було здійснено донарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу в розмірі 96188,22 грн.

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ «Львівгаз» про захист прав споживача.

В обґрунтування позову зазначає, що саме за її заявою при виявленні несправностей лічильника, 02 березня 2021 року невідомими особами було демонтовано газовий лічильник та поставлено підмінний, складено акт про порушення №008513, а саме, виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (розбите скло лічильного механізму), наявність легкого доступу до облікового механізму та корозію корпусу ЗВТ.

Вважає дії та рішення АТ «Львівгаз» незаконними. Зазначала про недоведеність з сторони АТ «Львівгаз» факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Вважає, що актом про порушення, не встановлено самого факту втручання в механізм корпусу ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ, не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ.

На момент прийняття АТ«Львівгаз» рішення про донарахування об`єму необлікованого природного газу, не було встановлено, що витрата споживання природного газу лічильником Октава G-6 заводський №548384, не обліковувалась чи обліковувалась частково, не доведено причинно-наслідкового зв`язку між виявленими пошкодженнями та наслідком у вигляді того, що витрата (споживання) природного газу обліковим пристроєм не здійснювалась або дані обліку викривлені.

Просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», оформлене протоколом від 16 квітня 2021 року №26/04-Н з розгляду акту про порушення №008513 від 02 березня 2021 року; визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 10718,29 куб.метрів вартістю 96 188,22 грн., за період з 03 вересня 2020 року по 02 березня 2021 року, оформлений протоколом від 16 квітня 2021 року №26/04-Н.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року позов АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживача задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», оформлене протоколом від 16.04.2021 №26/04-Н з розгляду акту про порушення №008513 від 02.03.2021 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 10718,29 куб.м. вартістю 96 188,22 грн. за період з 03.09.2020 по 02.03.2021.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь держави 992,40 грн витрат на сплату судового збору.

Рішення суду оскаржило АТ «Львівгаз». Вважає рішення суду незаконним. Звертає увагу, що згідно Кодексу газорозподільних систем, встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, призводить до викривлення даних обліку природного газу. Зазначає, що ними було встановлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, належного ОСОБА_1 . Зазначає, що висновки суду про відсутність підстав для задоволення їхнього позову суперечать практиці Верховного суду. Звертає увагу, що споживач ОСОБА_1 несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ. Оскільки АТ «Львівгаз» було встановлено втручання в ЗВТ, донарахування було здійснено на законних підставах.

Просить скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року та ухвалити нове, яким первісний позов АТ «Львівгаз» задоволити в повному обсязі, а зустрічні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) представником відповідачки ОСОБА_1 -адвокатом Колтоновським О.О. надано суду відзив на апеляційну скаргу у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення-без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача АТ «Львівгаз» Сидор О.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представників відповідачки ОСОБА_1 (позивач по зустрічносу позову)-адвокатів Колтоновського О.О., Колтоновського О.О., вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч.1ст.5ЦПК).

За змістом ч.1ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи та судом встановлено, що ОСОБА_1 є уповноваженим власником житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає разом із членами своєї сім`ї. (а.с.7, 66 т.1).

Опалювання житлового будинку здійснюється відповідачкою та членами її сім`ї шляхом споживання природного газу для оплати якого на ім`я ОСОБА_1 встановлений особовий рахунок НОМЕР_1 . Облік спожитого природного газу визначається згідно ЗВТ (лічильником) типу Октава G-6 заводський номер 548384.

Згідно Акту про порушення № 008513 від 02.03.2021 року (а.с. 9,169 зворот) 02.03.2021 року працівниками АТ «Львівгаз» за участі члена сім`ї відповідачки ОСОБА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ, глава 2, п.1,п.п.3-несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (розбите скло лічильного механізму).

Показання лічильника (ЗВТ) на дату складення Акта 45879,50.

Відмітка про усунення порушення на дату складення акту-ЗВТ демонтовано на експертизу, встановлено підмінний ЗВТ № 38678449, пок.00491,47 куб.м, 2019 року випуску, опломбовано пломбою R24653186. До Акта про порушення додано направлення на проведення експертизи ЗВТ, повідомлено споживача про необхідність бути присутньою при проведенні експертизи в сервісному центрі АТ «Львівгаз» 11.03.2021 року.

Акт підписано представниками газорозподільної організації АТ «Львівгаз» та ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 0005765 щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 02.03.2021 року (а.с.11) на підставі акту зазначених порушень від 02.03.2021 року № 008513, лічильник газу типу «Октава» заводський номер № 548384, 2003 р.в. з показником 45879, 50 куб, дата проведення повірки 01.01.2003 року, який встановлено за адресою АДРЕСА_1 споживач ОСОБА_1 направлено на експертизу у сервісний центр ПАТ «Львівгаз».

Висновком експертизи встановлено наступне:

-Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі-відповідає.

-Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає.

-Цілісність заводського та повір очного тавра на ЗВТ-не порушено.

-Цілісність лічильного механізму та корпусу-розбите скло облікового механізму, легкий доступ до облікового механізму. Корозія корпусу ЗВТ.

-Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ-не виявлено.

-Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації-відповідає.

-Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ-відсутні.

-Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо-відсутні.

Показання ЗВТ після повірки-45879,50 куб.м.

Висновки комісії: Виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Вказаний акт підписано членами комісії АТ «Львівгаз» та представником споживача-Довган О.М. (а.с.12,160 зворот).

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Львівськи2й науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 35/02436 від 11.03.2021 року, побутового лічильника газу «Октава G-6» заводський номер №548384, виробник Україна, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки».

Підстави для визнання ЗВТ не придатним: пошкоджена кришка відлікового механізму (а.с.15 т.1).

16.04.2021 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимогам Кодексу. Згідно рішення комісії провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 03.09.2020 року по 02.03.2021 року в обсязі 10718,29 куб.м на суму 96 188,22 грн.. Повідомленням від 14.05.2021 року попереджено ОСОБА_1 про сплату нарахованої суми 96 188,22 грн. до 31.05.2021 року, у протилежному випадку здійснюватимуться заходи з припинення газопостачання до житлового будинку ( а.с.23,67).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ «Львівгаз» та задовольняючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що висновком експертизи не встановлено ступеня пошкодження скла облікового механізму, чи таке повністю розбите, тобто відсутнє внаслідок розбиття, чи лише має пошкодження (тріщини), не встановлено слідів втручання в роботу такого механізму.

Враховуючи те, що всі пломби, заводське та повірочне тавро не порушено, не виявлено наявності сторонніх предметів та втручань у роботу ЗВТ, не виявлено механічних втручань в роботу газового лічильника, у суду не було підстав задовольняти позовні вимоги АТ «Львівгаз».

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Кодексом газорозподільних систем ( далі по тексту Кодекс ГРС), що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Пунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ прописано, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Із матеріалів справи та пояснень представників відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокатів Колтоновського О.О. та Колтоновського О.О. встановлено, що саме споживач ОСОБА_1 виявила тріщину на лічильнику та із заявою, яка зареєстрована 01.02.2021 року звернулася у Стрийське УГРС про зняття лічильника на повірку. (заява додана до матеріалів справи у т.2).

І лише через місяць, а саме 02.03.2021 року представники позивача прибули по місцю проживання відповідачки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 для зняття лічильника на повірку, однак у складеному акті прописали, що ними виявлено пошкодження скла ЗВТ.

Однак, висновком експертизи не встановлено несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, яка належить споживачу ОСОБА_1 . Лічильний механізм працював у звичному режимі.

Згідно даних розподілу газу абонента ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1 (а.с.6) фактичний обсяг споживання природного газу за 2020 рік-168 м куб., за 2021 рік-200 м.куб. Станом на січень 2020 року показник лічильника становив 45300 м.куб, станом на грудень 2020 року-45468. Отже, фактичне споживання природного газу становило в середньому 168 куб. м.

Станом на березень 2021 року показник лічильника становив 502 м.куб, на листопад 2021 року-702 м.куб.. Фактичне споживання природного газу в середньому становило 200 м куб.

Аналізуючи зазначені показники лічильника, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відсутнє несанкціоноване втручання в роботу лічильного механізму, що підтверджується як показами лічильника, так і відсутністю пошкоджених пломб про що зазначено у висновку експертизи. Сам факт наявності тріснутого скла на ЗВТ про що повідомила особисто споживач ОСОБА_1 не підтверджується доказами про втручання по сторонніми предметами у роботу механізму.

Обов`язок технічного обслуговування приладів обліку газу належить оператору ГРМ. Згідно п.1 глави 8 розділ Х Кодексу ГРМ періодична повірка , зокрема технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природній газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, який набув чинності 29.11.2016 року для лічильника газу та пристроїв перетворення об`єму ( використовується для проведення розрахунків за поставлений та /або спожитий природній газ) класу 1,0 встановлено міжповірочний інтервал 2 роки, класу 1,5-8 років.

Судом встановлено, що не заперечується позивачем, лічильник «Октава G-6» заводський номер 548384, 2003 року випуску, підлягав обов`язковій періодичній повірці, однак така з часу встановлення лічильника у 2003 році, жодного разу не проводилася.

Відтак, наявність корозії на ЗВТ є доказом його тривалого використання, а саме, з 2003 року при зміні різних температурних режимів у різні пори року.

Відповідно до п.4 розділу 1 Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу-це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку ( зокрема, лічильника газу) у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації) внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних природного газу.

Отже, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього порушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу ( первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, справа № 914/2384/17.

Відповідно до ч.1п.3ст.12; ч.1п.1ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п.6ст.81 ЦПК).

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів не вбачає.

ЄСПЛ прописав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави,на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», рішення від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк