ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4503/23 Провадження № 2/636/1733/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 грудня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Cелевко А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Представник позивача адвокат Крицина Юлія Олександрівна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги таким. 04 червня 2018 року між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про укладення у майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , 04 червня 2018 року позивач сплатив відповідачу грошову суму в розмірі 3000 доларів США, а останній передав позивач ключі від житлового будинку, пообіцявши надати всю необхідну правову та технічну документацію для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, та надав довіреність, що наділяла позивача правом користуватися та розпоряджатися майном відповідача, посвідчену 04 червня 2018 року приватним нотаріусом Слюніним О.М. На підтвердження сторонами підписано розписку від 04 червня 2018 року, яка свідчить про повне виконання позивачем своїх зобов`язань за укладеною угодою. Вказаний будинок належав бабусі відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті матір відповідача ОСОБА_4 фактично вступила у володіння та користування спадковим майном, однак юридично право на спадщину не оформила. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відповідач вступив у фактичне користування вказаним майном, проте свідоцтво про право на спадщину не отримував. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 28 вересня 2021 року за відповідачем визнано право власності на вказане домоволодіння. Проте на даний час відповідач досі не надав технічну документацію, що унеможливило позивача зареєструвати право власності на будинок за собою, на зв`язок відповідач не виходить. У зв`язку з тим, що позивачем виконані всі умови договору купівлі-продажу, він фактично користується вказаним майном, представник просить визнати договір купівлі-продажу від 04 червня 2018 року дійсним та визнати за позивачем право власності на вказане домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник надала заяву, в якій просила розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов