overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. Справа № 596/917/23

Провадження № 2/596/284/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ідея Банк» Заставна О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 136 021,18 гривень за кредитним договором №А03.00211.008693488 від 20.09.2021 року та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 ) та відкрити провадження у справі № 596/917/23 за позовом представника акціонерного товариства «Ідея Банк» Заставної О.В. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 08 годин 10 хвилин 20 липня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 20 липня 2023 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 454/5164/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 214/9128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К. А.

представника скаржника Уланівського С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, скаргу адвоката Уланівського Сергія Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «СЕВЕКО», -

Ухвалив:

В частині скарги щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича невідкладно повернути грошові кошти коштів у сумі 391 425,08 грн. та в сумі 351,15 грн перераховані на рахунок НОМЕР_1 Банк : АТ «ПУМБ » ( МФО 334851), який належить ТОВ «Компанія СЕВЕКО» ( код ЭДРПОУ 35928398), яке не є стягувачем у виконавчих провадженнях № 71170022 та № 771166380 провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде складено о 10-00 год. 13.11.2023 року.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 720/1442/23
Провадження № 2-о/720/134/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин. Представником заявника є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/658/23

Провадження № 22-ц/4820/2125/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року, суддя Борсук В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці», про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд.

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 474/1582/23
Провадження № 2-н/474/204/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

21.12.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 6 937 грн. 09 коп.,-

встановив:

01.12.2023р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз ( далі заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ( далі боржниця), в сумі 6 937 грн. 09 коп.

21.12.2023р. з Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) боржниці.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 6 937 грн. 09 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 697/1218/23
№ пров. 2/697/406/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Канівського споживчого товариства про стягнення додаткового пайового внеску,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівського споживчого товариства про стягнення додаткового пайового внеску.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Євтушенко Б.В.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності з поштовим повідомленням копію наведеної ухвали позивач отримала 17.06.2023, однак у, встановлений в ухвалі, п`ятиденний строк з дня отримання ухвали недоліки позовної заяви не усунула, судовий збір не доплатила.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського споживчого товариства про стягнення додаткового пайового внеску - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 344/1000/23
Провадження № 2/344/1218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача - Устінського А.В.

представника відповідача - Полішко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», , місцезнаходження: 04073 м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп.10.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 червня 2023 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Дата документу 22.06.2023
Справа № 334/3924/23
Провадження № 2/334/1836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Курдюков Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі №334/3924/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження, призначене судове засідання на 09-30 год. 22.06.2023 .

05.06.2023 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 , в якій просить залишити позов без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вимога заяви про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 446/2894/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.12.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради; заінтересована особа 2: Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

11.12.2023 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сергєєва Ольга Ігорівна звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Перевіривши вищевказану заяву, вважаю, що її пред`явлено з дотриманням вимог передбачених статей 296-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч.2ст. 293 ЦПК України.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями187,260,295,296,297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради; заінтересована особа 2: Орган опіки і піклування Червоноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 08.01.2024 року о 10:30 год. (приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, вул. Незалежності, 29).

Розгляд справи згідно ч. 4 ст.293ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви про визнання фізичної особи недієздатною із доданими до заяви документами.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 349/1161/23
Провадження № 2/349/288/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Букачівської селищноїради Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт. Букачівці вул. Чорновола, 26, Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 ,інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд з позовом до Букачівської селищної ради, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 20 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк