overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/682/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Бойчук Я.П.,
ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
20.12.2023 року через канцелярію суду представник заявника Владко Р.О. подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 185/7974/23
Провадження № 2-о/185/280/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вербківської сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає заявник, його брат ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи по загальному захворюванню шизофренія параноідна безперервна, не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для проведення експертизи необхідно надати експертній установі медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська районна лікарня» Вербківської сільської ради.

З метою проведення судово-психіатричної експертизи необхідно витребувати історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вербківської сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 11 липня 2023 року о 11.15 годині.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська районна лікарня» Вербківської сільської ради історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 953/8560/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

вирішив :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 346/7463/23
Провадження № 2-о/346/350/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коломийська міська рада (78203, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Коломия, пр. Грушевського, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

установила:

18.12.2023р. ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , яке було видано 10 жовтня 2000 року, виконавчим комітетом Корницької сільської ради на підставі рішення Корницької сільської ради від 28.05.1996р. №20 на ім`я ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської (м. Коломия, проспект Грушевського, 29).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя: Третьякова І. В.
Справа № 296/5576/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 - задовільнити.
- заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності, за період з 01.10.2021 по 31.05.2023 в сумі 9629 (дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 28 копійок;
- судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя: В. М. Шкиря
Провадження № 2/752/694/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 39 т.1)

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подужжя, яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом. (а.с. 136 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта. (а.с. 212 т.1)

22 липня 2021 року експерт Київського НДІСЕ Буракевич О. надіслала клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема документацію, що посвідчує право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали технічної інвентаризації на даний об"єкт нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 225 т.1)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року зобов"язано приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотову Ольгу Віталіївну (08150 м. Боярка Києво -Святошинського району Київської області, вул. Маяковського, 2) надати суду засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу від 02.08.2012 р. щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 233 т.1)

Проте вказані документи не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області (08130 Петропавлівська Борщагівка Київської області, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію документації, що посвідчує право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали технічної інвентаризації на даний об"єкт нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя Ромазан Л.С.
Згідно з вимогами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя Ромазан Л.С.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
3 . Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___"_________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20 __ року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 464/1509/23 Головуючий у 1 інстанції: БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 22-ц/811/2154/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 511/2326/23
Провадження № 2/517/174/2023
УХВАЛА

21 грудня 2023 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області з Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, тричі не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, ураховуючи міркування представника позивача у справі, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/597/1/2023
Справа № 597/384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кульгавця Сергія Михайловича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.06.2023 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Заліщицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрито. Роз`яснити заявниці, що дана категорія справ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому згідно з квитанцією №36 від 22.03.2023 вона сплатила у касу АТ «Ощадбанк» 536 грн. 80 коп. судового збору.

15.06.2023 представник заявниці адвокат Кульгавець С.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали провадження суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2012 (зі змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.06.2023 провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 закрито, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кульгавця Сергія Михайловича, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений згідно квитанції №36 від 22.03.2023, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Васильченко