ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року в цивільній справі номер 200/16715/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ТОВ «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2023 року цивільна справа №200/16715/16-ц витребувана з суду першої інстанції.

19 червня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивачем ТОВ «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року. В клопотанні зазначено, що з повним судовим рішенням представник відповідача ознайомився лише 18 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 20 лютого 2023 року, копію повного судового рішення позивачем не отримано, з судовим рішенням представник позивача ознайомився 18 травня 2023 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 23 травня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ» строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «КОЗЕРОГ».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державній архітектурно-будівельній інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2023 року.

Судді: