Провадження №: 2/755/4024/23
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Бутенко М.О. про закриття провадження, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 17.05.2023.

19.06.2023 до суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Бутенко М.О. про закриття провадження, у якій остання просить суд: закрити провадження по справі № 755/12173/22 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Вивчивши заяву та долучену до неї квитанцію, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 31.05.2023 було відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Як убачається з заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на користь ПрАТ «СК «АРКС» завдані збитки у розмірі 11 893,09 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Звертаючись до суду із заявою про закриття провадження у даній справі, представник позивача вказала, що у справі відсутній предмет спору, оскільки ОСОБА_1 відшкодував позивачу відшкодовану шкоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що оскільки відповідачем, ОСОБА_1 , були відшкодовані збитки позивачу, що становить предмет позову, відтак у даній справі відсутній предмет спору.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідного клопотання сторонами не заявлено.

Судом роз`яснюється, що за правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючисьст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: