Провадження № 2-др/537/13/23
Справа № 537/4101/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудницької А.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі,

встановив:

В проваджені суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

06.11.2023 року судом розглянуто означену справу та частково задоволено позовні вимоги позивача, а саме визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною, що зареєстрований за №86337, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №03867-03/2021 від 05 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , у розмірі 39300 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄРПОУ 35625014 (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. В задоволенні решти вимог позивача відмовлено.

11.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудницької А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн.

14.12.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудницької А.В. надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про місце час та день розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 270 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудницької А.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич