overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2396/23
Провадження №2/548/593/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 14.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про витребування доказів.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Вишневого старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (м.ХоролЛубенського районуПолтавської області, вул.1 Травня, 4 міська рада; с.Вишневе Лубенського районуПолтавської області, вул.Центральна, 37 - округ) належним чином завірену копію заповіту померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- №122 від 12.11.2010 року посвідченого у Петракіївській сільській раді Хорольського району Полтавської області.

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі ,- відкласти на 09 годину 20 хвилин 15.01.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Повний текст судового рішення складено 01.12.2023 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/12127/23

провадження № 2/521/3406/23

26 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Охоронно-детективного агентства «Легіон-3000» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Охоронно-детективного агентства «Легіон-3000» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Витребувати в Охоронно-детективного агентства «Легіон-3000» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4/1) належним чином засвідчену копію наказу ТОВ «ОДА Легіон-3000» про прийняття ОСОБА_2 на роботу; належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 ; довідку ТОВ «ОДА Легіон-3000» про знаходження цього транспортного засобу на балансі даного товариства станом на 18 грудня 2022 року; дані ТОВ «ОДА Легіон-3000» про підстави, на яких ОСОБА_2 18 грудня 2022 року о 11: 30 керував транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, 25; належним чином засвідчену копію розпорядження (наказу) ТОВ «ОДА Легіон-3000» про закріплення за ОСОБА_2 транспортного засобу «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 станом на 18 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Охоронно-детективного агентства «Легіон-3000» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4/1).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/2654/23
Номер провадження: 22-ц/824/10068/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. М. Луценко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л Д. Поливач
23 червня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2462/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 31 657 грн. 31 коп., та 268 грн. 40 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/522/4828/23
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Шумило М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного й керуючись ст.47 ч. 2, ст.227 ЦК Української РСР у редакції 1963 року, ст. ст.15,16,204,220,321,392 ЦК України у редакції 2004 року, ст. ст. 1,2,5,11,76-81,247,258,263-265,273, 280-282,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 96/1228 від 04.09.1996 року купівлі-продажу нерухомого майна 167/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4 , зареєстрований Одеською універсальною товарною біржею «GIP» в журналів реєстрації договорів по об`єктам нерухомості, реєстраційний номер 96/1228 купівлі-продажу від 04.09.1996 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя
Справа № 367/8837/15-ц
Провадження №2-п/367/56/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , з якої стягнуто суму шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, в розмірі 64688,89 грн.

25.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення, в якому просить поновити їй строк на подачу такої заяви та переглянути винесене судом заочне рішення, оскільки дізналася про існування заочного рішення лише 15 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення, подана ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новіцька Іванна Леонідівна, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та обставини щодо пропуску строку на її подання, на які посилається позивач, є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду, поновивши заявнику строк на її подачу, оскільки з матеріалів справи не вбачається підтвердження її обізнаності про ухвалення оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.04.2016 року у справі № 367/8837/15-ц за позовом ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її до розгляду на 03 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/686/4295/23
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулася до суду через систему «Електронний суд».
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що позивач не надав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відтак позивачу необхідно надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У відповідності з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
постановила:
Позовну заяву Кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4782/23
Провадження № 2-н/591/1596/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 червня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №524/8761/23
Провадження №2/524/3025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 08 лютого 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ