УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 620/15545/21

провадження № 61-15219ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпенко Віктор Костянтинович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпенко В. К., звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера В. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Заочним рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера В. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію від 04 жовтня 2021 року № 022000259, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбером В. В. щодо ДП «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голубовська М. О., задоволено, заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера В. В. про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 жовтня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпенко В. К. (далі - представник), на постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року та залишити в силі заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу представника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 826/15796/15, від 23 вересня 2021 року у справі № 826/5871/17.

Крім того, зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, також суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпенко Віктор Костянтинович на постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 620/15545/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Прилуцького нотаріального округу Чернігівської області Шрайбера Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська