Провадження № 2-зз/521/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник заявника просив скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2019р. у справі № 521/17685/19, які полягають у накладенні арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що підстави відповідного арешту відпали, оскільки у справі постановлено рішення, яке набрало законної сили, яким у задоволенні позовні вимоги ОСОБА_3 відмовлено, таким чином обставини для подальшого збереження обтяження відсутні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2019р. до Малиновського районного суду звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви та просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2019р. заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_1 .

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2021р. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовлено.

Відповідне рішення суду набрало законної сили 25.05.2023р.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для збереження арештів на вказане нерухоме майно відсутні, а відтак суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_1 .

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун