Справа №760/3749/22
Провадження №2/760/5565/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

18 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пана М.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Майорової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Л.С., в якому просить

- визнати спільним майном подружжя наступне майно: автомобіль Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , автомобіль Toyota Land Cruiser Prado (д.н.з. НОМЕР_2 ), 2018 року випуску, автомобіль Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_3 ), 2019 року випуску та садовий будинок з господарськими будівлями на земельній ділянці, № НОМЕР_4 у садовому товаристві «Новосіл» (кадастровий номер :016 301:0009) на території Української міської ради, Київської області на праві особистої власності;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на долі у спільному майні подружжя, а саме визнати за нею право власності на: частину автомобіля Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, частину автомобіля Toyota Land Cruiser Prado (д.н.з. НОМЕР_2 ), 2018 року випуску, частину автомобіля Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_3 ), 2019 року випуску, долі в дачному будинку та господарських будівлях у СТ «Новосіл» на земельній ділянці № НОМЕР_4 , площею 0,120 Га, яка розташована у садовому товаристві «Новосіл» Української міськради, Київської області;

- розділити спадкове майно, виділивши їй у власність спадкове майно на суму, що складає 2966797 грн, яка відповідає ринковій вартості належної їй долі шляхом визнання за нею права власності на: автомобіль Toyota RAV4 (д.н.з. НОМЕР_1 ), 2018 року випуску, вартістю 682623 грн, 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 739578 грн, земельну ділянку № НОМЕР_4 , площею 0,120 Га (кадастровий номер :06:007:0080) у садовому товаристві «Новосіл» Української міськради, Київської області, ринковою вартістю 277927 грн та на садовий будинок та господарські будівлі у СТ «Новосіл» на земельній ділянці № НОМЕР_4 , кадастровий номер :06:007:0080 (Українка, Обухівський район, Київська обл.), ринковою вартістю 1600000 грн.

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, з моменту отримання такої ухвали.

Ухвалою Солом`янського районного м. Києва від 13 червня 2022 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник Л.С. копію спадкової справи, зареєстрованої у Єдиному спадковому реєстрі 18 березня 2021 року за №2/2021 (67368177), заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 березня 2023 року від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник Л.С. до суду надійшла копія спадкової справи №2/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

11 травня 2022 року позивач подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 : транспортний засіб Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску; транспортний засіб Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ), 2019 року випуску; транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме визнати право власності на: 1/2 частку транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску; 1/2 частку транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_7 ), 2019 року випуску; 1/2 частку транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску;

- поділити спадкове майно між спадкоємцями: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску та на 1/2 частку транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 ), 2019 року випуску, вартістю 802 326,50 грн.; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150 (реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску та на земельну ділянку, площею 0,12 гa кадастровий номер :06:007:0080, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 810 054,50 грн.; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 та на земельну ділянку, площею 0,2404 Га, кадастровий номер 322289201:01:301:0009, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 824 232 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію різниці вартості частки у спадщині в розмірі 2 149,83 грн;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що разом із спадкодавцем була співвласником транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 ), 2018 року випуску та транспортного засобу Toyota RAV4 (реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_7 ), то в силу положень ч.2 ст.1279 ЦК України, має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ у натурі цього майна, у межах моєї частки у спадщині. Вартість 1/2 часток даних транспортних засобів становить 802326,50 грн. (341311,50+461015=802326,50), що є в межах вартості моєї частки у спадщині, яка становить 812204,33 грн. На компенсацію різниці вартості не претендує.

Відповідач ОСОБА_3 наразі фактично користується транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150 (реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_9 ), 2018 року випуску та земельною ділянкою, площею 0,12 га, кадастровий номер :06:007:0080, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Саме тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, закріплених в п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, вважає за доцільне при поділі спадщини виділити ОСОБА_3 1/2 частку цього транспортного засобу та дану земельну ділянку у натурі. Вартість даного спадкового майна становить 810054,50 грн. (532127,50+277927=810054,50), що лише на 2149,83 грн. менше його частки у спадщині (812204,33-810054,50=2149,83). Відповідно ОСОБА_3 має право на компенсацію в розмірі 2 149,83 грн.

Відповідач ОСОБА_2 разом із спадкодавцем був співвласником квартири АДРЕСА_1 , а тому враховуючи положення п.6 ч.1 ст.3 та ч.2 ст.1279 ЦК України, вважаю за доцільне при поділі спадщини виділити ОСОБА_2 1/3 частку даної квартири та земельну ділянку, площею 0,2404 га, кадастровий номер 322289201:01:301:0009, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . Вартість даного спадкового майна становить 824232 грн (739 578+84 654=824 232), що навіть трохи більше його частки у спадщині на 12027,67 грн. 04,33=12027,67). Відповідно саме ОСОБА_2 має сплатити ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 2149,83 грн.

Такий поділ спадщини з виділенням майна у натурі буде відповідати розмірам часток спадкоємців у спадщині та не порушуватиме інтересів спадкоємців, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пан М.М. в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви позивача про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Майорова В.В. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивача про зміну предмету позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Як вбачається з ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Враховуючи, що у заяві про зміну предмету позову одні позовні вимоги замінено іншими, при цьому обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не змінюються, а до заяви додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про заяву необхідно прийняти та в подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Керуючись ст. 49, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мельник Людмила Сергіївна, про визнання майна спільним майном подружжя та поділ спадкового майна в натурі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Н.М. Аксьонова