Справа № 369/7173/22
Провадження №2-во/369/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магеррамова Шамсі Полад огли про виправлення описок в рішенні суду від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Київ, про що, Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про народження.

Зобов`язано Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , яка народжена Відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, відомості про батька дитини, а саме зазначити батьком дитини Позивача ОСОБА_1 .

10 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду від 26.12. 2022 року, у якому він просив суд виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року по цивільній справі №369/7173/22, провадження № 2/369/4754/22, за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Заява обгрунтована тим, що 26.12.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі № 369/7173/22, провадження № 2/369/4754/22, за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Справа знаходилась в провадженні Судді Дубас Т.В. В рішенні суду було допущено описку, а саме в по батькові позивача. Описка допущена майже у всіх частинах судового рішення: вступній, описовій та резолютивній частинах. В преамбулі не вірно вказано по-батькові позивача, а саме: замість вірного: «….цивільну справу за позовом ОСОБА_1 …» помилково вказано «….цивільну справу за позовом ОСОБА_1 …». У ступній частині (перший аркуш) абзац 1, речення перше не вірно вказано по батькові позивача, а саме: замість вірного «У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 …» помилково вказано «У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 …» й далі у першому реченні не вірно вказано по батькові позивача, а саме: замість вірного: «… у якому просив суд визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком…» помилково вказано «… у якому просив суд визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком…» У ступній частині в кінці другого абзацу, також не вірно вказано по-батькові позивача, а саме: замість вірного «….а саме зазначити батьком дитини Позивача ОСОБА_1 » помилково вказано «….а саме зазначити батьком дитини Позивача - ОСОБА_1 ». В описовій частині (другий аркуш рішення суду) шостий абзац з верху не вірно вказано по - батькові позивача, а саме замість вірного: «Представник позивача ОСОБА_1 », помилково вказано «Представник позивача ОСОБА_1 ». В описовій частині (другий аркуш) останнього абзацу знизу другого аркушу не вірно вказано по батькові позивача, а саме замість вірного «…що ОСОБА_1 є біологічним батьком…» помилково вказано ««…що ОСОБА_1 є біологічним батьком…». В резолютивній частині рішення Суду (четвертий аркуш) дев`ятий абзац не вірно вказано по - батькові позивача, а саме замість вірного: «Позов ОСОБА_1 ….», помилково вказано «Позов ОСОБА_1 ….). Там же в резолютивній частині рішення Суду в десятому абзаці не вірно вказано по- батькові, а саме: замість вірного: «Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 …» помилково вказано «Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ….). В одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення суду на четвертому аркуші не вірно вказано побатькові позивача, а саме: замість вірного: «…, а саме зазначити батьком дитини Позивача - ОСОБА_1 » помилково вказано «…, а саме зазначити батьком дитини Позивача - ОСОБА_1 ». На останньому аркуші рішення суду в Інформації про учасників справи: не вірно вказано по-батькові позивача, а саме замість вірного: «Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …) помилково вказано: «Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …).

Зазначена описка унеможливлює належне виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магеррамова Шамсі Полад огли про виправлення описок в рішенні суду від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 , відповідно до копії ордеру, який знаходиться у матеріалах справи, адвокат Ковбасюк Владислав Анатолійович надавав правову допомогу ОСОБА_1 , також у матеріалах справи міститься заява, яка подана через канцелярію суду 29.11. 2022 року за вх. №39627, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковбасюк В.А..

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Київ, про що, Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про народження.

Зобов`язано Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , яка народжена Відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, відомості про батька дитини, а саме зазначити батьком дитини Позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що заявником не було надано доказів для дослідження судом даних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магеррамова Шамсі Полад огли про виправлення описок в рішенні суду від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Правові підстави для виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Виходячи із вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки посилання заявника на описку в ухвалі суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магеррамова Шамсі Полад огли про виправлення описок в рішенні суду від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Тетяна ДУБАС