Справа № 752/265/23
Провадження № 2/752/3456/23
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -
09 січня 2023 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , поблизу дому № 8 по вул. Генерала Родимцева в м. Києві, будучи неуважним, не впевнившись в безпеці, відкрив двері свого автомобіля, пошкодивши припаркований поруч автомобіль HONDA, номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.лютого 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля HONDA, номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування транспортних засобів № 125258а0к.20 від 2 жовтня 2020 року. Власник пошкодженого автомобіля HONDA, номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Пошкодження автомобіля HONDA, номерний знак НОМЕР_2 було визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі акту огляду транспортного засобу від 10 березня 2021 року, рахунку № 461 від 10 березня 2021 року та страхового акту № ARX27435650 від 20 березня 2021 року ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 7213,38 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО2794779, у зв`язку з чим ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Проте, ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» не визнало пошкодження автомобіля HONDA, номерний знак НОМЕР_2 страховим випадком, оскільки в момент завдання шкоди транспортні засоби знаходилися в нерухомому стані, про що повідомили ПрАТ «СК «АРКС» листом № 1101 від 28 травня 2021 року. Таким чином, відповідач, як особа, відповідальна за завдання шкоди власнику автомобіля HONDA, номерний знак НОМЕР_2 повинен відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування в розмірі 7213,38 грн.
Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС» шкоду завдану в результаті ДТП в розмірі 7213,38 грн., а також судові витрати.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 36-37).
В судовому засіданні 25 травня 2023 року сторони відсутні.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 41).
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими іншими клопотаннями до суду не звертався.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 січня 2021 року, о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 8 по вул. Генерала Родимцева в м. Києві, був неуважним, не впевнившись в безпеці, відкрив двері свого автомобіля, пошкодивши припаркований поруч автомобіль HONDA, номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б), 15.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль HONDA, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 16-17).
Цивільно-правова відповідальність потерпілого на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 125258а0к (а.с. 6-12).
З повідомленням про подію та заявою на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу до ПрАТ «СК «АРКС», звернувся ОСОБА_2 - власник автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 13-14, 15).
Відповідно до умов Договору страхування № 125258а0к від 2 жовтня 2020 року, страхового акту № ARX27435650 від 20 березня 2021 року, рахунку № 461 від 10 березня 2021 року, розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 7213,38 грн. (а.с. 6-12, 18, 19, 20).
Вказану суму позивачем було перераховано ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» згідно платіжного доручення № 762768 від 22 березня 2021 року, яке здійснювало відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля HONDA, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 21).
Як встановлено в судовому засіданні на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» згідно полісу № АО2794779 (а.с. 22).
З заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 7213,38 грн. АТ ПрАТ «СК «АРКС», звернулося до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», яке відмовило у вказаній виплаті, посилаючись на те, що згідно п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки, а оскільки обидва автомобіля були у нерухомому стані, то заявлена подія не є страховим випадком (а.с. 23).
Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
У преамбулі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Натомість відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Відповідно до п. 28.12 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 125258а0к від 2 жовтня 2020 року при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ, в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі СТО на підставі рахунків з СТО.
Згідно з п. 28.1 зазначеного договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно договору на підставі повідомлення про подію, письмової заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування і страхового акту, який складається страховиком.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Як встановлено в судовому засіданні на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» згідно полісу № АО2794779 (22).
З заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 7213,38 грн. ПрАТ «СК «АРКС», звернулося до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», яке відмовило у вказаній виплаті, оскільки обидва автомобіля були у нерухомому стані, то заявлена подія не є страховим випадком (а.с. 23).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого
Згідно п. 1.12 ст. 1 вказаного Закону України дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Таким чином, беручи до уваги те, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем на користь потерпілої особи сума матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в розмірі 7213,38 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку суброгації.
На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк