1326/6923/2012
6/465/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, з участю первісного стягувача - Акціонерне товариство "Універсал Банк", боржник - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства "Універсал Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1326/6923/2012, виданого Франківським районним судом м.Львова 29 січня 2013 року, на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Заяву мотивує тим, що 10.12.2012 року рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №1326/6923/2012 задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" станом на 17.07.2012 року заборгованість по кредиту в сумі 256399,97 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2131449,99 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" 3219,00 грн. судового збору. 29.01.2013 рку на виконання вищевказаного рішення суду Франківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №1326/6923/2012 щодо боржника ОСОБА_2 05.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження №59480220 та станом на сьогоднішній день виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні. В подальшому, 30.04.2021 року між АТ "Універсал Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Універсал Банк" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором відповідно до Додатку №1, який є невід`ємною частиною договору.

Не погоджуючись з поданою заявою, від представника боржника до суду надійшли письмові пояснення, в яких просила у задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити.

Мотивує такі тим, що ОСОБА_2 вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, є необґрунтованою та безпідставною, оскільки відповідно до витягу з реєстру прав вимоги згідно з Додатком №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 р. АТ «Універсал Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) домовились про наступне: Клієнт відступає Факторові право вимоги боргу до Позичальників Клієнта на умовах передбачених Договором факторингу№30/04/21/ФК2 року згідно з таким реєстром прав вимог: «115. ОСОБА_2 загальне тіло у валюті 256 399, 97 USD, загальний баланс у валюті 256 399, 97 USD…» Проте, як вбачається з рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2012 у справі №1326/6923/2012 (провадження №2/1326/3038/2012) суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість перед позивачем всього у сумі 266 664, 58 доларів США та 3219 гривень судового збору; така ж сума, 266 664,58 доларів США, вказана й відповідно у виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова 29.01.2013 та у постанові про відкриття виконавчого провадження (ВП №59480220) від 05.07.2019, прийнятій приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. Відтак, на думку представника боржника, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора, права первісного кредитора (ПАТ «Універсал Банк») у зобов`язанні не перейшли в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а перейшли у меншому обсязі, а тому, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не може бути стороною у виконавчому провадженні №59480220 щодо виконання виконавчого листа №1326/6923/2012, виданого Франківським районним судом м. Львова 29.01.2013, так як не відповідає умовам Договору, вимогам чинного законодавства та судовій практиці. Окрім цього, зазначає, що заява №004758686 від 05.01.2023 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подана представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі довіреності, однак станом на сьогодні у Франківському районному суді м. Львова на розгляді перебуває справа №1326/6923/2012, провадження №6/465/72/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, яке є новим провадженням, а не тим самим, яке було у справі №1326/6923/2012 у 2012 році, а відтак вважає, що заява від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підписана та подана особою, яка не має права її підписувати та подавати. Також, зазначає, що у заяві немає жодних посилань чи пояснень, чому саме виконавче провадження відкрите з порушенням строку, передбаченого чинним законодавством, немає також доказів переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у поданій заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник боржника у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Вислухавши думку представника боржника, перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: "Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №1326/6923/2012 задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" станом на 17.07.2012 року заборгованість по кредиту в сумі 256399,97 доларів США, пеню в сумі 10264,61 доларів США, а всього 266664,58 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2131449,99 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" 3219,00 грн. судового збору.

29.01.2013 рку на виконання вищевказаного рішення суду Франківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №1326/6923/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. від 05.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59480220 з примусоого виконання виконавчого листа №1326/6923/2012, виданого 29.01.2013 року.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладно договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати (сплатити) АТ "Універсал Банк" суму фінансування, а АТ "Універсал Банк" зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року та Акту передачі Реєстру прав вимоги за вказаним договором факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги за кредитним договором №11-1/205к-07 до боржника ОСОБА_2 на загальну суму 256399,97 доларів США.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним ( Шмалько проти України , № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; Ромашов проти України , № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги за основним зобов`язанням новим кредитором (стягувачем) є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008 р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Суд не бере до уваги заперечення представника боржника, наведених у письмових поясненнях, щодо відкриття виконавчого провадження з порушенням визначених законодавством строків, оскільки такі не спростовують висновки суду про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 431, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, з участю первісного стягувача - Акціонерне товариство "Універсал Банк", боржник - ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) по справі №1326/6923/2012 з Акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2023 року.

Суддя Марків Ю.С.