Справа № 682/2896/23
Провадження № 2/682/788/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
з участю секретарки судових засідань - Дубовки Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі приєднались до умов договору розподілу природного газу, шляхом споживання газу та сплати рахунків оператора ГРМ за використаний газ, таким чином відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у правовідносинах з АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", оскільки приєднані до газорозподільної системи в межах приєднаної потужності їх об`єкта.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . 26.07.2023 року при огляді лічильника газу та газових приладів у квартирі АДРЕСА_2 було виявлено ознаки підозри несанціонованого втручання в роботу лічильника газу, пошкодження ЗВТ (лічильника газу), а саме виявлено отвір справа біля кришки лічильного механізму. 26.07.2023 року за участю фактичного споживача ОСОБА_2 складено акт про порушення № КМ 002125 від 26.07.2023, згідно якого встановлено порушення п.п.3 п.1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та пп.1 п.3 глави 2 розділу ХІ- пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалися або обліковувалися некоректно. Було виявлено ознаки пошкодження лічильника газу та підозри несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та зафіксовано, що виявлено отвір справа біля кришки лічильного механізму.
Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачами сума збитківв розмірі 4 987,34 грн. не сплачена.
Представник позивача в судове засіданя не з`явилася, надала заяву в якій підтримала позов в повному обсязі та просив його задовольнити, просила здійснювати розгляд справи у її відсутність, не заперечувала при ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі до суду не з`явились, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.За згодою представника позивача, суд ухвалює заочне рішення у справі відповідно до ст.280-289 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У якості доказів втручання у роботу ЗВТ позивач посилається на експертизу лічильника газу типу СамгазRS/2001-2 G4 G-G4, зав. № 3186949, 01-01-2011, який знято згідно з актом №801 від 26.07.2023 року, яку проведено комісією, без присутності споживача ОСОБА_1 31.07.2023 року. За результатами проведення експертизи складено акт №ХМ0001942 від 31.07.2023. Відповідно до зазначеного акту при проведенні експертизи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, з метою зменшення показників лічильника. Присутні пошкодження (подряпини) на верхній частині корпусу лічильника в місці встановлення лічильного механізму та в нижній частині корпусу лічильного механізму. Присутні подряпини на колесі регулювальному великому та на колесі зубчатому Z64 .
Судом також досліджено копію Акту про порушення №801 від 26.07.2023 року, копію Акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи №801 від 26.07.2023 року, копію Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.07.2023 року, копію Акту про порушення №КМ002125 від 26.07.2023, копію акту експертизи лічильника газу № ХМ0001942 від 31.07.2023 року, копію довідки про непридатність від 31.07.2023 №5370, копію протоколу засідання комісії № 124 від 21.09.2023 року, копію акту - розрахунку, копію листа-повідомлення абонента про нарахування не облікованих об`ємів природного газу та їх вартість та копію рахунку на оплату, диск з відеозаписом проведення експертизи лічильника та фото лічильника газу, з яких вбачається про наявність допущених порушень відповідачами під час отримання послуг із споживання газу, внаслідок чого вартість необлікованих об`ємів природного газу становить 2 906,34 грн., яка в добровільному порядку не сплачена. Крім того, витрати, пов`язані із експертизою лічильника, понесені позивачем становлять 2081 грн., повинні бути відшкодовані відповідачами, але відшкодування не відбулося, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для задоволення позову.
Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог п.1 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Відповідно до пп.1 п.3 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:
1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;
Відповідно до п. 8 глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Відповідно до п.8 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. в рівних частинах по 1342 грн. з кожного.
Відповідно до п.8 гл. 3 Розділу 9, п.12 гл. 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, ст.6-16,141,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за писмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Головуючий суддя Н.В.Матвєєва