Справа №639/7293/23
Провадження №2/639/2537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача КП «Жилкомсервіс», в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не корегування договору реструктуризації заборгованості від 23.06.2023 укладеного між сторонами у відповідності до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», згідно поданих ОСОБА_1 заяв. Зобов`язати відповідача скорегувати договір реструктуризації від 23.06.2023 у відповідності до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та встановити термі реструктуризації частини з загального боргу, що припадає на КП «Жилкомсервіс» у 60 місяців із щомісячної сплатою у розмірі 40,62 грн..

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

В провадженні Господарського суду Харківської області на даний час перебуває справа № 922/831/23 про визнання банкрутом Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 року у справі №922/831/23 відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Жилкомсервіс», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Артюха Ю.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті ВГСУ.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (абзац перший частини другої статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2971-IX від 20.03.2023, № 3249-IX від 13.07.2023).

Відповідно до ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Вказана частина 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, викладена в редакції Закону № 2971-IX від 20.03.2023 року ,є спеціальною нормою, яка визначає юрисдикцію господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), і на даний час не обмежує категорію таких спорів лише майновими вимогами до боржника, оскільки містить посилання на перелік спорів, зазначених у частині другій цієї статті, в тому числі спорів щодо інших вимог до боржника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі № 759/9008/19 (провадження № 14-35цс21) зазначено, що в частині другій та третій статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Отже, вказаними нормами врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача КП «Жилкомсервіс» щодо некорегування договору реструктуризації заборгованості та зобов`язання відповідача КП «Жилкомсервіс» скорегувати договір реструктуризації від 23.06.2023 у відповідності до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та встановити термін реструктуризації частини з загального боргу, що припадає на КП «Жилкомсервіс» у 60 місяців із щомісячної сплатою у розмірі 40,62 грн.. Існує спір грошового зобов`язання між сторонами.

Отже на спірні правовідносини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої передбачає реструктуризацію боргу, розповсюджується дія ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідно до спеціальної норми, закріпленої ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відноситься до юрисдикції Господарського суду Харківської області, який ухвалою від 21.03.2023 року порушив провадження у справі №922/831/23 про визнання банкрутом КП «Жилкомсервіс», що виходячи із правових висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, має процесуальним наслідком передання справи на розгляд належному суду і не суперечить положенням ст.31 ЦПК України, яка передбачає передачу справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19, 31, 43, 49, 51, 247, 255-256, 260, 261, 353 ЦПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/7293/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/831/23 про визнання банкрутом Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний