overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2854/23
провадження № 2/598/546/2023
У Х В А Л А

"20" грудня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2854/23, провадження №2/598/546/23.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Радібов Юрій Олексійович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 15 годині 00 хвилин 18 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 214/5251/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року по цивільній справі № 214/5251/21, -

Встановив:

Від представника заявника адвоката Вовк М.В. на адресу суду надійшла заява про перегляд заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року по цивільній справі № 214/5251/21та клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 284 учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається що, відомостей про вручення відповідачеві поштовим відправлення спірного судового рішення матеріали справи не містять.

З матеріалами справи відповідач ознайомилася29.11.2023 року безпосередньо в канцелярії сулу, що підтверджується її особистою заявою.

За таких обставин, суд, з урахування положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, вважає за можливе поновити адвокату Вовк М.В. пропущений строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 18.01.2022 року.

Також суд встановив, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України. Підстав для залишення без руху немає.

Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України суддя, -

Постановив:

Поновити представнику заявника Вовк Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 строки на перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року по цивільній справі № 214/5251/21

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року по цивільній справі № 214/5251/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 10-00 годину 28.12.2023 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка 6а, зал судового засідання №5.

Невідкладно направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві, а також копію даної ухвали всім особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 464/4961/23 Головуючий у 1 інстанції: Беспальок О.А.
Провадження № 22-ц/811/3573/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 01 листопада 2023 року позов задоволено.

Вказане рішення, оскаржило АТ «Українська залізниця.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, як вбачається з оскаржуваного рішення, у такому міститься посилання на ст.ст. 280, 282 ЦПК України (що регулюють розгляд справи в заочному порядку). Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено про порядок перегляду оскаржуваного рішення відповідачем, як заочного та текст рішення не містить посилань на рішення, як заочне. Тому, не можливо однозначно встановити чи рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в загальному порядку чи заочному порядку.

Враховуючи вищенаведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для зазначення в резолютивній частині рішення порядку перегляду такого як заочного.

У випадку ж, якщо під час вирішення згаданого питання суд прийде до висновку про допущення описки (описок) у рішення, що оскаржується, суду слід виправити таку (такі) у відповідності до вимог процесуального закону.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, повернути до Сихівського районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Дата документу 21.12.2023 Справа № 333/7241/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7241/23
Провадження №22-ц/807/2467/23
Головуючий в 1-й інстанції Холод Р.С.
УХВАЛА

21 грудня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року задоволено частково позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача, беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 січня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова О.З. Поляков
Справа № 301/4439/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

21.12.2023представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх №13615 від 21.12.2023).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження №2/748/856/23
Єдиний унікальний № 743/1277/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернігові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач Ріпкинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської областіявку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 953/4722/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 625, ЦК України, відповідно до та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1409/23
Провадження № 2-о/306/114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, пл.Головна, 1 Мукачівського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 0053884), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява подана у порядку окремого провадження, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, подана до суду у відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК УкраїниЦПК України

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 318 ЦПК України

Керуючись ст. ст.7, 12,13, 175177, 293, 310-314 ЦПК УкраїниПерехідних положень ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, пл.Головна, 1 Мукачівського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 0053884), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 187 ЦПК України11 годину 00 хв. 19 червня 2023 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

5. Викликати в підготовче судове засідання:

заявника: ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовану особу: представника відділ з питань соціального захисту населення виконавчого комітету Свалявської міської ради: 89300, м.Свалява, пл. Головна, 1 Мукачівського району;

заінтересовануособу: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.Ганчак
Справа № 930/2191/23
Провадження №2/930/643/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 року у справі № 930/2191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 року у справі № 930/2191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Встановлено, що при ухваленні рішення була допущена описка, а саме в даному рішенні у всьому тексті резолютивної частини допущена помилка в правильному написанні РНОКПП ОСОБА_2 : зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Як убачається зі змісту рішення, у всьому тексті резолютивної частини допущена помилка в правильному написанні РНОКПП ОСОБА_2 : зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 року у справі № 930/2191/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Вважати правильним та змінити написання РНОКПП ОСОБА_2 у всьому тексті резолютивної частини рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 року у справі № 930/2191/23 з «РНОКПП НОМЕР_1 » на «РНОКПП НОМЕР_2 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 07.12.2023 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Т.Є. Войницька