Справа №375/1358/20
Провадження №2/375/8/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.

при секретарі Киричок В.В.,

за участю:

представника позивача Клапчук Ф.П. (в залі суду),

представника відповідача Плаксій Р.В. (поза межами приміщення суду),

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Рокитне, яке проведено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/), у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 29.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні призначеному на 02.02.2023 представник позивача адвокат Клапчук Ф.П. підтримав надіслане до суду 11.01.2023 клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у справі, а саме долученої до матеріалів справи розписки від 03.07.2016. Обгрунтовує клопотання тим, що раніше стороні позивача не було відомо про існування зазначеної розписки та наявності сумнівів щодо її дійсності, так як з часу існування спору між сторонами відповідач ОСОБА_4 жодного разу не зазначав про наявність розписки. У зв`язку з чим, у сторони позивача є сумніви, що розписка була написана в день, який зазначений у розписці як дата її складання.

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 02 лютого 2023 року призначено судову технічну експертизу документів та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06 червня 2023 року на адресу суду за вихідним номером КНДІСЕ №7361/3066-4-23/34 від 29.05.2023 надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року поновленно провадження у справі та проведення судового засідання призначено на 21 червня 2023 року.

У судове засідання призначене на 21 червня 2023 року прибув представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П..

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_6 - адвоката Плаксія Р.В. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 13 годину 09 листопада 2022 року та всії послідуючих судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". При цьому представника відповідача - адвоката Плаксія Романа Володимировича, попереджено, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Адвокат Плаксій Р.В. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", складеною відповідальною особою суду. Так, відповідно до зазначеної довідки, повідомлення у додаток "Viber" щодо документу "Судова повістка" про виклик Плаксія Романа Володимировича у судове засідання у справі №375/1358/20 на 10 годину 21 чарвня 2023 року сформоване 12 червня 2023 року 0 10:19:38 одержувачу на номер моб. тел. НОМЕР_1 та доставлено абоненту 12 червня 2023 року о 10:39:44.

Однак, представник відповідачки ОСОБА_6 - адвокат Плаксій Р.В. до судового засідання, призначеного на 21 червня 2023 року, у режимі відеоконференції не долучився.

Разом з тим, адвокатом Плаксієм Р.В. на електронну адресу суду подано клопотання про не проведення розгляду справи за його відсутності (відсутності представника відповідача). Вказане клопотання мотивовано тим, що у період часу з 10:00 до 10:15 21 червня 2023 року його не було запрошено до участі у справі в режимі відеоконференції, а отже у визначений судом час, судове засідання не відбулося. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у Постанові від 26.05.2021 у справі № 618/398/20.

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П. просив суд відмовити у задоволенні клопотання, заявленого представником відповідачки, зазначивши що причини відсутності учасника процесу, зазначені у клопотанні є неповажними, оскільки останнього було попереджено про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Усною ухвалою суду ухвалено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_6 - адвоката Плаксія Р.В. щодо не проведення розгляду справи за його відсутності, оскільки зазначенні у клопотанні причини визнані не поважними та провести судове засідання у його відсутності. При цьому судом зазначено, що відсутність у судовому засіданні представника відповідачки не порушує її права, оскільки укладення договору з адвокатом не позбавляє її права безпосередньої участі у судовому розгляді справи.

06 червня 2023 року на адресу суду за вихідним номером КНДІСЕ №7361/3066-4-23/34 від 29.05.2023 надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

З приводу розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів предстаник позивача - адвокат Клапчук Ф.П. просив суд його задовольнити, у тому числі і в частині надання дозволу на вирізання штрихів реквізиту документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, зазначивши, що висновок вказаної експертизи є одним із неупереджених доказів для прийняття судом законного рішення у справі та зобов`язати ОСОБА_6 надати зразки документів, які затребував експерт.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Висновок експерта є одним із доказів, які може подати сторона.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали спрви, суд вважає за необхідне клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовоьнлити та витребувати у відповідачки ОСОБА_6 порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов"язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок чорного кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписі в досліджуваному документі), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (липень 2016 року), та завершуючи датою, яка визначається з обставин справи, наприклад датою досліджуваного документа або його копії у суді (серпень 2022 року), які необхідно надати у кількості не менше 20 зразків з різними датамискладання за кожен рік досліджуваного періоду.

Також підлягає задоволенню клопотання експерта про надання судом дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки це необхідно для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 253, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Малей О. та Ткаченко І. задовольнити.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_6 , у строк до 03 липня 2023 року порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов"язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок чорного кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в записах і підписі в досліджуваному документі), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (липень 2016 року), та завершуючи датою, яка визначається з обставин справи, наприклад датою досліджуваного документа або його копії у суді (серпень 2022 року), які необхідно надати у кількості не менше 20 зразків з різними датамискладання за кожен рік досліджуваного періоду.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідногоінституту судових експертиз (КНДІСЕ) при проведенні судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про розірвання договорів оренди земельних ділянок, на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Розгляд справи відкласти до 15 години 11 липня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.

Учасникам провадження роз`яснити положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: Клапчук Федір Петрович , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб. тел. НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_6 ;

Співвідповідачка: ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ;

Співвідповідачка: ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 ;

Представник: Плаксій Роман Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8528/10 від 28.11.2019, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1264738 від 13.08.2022, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА