Справа № 226/648/23

Справа № 226/648/23
Провадження № 2/226/158/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву б/н від 04.10.2021 та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. На підставі цього договору Банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 50000 грн 00 коп. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором за станом на 04.01.2023 заборгованість за тілом кредиту склала 51704 грн 95 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 2525 грн 00 коп., а всього 54229 грн 95 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп. судового збору.

До початку судового розгляду позивач зменшив розмір позовних вимог, згідно із поданою заявою просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за вищевказаним договором б/н від 04.10.2021, у розмірі 37891 грн 41 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 37891 грн 41 коп., а також понесені судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду.

Відповідач, будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав.

Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ухвалою судді від 26.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 04.10.2021 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «Приватбанк» (далі Заява), наслідком чого стало відкриття Банком кредитного рахунку, встановлення початкового кредитного ліміту та отримання відповідачем кредитної картки для користування кредитним картковим рахунком.

Згідно із п.1.3 Заяви фіксована процентна ставка в разі використання карт «Універсальна» становить 42,0 % річних, при використанні карти «Універсальна Gold» - 40,8 % річних. Ця процентна ставка подвоюється в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту (п.1.4 Заяви).

Відповідно до довідки Банку за укладеним між сторонами кредитним договором б/н ОСОБА_1 було надано кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 від 04.10.2021 строком дії до вересня 2025 року.

Згідно із довідкою позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , (договір б/н),

04.10.2021 було встановлено кредитний ліміт в сумі 00 грн 00 коп.;

06.01.2022 кредитний ліміт збільшено до 50000 грн 00 коп.;

26.12.2022 кредитний ліміт зменшено до 00 грн 00 коп.

Згідно із випискою за вказаним договором б/н вбачається, що відповідач за період з 04.10.2021 по 04.01.2023 користувався наданими Банком грошовими коштами за допомогою наведених кредитних карток шляхом зняття готівки в банкоматі, здійснення переказів на карту та з карти, поповнення мобільного телефону, придбаних товарів тощо.

Згідно із розрахунком Банку заборгованість відповідача за вказаним договором за станом на 24.05.2023 склала 37891 грн 41 коп., з них: за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредитуом 37891 грн 41 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 та ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Оскільки боржником порушено виконання боргових зобов`язань, а саме: фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, тіло кредиту підлягає стягненню.

Оскільки неповерненням кредиту відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, з нього на користь Банку підлягає стягненню невиплачена сума кредиту в розмірі 37891 грн 41 коп. та в силу ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2021, яка виникла за станом на 24.05.2023, в сумі 37891 грн 41 коп. та судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп., а всього 40575 (сорок тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.Є.Редько