УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 686/3324/22

провадження № 61-17389ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу Приватного нотаріуса Палінчак Тетяни Вікторівни в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі - ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку»), треті особи: реєстратор Цілепа Є. М. Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Хмельницька регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в розпорядженні автомобілем марки «Mitsubishi», модель «Outlander», рік випуску 2008, сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , № кузова/шассі НОМЕР_2 шляхом припинення обтяження у вигляді застави рухомого майна, зареєстрованого 27 травня 2019 року за № 26659044 реєстратором філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Київської області Цілепою Є. М., - автомобіля «Mitsubishi», модель «Outlander», рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, номер об`єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» задоволено, рішення суду першої інстанції від 01 серпня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку», треті особи: реєстратор Цілепа Є. М. Регіональної філії міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», Хмельницька регіональна філія ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Приватний нотаріус Палінчак Т. В., як особа, яка не брала участі у справі,04 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, за виключенням випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що приватний нотаріус Палінчак Т. В. участі у справі не брала, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року в апеляційному порядку не оскаржувала.

Тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному нотаріусу Палінчак Тетяні Вікторівні у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року у справі № 686/3324/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук