Справа № 152/1630/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1630/23

Провадження №2/152/464/23

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Довганя Олега Олексійовича про долучення доказів та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгань Олег Олексійович, до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом,

встановив:

17.11.2023 року адвокат Довгань О.О. в системі «Електронний суд» звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 1,0637 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шпиківської територіальної громади Тульчинського району Вінницької області (колишньої Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області), яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) ВН №0396137 від 22.07.1997 року, виданого Юліямпільською сільською радою Шаргородського району Вінницької області.

21.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с.49-50).

19.12.2023 року представник позивача адвокат Довгань О.О. в системі «Електронний суд» надіслав до Шаргородського районного суду клопотання про долучення доказів, у якому просить поновити пропущений строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит Жмеринської РВА Вінницької області від 21.11.2023 року з архівною копією рішення 7 сесії 4 скликання Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23.05.2003 року та з архівним витягом до даного рішення сесії сільської ради (а.с.134-136).

Клопотання мотивує тим, що при подачі позову ним не було отримано відповідь з Жмеринської РВА на його адвокатський запит, у зв`язку із чим до позову не подано всі докази, зокрема, рішення 7 сесії 4 скликання Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23.05.2003 року з витягом до даного рішення.

Відповідь на адвокатський запит ним отримана лише 21.11.2023 року, тоді як позов подано 17.11.2023 року.

Вважає, що строк для подання доказів пропущено з поважних причин, тому є підстави для поновлення вказаного строку.

При обґрунтуванні клопотання представник позивача покликається на вимоги ст.ст.81, 83, 120, 127 ЦПК України.

Крім того, 21.12.2023 року представник позивача адвокат Довгань О.О. на електронну адресу суду надіслав клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача (а.с.144-145).

У клопотанні адвокат Довгань О.О. просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Клопотання адвокат Довгань О.О. мотивує тим, що при ознайомленні у системі «Електронний суд» з матеріалами спадкової справи встановлено, що ОСОБА_2 , як і позивач, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тому має бути залучений до участі в справі в якості співвідповідача.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача покликається на вимоги ст.51 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгань О.О., що діє на підставі ордеру серії АВ №1100720 від 03.11.2023 року (а.с.33), підтримав заявлені клопотання, просить їх задовольнити з наведених у них підстав.

Представник відповідача Шпиківської селищної ради в підготовче засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.52, на звороті).

При цьому, представник відповідача Шпиківської селищної ради Магдалюк О.Г., що діє на підставі довіреності від 23.02.2023 року (а.с.81), 07.12.2023 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, заперечень щодо позову не має (а.с.80).

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, при цьому, надіслав до суду надіслав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності (а.с.66), а також надіслав письмові пояснення (а.с.82-83).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям представника відповідача та третьої особи суд не вбачає.

Також, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні вирішити клопотання представника позивача адвоката Довганя О.О. про долучення доказів та про залучення співвідповідача.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

У клопотанні представником позивача адвокатом Довганем О.О. зазначено про неможливість подання доказів разом з позовом з причин, що не залежали від нього, оскільки не було отримано відповіді на адвокатський запит зі Жмеринської РВА, яка отримана лише 21.11.2023 року з додатками, рішенням сесії Юліямпільської сільської ради з додатком до цього рішення, які мають значення для об`єктивного вирішення цієї справи.

Вказана обставина підтверджується скриншотом про надходження на електронну адресу адвоката Довганя О.О. 21.11.2023 року відповіді на його адвокатський запит (а.с.137).

Тому, суд вважає, що подання представником позивача доказів здійснюється з пропущенням строків, встановлених ч.2 ст.83 ЦПК України, але з поважних причин.

Відтак, подане представником позивача клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на подання доказів та про приєднання доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Таким чином, ЦПК України передбачено, що залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем можливо лише за клопотанням позивача.

Відповідно до вимог ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , що надіслана до суду на виконання ухвали від 05.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , про що подав нотаріусу відповідну заяву (а.с.90), як і позивач (а.с.91).

За заявами позивача та ОСОБА_2 нотаріусом заведено спадкову справу (а.с.132).

З довідки Шпиківської селищної ради за №298 від 07.12.2021 року вбачається, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем проживали та були зареєстровані сини останньої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які прийняли спадщину шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном, розпорядилися особистими та домашніми речами померлої (а.с.96).

Таким чином, ОСОБА_2 , в силу вимог ст.ст.548, 549 ЦК УРСР, діючого на момент смерті спадкодавця, є таким, що прийняв спадщину.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що рішенням у цій справі можуть бути порушені права ОСОБА_2 , як спадкоємця, то слід залучити останнього до участі в справі в якості співвідповідача.

Таким чином, клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача підлягає задоволенню.

У випадку залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача останній втрачає свій процесуальний статус як третя особа.

Також, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, слід встановити співвідповідачеві ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача та приєднанням доказів, підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони та їх представників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 120, 126, 127, 182, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довганя Олега Олексійовича про долучення доказів задовольнити.

Поновити позивачеві ОСОБА_1 пропущений строк на подання доказів та приєднати до матеріалів цивільної справи копію відповіді Жмеринської РВА на адвокатський запит; архівну копію рішення 7 сесії 4 скликання Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 23.05.2003 року, архівний витяг з додатку до даного рішення сесії сільської ради.

Залучити ОСОБА_2 у якості співвідповідача до участі у цивільній справі №152/1630/23 (провадження №2/152/464/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгань Олег Олексійович, до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгань Олег Олексійович, до ОСОБА_2 , Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом відкласти на 13 годину 30 хвилин 11.01.2024 року.

Запропонувати співвідповідачеві ОСОБА_2 в пятнадцятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити співвідповідачу ОСОБА_2 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідачеві ОСОБА_2 слід також у пятнадцятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали надіслати позивачу.

Повідомити співвідповідача ОСОБА_2 , що у випадку визнання позову, у строк, встановлений судом для надання відзиву, він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити співвідповідача ОСОБА_2 про те, що, відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву, він має право пред`явити зустрічний позов.

Виклик учасникам справи та їх представникам у підготовче засідання поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, їх представникам, в тому числі, на відомі офіційні електронні адреси, для відома та виконання.

Суддя: