Провадження № 6/638/1224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 , стягувач: Державна судова адміністрація України, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

28.11.2023 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шеліпова Ю.А., звернулась до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що 11.12.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованості. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 11.10.2022 у спадкову реєстрі зареєстровано спадкову справу за заявою доньки померлої ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею. В процесі оформлення спадщини було з`ясовано, що на все належне померлій майно, накладено арешт на підставі постанови Шевченківського ВДВС №56463546 від 20.07.2018. Шевченківським ВДВС повідомлено, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження та роз`яснено необхідність звернення до суду з метою заміни сторони виконавчого провадження його правонаступником. У зв`язку з чим заявник просить замінити боржника ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1

ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Від Шевченківського ВДВС надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Відділу, з приводу заяви покладались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

11.12.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість та на користь Держави судовий збір.

06.03.2018 судовий наказ, який набрав законної сили, видано стягувачу, яким виконавчий документ пред`явлено до виконання.

Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 9268, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення Приватного нотаріуса ХМНО Васікової Л.Є. від 16.11.2023 №150/02-14 вбачається, що заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 отримана та зареєстрована у книзі реєстрації спадкових справ, інші заяви по спадковій справ не надходили.

З автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження №56463546, яке відкрито 25.05.2018, стягувач Держава, боржник ОСОБА_2 завершено.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Тобто, питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні виконавче провадження з виконання судового наказу, де боржником є ОСОБА_2 завершено.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 та від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

Отже, після завершення виконавчого провадження замінити сторону виконавчого провадження не можливо, проте, приймаючи до уваги те, що на теперішній час існують процесуальні правомочності ОСОБА_1 в межах судового провадження, тож суд приходить до висновку про здійснення процесуального правонаступництва, тобто про заміну боржника у виконавчому листі (судовому наказі).

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Державна судова адміністрація України, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити частково.

Замінити у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 №638/16947/17 сторону боржника з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволені заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд