№ провадження 2/646/2891/2023
Справа № 646/9159/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/9159/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.12.2023 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали з тих підстав, що позовна заява, яка підписана представницею позивача - адвокатом Пухтаєвич О.О., в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також на виконання п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно у позовній заяві уточнити зміст позовних вимог, а саме зазначити дату виконавчого напису, який не підлягає виконанню.

Від представника позивача, крім того, надійшло клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса інформацію про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , причини неотримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за законом; від приватного виконавця копію постанови про відкриття виконавчого провадження 65707875 від 07.06.2021 року та копію постанови про накладення стягнення на майно боржника; від приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області копію всіх документів , які були надані стягувачем для оформлення виконавчого напису відносно ОСОБА_3 на користь AT «Перший Український міжнародний банк».

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів від державного нотаріуса щодо інформації про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , причин неотримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину за законом; від приватного виконавця копії постанови про відкриття виконавчого провадження 65707875 від 07.06.2021 року та копії постанови про накладення стягнення на майно боржника не підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у заяві позивача про забезпечення доказів не зазначено, які обставини можуть бути підтверджені наведеними доказами. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення.

Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування від приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області копій всіх документів, які були надані стягувачем для оформлення виконавчого напису відносно ОСОБА_3 на користь AT «Перший Український міжнародний банк», оскільки представником позивача не зазначено, який саме доказ необхідно витребувати, та підстави, з яких випливає, що такий доказ має відповідна особа.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/9159/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська