Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/55/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

23 червня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідачки - ОСОБА_2 (не з`явилась),

представника відповідачки - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, подане у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 31 березня 2023 року було вирішено призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подавши 14 червня 2023 року заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка та представник відповідачки у підготовче засідання не з`явились.

Відповідачка ОСОБА_2 20 червня 2023 року подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до завершення кримінального розслідування за її заявою про вчинення злочину від 14 червня 2023 року та набрання законної сили вироком у цьому кримінальному провадженні. Підставою зупинення вказувала те, що вона ніяких договорів з позивачем ніколи не укладала і у зазначеному вище документі напроти її прізвища проставлені підписи невідомої особи. 14 червня 2023 року на ім`я начальника відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Бандури В.В. нею була подана відповідна заява про вчинення злочину. Таким чином, оскільки прийняття судового рішення у цивільній справі № 374/55/23 напряму залежить від результатів проведення розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, просила зупинити провадження у цивільній справі № 374/55/23 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № В54/297/18/136/95СЗ від 19 вересня 2018 року до якого вона не має жодної причетності ні у якості позичальника, ні у якості поручителя, до завершення кримінального розслідування за її заявою про вчинення злочину від 14 червня 2023 року та набрання законної сили вироком у цьому кримінальному провадженні.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подала заяву про вчинення щодо неї злочину, оскільки кредиту в кредитній спілці вона не брала, жодних документів щодо цього не підписувала і наявні в кредитних договорах та інших відповідних документах підписи належать не їй.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, ефективного захисту прав, свобод чи інтересів сторін, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 374/55/23 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, з потерпілою ОСОБА_2 .

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилось.

Керуючись ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження, подане у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити провадження у справі № 374/55/23 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, з потерпілою ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя