Провадження №2-во/369/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.07.2022 року у цивільній справі № 369/12615/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т АН О В И В:

28.07.2022 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/12615/20 ухвалено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу деривативу № 82938-А/3, укладений 07.05.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН».

Розірвати договір № 61/ВС5 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 07.05.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» 138268 (сто тридцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» 71349 (сімдесят одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 94 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового у збору у розмірі 2223 (дві тисячі двісті двадцять три) гривні 48 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового у збору у розмірі 1554 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 29 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ЖУЛЯНИ», , адреса: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, бульв. Тараса Шевченка, 10, офіс 109.

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», , адреса: 08130, Київська обл. Києво-Святошинський район., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2В, офіс. 31.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

21.06.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Донченко К.Ю. через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2022 року у цивільній справі № 369/12615/20, допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» 138268 (сто тридцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» 71349 (сімдесят одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 94 копійок»,

замість вірного:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на користь ОСОБА_1 138268 (сто тридцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на користь ОСОБА_1 71349 (сімдесят одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 94 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2022 року у цивільній справі № 369/12615/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів, а саме в резолютивній частині рішення зазначити вірно:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на користь ОСОБА_1 138268 (сто тридцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» на користь ОСОБА_1 71349 (сімдесят одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 94 копійок»,

замість не вірно зазначеного:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» 138268 (сто тридцять вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» 71349 (сімдесят одна тисяча триста сорок дев`ять) гривень 94 копійок»,

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко