Справа № 309/4989/23
Провадження № 2-о/309/397/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому сертифікату на права на земельну частку (пай) серія ЗК №007046.

Заява мотивована тим, що нещодавно ОСОБА_1 вирішив реалізувати своє право та оформити своє право власності на земельну ділянку частку пай , яка належить йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК №007046 виданого Хустською районною державною адміністрацією 6 вересня 1996 року . З метою виготовлення технічної документація для оформлення права власності на земельну частку пай він звернувся до ПП ОСОБА_2 для укладення угоди на розробку технічної документації . Однак при вивченні документів з`ясувалося , що наявна розбіжність у його особистих даних та відомостях , що вказані в сертифікаті на право на земельну частку (пай ) , а саме в його паспорті громадянина України вказано прізвище « ОСОБА_3 » , а в сертифікаті його прізвище вказано « ОСОБА_4 », інші всі його особисті дані та адреса його проживання вірні .

У зв`язку з виявленими розбіжностями заянику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту , оскільки вказані розбіжності перешкоджають йому оформити правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

Оскільки вище вказані розбіжності у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №007046 та паспорті громадянина України заявника перешкоджають йому оформити правовстановлюючі документи на земельну частку (пай) , він змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Заінтересована особа - ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у її відсутності, вимоги заяви визнає, не заперечує щодо її задоволення..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №007046 виданого Хустською районною державною адміністрацією 6 вересня 1996 року допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника за документами, що посвідчують його особу правильно пишеться « ОСОБА_1 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, копією сертифікату на прав на земельну частку (пай) серія ЗК №007046.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЗК №007046 виданого Хустською районною державною адміністрацією 6 вересня 1996 року на земельну частку (пай) розміром 0,75 в умовних кадастрових гектарах та зареєстрований 06.09.1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №469.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.