Провадження № 2/537/688/2023
Справа № 537/1860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

30.05.2023 року від представника позивача ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» Коноваленко О.Г. надійшла суду заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Заява вмотивована тим, що відповідач після відкриття провадження у справі № 537/1860/23 добровільно задовольнила позовні вимоги позивача. Також, на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України, прохали стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань, заяв до суду не направила, про час місце та день розгляду справи належним чином повідомлялася.

Згідно положень ч.1 ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому відмову позивача від позову слід прийняти та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тож, згідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 142,206, 255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс»,, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна 17, судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич