Справа № 681/952/23
УХВАЛА

"22" грудня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

14 грудня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» адвокат Панченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що вказаним рішенням по справі № 681/952/23 задоволено позов ОСОБА_1 та, зокрема, стягнено з акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. витрат по сплаті судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак в даному рішенні суду допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню, - 6000 грн., хоча в мотивувальній частині рішення зазначено, що позивачкою заявлено до стягнення 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є вірним.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

02 листопада 2023 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 , визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 20025, за яким з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» стягнуто грошові кошти за кредитним договором № 630867285 від 05.03.2018 в загальному розмірі 42760,87 грн., а також стягнено з акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. витрат по сплаті судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У третьому абзаці резолютивної частини даного рішення зазначено, що з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

З даних позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що остання просила стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

З відомостей, які містяться в договорі про надання правової допомоги № 48/22 від 30.12.2022, укладеного між адвокатом Безсмертним С.М. та ОСОБА_1 , в акті виконаних робіт від 24.06.2023 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 48 від 30.12.2022 про сплату позивачкою правничої допомоги адвокату вбачається, що адвокатом Безсмертним С.М. для Буркової В.В. надано правничі послуги, за які нею сплачено 4000 грн. та розмір даних витрат відповідно до абзацу 37 мотивувальної частини рішення суду від 02.11.2023 слід стягнути з відповідача на користь позивачки

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з досліджених доказів в рішенні Полонського районного суду від 02 листопада 2023 року по справі № 681/952/23 дійсно допущено описку в зазначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 як «6000 грн.», оскільки правильним є «4000 грн.».

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Панченка Д.В. задовольнити.

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року у справі № 681/952/23 описку щодо неправильного зазначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 , а саме замість невірного: «6000 грн.» вказати вірно «4000 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.Г.Горщар