1Справа № 335/7281/22 2-во/335/158/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участі секретаря Анісімової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2022 року по справі №335/7281/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію,
До суду надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2023 року про закриття провадження по справі №335/7281/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.
Згідно зч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Відповідно доч.2ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що юридична адреса місце знаходження ПАТ «Запоріжжяобленерого» є : м.Запоріжжя,вул. Сталеварів,14, проте в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2023 року допущено описку та зазначено місце знаходження ПАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 ».
Таким чином, оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку доповнивши ухвалу суду юридичною адресою ПАТ «Запоріжжяобленерго» :м.Запоріжжя,вул. Сталеварів,14.»
В частині виправлення описки зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області та відсутності на копії ухвали відмітки «згідно з оригіналом, дати набрання законної сили, гербової печатки, відмітки копія заява не підлягає задоволенню.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.
Відповідно до п.5 Порядку повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Заява та копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.
Крім того відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України - Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Оскільки ухвала суду від 19.12.2022 року про закриття провадження у цивільній справі постановлялась без участі учасників розгляду справи, дана ухвала 19.12.2022 року була направлена позивачеві. На час направлення ухвали, остання законної сили не набрала, оскільки позивач мав право протягом 15 днів з моменту вручення йому копії ухвали оскаржити ї в апеляційному порядку, відповідно на час направлення в ухвалі не могла бути проставлена відмітка про набрання нею законної сили. В ухвалі може бути проставлена лише орієнтована дата набрання законної сили. Відмітка про набрання ухвалою (рішенням) здійснюється, не суддею, який постановив ухвалу (рішення), а канцелярією суду.
Відповідно після спливу строку на апеляційне оскарження, при відсутності апеляційної скарги, позивач повинен був сам з`явитись до канцелярії суду для проставлення відмітки про набрання ухвалою законної сили.
Таким чином враховуючи, що позивачеві направлялась ухвала, яка ще не набрала законної сили, та ухвала про виправлення помилки також буде направлена до набрання нею законної сили, так як передбачає строк на апеляційне оскарження, проставлення відмітки про набрання даними ухвалами в момент направлення законної сили є передчасним.
Відмітки про набрання ухвалами законної сили здійснюється після спливу строку на її оскарження за зверненням заявника канцелярією суду.
Виходячи з викладеного, оскільки вказані заявником обставини не знайшли свого підтвердження під час дослідження, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд
Заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2022 року по справі №335/7281/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Заппоріжжя від 19.12.2023 року справі № 335/7281/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію .
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова