21.12.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1451/23
Провадження № 2-п/644/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

21 грудня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року по справі № 644/1451/23; №/п 2/644/531/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 року по 23.02.2022 року у сумі 90953,72 грн., інфляційні втрати у сумі 9 432,20 грн. та три відсотки річних у сумі 1 479,05 грн., а всього 99 515,53 грн.; в дольовому співвідношенні судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп. по 1 342 грн. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Браташ О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачу ОСОБА_1 про заочне рішення стало відомо 01.09.2023 року, ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками не отримувала, про розгляд справи вона нічого не знала, бо з 01.04.2022 року по теперішній час перебуває з дітьми за межами України у Фінляндії. Відповідач ОСОБА_2 взагалі не проживає за вказаною в позові адресою. Відповідачі по справі є власниками квартири у різні періоди часу і ніякого відношення один до одного не мають. ОСОБА_2 був власником квартири до 09.10.2018 року. На даний час в квартирі зареєстрована тільки ОСОБА_1 і тільки вона є її власником. Вважає, що через відсутність відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, вона була позбавлена права щодо подання доказів на спростування заявлених позовних вимог, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, подання відзиву. Крім того, просить застосувати строк позовної давності.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Браташ О.О. в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись своєчасно та належним чином, надали суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутність, просили суд заяву задовольнити, а заочне рішення скасувати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі судових повісток не отримував, про розгляд справи належним чином повідомлений не був, не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Після скасування заочного рішення справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Браташ Ольги Олександрівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року по справі № 644/1451/23; №/п 2/644/531/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк