Справа № 296/5902/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 13.09.2022 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (КП "Житомиртеплокомуненерго", позивач) ОСОБА_3 звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі), в якій просила стягнути з кожного відповідача на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі по 16531,63 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачам на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі послуги з опалення не оплатили, внаслідок чого в період з 01.11.2017 по 01.08.2022 утворилася заборгованість у розмірі 33 063,27 грн, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з кожного відповідача рівної частки наявного розміру заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5902/22, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які повернуті на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, повідомлення відповідачів про розгляд справи в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, ненадходження від відповідачів відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 18.01.2011 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 9-10).

3.2. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №307549634 від 17.08.2022 вбачається, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (а.с. 4).

3.3. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 (6471) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 по 01.08.2022 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 33 063,27 грн (а.с.7-8).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

4.4. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір з приводу стягнення з відповідачів як співвласників квартири заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири, які надає позивач.

5.2. Поданий представником позивача позов обґрунтовувався тим, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, у зв`язку з чим кожен з відповідачів несе обов`язок зі сплати 1/2 заборгованості у розмірі по 16 531,63 грн.

5.3. За правилами статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.4. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим відповідно до статті 360 ЦК України несе обов`язок брати участь у витратах на утримання квартири відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності на квартиру, зокрема, оплати спожитих послуг з опалення приміщення відповідно до вимог Закону України "Про теплопостачання".

5.5. Натомість доказів на підтвердження належності відповідачу ОСОБА_2 на праві часткової власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , представником позивача суду не надано, будь-яких клопотань щодо витребування доказів суду не заявлено.

5.6. Згідно із виписками за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.11.2017 по 01.08.2022 у розмірі 33 063,27 грн.

5.7. За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 1/2 розміру заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2017 по 01.08.2022 відповідно до її частки у праві спільної часткової власності на вказану вище квартиру у розмірі 16531,63 гривень та відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог до ОСОБА_2 у зв`язку із недоведеністю належності останньому права власності на квартиру, а як наслідок обов`язку брати участь у витратах на оплату надані послуги з централізованого опалення.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.11.2017 по 01.08.2022 у розмірі 16 531 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривню 63 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп.

3. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА