Провадження №22-ц/812/1460/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

справа № 945/2307/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу в частині, що подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Соціальної служби у Франкфурті - на - Майні, Українського Товариства у Франкфурті - на - Майні (Соціальамту), Соціальної служби у м. Ерланген, Українського Товариства у м. Ерланген (Соціальамту), про повернення дитини до України, скасування рішення сімейного суду Франкфурту - на - Майні від 20 квітня 2023 року, призначення позивача ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука та визначити їй час для його відвідування,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто як неподану, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга в частині, що подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративне судочинство та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року 1401- VІІІ.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідних положень» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали позов пред`явлено 05 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга підписана електронним підписом ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_2 ОСОБА_1 надано довіреність б/н від 02 серпня 2023 року, посвідченої секретарем виконкому Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Бальохою Н.В., яка зареєстрована в реєстрі за № 62.

З інформації, розмішеної у Єдиному реєстрі адвокатів України, вбачається, що ОСОБА_1 статусу адвоката не має.

Частинами першою-другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Перелік справ, які є малозначними, визначено частиною шостою статті 19 ЦПК України.

Предметом заявленого позову у даній цивільній справі є, вимоги немайнового характеру, а саме - повернення дитини до України, скасування рішення сімейного суду Франкфурту - на - Майні від 20 квітня 2023 року, призначення позивача ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука та визначення їй часу для його відвідування.

Визначення судом цієї справи як малозначної на підставі частини шостої статті 19 ЦПК України матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, як встановлено, апеляційна скарга подана і підписана представником, який не є адвокатом. Спір, який виник між сторонами не є трудовим та не віднесено до малозначних відповідно до вимог статей 274-279 ЦПК України.

За такого, апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині, що подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року не може бути відкрито. А тому, апеляційна скарга в зазначеній частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), та статтями 60, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу в частині, що подана ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим у своїх інтересах та від імені ОСОБА_2 до Соціальної служби у Франкфурті - на - Майні, Українського Товариства у Франкфурті - на - Майні (Соціальамту), Соціальної служби у м. Ерланген, Українського Товариства у м. Ерланген (Соціальамту), про повернення дитини до України, скасування рішення сімейного суду Франкфурту - на - Майні від 20 квітня 2023 року, призначення позивача ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука та визначити їй час для його відвідування, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова