15.12.2023 Єдиний унікальний номер 241/1184/14-ц
Номер провадження: 6/205/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», звернувся до суду із вказаною заявою, про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що в проваджені Першотравневого районного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 241/1184/14-ц (№ 2/241/376/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 05.12.2014 року по цивільній справі № 241/1184/14-ц (№ 2/241/376/14) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» були задоволені в повному обсязі. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.05.2008 року у загальному розмірі 45 175 доларів США 84 центи, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 592 441 грн. 02 коп. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі. Також, Першотравневим районним судом Донецької області було видано виконавчий лист по на виконання означеного судового рішення.

Заявник зазначає, що 30.12.2021 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» уклали Договір факторингу № 225/2, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.05.2008 року.

У зв`язку із чим заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 05.12.2014 року по справі № 241/1184/14-ц (№ 2/241/376/14), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у своїй заяві просить суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9-22 від 06.03.2021 «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Ленінському районному суд м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя та Першотравневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 05.12.2014 року по цивільній справі № 241/1184/14-ц (№ 2/241/376/14) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» були задоволені в повному обсязі. Вирішено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.05.2008 року у загальному розмірі 45 175 доларів США 84 центи, що за курсом НБУ станом на 01.09.2014 року становить 592 441 грн. 02 коп. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Матеріалами справи також підтверджено, що 12.02.2015 року Першотравневим районним судом Донецької області виданий виконавчий лист по справі № 241/1184/14-ц (№ 2/241/376/14) про стягнення заборгованості по кредитному договору із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Мангушсько Нікольському ВДВС у Маріупольському районі Донецької області Східного МУ МЮ, номер виконавчого провадження за АСВП 467862266, стан: відкрито.

Матеріалами справи також підтверджено, що 30.12.2021 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» уклали Договір факторингу № 225/2,відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.05.2008 року.

За таких обставин та вказаних норм матеріального закону, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження , - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2, к.12 ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 05.12.2014 року по цивільній справі № 241/1184/14-ц (№ 2/241/376/14) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, оф. 503, код ЄДПРОУ 41153878).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан