Справа №489/3611/22
Провадження № 22-ц/812/666/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2023 р.позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів частково задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 59940 грн., 3 % річних у сумі 1404 грн. 07 коп., а всього 61344 грн. 07 коп.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору у дохід держави.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 25 травня 2023 р. ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його поновлення.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що копія оскаржуваного рішення ним отримано через представника - адвоката Когіна А.В. 12 травня 2023 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2023 р. в судовому засіданні був проголошений повний текст рішення у відсутність учасників справи. Його копія судом першої інстанції направлялася ФОП ОСОБА_1 того ж дня (а.с.47). Проте, у матеріалах справи міститься конверт з відміткою про її невручення з підстав: «адресат відсутній за вказаною адресою». Копія оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача ОСОБА_3 лише 12 травня 2023 р. (а.с.50).

Крім того, у матеріалах справи на арк.49 наявний супровідний лист, про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 , поданої 24 лютого 2023 р., для її направлення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Проте, відомостей про її отриманнняФОП ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2023 рокузадовольнити.

Поновити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2023 року.

Головуючий Судді: