ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/2148/19 Номер провадження 22-ц/814/3370/23Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2023 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2023 року клопотання представника позивача, адвоката Муратова С.А., про передачу справи за підсудністю - задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним - передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав ухвалу суду скасувати, а справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Вказував, що відновлення роботи Московського районного суду м. Харкова не є підставою для зміни підсудності цивільної справи.

Зазначав про порушення місцевим судом норми ст. ст. 31, 32 ЦПК України.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача, адвокат Муратов С.А., прохав ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначав, що місцевим судом вірно застосовано вимоги процесуального права, та що справу доцільно розглядати саме в Московському районному суді м. Харкова, з урахуванням місцезнаходження сторін та свідків у справі у м. Харкові.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з даним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов, який ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 прийнято до провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана цивільна справа була передана за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року справу прийнято до провадження.

27 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Муратов С.А., подав клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Клопотання обґрунтовував тією обставиною, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу. За цей період Октябрський районний суд м. Полтави жодного засідання у справі не провів. Відповідач та свідки мешкають у м. Харкові, що ускладнює та обмежує доступ сторін до правосуддя та робить неможливим справедливий судовий розгляд справи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Муратова С.А., було задоволено та справу була передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передаючи справу до Московського районного суду м. Харкова місцевий суд виходив з того, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцезнаходженням відповідача та з урахуванням його відповідального соціального становища, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме можливість брати участь у судових засіданнях та реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків визначених статтею 43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 65 від 17.11.2022 було дійсно відновлено роботу Московського районного суду м. Харкова. У пункті 2 цього розпорядження було визначено, що Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з актом прийому-передачі справ від 01 вересня 2022 року зазначену справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Передаючи справу до Московського районного суду м. Харкова місцевий суд положень п. 2 розпорядження Голови Верховного Суду не врахував та безпідставно передав справу за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Відновлення роботи Московського районного суду м. Харкова у відповідності з вимогами ст. 31 ЦПК України не є підставою для передачі справи цьому суду.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищезазначених висновків апеляційного суду, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням справи до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2023 року - скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.М. Триголов