Справа № 583/5942/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності від 01.06.1993, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 . Вимоги вмотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Охтирської міської Ради народних депутатів від 13.05.1993 за № 228 заявниці 01.06.1993 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 38,3 кв.м. Заявниця 14.11.2023 звернулася до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області із заявою про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру, однак, державним реєстратором їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з наявністю помилки у свідоцтві про право власності на квартиру, в частині написання прізвища заявниці « ОСОБА_2 », замісить вірного « ОСОБА_2 », що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

24.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від її представниці надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони заявника, вимоги за завою підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні вимог за заявою послався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.08.2000 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, написання прізвища заявниці значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 5).

Згідно рішення виконавчого комітету Охтирської міської Ради народних депутатів від 13.05.1993 за № 228 вирішено Охтирському міжрайонному бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво про право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 01.06.1993 виконавчий комітет Охтирської міської Ради народних депутатів посвідчив, що на квартира АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської Ради народних депутатів від 13.05.1993 (а.с. 7).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даних фактів необхідне заявниці з метою реєстрації належного їй нерухомого майна.

Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 бачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 17.11.2023 за № 70273289 державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що при перевірці документа про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено невідповідність у написанні прізвища ОСОБА_1 , яке має написання « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

На переконання суду, наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази вказують на те, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 01.06.1993 зазначено особу заявниціОСОБА_1 , неточності в написанні її прізвища виникли внаслідок технічної помилки.

Суд зазначає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявниці у зазначеному правовстановлюючому документі є неможливим, а встановлення факту належності його заявниці у подальшому надасть можливість реалізувати належне їй право на реєстрацію нерухомого майна.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , від 01.06.1993, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумської області, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко