Провадження № 2/466/172/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовської М.-О.П.

справа №466/10408/22; 2/466/172/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст.27 Закону України та ст.993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

21.12.2020 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» в особі голови правління ПрАТ "СК"УНІКА" Ульє О.В. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 02.01.2018 в смт. Брюховичі, в якому просить розглядати даний малозначний спір в порядку спрощеного позовного провадження, стягнути з ОСОБА_1 на корить Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» шкоду у розмірі 292660,42грн., стягнути з ОСОБА_1 на корить Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати у розмірі 4389,91грн.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 24.04.2017 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Львів Авто Преміум» був укладений договір добровільного страхування №826002/4610/0000280, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 .

02.01.2018 в смт. Брюховичі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП застрахований автомобіль марки Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 було пошкоджено, вартість ремонту складає 292 660,42 грн.

Внаслідок цього позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 292 660,42 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована.

Оскільки, розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 292 660,42 грн., тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 11.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні(а.с.57).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2021 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у зв"язку за клопотанням представника відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.10.2021 призначено по справі №466/10408/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку суброгації за ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, завданої дорожньо-транспортною пригодою- судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с.109-110).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 04.03.2022 поновлено провадження у справі (а.с.153).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.163).

В судове засідання сторони не з`явились, однак представник позивача подав на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Скоробогатий М. подавав неодноразово на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак не долучив доказів поважності підстави відкладення розгляду справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача та представника відповідача, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.04.2017 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Львів Авто Преміум» був укладений договір добровільного страхування №826002/4610/0000280, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 .

02.01.2018 в смт. Брюховичі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова №466/415/18 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 . Привал дорожнього руху України (а.с.17).

За звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу №ФД-00027 від 31.01.2018 складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту становить 292 023,02грн. Крім цього, згідно рахунку СТО ТОВ «Сервісний центр «Діамант» №ДМ00000090 від 06.01.2018, вартість ремонту склала 292 660,42грн. (а.с.18-48).

Відповідно до умов договору страхування (п.1.2, 1.2.11, 9.1, 9.3, 10.1, 10.2, 10.14.1.2), ПрАТ «СК «Уніка», на підставі страхового акту здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 292 660,42 грн. на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №008035 від 20.02.2018 (а.с.49).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Пункт 3 частини 1 ст. 988 ЦК України та п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено власнику пошкодженого в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 292 660,42гривень, отже право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , перейшло до страховика.

Відповідальність винної особи ОСОБА_1 не була застрахована, а тому виплачене позивачем страхове відшкодування у розмірі 292 660,42грн. підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 292 660,42грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 389,91грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81- 83, 89, 95, 141, ч.1 ст.223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» за заподіяну шкоду грошові кошти у розмірі 292 660 грн.42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати у розмірі 4 389 грн. 91 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації- АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ПрАТ «СК «Уніка»-адреса знаходження- 04112,м.Київ, вул. Р.Теліги, 6-В, корп.4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 19 червня 2023 року.

Суддя В. В. Свірідова