справа № 619/2166/23
провадження № 2-о/619/46/23
РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковалевської Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області «Про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: договору дарування від 01.09.1993 року, де ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконкому Слатінської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області, реєстр №78; договору купівлі-продажу від 02.11.2007 року, де ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, реєстр №935.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до договору дарування від 01.09.1993 року, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконкому Слатінської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за №78, однак в договорі невірно вказано по-батькові заявника « ОСОБА_4 », хоча за паспортом вона « ОСОБА_5 ».

Крім того, в договорі купівлі-продажу від 02.11.2007 року, де ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №935, вказано по-батькові заявника « ОСОБА_4 », а необхідно « ОСОБА_5 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для реєстрації належних їй будинків, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися з відповідною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, без фіксації технічними засобами, на задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 01.09.1993 року, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 жилий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений секретарем виконкому Слатінської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області, зареєстровано в реєстрі за №78, однак в договорі невірно вказано по-батькові заявника « ОСОБА_4 », хоча за паспортом вона « ОСОБА_5 ».

Крім того, в договорі купівлі-продажу від 02.11.2007 року, де ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №935, вказано по-батькові заявника « ОСОБА_4 », а необхідно « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 05.06.2009 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищезазначене та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 « ОСОБА_4 » та ОСОБА_1 » є одна і та ж особа.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 264-266, ч.1 ст.293, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , договору дарування жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 01.09.1993 року, посвідченого секретарем виконкому Слатінської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №78; договору купівлі-продажу від 02.11.2007 року, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №935.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Є. Р. Остропілець