Справа № 953/4537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Харківської міської ради, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва про встановлення факту народження, визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Харківської міської ради, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва про встановлення факту народження, визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Харківській міській раді та Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради вчиняти будь-які дії щодо процедури усиновлення малолітніх дітей (хлопчиків) народжених ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та переведення з Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16 Харківської міської ради.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя встановив наступне.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір за дві вимоги.

Натомість позивач до заяви про забезпечення позову долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 гривень за одну вимогу.

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не долучено до заяви про забезпечення позову оригіналу квитанції про сплату судового збору за дві вимоги, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,153,190,259-260,353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кірсік Сніжана Володимирівна до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «ЛА ВІТА НОВА», Харківської міської ради, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третіх осіб, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва про встановлення факту народження, визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Юрлагіна