Справа № 309/1565/20
Провадження № 6/309/194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бенца В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки ОСОБА_1 .

Подання вмотивовано тим, що на виконанні у Хустському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №70197595 з виконання виконавчого листа №309/1565/20 року виданого 05.04.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» суми боргу за кредитним договором №б/н від 01.08.2011 року у розмірі 28888, 33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Державним виконавцем 02.11.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржницю зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржницю про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

02.11.2022 року відповідно до ст. 56 Закону України 2Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої надіслано до ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області для виконання.

15.11.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано сторонам та до банків-учасників з накладенням ЕЦП для виконання. Кошти на викання вказаної постанови відсутні.

Рішення щодо сплати боргу на сьогоднішній день боржницею не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено.

У ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити державного виконавця майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Державним виконавцем на адресу боржниці надсилались виклики про необхідність явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 на виклики не з`являлася, про причини неявки не повідомляла виконавця.

В ході виконання рішення суду з боржниці частково стягнуто на користь стягувача 556, 87 грн.

Враховуючи викладене, те, що боржниця ухиляється від виконання грошового зобов`язання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

У судове засідання для розгляду подання державний виконавець Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бенца В.В. не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 441 ЦПК України боржниця ОСОБА_1 на розгляд подання не викликалася.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Хустському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №70197595 з виконання виконавчого листа №309/1565/2020 року виданого 05.04.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» суми боргу за кредитним договором №б/н від 01.08.2011 року у розмірі 28888, 33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

02.11.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржницю зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржницю про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

02.11.2022 року відповідно до ст. 56 Закону України 2Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої надіслано до ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області для виконання.

15.11.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку надіслано сторонам та до банків-учасників з накладенням ЕЦП для виконання. Кошти на викання вказаної постанови відсутні.

У ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено за результатами перевірки майнового стану боржника, що у ОСОБА_1 відсутнє майно та грошові кошти на які можливо звернути стягнення у рахунок погашення боргу.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання грошових зобов`язань боржниці ОСОБА_1 та недопущення перетину боржницею державного кордону для ухилення від виконання зобов`язання, суд приходить до висновку, що внесене державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом №309/1565/20 року, виданим Хустським районним судом від 05.04.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват банк» суми боргу за кредитним договором №б/н від 01.08.2011 року у розмірі 28888, 33 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. (виконавче провадження №70197595).

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.