Справа № 296/4192/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

особи, яка має намір стати новим опікуном: ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 ,

розглянувши y судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна недієздатного та призначення нового опікуна, заінтересовані особи: 1) орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, 2) особа, яка має намір стати новим опікуном: ОСОБА_2 , 3) особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 04.05.2023 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила: (1) звільнити її від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , (2) призначити новим опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_2 .

1.2. Заява мотивована тим, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 28.08.2014 ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено заявницю його опікуном. Посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна недієздатного, остання просила звільнити її від обов`язків опікуна та призначити новим опікуном недієздатного його старшого брата ОСОБА_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.05.2023 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/4192/23, яку призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

2.3. ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив свою добровільну згоду виконувати обов`язки опікуна недієздатного брата ОСОБА_2 .

2.4. ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив свою прихильність до брата ОСОБА_2 та погоджувався на призначення брата своїм опікуном.

2.5. Представник органу опіки та піклування подала до суду заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, розгляд заяви просила проводити за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 4614 від 30.12.1987, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.12.1987 (а.с. 29).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 4280 від 07.12.1989, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.12.1989 (а.с. 30).

3.3. З 10.07.2010 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК №549835 від 16.11.2010 (а.с. 24).

3.4. 28.08.2014 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №296/12305/13-ц визнано недієздатним ОСОБА_2 та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 18).

3.5. За змістом подання ради опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради від 05.04.2023 №388 вбачається, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 19).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 55 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

4.2. Згідно частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

4.3. Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

4.4. Згідно частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначення нового опікуна недієздатному сину.

5.2. Слід зазначити, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів та встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

5.4. Ураховуючи, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2014 у справі №296/12305/13-ц визнано недієздатним ОСОБА_2 та призначено його опікуном ОСОБА_1 , однак остання просить звільнити її від обов`язків опікуна, а опіка передбачає добровільну згоду особи виконувати обов`язки опікуна, суд вважає наявними підстави для звільнення заявниці від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 .

5.5. За змістом подання органу опіки та піклування слідує, що ОСОБА_2 письмово звернувся до органу опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про можливість виконання опікунських обов`язків над братом ОСОБА_2 .

5.6. Суд приймає до уваги, що опікун недієздатної особи призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна й інших обставин, що мають значення.

5.5. Відповідно до подання органу опіки та піклування, ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_2 .

5.6. Ураховуючи, що ОСОБА_2 виявив бажання здійснювати обов`язки опікуна недієздатного брата ОСОБА_2 , наявність між ними теплих та дружніх стосунків, приймаючи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та не встановлення обставин, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_2 опікуном над його недієздатним братом ОСОБА_2 відповідає інтересам підопічного та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Заінтересовані особи:

(1) Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Особа, щодо якої вирішується питання:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_5

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА