Справа № 931/420/23
Провадження № 2/931/138/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.06.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

22.05.2023 року позивач звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. всі документи, що надавались йому відповідачем для вчинення виконавчого напису№4660 від 14.01.2022 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі: оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Також просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» наступні документи, а саме: первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), підтверджуючі надання їй коштів в кредит, докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення, оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору.

Крім того, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича документи, у тому числі, оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, що надавалися йому відповідачем для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиромом Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4660 про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості в сумі 17301,16 грн.

29.05.2023 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. у судове засідання не з`явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Судова повістка, яка разом із ухвалою судді, позовною заявою з додатками, направлена на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.,повернулися суду без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, за клопотанням позивача, що підлягає до задоволення судом, необхідно витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. документи, зазначені позивачем у її клопотанні про витребування доказів, в зв`язку із чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. всі документи, що надавались йому відповідачем для вчинення виконавчого напису№4660 від 14.01.2022 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі: оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), підтверджуючі надання ОСОБА_1 коштів в кредит, докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення, оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича документи, у тому числі, оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису, що надавалися йому товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиромом Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4660 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість в сумі 17301,16 грн.

Витребувані докази надати суду в строк до 17.07.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 18.07.2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба