Постанова

Іменем України

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/30282/20

провадження № 61-4550св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Нежури В. А., Соколової В. В., від 21 лютого 2023 року.

Зміст заявлених позовних вимог

1. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

3. Не погодившись із рішенням Печерського районного суду міста Києва

від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Основний зміст та мотиви оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

5. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада

2022 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення. Зазначена ухвала суду направлена скаржнику на електронну адресу, що була вказана в апеляційній скарзі.

6. Згідно зі звітом направлення електронних листів, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_1

17 січня 2023 року о 12:31. Станом на 21 лютого 2023 року ухвала суду не виконана. Суд апеляційної інстанції вважав, що заявнику було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду.

Узагальнені доводи касаційної скарги та її рух у суді касаційної інстанції

7. 29 березня 2023 рокуОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

8. Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

9. Заявник вказує, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 була службовою електронною скринькою на час виконання ним депутатських повноважень. Ця електронна адреса була вказана у позовній заяві ще під час подачі ним позову до суду першої інстанції у липні 2020 року. 01 січня

2021 року вказану електронну адресу було відключено у зв`язку із закінченням строку його повноважень як депутата Київської міської ради VIII скликання, що унеможливило отримання електронних листів за зазначеною адресою. Оскільки вручення листів за вказаною електронною адресу є неможливим, апеляційний суд дійшов неправильного висновку про те, що позивач отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху. Також заявник звертає увагу на те, що він звільнений від сплати судового збору, а тому апеляційний суд дійшов помилкового висновку про залишення його апеляційної скарги без руху.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

10. Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/30282/20-ц.

11. 24 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

12. Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 рокусправу

№ 757/30282/20-ц призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

13. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Телеканал «Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення майнової та моральної шкоди.

14. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

15. Не погодившись із рішенням Печерського районного суду міста Києва

від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня

2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору),який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

17. Вказану ухвалу було направлено ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена заявником в апеляційній скарзі.

18. Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали.

Позиція Верховного Суду

19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення.

20. Відповідно до частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

21. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

22. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

23. Процедура апеляційного оскарження рішення суду має проводитися судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

24. Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення заяви у разі неусунення її недоліків у встановлений судом строк).

25. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

26. Матеріалами цієї справи підтверджується, що 06 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада

2022 року, яка була отримана апеляційним судом 09 січня 2023 року.

27. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня

2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

28. У відповідності до наявного у матеріалах справі супровідного листа Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року, а також наявної інформації щодо відправлення електронного листа, ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року було надіслано ОСОБА_1

17 січня 2023 року на електрону адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка була зазначена заявником в апеляційній скарзі (т. 2, а. с. 104, 105).

29. У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2023 року зазначено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

30. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

31. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

32. Разом з тим, Верховний Суд виходить з того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

33. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності», тобто того, що особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

34. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 727/474/16-ц (провадження

№ 61-8157св22), від 26 квітня 2023 року у справі № 127/32270/21 (провадження № 61-12567св22), від 20 січня 2023 року у справі

№ 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22).

35. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

36. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_1 , який запропонував апеляційному суду комунікувати з ним з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку і була направлена ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11 січня 2023 року, вимоги цієї ухвали протягом тривалого часу не виконував.

37. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

38. Слід враховувати, що сторона, яка ініціювала спір, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

39. Заявник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

40. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження

№ 61-8505св22).

41. Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

42. За частинами першою і другою статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

43. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

44. У відповідності до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року була зареєстрована у реєстрі 14 січня 2023 року, оприлюднена 16 січня

2023 року.

45. Враховуючи вказані обставини у сукупності, слід дійти висновку, що заявник мав право та можливість ознайомитись з ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року та виконати вимоги суду апеляційної інстанції до 21 лютого 2023 року.

46. Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що апеляційний суд правильно застосував приписи частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України.

47. Колегією суддів враховано, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає заявнику у реалізації права на апеляційний перегляд справи, шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

48. Доводи касаційної скарги та процесуальна поведінка позивача не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

49. Статтею 410 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

50. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

51. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 406, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович