Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/861/23

Провадження №2/377/364/23

22 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому, посилаючись на статті 104-105,110,112 СК України, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Калінінського виконавчого комітету м.Горлівки Донецької області, актовий запис №972.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 1975 року відділом запису актів громадянського стану Калінінського виконавчого комітету м. Горлівки Донецької області, актовий запис №972. Причиною звернення з позовом про розірвання шлюбу стало те, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося. У них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на сімейне життя. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого подальше збереження шлюбу та спільне життя як подружжя є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Спірне майно сторони поділили добровільно, тому спірних питань з даного приводу не мають.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року відкладено судове засідання на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України та призначено нове судове засідання на 08 грудня 2023 року.

08 грудня 2023 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. на лікарняному та призначено судове засідання на 22 грудня 2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, часу і місце судового засідання повідомлена належним чином. У матеріалах справи знаходиться її заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, також зазначила, що неповнолітніх дітей немає.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 14 листопада 1975 року відділом запису актів громадянського стану Калінінського виконавчого комітету м. Горлівки Донецької області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 14 листопада 1975 року у відділі запису актів громадянського стану Калінінського виконавчого комітету м.Горлівки Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 972. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_1 (а.с.9).

Як убачається із змісту позовної заяви, підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя і сімейні стосунки. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Спір щодо майна відсутній.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з частиною другою статті 18, статтею 51, частиною третьою статті 56, частиною першою статті 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача.

Ураховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною другою статті 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як зазначено у позовній заяві, майновий спір відсутній. У поданій до суду заяві позивачка вказала також про відсутність неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачка дошлюбне прізвище не змінювала.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачка при поданні позову звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до посвідчення громадянки, евакуйованої у 1986 році із зони відчуження, серії НОМЕР_2 (категорія 2) від 11 січня 1993 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи ( а.с.10).

За таких обставин відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, від сплати якого позивачка звільнена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 листопада 1975 року відділом запису актів громадянського стану Калінінського виконавчого комітету м. Горлівки Донецької області, актовий запис №972.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь держави судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 22 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич