Справа №293/2032/20
Провадження № 2/293/122/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтЧерняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції у м.Хмельницький про скасування арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі припинення повноважень головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. у зв`язку зі смертю, цивільну справу №293/2032/20 за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції у м.Хмельницький про скасування арешту на майно передано для розгляду головуючій судді Проценко Л.Й.

Ухвалою від 02.05.2023 суд прийняв справу до свого провадження та повторно розпочав розгляд справи по суті. Судове засідання суд призначив на 06.06.2023 на 14:00 год. з викликом сторін (а.с.107).

06.06.2023 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання розгляд справи відкладено на 21.06.2023 на 12 год. 30 хв. (а.с.114).

19.06.2023 через систему електронний суд заявник ОСОБА_1 через свого представника Глушенка В.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1042250 від 11.01.2023 подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. В даному клопотанні він зазначає, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2023 №688/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції» Черняхівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) реорганізовано у Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). У зв`язку з цим він просить замінити первісного відповідача його правонаступником Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Одночасно ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить витребувати з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2018 (виконавче провадження №47832540 від 12.06.2015).

21.06.2023 сторони в судове засідання не з`явились. У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступником суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №123738 від 22.06.2023 вбачається, що Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), є правонаступником Черняхівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), .

Враховуючи встановлені вище обставини та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну учасника справи його правонаступником підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає вказує таке.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи предмет заявленого позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та витребування з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2018 (виконавче провадження №47832540 від 12.06.2015).

Керуючись ст. ст. 55, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача у справі №293/2032/20 Черняхівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) його правонаступником Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12-А).

Витребування з Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2018 (виконавче провадження №47832540 від 12.06.2015).

Зобов`язати керівника зазначеної установи надати витребувані судом документи безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 30.06.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 03.07.2023 об 12 год 30 хв.

Учасникам справи направити копію даної ухвали до відома, а відповідачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО