Справа № 216/3818/14-ц
Провадження 2-п/216/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю:

секретар судового засідання - Кравець А.С.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2014 року по справі № 216/3818/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свою заяву відповідач мотивує тим, що 14 липня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у справі № 216/3818/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначеним судовим рішенням позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, тобто з 15 травня 2014 року, а також стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, у редакції , яка діяла на день ухвалення заочного рішення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України, у редакції, яка діяла на день ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 13 ч. 1 р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Копію заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року у справі № 216/3818/14-ц, відповідачем було отримано у канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про видачу копії рішення, тому відповідач вважає, що подає дану заяву в межах десятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення суду.

Відповідач вважає, що заочне рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року має бути скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з наступних підстав:

Як зазначено у заочному рішенні, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляд справи та не з`явився у судове засідання.

Разом із тим, матеріали справи містять єдине повернуте поштове відправлення № 943, яким було направлено виклик у судове засідання 01.07.2014 року. Вказане поштове відправлення було повернуто з довідкою AT «Укрпошта» - «за спливом строку зберігання» ( а.с. 17,22-23). Як вбачається із довідки, яка знаходиться у матеріалах справи, розгляд справи було відкладено на 14 липня 2014 року. Даних про направлення відповідачу судового виклику на 14.07.2014 року матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 року по справі № 752/11896/17-ц (№ в ЄДРСР 78977546) висловила наступну правову позицію: «47. Отже, приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

48. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).»

Таким чином, відповідач не міг бути присутнім у судовому засіданні 14 липня 2014 року, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Докази на підтвердження зазначеної обставини містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, у редакції станом на 14.07.2014 року, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із інформації офіційного веб-порталу «Судова влада», позовну заяву було подано до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 травня 2014 року.

На час подання заяви і до 2015 року дочка ОСОБА_3 проживала разом з відповідачем і він надавав дитині повне матеріальне утримання. В подальшому між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшої участі відповідача у матеріальному утриманні дочки та дружини. Дружина жодним чином не висловлювала претензій щодо недостатності коштів або про їх невчасне надання. Стягнення аліментів за період, в який дитина проживала разом зі відповідачем вважає неправомірним, та таким, що призводить до подвійного стягнення.?

Просить суд скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року у справі № 216/3818/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, було прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні, 21.12.2023 року, відповідач ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просить суд її задовольнити, оскільки він вважає, що був неналежним чином повідомлений про розгляд справи, і лише у 2023 році дізнався про наявність боргу по аліментам.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, зі слів відповідача на сьогоднішній час позивачка разом з дитиною мешкають не в Україні.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч 1. ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини, судом не встановлені підстави для скасування заочного рішення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, а при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2014 року по справі № 216/3818/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено із дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2014 року по справі № 216/3818/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявникові, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.В. БУТЕНКО