Справа №: 272/383/23
Провадження № 2/272/197/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю: позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивачки за первісним позовом - ОСОБА_2 , відповідачі за первісним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який постійно до смерті проживав в с. Волиця Житомирського (Андрушівського) району Житомирської області. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на жилий будинок по АДРЕСА_1 .

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР, 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини.

Розбіжності ж в написанні прізвищ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усуваються експертним висновком бюро лінгвістичних експертиз від 25.03.2023 року за № 056/398-п, яким підтверджено ідентичність вищезазначених прізвищ.

Відповідачказа первісним позовом - ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті чоловіка - ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя в свою чергу прийняв спадщину після смерті батька - ОСОБА_5 , а тому відповідно має право на спадкування вищезазначеного спадкового майна.

Після смерті спадкодавця позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 фактично вступила в управління та володіння його спадковим майном.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_9 фактично мають право на спадкування по 1/2 частині вищезазначеного майна після смерті ОСОБА_5 .

Позивачка за первісним позовом не взмозі підтердити факт прийняття спадщини в позасудовому порядку та реалізувати свої спадкові права по тій причині, що на спадковий житловий будинок правовстановлюючі документи за життя спадкодавця не були виготовлені.

Враховуючи викладене позивачка за первісним позовом просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_5 , а також визнати за нею як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

16 травня 2023 року до Андрушівського районного суду Житомирської області із зустрічним позовом звернулась ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка за зустрічним позовом зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на жилий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (діти спадкодавця) є спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР, 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини.

Позивачка за зустрічним позовом - ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті чоловіка - ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя в свою чергу прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , а тому має право на спадкування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 фактично вступила в управління та володіння його спадковим майном. Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 спадщину не прийняла.

Враховуючи викладене позивачка за зустрічним позовом просить визнати за нею як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, а за зустрічним позовом позовні вимоги визнали. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилась оскільки надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність за первісним позовом позовні вимоги визнає, а в зустрічному позові, позовні вимоги підтримує.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, а в зустрічному позові, де вона є позивачем позовні вимоги підтримала.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4 позовні вимоги визнала та визнала позовні вимоги за зустрічним позовом.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в підготовчому судовому засіданні підтвердили факт прийняття спадщини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який постійно проживав в с. Волиця Житомирського (Андрушівського) району Житомирської області (а.с.6, 17).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (діти спадкодавця) є спадкоємцями першої черги за законом у відповідності до ст. 529 ЦК УРСР, 1963 року, що діяв на час відкриття спадщини, родинні відносини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, копія свідоцтва про одруження, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 11,12,13).

ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті чоловіка - ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя в свою чергу прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , що підтверджується копією спадкової справи №28/2001, інформаційною довідкою із спадкового реєстру, повідомленням із Андрушівської державної нотаріальної контори (а.с.35-45).

Розбіжності ж в написанні прізвищ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 усуваються експертним висновком бюро лінгвістичних експертиз від 25.03.2023 року за № 056/398-п, яким підтверджено ідентичність вищезазначених прізвищ (а.с.22).

Згідно повідомлення Волицької сільської радим Житомирського району Житомирської області, відповідно до книги по господарського обліку за 2016 2023 роки житловий будинок, який належить ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).

Право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, що підтверджується довідкою Бердичівського МЕТІ та Інформацією з державного реєстру речових прав (а.с.21).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.01.2004 року. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відтак, до правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільного кодексу України 2003 року, тобто до 01.01.2004 року, підлягає застосуванню Цивільний кодекс УРСР 1963 року, а до тих їх прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, тобто після 01.04.2004 року, застосовуються положення останнього.

Згідно із ст.524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини; ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про встановлення факту прийняття спадщини позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5 , а також що позивач за первісним та позивачка за зустрічним позовом мають право на спадкування майна після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був власником будинку АДРЕСА_1 , а саме по частині на житловий будинок, оскільки в позасудовому порядку вони позбавлені можливості його оформити в зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому первісний та зустрічний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 529, 534, 549 ЦК УРСР 1963 року, суд, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний та зустрічний позови задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець