Справа № 212/8482/20
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 25.02.2021 року в цивільній справі № 212/8482/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2010 року в сумі 24 472 (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 74 копійки, яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 17 108, 34 гривень, заборгованості за відсотками нарахованими згідно ст. 625 ЦК України - 7 364, 40 гривні та судовий збір в сумі 1999 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 42 коп..

До суду звернулася представниця відповідача адвокат Співак Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення. В вказаній заяві сторона відповідача просила: (а) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; (б) скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2023 року в цивільній справі № 212/8482/20 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Мотивуючи свою заяву тим, що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, оскільки не отримувала повістку про виклик до суду, останні поверталися до суду з відміткою « повернута за закінченням терміну зберігання», отже відповідно до правової позиції постанови Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2018 року, не може вважатися, що вона була належним чином повідомлена про судове засідання. У зв`язку з тим, що вона не була належним чином повідомлена та не знала про існування справи в суді, не змогла скористатися правом подання відзиву на позов, висловити власні пояснення щодо розрахунків заборгованості, скористатися правовою допомогою. Вказане рішення вважає необґрунтованим оскільки анкета заява про приєднання до Умов та правил банківських послуг від 19.03.2010 року не містить істотних умов договору, а саме: розміру кредиту, процентної ставки та умов встановлення відповідальності у вигляді неустойки, пені та штрафів, розмір процентів та штрафних санкцій між сторонами не було узгоджено. Вказала, що наданий позивачем розрахунок не є зрозумілим, не містить даних щодо сум сплачених та отриманих коштів, розрахунок не підписано особою, яка має на це повноваження..

Ухвалою суду від 13.12.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021 року ухвалене у цивільній справі № 212/8482/20. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021 року у цивільній справі № 212/8482/20 до розгляду.

Розгляд справи призначено на 21.12.2023 року о 13.00 годині.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи у відсутність їх представників.

Представниця відповідачки - адвокат Співак Вікторія Анатоліївна 21.12.2023 року подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення без її участі та участі відповідачки. Просила скасувати заочне рішення у справі з підстав наведених у самій заяві.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 25.02.2021 року в цивільній справі № 212/8482/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021 року у цивільній справі № 212/8482/20.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 січня 2024 року о 10 годинні 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін