overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5510/23
Провадження №2-н/359/727/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

В червні 2023 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6341 гривні 66 копійок, інфляційні втрати в розмірі 179 гривень 24 копійок та 3% річних в розмірі 31 гривні 25 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Гірської сільської ради №1034-02-05-23 від 21 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 527/3365/23
провадження № 2-н/527/373/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 462/9955/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Приазовське Мелітопольської області Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересована особа: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)/ про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19/, в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4043/21
Провадження № 2/488/388/23 р.
(вступна та резолютивна частина)
04.12.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання Кралі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289, 351-355 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування АДРЕСА_3 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 1 500, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 348, 60 грн., та суму судового збору у розмірі 908, 00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: зроблено відповідний запит, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 401/3738/23;
Провадження № 2/401/1962/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 грудня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "СХІД-ЗАХІД" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ТДВ СК "Схід-Захід" в особі директора Борисова О.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 42-45)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується, поштовими конвертами, повернутим на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 46)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "СХІД-ЗАХІД" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/344/4309/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.12.2023 (згідно штампу на поштовому конверті) позивачі звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.11.2023 визначено головуючу суддю Кіндратишин Л.Р.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 17 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 8, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області) з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 529/1019/23
Провадження № 2/529/467/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача держави Російська Федерація на його користь моральної шкоди, завданої йому внаслідок збройної агресії відповідача проти України та окупації зокрема території Донецької області, на якій він проживав та з якої змушений був вимушено переселитися, що призвело до порушення низки його прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач спочатку зазначає, що йому завдано моральної шкоди у сумі 1 180 380,00 грн, що на день подання позову до суду за офіційним курсом Національного банку України є еквівалентом 35 000 євро. Ціну позову позивач вказує у розмірі 35 000 євро еквівалентом 1 377 110,00 грн. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у сумі 30 000 євро еквівалентом 1 377 110,00 грн.

Вказані розбіжності у сумах моральної шкоди, зазначених у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви, не дають суду можливості однозначно та достовірно встановити суму моральної шкоди, яку позивач бажає стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для подання суду позивачем позовної заяви у виправленій редакції, надавши позивачу десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 405/8940/23
УХВАЛА

іменем України

21.12.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому, крім вимоги про розірвання шлюбу, просить спільну дитину подружжя сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити на проживанні, вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 07.12.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

18.12.2023 року відповідачем подана заява про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи судом відмічається наступне.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача. При цьому, крім вимоги про розірвання шлюбу ним заявлена також і вимога про те що, після розірвання шлюбу спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на його проживанні, вихованні та утриманні.

Обгрунтовуючи такі позовні вимоги позивачем зазначено, що 12.10.2023 року між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір про участь у вихованні та утриманні дитини і між с сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до норм п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі в частині вимог позивача про залишення дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його проживанні, вихованні та утриманні.

Суд роз`яснює позивачеві право вирішення даного питання в судовому порядку у разі наявності спору між сторонами після вирішення питання щодо розірвання шлюбу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог ОСОБА_1 залишення дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його проживанні, вихованні та утриманні у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 519/2053/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.12.2023 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з листопада 2021 року по вересень 2023 року в розмірі 28293,98 грн.

У С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з листопада 2021 року по вересень 2023 року в розмірі 28293,98 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 144/1647/23
Провадження № 2/144/457/23
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

у режимі відеоконференції

"19" грудня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши клопотання представника позивача Маслянко Лесі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

14.12.2023 на адресу суду від останньої надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість до поданого клопотання представником позивача не долучено доказів про надсилання іншим учасникам справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім того, в Теплицькому районному суді Вінницької області облаштовано лише один зал судових засідань, оснащений системою відеоконференцзв`язку, а отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Маслянко Л.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Маслянко Лесі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом - відмовити.

Судове засідання відбудеться о 15 годині 00 хвилин 26.12.2023 у залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9880/23
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження без повідомлення сторін в спрощене провадження з повідомленням сторін

"19" грудня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.12.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем надано клопотання про надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім`ї, відзив на позов.

Оцінюючи обставини, викладені у заяві, беручи до уваги ті обставини, що спір виник щодо розірвання шлюбу, а клопотання про надання сторонам строку на примирення розглядається в судовому засідання з викликом сторін, суд вбачає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 10.01.2024 о 12-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.