overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1092/23 Справа № 706/275/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа розгляд якої відкладено судом на 11 липня 2023 року на 12 год. 30 хв.

23 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Клопотання заявника мотивоване віддаленістю місця проживання заявника від Черкаського апеляційного суду, вважає за доцільне брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на клопотання ОСОБА_1 поданого у порядку статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви прийняття спадщини- задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 11 липня 2023 року, о 12 год. 30 хв., в якому братиме участь ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/890/23Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/1112/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року у справі №609/890/23 за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа: Шумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 04 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-106/11
Провадження № 6/355/26/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року смт.Баришівка.

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехова С.І. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Баранчук Ліани Володимирівни про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Дебт Форс» Баранчук Л.В. з заявою у якій просить змінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» (попередня назва ТОВ «Кредекс Фінанс») на правонаступника ТОВ Дебт Форс» за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал) до Боржника ОСОБА_1 ..

Однак у проваджені Баришівського районного суду Київської області знаходиться заява директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. у якій він просить змінити сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк», де боржником є ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-106/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрСиббанк».

За ч.2 ст.188 ЦПК України « Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача».

Отже, виникли обставини для об`єднання в одне провадження дві заяви, які стосуються одного і того ж відповідача за власною ініціативою суду.

Керуючись ч.2 ст.188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №2-106/11 номер провадження 6/355/26/23 за заявою директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. у якій він просить змінити сторону стягувача ПАТ «УкрСиббанк», де боржником є ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-106/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «УкрСиббанк» з справою №2-106/11 номер провадження №6/355/70/23 за заявою представника ТОВ «Дебт Форс» Баранчук Л.В. з заявою у якій просить змінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал»(попередня назва ТОВ «Кредекс Фінанс») на правонаступника ТОВ «Дебт Форсм» за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал) до Боржника ОСОБА_1 присвоївши її номер №2-106/11 номер провадження 6/355/26/23.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 14 грудня 2023 року у приміщенні Баришівськго районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 278/3377/22
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Калінін Роман Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року витребувано у Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Агро»; у Сервісного центру МВС України в м. Звягель оригінал договору купівлі-продажу 1844 (2 транспортного засобу, укладений 07.10.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Паритет-Н» (а.с. 108).

Станом на 31.05.2023 року витребувані документи до суду не надійшли.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року повторно витребувано у Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Агро»; у Сервісного центру МВС України в м. Звягель оригінал договору купівлі-продажу 1844 (2 транспортного засобу, укладений 07.10.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Паритет-Н» (а.с. 124).

14.06.2021 року від Територіального сервісного центру МВС на виконання зазначеної ухвали надано оригінал договору купівлі-продажу (а.с. 134).

Однак від Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради оригінали матеріалів реєстраційної справи до суду не надходили.

У судовому засіданні представник позивача та представник відповідача просили повторно витребувати у Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради документи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалі від 26.04.2023 року, залишилась не виконаною.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 12:45 год 17.07.2023 року.

Повторно витребувати у Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради (11700 Україна, Житомирська область, місто Звягель, вул. Шевченка, 16, e-mail: , ) оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-Агро», .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 ,

Встановив:

13 грудня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в розмірі 7261,58 гривень та судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 статті 165 ЦПК України визначено, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, у реєстрі територіальної громади відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя позбавлений можливості ідентифікувати боржника, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя
Справа № 562/294/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Державної казначейської служби України Клімкович Я.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 6700 (Шість тисяч сімсот) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідачі: Головне Управління Національної поліції в Рівненській області,місцезнаходження: 33028, м.Рівне Рівненської області, вул.М.Хвильового, 2, ;

Державна казначейська служба України,місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, .

Суддя
Номер справи 237/3542/23
Номер провадження 2/237/709/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулись до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" грудня 2023 р. о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9959/23
провадження № 2/753/5364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши позовну заяву адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 20 липня 2023 року об 11:30 годині, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Кощиця, 5-А.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Київ

Справа № 359/3057/21

Провадження: № 22-ц/824/17558/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Верланова С. М.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури,

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2023 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області, головного управління Національної поліції в Київській області, Бориспільської окружної прокуратури, Київської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» лютого 2024 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6888/23
УХВАЛА

21.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

З урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27,160,162,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.