ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7660/22
провадження № 2-др/753/70/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 червня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі
головуючої судді Шаповалової К.В.
за участі секретаря судових засідань Москаленко А.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Новіцької І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву адвоката Новіцької Іванни Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,
11 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/7660/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.
18 травня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва від адвоката Новіцької І.Л. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно витрат на правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 травня 2023 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву передано судді 19 травня 2023 року.
Звертаючись із поданою заявою, адвокат Новіцька І.Л. зазначає, що 11 травня 2023 року до виходу суду у нарадчу кімнату нею було подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та було зазначено, що докази понесених витрат та їх остаточний розмір будуть подані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.
Ухвалою суду від 12 червня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.
У судовому засіданні 20 червня 2023 року представник відповідача підтримала свої доводи щодо визначення розміру витрат на правову допомогу, які понесла відповідачка, просила задовольнити таку вимогу в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказав, що до заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми гонорару, а також вказав, що у договорі про надання правової допомоги від 18 серпня 2022 року не зазначено під час розгляду якої саме справи адвокатом надаються послуги ОСОБА_4 та чи має цей договір відношення саме до цієї справи. Зауважив, що додаток 1 до договору та акт про надання послуг № 1 до договору не є належними доказами, з огляду на те, що в них зазначено дату укладання договору про надання правової допомоги 8 серпня 2022 року, в той час як до заяви долучено копію договору про надання правової допомоги, укладений між відповідачкою та адвокатом Новіцькою І.Л., який датований 18 серпня 2022 року. При цьому представником відповідача у судовому засіданні підтверджено факт укладання договору про надання правової допомоги саме 18 серпня 2022 року. Просив суд врахувати вказане та відмовити повністю у задоволенні заявленої вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, вивчивши доводи представника відповідача, викладені у її письмових заяв, суд доходить до наступного висновку.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року, з 1/4 на 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині вимог- відмовлено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу адвокатом Новіцькою І.Л. суду були надані: копія договору про надання правничих послуг від 18 серпня 2022 року № 13/22, додатку 1 до договору про надання правової допомоги від 8 серпня 2022 року № 13/22, датований 18 серпня 2022 року, в якому, зокрема визначено, що вартість послуг, які перераховані у п. 1.1-1.2 додатку 1 до договору становлять 8000 грн, окрім того за кожну участь у судовому засіданні адвоката клієнт зобов`язується сплатити 1500 грн (система easycone) або 2000 грн (виїзд на авто); ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, акту про надання послуг № 1 до договору про надання правової допомоги від 8 серпня 2022 року № 13/22, датований 11 травня 2023 року, в якому зазначено вид послуг, що надавався адвокатом клієнту, кількість витраченого часу, розрахунок вартості та загальна вартість. Так за вказаним актом та долученим розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу від 11 травня 2023 року представник відповідача просила суд стягнути з позивача на користь відповідача 18000 грн витрат на правову допомогу. Також представником відповідача долучено копію платіжної інструкції від 18 серпня 2022 року про сплату відповідачем ОСОБА_4 Новіцькій І.Л. 8000 грн за надані послуги.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо необґрунтованості розрахунку вартості наданих послуг, з огляду на таке.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Отже, нормами чинного законодавства визначено право сторін договору про надання правової допомоги визначати вартість наданих/отриманих послуг на власний розсуд чи фіксованою сумою чи обрахунком з урахуванням вартості однієї години роботи та кількості потрачених годин. При цьому, виконавець, який надає певний вид послуг має право на власний розсуд, в залежності від складності певної дії, визначати вартість її за годину.

Отже, як вбачається із долучених до матеріалів справи документів, між позивачем та адвокатом було досягнуто домовленості щодо фіксованої суми вартості наданих послуг за договором, види яких перераховано у додатку 1 до договору, а також узгоджено вартість участі адвоката в 1 судовому засіданні з урахуванням того чи бере участь у судовому засіданні адвокат безпосередньо в приміщенні суду чи за допомогою система easycone. Акт виконаних робіт підписаний замовником без будь-яких зауважень.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо того, що акт про надання послуг № 1 та додаток 1 до договору не є належними доказами, з огляду на те, що в них йде посилання на договір про надання правової допомоги від 8 серпня 2022 року, зважаючи на таке.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось представником відповідача, між нею та відповідачкою договір про надання правової допомоги було укладено саме 18 серпня 2022 року. Поряд з цим, акт про надання послуг № 1 та додаток 1 до договору містять посилання на договір про надання правової допомоги від 8 серпня 2022 року. Представник відповідача зазначила у судовому засідання, що вказане є звичайною опискою.

Судом встановлено, що в акті про надання послуг № 1 та у додатку 1 до договору окрім посилання на дату є ще й посилання на номер договору «13/22», що відповідає номеру договору про надання правової допомоги, який був укладений між відповідачкою та адвокатом саме 18 серпня 2022 року. Крім того, у акті про надання послуг № 1 та у додатку 1 до договору у пункті 1 є посилання на номер судової справи 753/7660/22, в рамках якої надавались послуги адвокатом відповідачці. Отже, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що долучені до заяви адвокатом акт про надання послуг № 1 та додаток 1 до договору стосуються саме договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_4 та адвокатом Новіцькою І.Л. 18 серпня 2022 року, а вказівка в них дати договору як «8 серпня 2022 року» є звичайною опискою.

Заперечуючи проти заявленої адвокатом відповідача вимоги про стягнення, зокрема 10000 грн за виїзди на судові засідання, адвокат позивача вказував, що незрозумілим є розрахунок із зазначенням «5 разів».

Представник відповідача у судовому засідання пояснила, що розраховуючи вартість таких послуг, нею було взято до уваги 5 судових засідань, за весь час перебування справи у провадженні суду, в яких вчинялись ті чи інші процесуальні дії та не брались до уваги судові засідання, в яких фактично було оголошено лише про відкладення судового засідання за наявності тих чи інших поважних причин.

Суд бере до уваги надані представником відповідача роз`яснення, з урахуванням матеріалів справи, надано розрахунку та змісту пункту 2.1 додатку № 1 до договору.

Також суд приймає до уваги заперечення представник позивача проти задоволення заявлених вимог та вимогу щодо відмови у задоволенні такої заяви повністю, що, в свою чергу, розцінюється судом як подання заяви про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, та зважаючи на підставу та предмет позову, зміст відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив, докази долучені до них, заявлені представником відповідача клопотання під час розгляду справи та їх значимість для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, часткове задоволення позову у процентному співвідношенні до заявлених вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням переліку послуг, що був визначений сторони у додатку № 1 до договору, кількість та тривалість судових засідань, з урахуванням заперечень представника позивача, наданих у судовому засіданні та його заяву про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі, суд вважає, що заявлені витрати представником відповідача не відповідають критерію розумності, не співмірні із виконаною роботою, а їх відшкодування, за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи, матиме надмірний характер.

З огляду на зазначене у сукупності, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача про стягнення правничої допомоги у розмірі 8 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Новіцької Іванни Леонідівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя К.В. Шаповалова