Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судових засідань Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 30.11.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Позов мотивовано тим, що позивач та її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований також відповідач, з яким позивач розірвала шлюб та останній не проживає в квартирі з 2019 року.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач співвласником квартири не являється, а його реєстрації у квартирі не дозволяє розпоряджатись майном на власний розсуд, позивач просила визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 07.12.2021 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. відкрито провадження у справі №296/10145/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

2.2. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/10145/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 14.04.2023 №423, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

2.3. 17.04.2023 ухвалою суду вказану справу прийнято до провадження судді Шалоти К.В. та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.4. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

2.5. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1410659/).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

3.1. Квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 17.11.2003, видане відділом приватизації державного житлового фонду та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 333833628 від 29.05.2023 (а.с. 8-9, 41-42).

3.2. У квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_2 (чоловік), що стверджується копією поквартирної картки (а.с. 44)

3.3. 27.10.2021 комісією у складі працівників ТОВ «Управляюча компанія "Полісся" Берези В.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідчень сусідів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складено акт про непроживання ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 2019 року (а.с. 43)

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

4.2. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

4.3. Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

4.4. За приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

4.5. Частиною першої статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 Житлового кодексу України закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

4.6. Згідно частини другої статті 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні відносини з приводу втрати колишнього члена сім`ї співвласника квартири права на користування житловим приміщенням.

5.2. З матеріалів справи вбачається що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 як співвласник зазначеної квартири наділена правом користування, володіння та розпорядження своїм майном на власний розсуд та вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження спірною квартирою.

5.3. Також встановлено, що у спірній квартирі, окрім позивача та двох інших співвласників, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який у спірному житловому приміщенні фактично не проживає з 2019 року, що стверджується наявним в матеріалах справи актом від 27.10.2021.

5.4. За вказаних обставин, ураховуючи, що відповідач зареєстрованій в спірній квартирі, однак фактично в ній не проживає понад три роки, що у свою чергу покладає на позивача як співвласника квартири додатковий тягар з несення витрат на утримання квартири, зокрема, оплати рахунків за надання житлово-комунальних послуг та інших витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА