Справа 2/1522/9852/11
Провадження 2/522/2628/23
УХВАЛА

11 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До суду 11.12.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи.

У судове засідання призначене на 11.12.2023 року з`явились позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3 .

Під час судового засідання всі учасники справи погодили необхідність проведення експертизи, погодили порядок оплати експертизи та просили суд самостійно визначити експертну установу яка буде проводити вказану експертизу.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи частково.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Під час судового засідання сторони по справі не заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення Київській незалежній судово-експертній установі (м. Одеса, вул. Пушкінська, 28, офіс 4).

Таким чином суд вважає за доцільне поставити на дослідження експертизи питання що запропоновано представником позивача з урахуванням уточнень суду.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічну експертизу задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити можливі варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , між землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно фактичного користування, яке склалося між ними, із забезпеченням безперешкодного постійного доступу (проходу, проїзду) до кожної із ділянок, з врахуванням земельної ділянки під гаражами, які зазначені в технічній документації під літ НЗ, Н8, згідно позовної заяви, зустрічного позову та матеріалів цивільної справи:

а) з виділенням частки земельної ділянки в загальне користування;

б) без виділення частки земельної ділянки в загальне користування.

2. Встановити розмір земельної ділянки по фактичному користуванню за адресою: АДРЕСА_2 яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3 та межує з ділянкою АДРЕСА_1 по стіні приміщень визначених в технічній документації під літ НЗ, Н8.

Оплату вартості проведення експертизи по питанню №1 за їх згодою покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах та роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Оплату вартості проведення експертизи по питанню №2 за його згодою покласти на ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м. Одеса, вул. Пушкінська, 28, офіс 4).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/1522/9852/11.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту доступ до зазначених земельних ділянок.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023 року.

Суддя А.В. Науменко