Справа № 309/2641/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Луцака В.Я.

представника відповідача адвоката Лещинець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про стягнення забезпечувального платежу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

22.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Цебрика Л.В. поступило клопотання про застосування заходів процесуального примусу, яке зареєстровано судом 23.05.2023. В обгрунтування клопотання зазначив, що станом на 22.05.2023 Хустське ДПТІ не подало суду ні відповіді на ухвалу суду про витребування доказів, ні витребувані документи. Неподання доказів перешкоджає розгляду справи по суті. Просить тимчасово вилучити державним виконавцем у Хустського державного підприємства технічної інвентаризації для дослідження судом:

- первинний технічний паспорт на будинок за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 та інвентаризаційну справу на будинок за цією адресою, складені перед прийняттям в експлуатацію вказаного будинку як завершеного будівництвом об`єкта;

- матеріали технічної інвентаризації, інвентаризаційної справи та технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , складені за наслідками техінвентаризації перед проведенням державної реєстрації права власності за першим власником та усіма наступними власниками, в тому числі на будинок як об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу.

В судове засідання 23.06.2023 року представник позивача та третьої особи адвокат Цебрик Л.В. не з`явився, при цьому, 23.06.2023 на електронну адресу суду від нього поступило клопотання, в якому просив розглянути клопотання про застосування до Хустського ДПТІ заходів процесуального примусу від 22.05.2023 та задовольнити таке, розгляд справи відкласти.

Представник відповідача адвокат Лещинець Л.В. просив відмовити в задоволенні поданого клопотання про застосування заходів процесуального примусу та розглядати справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою інших учасників вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Заслухавши думку представника відповідача, подане клопотання сторони позивача, суд вважає за можливе провести дане засідання за відсутності сторони позивача та третьої особи щодо розгляду клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, в частині його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.03.2021 року клопотання представника позивача адвоката Цебрика Л.В. про витребування доказів датованого 15.06.2022 року, задоволено частково. Постановлено витребувати у Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (90400, м. Хуст, вул. Слов`янська, буд.4) належним чином засвідчені копії:

- первинного технічного паспорта на будинок за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 та інвентаризаційної справи на будинок за цією адресою, складені перед прийняттям в експлуатацію вказаного будинку як завершеного будівництвом об`єкта;

- матеріалів технічної інвентаризації, інвентаризаційної справи та технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , складені за наслідками техінвентаризації перед проведенням державної реєстрації права власності за першим власником та усіма наступними власниками, в тому числі на будинок як об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу. В решті вимог клопотання про витребування доказів датованого 15.06.2022 року, - відмовлено.

Копія вказаної ухвали суду від 08.03.2023 отримана Хустським державним підприємством технічної інвентаризації 24.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 11.04.2023 на адресу Хустського державного підприємства технічної інвентаризації повторно направлено копію ухвали суду про витребування доказів від 08.03.2023.

03.05.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації заходи процесуального примусу та накладено на Хустське державне підприємство технічної інвентаризації штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн.

Копія ухвали суду від 03.05.2023 скеровано для відома до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації 04.05.2023 та повторно 07.06.2023.

При цьому, ухвала суду про витребування доказів Хустським державним підприємством технічної інвентаризації станом на 23.06.2023 року не виконана, про неможливість виконання або про поважність причин її невиконання суд не повідомлено.

У відповідності до ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З огляду на те, що ухвала суду про витребування доказів підлягає до обов`язкового виконання, на неодноразові вимоги суду Хустським державним підприємством технічної інвентаризації в порушення приписів ст. 84 ЦПК України докази не надані у встановлений строк, не повідомлено суду про неможливість подати такі докази, що призводить до порушення строків розгляду справи, створює перешкоди у здійсненні судочинства та унеможливлює судовий розгляд, відтак наявні підстави для застосування до Хустського державного підприємства технічної інвентаризації заходу процесуального примусу та тимчасово вилучити докази для дослідження судом, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 143, 144, 146, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Цебрика Л.В. про застосування заходів процессуального примусу, - задовольнити.

Тимчасово вилучити у Хустського державного підприємства технічної інвентаризації (, місцезнаходження: 90400, м. Хуст, вул. Слов`янська, буд.4) докази для дослідження судом, належним чином засвідчені копії:

- первинного технічного паспорта на будинок за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 та інвентаризаційної справи на будинок за цією адресою, складені перед прийняттям в експлуатацію вказаного будинку як завершеного будівництвом об`єкта;

- матеріали технічної інвентаризації, інвентаризаційної справи та технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , складені за наслідками техінвентаризації перед проведенням державної реєстрації права власності за першим власником та усіма наступними власниками, в тому числі на будинок як об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу.

Виконання ухвали доручити Хустському відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 90400, Закарпатська область, Хустський район, місто Хуст, вулиця Франка І., будинок 6).

Продовжити перерву в судовому засіданні до 10.40 год. 12 липня 2023 року.

Тимчасове вилучення доказів для дослідження судом провести у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Боржник: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, , місцезнаходження: 90400, м. Хуст, вул. Слов`янська, буд.4.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 26255795

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило