Справа №303/4009/23
2/303/614/23 ряд.стат.звіту № 26

УХВАЛА
22 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 травня 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з зазначеним позовом, приходжу до наступного.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 , яке зазначив позивач, Чернігівська область, с.Бобровицький район, с.Ярославеча.
В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України судом був направлений запит до Бобровицької міської ради Чернігівської області Ярославський старостинський округ про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .
З відповіді Бобровицької міської ради Чернігівської області Ярославський старостинський округ від 20.06.2023 року № 5405 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
За наведених обставин, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу до відповідача, зареєстроване місце проживання якого знаходиться на території, на яку не поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Мукачівського міськрайонного суду, та для даного позову не можливо застосувати правила альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Відповідно до ст.31 ч.ч.1,2 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.28, 31, 32 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду виготовлена 22 червня 2023 року.

Суддя О.В.Гутій