overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

"19" грудня 2023 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

розглянувши питання про виправлення допущеної в рішенні описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 серпня 2023 року Веселинівським районним судом Миколаївської області винесено рішення по даній справі.

15 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки у рішення Веселинівського районного суду від 21.08.2023 року по справі № 472/650/20.

Заява обгрунтована тим, що в абз. 3 описової частини рішення невірно зазначено по батькові сина подружжя, так в рішенні вказано - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змість привильного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання з розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення не з`явились. Разом з тим, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2023 року в описовій частині рішення виходячи з наступного.

Як вбачається з описової частини рішення в абз. 3 невірно зазначене по батькові сина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 14.03.1996 року Веселинівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, по батькові дитини записано - " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, враховуючи те, що допущена в рішенні Веселинівського районного суду від 21 серпня 2023 року описка щодо неправильного написання по батькові сина сторін по справі є технічною помилкою, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі № 472/650/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в абз. 3 описової частини рішення правильно по батькові сина сторін по справі « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Провадження № 2/686/7620/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/33524/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/33524/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 лютого 2024 року 15 годину 50 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 січня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 січня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 лютого 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/272/31/23
УХВАЛА
21 грудня 2023 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
встановив:
В ході розгляду справи ухвалою суду від 06.12.2023 року заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п"яти днів з дня вручення заявникові даної ухвали.
19.12.2023 року на виконання вимог ухвали заявником було направлено заяву про усунення недоліків в якій вони також просили продовжити строк для усунення недоліків, оскільки документи, які необхідно було подати на виконання вимог ухвали суду, вони хоча і отримали вчасно, однак враховуючи велику завантаженість представників вчасно не подали. Крім того на виконання вимог акту від 19.12.2023 року про відсутність вкладень конверта представником 21.12.2023 року було направлено виконавчий напис № 6305.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України - Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи обставини, на які посилається заявник, які обумовили пропуск строку для виконання недоліків, які були зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, беручи до уваги, що заявник подали документи на виконання вимог суду, вважаю, що клопотання заявника про продоження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 127, 175, 185 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання заявника ТОВ "Дебт Форс" задовольнити.
Продовжити заявнику ТОВ "Дебт Форс" строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.12.2023 року.
Призначити розгляд заяви на 11 год. 00 хв. 26.01.2024 року у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 522/9479/22
Провадження № 2-др/522/185/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 29 листопади 2023 року позов ТОВ «Олімп.Комсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олімп.Комсервіс» 532 гривень 64 копійки за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олімп.Комсервіс» судовий збір 2481 гривень 00 копійок.

У задоволені решти вимог відмовлено.

Матеріали справи та заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу передані раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ТОВ «Олімп.Комсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити заяву до розгляду в судовомузасіданні на 27.12.2023 року об 12.00 годин в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

20.12.2023
Справа № 182/7120/23
Провадження № 2/0182/3024/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №1345 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованості в розмірі 28 470 грн. 00 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича матеріали виконавчого провадження №68017630 відкритого 29 грудня 2021 року на підставі виконавчого напису №1345 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованості в розмірі 28 470 грн. 00 коп.

Розгляд справи призначено на 22 лютого 2024 року о 12-30 годині.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 301/2254/23
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.06.2023 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 04 серпня 2023 року о 09.30 год. року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 04 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

21.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Уголовуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Вячеслав Миколайович до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою від 23.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року по справі призначено судово медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (вул.Порика,8 м.Вінниця) та зупинено провадження на час проведення експертизи.

14.12.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від експерта Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

На підставі ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 13-30 год. 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №295/7263/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заявлену вимогу Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 -,
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
Найменування боржника : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Зареєстрована адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (ЄДРПОУ 03344071) заборгованість за надані послуги в сумі 1786,65грн. за період з 01 грудня 2022 року по 31 травня 2023 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (ЄДРПОУ 03344071) в сумі 268,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 11 год. 00 хв., 31.01.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №478/341/23
Провадження № 22-ц/812/725/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської від 10 травня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Казанківського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Головін Олег Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2023 року о 14.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді: