Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 489/2055/19-ц

провадження № 61-7916ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд встановити факт його постійного проживання із ОСОБА_3 однією сім'єю з ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року позов задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сім`єю з 09 січня 2013 року, до дня її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на спадщину по спадковій справі № 63241569 у Спадковому реєстрі, яка відкрилася в результаті смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 514, 60 грн.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 червня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 серпня 2018 року в справі № 521/16365/15, від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18, від 14 грудня 2022 року в справі № 198/132/21, від 06 березня 2023 року в справі № 357/6441/21-ц, від 19 квітня 2023 року в справі № 308/10705/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник також просить суд зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 прозупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року відсутні,оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 489/2055/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про встановлення факту, що має юридичне значення, усунення від права на спадкування за законом.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко