Справа №297/1881/23
У х в а л а

про повернення позовної заяви

22 червня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного лікаря медико діагностичного центру «Сінево» Пранечука Івана Івановича, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до головного лікаря медико діагностичного центру «Сінево» Пранечука Івана Івановича, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 528 000 грн..

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 19 червня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, вказано на її недоліки, надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, та роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Так, на виправлення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви однак, перевіривши матеріали такої, вважаю, що недоліки позовної заяви не виправлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, на виправлення недоліків позовної заяви позивачем так і не зазначено обґрунтований розрахунок суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 528 000 грн., які просить стягнути позивач.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в порушення вказаних вимог, позивачем так і не зазначено доказів на ствердження того, що у період з 21.02.2021 по 31.05.2023 він перебував у трудових відносинах з відповідачем, а також доказів на ствердження невиплати йому заробітної плати в сумі 528 000 грн..

Разом з тим, на виправлення недоліків позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вважаю, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки в такому не зазначено, які обставини може підтвердити кожен доказ, який позивач просить витребувати чи аргументи, які він може спростувати. Також, в клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідач та не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання зазначених доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Крім його, згідно п. 6, п. 7, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, на виправлення недолікв позовної заяви, позивачем так і не зазначено відомостей, передбачених п. 6, п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що у вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її позивачу

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря медико діагностичного центру «Сінево» Пранечука Івана Івановича, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ФЕЙІР О. О.