Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6362/22
Номер провадження 2-п/711/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача адвоката Сучило А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву представника відповідача ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» адвоката Юхименка Ю.Ю. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сучило Артем Олегович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2023 задоволений позов та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 45989 від 29.03.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» боргу на загальну суму 16989,00 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) грошові кошти за виконавчим написом № 45989 від 29.03.2021 у розмірі 9 000,00 грн.; а також сплачені витрати виконавчого провадження в розмірі 2 198,99 грн., з яких витрати основної винагороди - 1 698,99 грн., 500,00 грн. - розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, а всього 11 198,99 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 992,40 грн. та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн., всього 10992,40 грн.

Адвокат Юхименко Ю.Ю., який діє в інтересах ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі та скасування його. Вказуючи, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси задоволені вимоги позивача. Указує, що рішення товариство отримало 08.05.2023.

Зазначає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, жодної повістки на офіційну адресу не надходило та ним не отримано. Також указує, що відповідачем не було отримано позовної заяви з додатками та робить висновок, що суду не надано копію позовної заяви з додатками, а отже у таких випадках суд повинен був залишити позовну заяву без руху.

Вважає, що у суду не було законних підстав виносити рішення.

Також зазначає, що не погоджується з зазначеним розміром вимог щодо стягнення правничої допомоги. Вважає розмір не співмірним, не доведеним та завищеним. Представником позивача не надано належні, достовірні та допустимі докази надання правової допомоги у справі. Понесені витрати не відповідають обсягу наданих послуг та виконаних робіт.

Представник позивача адвокат Сучило А.О. у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомили. Його неявка не перешкоджає вирішення заяви в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 02.12.2022, ухвалою від 06.12.2022 призначена до судового розгляду на 21.12.2022.

Судом 06.12.2022 направлявся рекомендований лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем АДРЕСА_2 , з копією ухвали про відкриття провадження, повідомленням про дату судового засідання та копією позовної заяви з додатками. Відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення було ним отримане 26.12.2012 (а.с.55), також повідомлення було направлено на електронну адресу відповідача та шляхом надіслання SMS повідомлення на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , які доставлені та отримані відповідачем.

Наступне судове засіданні було призначене на 25.01.2023, про що повідомлялось відповідача рекомендованим лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем АДРЕСА_2 . Відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення було ним отримане 05.01.2023 (а.с.57), також повідомлення було направлено на електронну адресу відповідача та шляхом надіслання SMS повідомлення на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , які доставлені та отримані відповідачем.

Наступне судове засіданні було призначене на 01.03.2023, про що повідомлялось відповідача рекомендованим лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем АДРЕСА_2 . Відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення було ним отримане 02.02.2023 (а.с.62), також повідомлення було направлено на електронну адресу відповідача та шляхом надіслання SMS повідомлення на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , які доставлені та отримані відповідачем.

Наступне судове засіданні було призначене на 28.03.2023, про що повідомлялось відповідача рекомендованим лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем АДРЕСА_2 . Відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення було ним отримане 09.03.2023 (а.с.74), також повідомлення було направлено на електронну адресу відповідача та шляхом надіслання SMS повідомлення на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , які доставлені та отримані відповідачем.

Наступне судове засіданні було призначене на 24.04.2023, про що повідомлялось відповідача рекомендованим лист з повідомленням на адресу зазначену у позові позивачем АДРЕСА_2 . Відповідач у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення було ним отримане 06.04.2023 (а.с.82), також повідомлення було направлено на електронну адресу відповідача та шляхом надіслання SMS повідомлення на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , які доставлені та отримані відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» отримало клопотання відповідача про доручення додаткових документів. Так, представником позивача направлялось дане клопотання за адресою м. Київ вул.. Хоткевича Гната, 12 оф. 177 та зазначався номер телефону товариства НОМЕР_2 (а.с. 87 зворот).

Отже, контактні дані відповідача ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» (адреса та номер мобільного телефону оператора) є коректними та актуальними на момент розгляду справи.

Окрім цього, саме такий номер телефону товариства ( НОМЕР_2 ) зазначається і у заяві про перегляд заочного рішення.

Більш того, у довіреності на представництво інтересів ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» адвокатом Юхименком Ю.Ю. від 18.10.2022 та у Договорі про надання правової допомоги від 19.10.2021 укладеного між ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» та Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» указана юридична адреса відповідача м. Київ вул.. Хоткевича Гната, 12 оф. 177, на яку судом неодноразово направлялись повідомлення та отримувались відповідачем.

Відповідно до п .4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, враховуючи викладенні положення, відповідач вважався повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Верховний Суд вважає особу належно повідомленою про рух справи у ситуації, коли вона отримала хоча б один лист від суду, а решта повернулися за закінченням терміну зберігання чи з інших причин (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 398/4299/17).

Суд вважає, що у даному випадку відповідачу було відомо про наявність судової справи, він не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух справи, зміст судових рішень, дати судових засідань, зокрема, через сайт судової влади України, однак наданими йому процесуальними правами не скористався.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач не продемонстрував готовність брати участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сучило Артем Олегович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом, -

З огляду на положення ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи. Проте в окремих випадках розгляд справ у порядку заочного провадження не спрощує, а ускладнює процес та дає відповідачу можливість його затягнути, оскільки він має право на скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, після чого справа розглядається в загальному порядку.

Отже, дотримання судами процесуального законодавства при ухваленні та перегляді заочного рішення є визначальним з точки зору виконання інститутом заочного провадження своєї мети сприяти ефективному та оперативному здійсненню правосуддя.

Аналогічні висновки зазначені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2019 (справа № 369/2744/15-ц).

У заяві про скасування заочного рішення представником відповідача зазначено про не погодження зі стягнутим розміром витрат на правничу допомогу, надану позивачу адвокатом Сучило А.О.

Так, у рішення суду зазначалось, суд вважає доведеними стороною позивача витрати на надання правничої допомоги у заявленому позивачем розмірі 10 000,00 грн., які підтверджені належними та допустимими, обґрунтованими доказами, враховуючи складність справи, час затрачений на надання допомоги, підготовку процесуальних документів. Такий розмір винагороди є співмірним із складністю справи, що випливають із даних правовідносин, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу адвоката у сумі 10 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не доведено обставини, що свідчать про неявку в судове засідання з поважних причин, жодних доказів на спростування викладених позивачем обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано. Тому заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі слід залишити без задоволення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду - слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс» адвоката Юхименка Ю.Ю. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сучило Артем Олегович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька