Справа № 523/2131/17
Провадження №2/523/983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання адвоката Рибака Андрія Вікторовича, представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, що подано в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, регіональна філія в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна (м. Одеса, вул. Нечипоренко, буд. 14, оф. 2), про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійним акту державного виконавця про реалізацію майна боржника, визнання протиправним та скасування рішення приватного виконавця,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2023 року відновлено провадження по справі за позовом за №523/2131/17 для розгляду клопотання адвоката Рибака Андрія Вікторовича, представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Рибак А. В. в своєму клопотанні просить витребувати оригінал або завірену належним чином копію технічного паспорту на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_4 , з планами та характеристиками у повному обсязі, станом на 11.06.2016р. та інші наявні технічних паспортів на дану квартиру від:

- КП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25),

- Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Одеса (, адреса: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36),

- Державного підприємства «Сетам», (м. Київ, вул. Стрілецька 4-6).

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою від 13.09.2023р. призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення даної судової експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту наукових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

Від Одеського науково-дослідного інституту наукових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів а саме:

Оригінал або завірену належним чином копію технічного паспорту на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_4 , з планами та характеристиками у повному обсязі, станом на 11.06.2016р.

Враховуючи ретроспективність визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, надати інформацію щодо технічного стану (незадовільний стан; задовільний стан, добрий стан; під поточний або капітальний ремонт; та інше) нерухомому майну; квартиру АДРЕСА_4 , станом на 11.06.2016р., який необхідно враховувати при проведені експертизи.

У разі відсутності даних, щодо технічного стану нерухомого майна, квартири АДРЕСА_4 , станом на 11.06.2016 року експерт просив надати дозвіл на визначення середньої ринкової вартості вищевказаної квартири, з урахуванням, що технічний стан буде прийнятий, як задовільний, на дату оцінки.

Як зазначив представник позивача адвокат Рибак А. В. у сторони позивача відсутній такий технічний паспорт.

Запитуваний експертом технічний паспорт може зберігатися в матеріалах інвентаризаційної справи квартири в КП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25,), також такий технічний паспорт може буте в одного з відповідачів, а саме: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) або Державне підприємство «Сетам», оскільки вони проводили та організування публічні торгів, за я якими продавалась спірна квартира та в них може зберігатися такий технічний паспорт.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення та витребування завіреної належним чином копії технічного паспорту на спірну квартиру.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рибака Андрія Вікторовича, представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36 г), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, регіональна філія в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонова Тетяна Євгенівна (м. Одеса, вул. Нечипоренко, буд. 14, оф. 2), про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання недійним акту державного виконавця про реалізацію майна боржника, визнання протиправним та скасування рішення приватного виконавця задовольнити.

Витребувати від КП «БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Одеса (, адреса: 65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36), Державного підприємства «Сетам», (м. Київ, вул. Стрілецька 4-6) у разі наявності завірену належним чином копію технічного паспорту на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_4 , з планами та характеристиками у повному обсязі, станом на 11.06.2016р. та інші наявні технічних паспортів на дану квартиру.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу зазначених вище адресатів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя