БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-п/356/3/23
Справа № 356/407/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що 29 серпня 2023 року Березанським міським судом Київської області винесено заочне рішення по справі № 356/407/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У жовтні 2023, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження Березанським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 72987140 від 09 жовтня 2023 ОСОБА_2 стало відомо про рішення Березанського міського суду Київської області, яке, як він стверджує, не отримував. 28.10.2023 ОСОБА_2 самостійно ознайомився із рішенням Березанського міського суду Київської області через портал «Судова влада».

Як вказано у заяві про перегляд заочного рішення суду, оскільки заочне рішення по справі відповідач ОСОБА_2 так і не отримував, він вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

ОСОБА_2 свою вимогу про скасування заочного рішення суду мотивує тим, що провадження у справі відкрито 24 травня 2023 року і з цього періоду жодного документу не направлено відповідачу по справі. Фактичне місце проживання відповідача відоме, воно зазначене у вироку Березанського міського суду Київської області у справі № 356/130/23 від 28.03.2023. Крім того, позивачу відоме фактичне місце проживання ОСОБА_2 , постанова Березанського відділу ДВС у Броварському районі Київської області була направлена на фактичну адресу місця проживання. Відповідач стверджує, що остання відома адреса місця його проживання знаходиться у Київській області, а повістка про виклик до суду та копія ухвали з невідомих причин були направлені до м. Сіверськ, Бахмутський район, Донецької області.

ОСОБА_2 стверджує, що вказане рішення суду було прийняте за відсутності відповідача, що не дозволило йому як відповідачу, свої права, а також порушило принцип змагальності.

Розмір моральної шкоди, заявлений до стягнення позивачем, ОСОБА_2 вважає необґрунтованим, крім того, у вироку Березанського міського суду Київської області від 23 серпня 2023 року про нанесення моральної шкоди нічого не зазначено. Крім того, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки відповідач не брав участі у розгляді справи, він вважає, що його було обмежено у доступі до правосуддя, порушено право на захист та можливість надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог (подання відзиву) та право на подання доказів для спростування позовних вимог.

Відтак, ОСОБА_2 просить суд поновити строк для подання заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року по справі № 356/407/23. Скасувати заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року по справі № 356/407/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що слідує з ч. 1 ст. 287 ЦПК України

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Судом встановлено, що 29.08.2023 Березанським міським судом Київської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 356/407/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,- задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 577 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 94 копійки на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Всього: 178 577 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 94 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень 80 копійок на користь держави. У задоволенні решти вимог відмовити (а.с. 81-85).

Щодо неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд зазначає таке.

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 24.05.2023 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.06.2023 Березанський міський суд Київської області виніс ухвалу про здійснення переходу з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копія ухвали від 06.06.2023, судові повістки про виклик до суду, копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу надсилались судом в порядку ст. 128 ЦПК України на адресу місця проживання, вказану у позовній заяві, яка співпадає з адресою місця проживання ОСОБА_2 , встановленою у вироку Березанського міського суду Київської області від 28.03.2023, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 40;46;56).

Однак, конверти повернулися до суду із відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає безпідставними та спростовується матеріалами справи твердження ОСОБА_2 про те, що з часу відкриття провадження у справі 24 травня 2023 року жодного документу йому не було направлено на адресу фактичного місця проживання, яке зазначене у вироку Березанського міського суду Київської області у справі № 356/130/23 від 28.03.2023 та яке відоме позивачу.

Крім того, повістка про виклик до суду, копія ухвали від 06.06.2023 надсилались на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, разом з тим, 16.06.2023, 17.08.2023 АТ «Укрпошта» надано довідки про те, що у зв`язку з тимчасовою окупацією деяких регіонів України, АТ «Укрпошта» тимчасово не обслуговує ці регіони, а саме ВПЗ 84522, м. Сіверськ, Бахмутський район, Донецька область. Відправка ПВ на дане ВПЗ неможлива (а.с. 39; 53).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання (а.с. 34; 44; 52).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 в силу приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом було створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

В силу приписів ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як визначено ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної вище правової норми суд дійшов висновку про те, що для скасування заочного рішення необхідна сукупність двох умов: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність правових підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідачем не додано належних доказів на підтвердження поважності причин неподання ним відзиву, неповідомлення причин неявки до суду.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року по справі № 356/407/23, яка обґрунтована тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження Березанським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області № 72987140 від 09 жовтня 2023 ОСОБА_2 стало відомо про рішення Березанського міського суду Київської області, яке, як він стверджує, не отримував. 28.10.2023 ОСОБА_2 самостійно ознайомився із рішенням Березанського міського суду Київської області через портал «Судова влада». Як вказано у заяві про перегляд заочного рішення суду, оскільки заочне рішення по справі відповідач ОСОБА_2 так і не отримував, він вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача з таких підстав.

Так, порядок вручення судового рішення врегульований ст. 272 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання зазначених вище вимог, відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , було надіслано копію заочного рішення суду від 29.08.2023 (а.с. 90-91).

Однак, 12.09.2023 конверт повернувся до суду із відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відстеження рекомендованого поштового відправення за допомогою он-лайн сервісу АТ "Укрпошта", віправлення - копія заочного рішення суду від 29.08.2023, що було надіслане відповідачу ОСОБА_2 на адресу фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , "не вручене під час доставки", дата: 09.09.2023.

Як передбачено п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як передбачено ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення датована 03.11.2023, як вбачається з відмітки на конверті, вона була подана до органів поштового зв`язку 04.11.2023, до суду вказана заява надійшла 15.11.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків.

Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідачем не доведено, а судом не встановлено сукупність двох умов, передбачених ст. 288 ЦПК України, необхідних для скасування заочного рішення, відтак, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т. В. Дудар