Справа №293/1538/15-ц
Провадження № 6/293/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до суду надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі №293/1538/15-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: , місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, 2А, офіс 602 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500973102.

Розгляд вказаної заяви просили здійснити без участі представника заявника та надіслати на юридичну адресу правонаступника копію постановленої ухвали суду.

Ухвалою від 13.06.2023 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання 22.06.2023 на 11:40 год.

22.06.2023 учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу за заявою ТОВ «Дебт-Форс» про заміну стягувача правонаступником слухати без його участі. Не заперечує проти її задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на дані вимоги законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником без участі учасників провадження, адже їх неявка в судове засідання, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №293/1538//15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом встановлено наступні обставини, а саме:

23.12.2015 суд постановив рішення, яким задовольнив повністю позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнувши з нього на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6 , п/р НОМЕР_1 , МФО 300346, , заборгованість по кредитному договору в сумі 26 531,23 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20 796,45 грн; заборгованість по відсотках 1864,81 грн., заборгованість по комісії 2669,97 грн., штраф - 1200,00 грн. (а.с.38-39). Рішення набрало законної сили 16.01.2016.

30.04.2020 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі та замінив стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053) (а.с.97).

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанси» укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продав) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500973102.

В свою чергу ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклало договір №11-05/23 з ТОВ «Дебт Форс» (заявником) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №500973102, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги щодо кредитного договору №500973102.

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені підстави закінчення виконавчого провадження, серед яких, зокрема:

- припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (п.3);

- скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (п.5);

- фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9);

- повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ (п.10).

Разом з тим ч.ч.2, 3 ст.39 зазначеного Закону передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Судом встановлено, що на час звернення ТОВ "Дебт Форс" з вказаною заявою про заміну стягувача його правонаступником, виконавчий лист №293/1538/15-ц від 24.12.2020 перебуває на виконанні у приватного виконавця Лужинецького П.В. (м.Житомир, бульвар Новий, 5, оф.2.8, про що свідчить інформація про виконавче провадження від 18.05.2023 №64910490.

Зважаючи на вище викладене, та те, що виконавче провадження №64910490 по виконавчому листі №293/1538/15-ц не закінчено, суд дійшов висновку, що заява ТОВ"Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником - заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником - заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі №293/1538/15-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: , місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, 2А, офіс 602 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором №500973102.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО