Справа № 505/1580/23
Провадження № 2/505/1414/2023
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

21.12.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області в особі реєстраційного відділу, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визначенням місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах позивачки ОСОБА_1 27 квітня 2023 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області в особі реєстраційного відділу, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визначенням місця проживання дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

За правилом пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правил пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом позову у цій справі є визначення місця проживання дитини.

Таким чином, ця справа не є малозначною в силу закону, оскільки серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини, а тому така справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних.

Таким чином, відповідно до положень ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, дана справа не є малозначною, оскільки серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо визначення місця проживання дитини, а тому, така може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних. За таких умов вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження де представником, відповідно до ст. 60 ЦПК України, є адвокат.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представником позивача у позовній заяві зазначено ОСОБА_3 на підставі довіреності від 02.11.2022. Натомість, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_3 має статус адвоката і може здійснювати представництво позивача, у відповідності до ст. 62 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Таким чином позивачці слід врахувати вказані обставини, визначити склад учасників справи та привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

Крім того, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної статті в позовній заяві не зазначені обставини наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини та докази, що їх підтверджують, оскільки, як зазначено в позовній заяві відповідач взагалі перебуває за межами України. Крім того, в позовній заяві не обґрунтовано, якими діями саме відповідач Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області не визнає, порушує, чи оспорює права відносно місця проживання дитини. Крім того, не зрозуміло чому сторона позивача визначила відповідача Орган опіки та піклування, а не батька дитини.

У постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження N 61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло. Зазначене в постанові необхідно врахувати позивачу для виправлення недоліків позову.

Таким чином, позивачу необхідно привести у відповідність до вимог чинного законодавства позовні вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області в особі реєстраційного відділу, за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , про визначенням місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський