Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/5673/21
Провадження № 2/553/1383/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
27.08.2021 АТ «Харківобленерго» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова із згаданим позовом до відповідачів, та в подальшому з уточненою позовною заявою, в якій прохає стягнути в солідарному порядку заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 9134,94 грн, а також судові витрати та суму сплачену за отримання інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами електричної енергії за вказаною адресою та згідно вимог законодавства зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку, проте відповідачі не дотримуються вимог законодавства в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на 31.12.2018 року на особовому рахунку № НОМЕР_1 утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 9134,94 грн.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України" Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до акту приймання-передавання справ від 24.10.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/5673/21 за згаданим позовом АТ «Харківобленерго», яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.01.2023 справу прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги останній підтримав, проти ухвалення заочного рішення заперечень не мав.
Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 21.06.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ст. 633 ЦК України, публічний є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до п.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Таким чином, відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає АТ «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 .
За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з п. 1 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до п. 4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.
За змістом п. 4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, послуги з розподілу або передачі електричної енергії оплачуються відповідно до умов договору споживача з електропостачальником або споживачем, або електропостачальником на зазначений у відповідних договорах поточний рахунок оператора системи.
Згідно з п. 4.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії.
Відповідно до п. 2 п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідачі не дотримувались вимог Правил в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого станом на 31.12.2018 утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 у сумі 9134,94 грн, що підтверджується розрахунком суми боргу за спожиту електричну енергію (а.с. 5).
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положеньст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачі є споживачами електричної енергії та мають заборгованість перед позивачем, доказів які б спростували протилежне суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частинами 1,3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Оскільки позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн, що відповідає вимогам п.п 1 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», які документально підтверджені, такі витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Щодо стягнення з відповідачів витрат, які пов`язані з отриманням інформаційної довідки з ЄДР, суд виходить з наступного.
Долучення інформаційної довідки з ЄДР до позовної заяви про стягнення заборгованості не є необхідним, оскільки відповідно до ст.187 ЦПК України, у позовному провадженні звернення до уповноважених органів з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача є обов`язком суду. До позовної заяви про стягнення заборгованості не додано документів на підтвердження виникнення у фізичних осіб - відповідачів обов`язку відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з ЄДР щодо них.
При цьому ч.1 ст.140 ЦПК України імперативно визначено, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Відтак, витрати позивача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з ЄДР про зареєстроване місце проживання відповідача, документально не підтверджені.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у стягнені з відповідачів витрат позивача, понесених у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з ЄДР про їх зареєстроване місце проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 141, 280, 281, 282, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,
Цивільний позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 9134,94 грн в солідарному порядку та по 756,67 грн судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», , адреса:61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149.
Відповідачі:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих