"20" грудня 2023 р. Справа № 363/6220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цирулевський Роман Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії матеріалів нотаріальної справи, сформованої у результаті вчинення 22.06.2021 року виконавчого напису нотаріуса № 206615 та у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. копії матеріалів виконавчого провадження № 66934375 від 24.09.2021 року, мотивуючи їх необхідність для підтвердження факту порушення законодавства приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а саме не врахування факту, що кредитний договір був укладений в простій письмовій формі, що виключає можливість вчинення напису, а також не встановлення безспірності заборгованості та не врахування факту отримання позивачем повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій просив, розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність позивача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи частину другу та третю статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з наданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки самостійно він їх отримати не має можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Цирулевського Р.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 206615 від 22.06.2021 року.

Витребувати уприватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 66934375 від 24.09.2021 року.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. Котлярова