Справа № 215/912/20
У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/912/20 від 27 лютого 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 215/912/20 від 27 лютого 2020 року за заявою ТОВ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2017 по 01.01.2020, яка складається з: 4871,18 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 453,60 грн. інфляційних витрат, 227 грн.3% річних, а також по 105,10 судового збору з кожного.

Заява мотивована тим, що вважає вимоги зазначені в судовому наказі неправомірними, та не погоджуються із заявленою сумою боргу. Зазначає, що між нею та ТОВ «УЮТ-2011» відсутні договірні відносини.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №215/912/20 від 27 лютого 2020 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2017 по 01.01.2020 у розмірі 4871,18 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 453,60 грн. інфляційних витрат, 227 грн.3% річних, а також по 105,10 судового збору з кожного.

Суд роз`яснює право Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 червня 2023 року.

Суддя: