Дата документу 20.12.2023 Справа № 0825/6117/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0825/6117/2012 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/2368/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бобровник Костянтин Володимирович, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2023 року у справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2023 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бобровник К.В., подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя було ухвалено 25 серпня 2023р. Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2023р.

Проте, апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку лише 16.11.2023р., що підтверджується штампелем на поштовому конверті (т.2 а.с.48), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бобровник К.В., вказує, що копію оскаржуваної ухвали від 25.08.2023р. нею отримано лише 01.11.2023р., про що свідчить відмітка на заяві про видачу копії ухвали суду.

Між тим, колегія суддів не має змоги перевірити зазначені апелянтом обставини, оскільки до апеляційного суду надійшли лише копії матеріалів справи, які не містять даної інформації.

При цьому, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бобровник К.В., не надано документів, з яких можливо пересвідчитися в даті отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бобровник К.В., вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бобровник Костянтин Володимирович, на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2023 року у справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами на підтвердження дати отримання копії ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова