Справа №2-1689/1993
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира б/н від 21.11.1993 та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира б/н від 21.11.1993 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, було забезпечено позов та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 25.05.2023 №333581209.

Заявник вважає, що на даний час потреба в забезпеченні вищевказаного позову відпала, так як змінились обставини, які зумовили його застосування. Так, 12.11.1993 Богунським районним судом м.Житомира винесено рішення у справі №2-1689/1993 про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, яким визнано частково недійсним договір дарування від 07.12.1991 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Визнано його дійсним в частині дарування літньої кухні «Б», сарая «Б-І», гаража «Г». Рішення суду набрало законної сили 23.11.1993.

Отже, на даний час обставин, що можуть зумовити порушення прав позивача на спірний житловий будинок, не існує, оскільки рішення суду по справі набрало законної сили ще 23.11.1993.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, копію рішення Богунського районного суду м. Житомира №2-1689 від 12.11.1993, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №2-1689 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним.

Рішенням суду від 12.11.1993 у справі №2-1689 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним задоволено, визнано договір дарування від 07.12.1991 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 частково недійсним. Визнано його дійсним в частині дарування літньої кухні «Б», сарая «Б-І», гаража «Г». Рішення суду набрало законної сили 23.11.1993.

Відповідно до змісту довідки голови Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2023, матеріали цивільної справи №2-1689 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 25.05.2023 за №333581209, щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наявні відомості щодо заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, а саме: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 3171289, зареєстровано 04.05.2006 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала б/н, 21.11.1993, Нарсуд Богунського району; об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає потреби, тому заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3171289 від 04.05.2006, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира б/н від 21.11.1993 та скасувати арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т.А. Воробйова