Справа № 194/393/23
Номер провадження № 2/194/191/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 червня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 06 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 8412317 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2 договору кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 6000,00 грн., позичальник зобов`язується повернути кридитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. Строк позики складає 28 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,6% в день та акційною ставкою в день - 0,8%. Кредитодавець на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. строком до 03 січня 2020 року. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з неповерненням заборгованості за договором позики № 8412317 від 06 грудня 2019 року станом на 15 травня 2020 року (дата відступлення прав вимоги) заборгованість становить 11688,00 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 6000,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 2688,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за прострочену позику 3000,00 грн. Зазначає, що 03 квітня 2017 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», було укладено договір факторингу № 03042017, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру прав вимоги № 99 від 15 равня 2020 року до договору факторингу № 03042017 від 03 квітня 2017 року право вимоги за договором позики № 8412317 від 06 грудня 2019 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Позичальником на користь нового кредитора було сплачено: 14 червня 2021 року 85,99 грн., 19 липня 2021 року 745,67 грн. Після здійсення оплати заборгованість за тілом кредиту та несплаченими відсотками складає 10856,34 грн. Крім того, за весь час прострочення нараховано 3% річних 445,03 грн, інфляційнф втати 1806,57 грн. Отже, загальна сума заборгованості станом на 23 лютого 2022 року складає 13107,94 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 107,94 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 грн., та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача адвокат Тарковська Т.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номери телефону відповідача та представника відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін