overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2559/19

провадження № 22-ц/818/1405/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ьовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фенікс-Капітал», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Мохонько Юлія Миколаївна про визнання іпотечного договору частково недійсним, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 19 червня 2023 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/2559/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/2559/19 за позовом ОСОБА_1 до Ьовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фенікс-Капітал», третя особа: приватний нотаріус ХМНО Мохонько Юлія Миколаївна про визнання іпотечного договору частково недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/537/840/2023
Справа № 537/2463/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
23.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження № 2/161/3469/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника позивача Куц О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/17871/22 за позовом Волинського обласного центру зайнятості, який є правонаступником Луцького міського центру зайнятості, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,

керуючись ст.265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Волинського обласного центру зайнятості, який є правонаступником Луцького міського центру зайнятості, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.

справа №757/34211/22-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Пількевич Т.А.

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей в частині вимоги «Визначити місце проживання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його бажанням, разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 » - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали буде складено 27.06.2023 року.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 515/929/23
Провадження № 2/515/1220/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 червня 2023 року надійшла вказана позовна заява АТ "Універсал Банк", в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 23 липня 2020 року в розмірі 9798,41 грн, посилаючись на ухилення останнього від виконання договірного зобов"язання. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15 червня 2023 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 21 червня 2023 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п. 1 ч. 6 ст.19 та п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19,175-177,274,279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2023 року о 09:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529//

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 766/6819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСББ «САТУРН-5» в особі голови Тихоші Олени Володимирівни, ОСОБА_3 про несанкціонований доступ до житла, зобов`язання відновлення водопостачання та водовідведення, покладання витрат з демонтажу, стягнення моральної шкоди, примушення надати відповідь, зобов`язання надати розрахунок витрат,

встановив:

25.09.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року визначено головуючого суддю Дорошинську В.Е.

18.10.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції.

20.11.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області з ВРМПФО Департаменту адміністративних послуг ХМР надійшли відповіді на запит, щодо місця реєстрації відповідачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимог Цивільного процесуального кодексу, позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказану ухвалу суду направлено на адресу позивачів, яку крім того 11.12.2023 року позивачем ОСОБА_1 отримано безпосередньо в приміщенні суду.

20.12.2023 року від позивача Чабан отримано клопотання про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції.

20.12.2023 року, до відкриття провадження по даній справі від позивача ОСОБА_2 , надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, та те, що станом на 21.12.2023 року провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу ОСОБА_2 позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 до ОСББ «САТУРН-5» в особі голови Тихоші Олени Володимирівни, ОСОБА_3 про несанкціонований доступ до житла, зобов`язання відновлення водопостачання та водовідведення, покладання витрат з демонтажу, стягнення моральної шкоди, примушення надати відповідь, зобов`язання надати розрахунок витрат - повернути позивачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Е. Дорошинська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

23.06.2023

Справа № 522/11399/23

Провадження № 2/522/5114/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви Одеської міської ради до ОСОБА_1 про знесення об`єкта самочинного будівництваю

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до суду надійшов позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 . Позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,01 га., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно прибудованого об`єкта до квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 12.09.2023 о 10:30 год., (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №591/7589/23
Провадження № 2/591/1180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової К.Д. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представників позивачки та третьої особи надійшли письмові заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м.Запоріжжя
В обґрунтування заяви зазначила, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не погоджується із розміром стягнутої заборгованості, оскільки вважає, що стягувачем не надано належного розрахунку заборгованості. Крім того, вказує, що між сторонами відсутні будь-які договірні правовідносини. Враховуючи те, що заборгованість заявлена стягувачем не є безспірною вважає, що відповідний спір повинен розглядатися в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ. Також, просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки вищевказаний судовий наказ нею було отримано 02.12.2023.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи копія судового наказу від 13.11.2023 із заявою про видачу судового наказу з додатками направлялась судом поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу боржників. Поштове відправлення отримано 02.12.2023, що підтверджується відомостями про рух поштового відправлення на офіційному веб-сайті УДП ППЗ «Укрпошта».
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Таким чином, заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, встановлені ст.170 ЦПК України, а відтак відсутні підстави для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, враховуючи, що заява про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, у зв`язку з чим, підстав для її повернення не має, а тому суддя вважає за необхідне судовий наказ скасувати.
При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 170,171, 259-261 ЦПК України, суддя,
Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко