2/465/202/23
УХВАЛА

судового засідання

"21" червня 2023 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації ЛМР, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, 3 особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсними договорів про пайову участь у будівництві,наказів,свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення,скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення, визнання допоміжних приміщень будинку об`єктом права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації ЛМР, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, 3 особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсними договорів про пайову участь у будівництві, наказів, свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення, визнання допоміжних приміщень будинку об`єктом права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Вказана цивільна справа перебувала в проваджені судді Гулієвої М.І.

На виконання рішення зборів суддів №3 від 13.05.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №55/Р від 14.05.2019 року справа передана судді Мартьянової С.М.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.09.2015 у справі № 2-2939/11 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку для виконання було направлено до Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, судова експертиза судовими експертами Науково-дослідного інституту судових експертиз проведена не була з огляду на відсутність планів та розрізів блоків вентиляційних каналів до яких підключено квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та схем розташування внутрішніх водостоків з даху житлового будинку АДРЕСА_3 та інших інженерних комунікацій, які проходять через приміщення розташовані над квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 цього будинку.

Предметом доказування з боку позивачів в даній справі є приналежність спірних приміщень до допоміжних в багатоквартирному будинку.

Представник відповідачів зазначає, що експертний висновок по результатах проведення будівельно-технічної експертизи за замовленням гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_6 від 05.11.2020 № 55/20 не може братися судом до уваги оскільки на дослідження експерту ОСОБА_8 , надавалися не всі матеріали зібрані у судовій справі № 2-2939/11.

Експертом не надано належної оцінки відповіді проектної організації ДП Державний інститут проектування міст «Містопроект» від 04.03.2015 № 79/13-1, підприємством яким виготовлялося проектну документацію на житловий будинок по АДРЕСА_3 (перепрофілювання незавершеного будівництва гуртожитку на житловий будинок).

Так зокрема, у відповіді на вказаний запит, а також у відповіді на запит від 30.12.2015 № 763/11-1, який експерту не надавався (міститься в матеріалах справи), ДП Державний інститут проектування міст «Містопроект», вказано, що проект коригувався у зв`язку зі зміною джерела теплопостачання будинку з дахової котельні та теплопостачання від теплових мереж ТЕЦ-1 ДП Державний інститут проектування міст «Містопроект» вказує, що вентканали у житловому будинку по АДРЕСА_3 виходять наскрізь через вказаний поверх і відкриваються в покрівлі, таким чином, доступ для обслуговування, чи будь-яких інших дій з боку вказаних приміщень не вимагається. Те саме стосується і інших комунікації, інформація про комунікації доступ до яких необхідний для експлуатації будинку в робочому проекті не містилася.

Відповідач-2 звертався із запитом №33 від 28.12.2021 до ТОВ «Львівбудсервіс» - товариства, яке вже протягом 17 років здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_3 щодо того, чи потрібен доступ обслуговуючої компанії до нежитлового приміщення для обслуговування будинку газо-, водо- й каналізаційних комунікацій, зокрема перший під`їзд в мансардному приміщенні на десятому поверсі над квартирами АДРЕСА_4 і АДРЕСА_1 , та чи може повноцінно існувати цей будинок без втручання різних комунальних служб в тому самому мансардному приміщенні і використовуватись власниками приміщень на власний розсуд.

У відповідь на вказаний запит, ТОВ «Львівбудсервіс» повідомило, що як в нежитловому приміщенні відсутні будь-які комунікації (газ, вода, каналізація), які потрібні для обслуговування ж/б.

Водночас, допоміжними приміщеннями житлового будинку є приміщення, для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців.

Отже, з огляду на вказану інформацію спірні приміщення не забезпечують експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців.

Враховуючи викладене просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) відносяться приміщення, площею 127,0 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та приміщення площею 106,3 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 ?

- Чи функціонують інженерні мережі по центральному теплопостачанню (дахова котельня) та верхня розводка тепломереж в приміщенні площею 127,0 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та в приміщенні площею 106,3 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 ?

-Чи міститься функціонуюче (діюче) обладнання (інженерні мережі та комунікації) в приміщенні площею 127,0 кв. м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та в приміщенні площею 106,3 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 , що обслуговує весь будинок?

-Чи відповідають приміщення площею 127,0 кв. м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та приміщення площею 106, 3 кв. м., яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 вимогам Державних будівельних норм, які ставляться до «нежитлових приміщень» та до «приміщень мансарди».

-Чи відповідає висота приміщення площею 127,0 кв. м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та приміщення площею 106, 3 кв. м., яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 під вимоги характеристики нежитлового приміщення.

Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Пастернак О.О. заявлене клопотання підтримали у повному обсязі, та просили суд його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_6 адвокат Ящинський А.Л. в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив у повному обсязі. Подав письмові заперечення. В матеріалах справи наявний належний та допустимий доказ, зокрема, робочий проект №6366-97 перепрофілювання незавершеного будівництва гуртожитку на 71-квартирний житловий будинок і 10-квартирний сімейний гуртожиток та з вбудованими приміщеннями та критими автостоянками на АДРЕСА_3 , який підтверджує, що приміщення площею площею 127, 00 кв.м., яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та приміщення площею 106, 3 кв.м., яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 . Також, звертає увагу суду, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2013 року вже призначалась судова будівельно-технічна експертиза по вказаній справі, однак такак не виконана саме з вини відповідачів. Просить у задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке виключно спрямоване на затягування розгляду справи.

Представник позивача адвокат Жеруха Р.С. теж заперечив клопотання, підтримав думку свого колеги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.

За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до роз`яснень у п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, предмет спору, дотримуючись принципу змагальності сторін та надання учасникам справи можливості надавати суду докази і обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначити судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, а тому клопотання представника відповідачів щодо призначення експертизи слід задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 103-109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд», Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації ЛМР, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно, 3 особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсними договорів про пайову участь у будівництві,наказів,свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення,скасування реєстрації права власності на нежитлові приміщення, визнання допоміжних приміщень будинку об`єктом права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку судову будівельно технічну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

-До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) відносяться приміщення, площею 127,0 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та приміщення площею 106,3 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 ?

- Чи функціонують інженерні мережі по центральному теплопостачанню (дахова котельня) та верхня розводка тепломереж в приміщенні площею 127,0 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та в приміщенні площею 106,3 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 ?

-Чи міститься функціонуюче (діюче) обладнання (інженерні мережі та комунікації) в приміщенні площею 127,0 кв. м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та в приміщенні площею 106,3 кв.м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 , що обслуговує весь будинок?

-Чи відповідають приміщення площею 127,0 кв. м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та приміщення площею 106, 3 кв. м., яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 вимогам Державних будівельних норм, які ставляться до «нежитлових приміщень» та до «приміщень мансарди».

-Чи відповідає висота приміщення площею 127,0 кв. м, яке розташоване над квартирою АДРЕСА_1 та приміщення площею 106, 3 кв. м., яке розташоване над квартирою АДРЕСА_2 під вимоги характеристики нежитлового приміщення.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та від подання експертам необхідних матеріалів, документів.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-2939/11 (провадження №2/465/202/23).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2023 року.

Суддя Мартьянова С.М.