Справа № 194/1051/19
Номер провадження № 2-п/194/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 194/1051/19 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає що у травні 2023 року було заблоковано її картковий рахунок, на який вона отримує заробітну плату. При зверненні до державного виконавця їй було повідомлено, що з неї за рішенням Тернівського міського суду стягується заборгованість за комунальні послуги. 02 червня 2023 року вона отримала копію заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 194/1051/19 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Ухвалу про відкриття провадження та судові повістки вона не отримувала.Просить переглянути заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі № 185/269/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів, та скасувати його і призначити справу до нового розгляду в загальному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 також надала суду заяву про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 194/1051/19 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Представник позивача надала суду заперечення проти задоволення заяви в якому зазначила, що починаючи з 17 березня 2020 року по жовтень 2021 року відділом ДВС з боржників було стягнуто солідарно грошові кошти у сумі 5928,63 грн. для погашення заборгованості за комунальні послуги по виконавчому листу у справі № 194/1051/19. Впродовж цього часу жоден з відповідачів не звернувся до суду про перегляд заочного рішення. Отже, відповідач знала про існування рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року по справі № 194/1051/19 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» заборгованість за період з 01.03.2004 року по 31.05.2014 року в розмірі 21243,32 грн., яка складається з послуг за оплату: централізованого опалення в розмірі 11355,14 грн., з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7044,38 грн., з водопостачання та водовідведення в розмірі 2843,80 грн., а також з кожного відповідача судовий збір по 480,25 грн.

З матеріалів цивільної справи № 194/1051/19 вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 19 серпня 2019 року, 19 вересня 2019 року, 09 жовтня 2019 року ОСОБА_2 не отримано, судові повістки повернуто до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Натомість судові повістки на 09 жовтня 2019 року були отримані відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Судові повістки направлялися на адресу ОСОБА_2 , зазначену в позовній заяві та в заяві про перегляд заочного рішення, а саме на адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи є відповідь з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В матеріалах цивільної справи є постанова головного державного виконавця Тернівського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 25 серпня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП №61147334, у зв`язку з виконанням в повному обсязі виконавчого листа по справі № 194/1051/19, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області, щодо стягнення судового збору з ОСОБА_8 на користь КП «ТЖКП».

З роздруківки з оборотного рахунку № 8573 за адресою: АДРЕСА_2 , яку надала представник позивача КП «ТЖКП» суду разом з запереченнями проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вбачається, що відділом ДВС було стягнуто на погашення заборгованості за комунальні послуги:17.03.2020 року 13,31 грн., 12.05.2020 року 217,71 грн., 27.05.2020 року 267,45 грн., 30.06.2020 року 303,84 грн., 17.07.2020 року 1057,04 грн., 31.08.2020 року 345,11 грн., 28.10.2020 року 360,90 грн., 26.11.2020 року 341,46 грн., 28.12.2020 року 349,95 грн., 27.01.2021 року 352,07 грн., 17.02.2021 року 492,18 грн., 06.07.2021 року 358,34 грн., 26.07.2021 року 100,00 грн., 29.08.2021 року 333,74 грн., 20.09.2021 року 876,96 грн., 28.102021 року 148,57 грн.

Отже, з урахуванням наведеного та того, що з часу винесення судового рішення до часу звернення відповідача ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення пройшло більше трьох років, судове рішення перебуває на виконанні, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення не зазначила тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заяву відповідачв ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 194/1051/19 за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя В.О. Корягін