Справа № 755/8876/22
Провадження №: 2/755/771/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення договору про сплату аліментів на дітей та стягнення заборгованості з аліментів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 14.09.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення договору про сплату аліментів на дітей та стягнення заборгованості з аліментів за договором, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: постановити рішення про тлумачення пунктів 1, 2, 12 Договору про сплату аліментів на дітей, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1425, розтлумачивши, що аліменти на ОСОБА_3 мають сплачуватись до завершення дії договору - до 07.11.2023 року, а також про тлумачення пункту 9 Договору розтлумачивши, що неустойка (пеня) в розмірі трьох відсотків від несплаченої суми аліментів має бути сплачена за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з аліментів на утримання ОСОБА_3 за договором про сплату аліментів від 20.06.2018 №1425 у розмірі 103 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість з аліментів на утримання ОСОБА_4 за договором про сплату аліментів від 20.06.2018 №1425 у розмірі 22 000,00 грн.

21.09.2022 на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.09.2022 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення договору про сплату аліментів на дітей та стягнення заборгованості з аліментів за договором, залишена без руху.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2022 відкрито провадження у цій справі, за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Копію вказаної ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками відповідачем отримано не було, а конверт із вмістом документів повернувся до суду із відміткою поштового відділення «зі слів охорони на даний час ніхто не проживає».

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 копію ухвали суду про відкриття провадження було отримано 01.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

07.11.2022 до суду засобами електронної пошти надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про ознайомлення із матеріалами справи та видачу ухвали суду про відкриття провадження і примірника позову із додатками, на якій міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами справи 09.11.2022.

22.11.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшли клопотання про долучення доказів у справі.

Цього ж дня, до суду засобами електронної пошти надійшла заява ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про зміну реєстраційних даних у справі.

30.11.2022 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшов відзив, з клопотанням про витребування доказів.

08.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 755/8876/22, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 08.12.2022, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання.

08.12.2022 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами справи 08.12.2022.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , про витребування доказів задоволено та витребувано в AT «Комерційний банк «Приватбанк» відомості.

14.12.2022 до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5

18.01.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про долучення доказів поштового відправлення.

Цього ж дня, до суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк», у якому Банком повідомлено про отримання ухвали суду від 08.12.2022 та неможливість подання доказів в строк, встановлений в ухвалі суду.

24.01.2023 засобами електронної пошти до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів, прийняття та долучення доказів, а також витребування доказів та заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 755/8876/22.

24.01.2023 до суду з АТ КБ «Приватбанк» надійшла запитувана судом в ухвалі суду від 08.12.2022 інформація, до якої долучений носій у вигляді CD-R диску.

20.02.2023 ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про поновлення строків на подання доказів залишено без розгляду; докази, долучені до клопотання - долучено до матеріалів справи та задоволено клопотання про витребування з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи були відрахування із доходів боржника ОСОБА_2 , здійснені ДП Обслуговування повітряного руху України на рахунок Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) UA0700160 в межах ВП 65852006 перераховані ОСОБА_1 із зазначенням дати та суми переказу.

20.02.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами справи 20.02.2023.

20.02.2023 Дніпровським районним судом м. Києва було направлено до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) лист на виконання ухвали суду від 20.02.2023.

Цього ж дня, Дніпровським районним судом м. Києва було направлено до АТ КБ «Приватбанк» лист, у якому вказано про необхідність виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2022 у належний спосіб, а саме: надати довідку у паперовій формі, засвідчену належним чином уповноваженою особою Банку та скріплену печаткою Банку про рух коштів (будь-які зарахування та списання) по рахункам, відкритим в AT «Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за період 20 червня 2018 року - по 31 жовтня 2022 року. Якщо за такими довідками про рух коштів буде вбачатися перерахування коштів від фізичних чи юридичних осіб на такі рахунки, прошу деталізувати: хто є платником за таким переказом, на яку суму та призначення такого платежу (коментар до платежу).

21.03.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фещенко І.І.

28.03.2023 до суду надійшли листи АТ КБ «Приватбанк», Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також з АТ КБ «Приватбанк» надійшла запитувана судом в ухвалі суду від 08.12.2022 та на виконання листа суду від 20.02.2023 інформація.

10.04.2023 до суду надійшов лист АТ КБ «Приватбанк».

18.04.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься відмітка про ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами справи 17.05.2023.

24.04.2023 до суду засобами електронної пошти надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься відмітка про ознайомлення помічником адвоката ОСОБА_6 - Сікорською Н.М. на підставі доручення з матеріалами справи 26.04.2023.

22.05.2023 засобами електронної пошти до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про виклик свідків та заява про прийняття розрахунку заборгованості ОСОБА_2 з аліментів на ОСОБА_7 та врахування його при визначенні заборгованості зі сплати аліментів.

Інших заяв по суті справи від сторін не надійшло.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вимоги позовної заяви підтримала, уточнень до позову не мала, мирову угоду укласти не бажала, клопотань про витребування доказів та ін. не мала. Зазначила, що нею повідомлені всі відомі їй обставини. Вважала можливим закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті, з урахуванням часткового виконання АТ КБ «Приватбанк» ухвали суду від 08.12.2022.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у підготовчому засіданні проти позову заперечила, додаткових клопотань не мала, вважав можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті, з урахуванням часткового виконання АТ КБ «Приватбанк» ухвали суду від 08.12.2022 та відсутності заперечень з боку сторони позивача. В частині заявленого стороною відповідача клопотання про виклик свідків заперечувала з посиланням на п.5 договору про сплату аліментів на дітей від 20.06.2018.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, умови договору про сплату аліментів на дітей від 20.06.2018, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає клопотання представника позивача про виклик свідків є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки порядок сплати та розмір аліментів встановлюється Законом та, у даному випадку, договором, а оцінка доводів сторін щодо належного виконання умов договору відноситься до компетенції суду та встановлюється судом на підставі письмових доказів поданих учасниками справи, в тому числі витребуваних судом за їх клопотанням.

Крім того, за вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива виключно в приміщенні суду, в той час як представник позивача посилається на перебування свідків за кордоном та просить дозволити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням засобів електронної пошти, що суперечить положенням процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення договору про сплату аліментів на дітей та стягнення заборгованості з аліментів за договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2023 року на 11:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023.

Суддя: