Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 573/1896/18

провадження № 61-6687ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику у встановлений судом строк надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору.

У червні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду платіжний документ на виконання вимог ухвали від 19 травня 2023 року.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстави відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник посилається на підстави касаційного оскарження вказаних судових рішень, визначені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення заявник зазначає про те, що сума стягнення за оскарженим судовим рішенням є значною та в разі задоволення касаційної скарги буде утруднене повернення коштів. Разом із тим, ОСОБА_1 надав копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 24 квітня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи зазначене вище, приймаючи до уваги складність повороту виконання судового рішення і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської областіцивільну справу № 573/1896/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 рокузадовольнити.

Зупинити виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко