Провадження № 2/932/1901/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивачів 1, 3 Павелка С.М.

представника відповідача 1 - Чміль Ю.В.

представника відповідача 2 Братцевої Н.С.

представника відповідача 3 Салькової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_4 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Управління-служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користування майном, шляхом вселення, поновлення на реєстраційному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява, у якій, позивачі просили суд:

-усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_1 ;

-поновити на реєстраційному обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачі зазначили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рахуються зареєстрованими та є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Також у вказаній квартирі, зареєстрованими, крім зазначених осіб, є: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

12.04.2018 право власності на вказану квартиру, яка є предметом договору іпотеки, було зареєстровано, з застосуванням позасудового механізму звернення стягнення на іпотечне майно, за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яким, 20.04.2018, вчинено дій спрямованих на позбавлення права користування позивачів квартирою, що виразилося у зміні замків та винесенні речей з нерухомості.

З огляду на те, що запис про право власності ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» щодо квартири АДРЕСА_1 ; наразі скасовано за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2021 (справа №200/12998/19) та виходячи з того, що на час дії мораторію на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не підлягає виконанню вимога як в частині звернення стягнення на предмет іпотеки так і в частині виселення, позивачі вважали за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачем, Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, надано відзив доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, останнім зазначено, що з огляду на те, що на момент знаття з реєстраційного обліку позивачів власником квартири АДРЕСА_1 було ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», дії Департаменту відповідають п.26 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016.

Відповідачем, ОСОБА_4 , надано письмові пояснення, доводи викладені в яких зводяться до незгоди з заявленими позовними вимогами. Так, відповідачем зазначено, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає зі своєю родиною, а тому задоволення заявлених позовних вимог унеможливить реалізацію ним права власності у всіх аспектах передбачених законодавством.

Відповідачем, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», надано відзив та письмові додаткові пояснення, доводи вкладені в яких зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, останнім зазначено, що власником квартири є ОСОБА_4 , а тому на звернення з вимогою до суду про усунення перешкод у користуванні вказаною нерухомістю наділений саме він. Також вказано, що позивачами обрано неналежний спосіб захисту, оскільки не заявлено вимогу про скасування рішення щодо зняття позивачів з реєстраційного обліку. Крім того вказано, що за відсутності будь-якої вимоги до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», останній не повинен мати статус відповідача.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 23.10.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам ЦПК України.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_9 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Куцеволу В.В. яким за ухвалою від 27.05.2021 її прийнято до свого провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2021 заяви позивачів від 06.12.2021про зміну підстав позову та предмету, повернуто позивачам.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2022 залучено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, як співвідповідача, а також залучено до участі у справі правонаступника органу опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради Управління-служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2022 заяву про зміну підстав позову, яка надійшла 13.01.2022, прийнято до провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2023 визнано обов`язковою явку в підготовче судове засідання ОСОБА_5 та витребувано докази.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2023 у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_10 про відвід судді, відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2023 провадження у справі закрито в частині позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення ОСОБА_5 та поновлення її на реєстраційному обліку. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні, представник відповідача 1 Чміль Ю.В., заперечувала проти заявлених вимог та надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

У судовому засіданні, представник відповідача 2 Братцева Н.С., заперечувала проти заявлених вимог та надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

У судовому засіданні представник відповідача 3 Салькова І.А., заперечувала проти заявлених вимог та надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві.

У судове засідання представник третьої особи не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1998 за №2/2032-98, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 24.07.2006 сторонами якого є АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , останній отримав у кредит 30 000,00 доларів США.

Відповідно до копії договору іпотеки №0/1 від 24.07.2006, з метою забезпечення належного виконання умов споживчого кредиту №0, в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно копії договору про відступлення права вимоги від 26.01.2018, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за договором іпотеки №0/1 від 24.07.2006.

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.04.2018, за ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.01.2018, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії відповіді директора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_13 від 28.12.2021 та заяв про зняття з реєстрації місця проживання поданих представником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з адреси: АДРЕСА_2 , було проведено 19.04.2018 у зв`язку з відчуженням нерухомого майна.

Відповідно до рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2021 ухваленого за результатами розгляду справи №200/12998/18, яке набрало законної сили та залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду і постановою ВС/КЦС від 18.01.2023, визнано протиправним та скасовано запис про право власності ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» № 25747512 від 12 квітня 2018 року на об`єкт нерухомого майна № 101 квартиру АДРЕСА_3 , внесений на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 40661490 від 17 квітня 2018 року. Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вищезазначену квартиру.

Так, порядок реєстрації та зняття з реєстрації осіб, у період виниклих спірних правовідносин, регулювався ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Згідно п.4, 6, 10, 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Орган реєстрації виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.73 даного Закону, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету України від 02 березня 2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства (інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні); підстав для перебування бездомної особина обліку/для отримання бездомною особою соціальних послуг у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту (письмове повідомлення соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації місця проживання на підставах, визначених в абзацах восьмому та дев`ятому цього пункту, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту або за заявою власника/наймача житла або їх представників.

Разом із заявою особа подає: документ, до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Якщо дитина не досягла 16 років, подається свідоцтво про народження; квитанцію про сплату адміністративного збору; військовий квиток або посвідчення про приписку (для громадян, які підлягають взяттю на військовий облік або перебувають на військовому обліку).

Тобто з аналізу вищезазначених приписів вбачається, що відповідно до п.26 вищезазначених Правил зняття з реєстрації особи дійсно відбувається у зв`язку із зміною власника однак за заявою не нового власника, а тієї особи, яка бажає знятись з місця реєстрації. Заява подається особисто, або її уповноваженим представником. Зазначене підтверджується і самим текстом заяви про зняття з реєстрації місця проживання.

Висновок з аналогічного питання міститься у постанові ВС/КЦС від 10.02.2021 прийнятій за результатами розгляду справи 755/14304/19.

Пунктами 28, 29 Правил реєстрації місця проживання передбачено, що реєстрація місця проживання/перебування особи або зняття з реєстрації місця проживання скасовуються в разі їх проведення з порушенням вимог законодавства. У разі підтвердження зазначених порушень реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи підлягає скасуванню.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_17 та законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 особисто не подавали заяв про зняття з реєстрації місця проживання, а також враховуючи відсутність судових рішень щодо втрати права користування житловим приміщенням, виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, були відсутні правові підстави для зняття останніх з реєстрації місця проживання, у зв`язку з чим заявлені вимоги стосовно поновлення їх прав підлягають задоволенню, оскільки спрямовані на захист порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом з цим враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та зняття його з реєстрації за вказаною адресою, позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_1 на реєстраційному обліку задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про усунення перешкод у користуванні майном, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У статті 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності. За частинами першою та другою цієї статті ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не суперечать закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України), незалежно від того, чи заволоділа ця особа незаконно спірним майном сама, чи придбала його в особи, яка не мала права відчужувати це майно.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом даної норми закону звернення до суду з позовом застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника.

Положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню у випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Аналіз даних норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Дана правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 та постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі № 727/11132/14-ц.

В пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

Оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2021 ухваленим за результатами розгляду справи №200/12998/18 витребувано вищезазначену квартиру на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , що вказує на належність зазначеної нерухомості останнім, тобто наділяє їх правами притаманними власнику та з огляду на те, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності в останніх перешкод у користуванні вказаним майном (проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 ), заявлені вимоги щодо усунення перешкод ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом вселення, підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду про витребування майна, є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за такою особою права власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі за собою у якої це майно витребувано (постанова ВП/ВС20.06.2023 прийнята за результатами розгляду справи № 362/2707/19).

В той же час, вимоги стосовно вселення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 не підлягають задоволенню, оскільки відсутнє порушене право останніх притаманне власнику об`єкту нерухомості та з огляду на відсутність їх порушеного права на користування майном зі сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто власників.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України на користь ОСОБА_1 , яким було сплачено судовий збір за подання позову, з відповідачів: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_4 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Управління-служби у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користування майном, шляхом вселення, поновлення на реєстраційному обліку задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_18 , шляхом вселення до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Поновити на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 10.11.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

31 жовтня 2023 року