overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2023

Справа № 331/5751/23

Провадження № 2/331/2080/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжя обленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжя обленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

07.12.2023 року позивач отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 21 грудня 2023 року, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжя обленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Фісун
Справа № 279/5699/23
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5699/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів. В судове засідання 14 грудня 2023 року сторони не з`явились, позивачка просила розглянути справу у її відсутність, вказавши про це в позовній заяві. Представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомі. Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів відкласти до 09:00 год. 29.01.2024 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №: 8/336/12/2023
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 02.06.2021 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/4101/21 видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 8053,55 грн та стягнення із боржників судового збору в розмірі 227 грн.

Ухвалою від 29.11.2023 виправлено помилку у судовому наказі щодо періоду заборгованості.

Надалі від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд та скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

За змістом заяви ОСОБА_1 неодноразово посилається на наявність нововиявлених обстави як підстави для скасування наказу.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд доходить таких висновків.

Згідно із ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Вказана норма не відносить судовий наказ до судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За положеннями ч. 8 ст. 170 ЦПК України за нововиявленими обставинами може бути переглянутий судовий наказ, що виданий на підставі пунктів 4 і 5 ст. 161 ЦПК України (стягнення аліментів на утримання дитини).

Отже, судовий наказ, як особлива форма судового рішення, може бути переглянутий за новоявленими обставинами лише в разі якщо наказом стягнуто аліменти на утримання дитини.

Водночас ч.ч. 1-5 ст. 170 ЦПК України дозволяють боржникові звернутися до суду із заявою про скасування наказу.

Отже, заявником обрано неправильний спосіб захисту своїх інтересів.

На підставі наведеного у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст. 160, 170, 261, 353, 423, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 дня з постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 692/731/23
Провадження № 2/692/203/23
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 грудня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
провівши підготовче засідання в залі суду смт Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини,
Ухвалою суду від 28.07.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.
22.12.2023р. проведено підготовче судове засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 23 січня 2024 року на 11-00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа №536/2516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

Секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,

Скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Кучеренко А.А. Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо незняття арештів з нерухомого майна ОСОБА_1 неправомірною,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді перебуває зазначена скарга, судові засідання по якій призначені на 30.11.2023 року та 19.12.2023 року.

Про час та місце Кременчуцький віддід державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено в його електронний кабінет, проте в судове засідання старший державний виконавець Кучеренко А.А. не з`явився.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ч. 1 ст. 128 ЦПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги мотиви скарги та враховуючи, необхідність надання пояснень державного виконавця задля ухвалення обґрунтованого рішення, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку старшого державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко А.А. обов`язковою.

Керуючись статтями 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку старшого державного виконавця Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко А.А. обов`язковою.

Вікласти розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Кучеренко А.А. Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо незняття арештів з нерухомого майна ОСОБА_1 неправомірною на 05 січня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року Справа №459/1914/23
Провадження № 2-н/459/300/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 591/4812/23
Провадження № 2-н/591/1616/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 червня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2023 року Справа № 450/2981/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Дата документу 26.06.2023 Справа № 333/4525/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц/807/1186/23
Є.У.№ 333/4525/21
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.

розглянувши клопотання Зуєва Данила Сергійовича , який представляє інтереси Міністерства охорони здоров`я України про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Міністерство охорони здоров`я України, третя особа Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної держаної адміністрації про стягнення коштів на відшкодування витрат на придбання виробів медичного призначення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Міністерство охорони здоров`я України, третя особа Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної держаної адміністрації про стягнення коштів на відшкодування витрат на придбання виробів медичного призначення.

Розгляд справи призначено на 18 липня 2023 року о 15 год. 40 хв.

26 червня 2023 року Зуєв Д.С. , який представляє інтереси Міністерства охорони здоров`я України надіслав клопотання про участь у судовому в режимі відеоконференції, у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601).

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., розглянувши клопотання, керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України - Зуєва Данила Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Вищому антикорупційному суду (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601) забезпечити участь представника Міністерства охорони здоров`я України - Зуєва Данила Сергійовича в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 18 липня 2023 року о 15 годині 40 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити Вищому антикорупційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3338/23
Провадження №:2-н/332/668/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3624 грн. 74 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3.Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ