УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 354/618/15-ц

провадження № 61-16860ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василь Стефанець звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Касаційна скарга підписана заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василем Стефанцем.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

До касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Василь Стефанець обіймає посаду заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Згідно з Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Отже, заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василю Стефанцю необхідно надати до Верховного Суду копію службового посвідчення, що підтверджує його посадове становище заступника керівника обласної прокуратури.

До касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 10 736,00 грн.

Розмір сплаченого судового збору заявник не обґрунтував.

У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом, просив: визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 18 серпня 2003 року, серія ІФ № 008530, виданий відповідачу ОСОБА_1 та витребувати у кінцевого власника ОСОБА_2 спірну земельну ділянку у власність держави.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківської області від 07 листопада 2023 року, в позові відмовлено.

Позов містить вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру щодо витребування майна.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру визначається зазначенням ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Судові рішення у справі не містять відомостей про вартість спірної земельної ділянки, тому заявник має зазначити її вартість та відповідно сплатити (доплатити) судовий збір за результатами розгляду позову майнового характеру (виходячи з 1 відсотка ціни позову, - вартості спірного майна, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати та немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, з урахуванням 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази, що Василь Стефанець обіймає посаду заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, докази про вартість майна, обґрунтувати сплачений розмір судового збору та у разі необхідності доплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Василя Стефанця залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 січня 2024 року, але який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник