Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2769/22
Проваження № 2/332/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хорунжий Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Хорунжий Я.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі через те, що на розгляді Заводського районного суду м. Запоріжжя (суддя Погрібна О.М.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання заперечував з тих мотивів, що пред`явлений відповідачкою позов про позбавлення його батьківських прав необґрунтований, надуманий, не має жодних доказів на підтвердження її вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, у підготовче судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до таких висновків та міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району є усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні дитини, спілкуванні з малолітньою дитиною, а саме із ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Але, ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, де предметом позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина - ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Ухвалою суду від 12.06.2023 р. відкрито провадження по цивільній справі № 332/2354/23 (провадження № 2/332/935/23) за вказаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Отже, наразі фактично оспорюються батьківські права позивача ОСОБА_1 щодо участі у вихованні відносно сина - ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що від результатів розгляду цивільної справи № 332/2354/23 (провадження № 2/332/935/23) за вказаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залежить вирішення даної цивільної справи, тому суд вважає за необхідне на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішення суду, від якого залежить вирішення даної цивільної справи.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Хорунжий Ярослава Валерійовича про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпропетровської міської ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною - зупинити до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 332/2354/23 (провадження № 2/332/935/23) за вказаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та набуття чинності рішення по вказаній справі.

Зобов`язати сторони надати суду інформацію про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська