Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1357/21

провадження № 2/578/10/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 , представник позивачі адвокат МАКАРЕНКО Олег Степанович

до п/п НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Військова частин НОМЕР_3

про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

представник позивачів ОСОБА_3 в режимі відео конференції

представник відповідача ОСОБА_4 в режимі відео конференції

та установив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду Краснопільського районного суду Сумської області від 14 січня 2022 року закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду Краснопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2022 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_3 .

В судовому засіданні 22.06.2023 представник відповідача заявив клопотання з занесенням до журналу судового засідання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача органу опіки та піклування Сумської міської ради, на який законом покладено захист прав та інтересів неповнолітніх. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що одним із позивачі виступає малолітня особа ОСОБА_2 , але його інтереси та інтереси другого позивача матері ОСОБА_1 представляє адвокат МАКАРЕНКО Олег Степанович, що підтверджується Ордером. На його переконання законний представник неповнолітньої особи неналежно виконує обов`язки по захисту інтересів дитини.

У судовому засіданні представник позивачів заперечував проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування, посилаючись на те, що він є належним представником позивачів, і може представляти і захищати інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно зі статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України /далі також -ЦПК /, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи з початку.

Одним із позивачів у справі є неповнолітня особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і питання належності представництва інтересів позивачів вирішувалось судом на стадії відкритті провадження у справі /т1, ас 9, 50-51/.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За правилами частини першої статті 26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, правилами зазначеної статті визначено, що повноваження адвоката як представника сторони у справі може бути підтверджено як ордером, так і договором про надання правової допомоги.

Посилання представника відповідача, що Ордер на надання правової допомоги укладено відносно двох осіб, а отже такий укладено для представництва інтересів двох осіб з порушенням вимог Положення про Ордер, і може вплинути на належне представництво інтересів неповнолітньої особи, не мають правового значення для вирішення цієї справи, оскільки Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Положення про Ордер не вимагають оформлення такого правочину у справі, у межах якої адвокат має намір здійснювати представництво інтересів особи, з кожною особою, якій надається правова допомога станом на день його укладення.

За наведених обставин суд визнає такі доводи безпідставними та спростованими матеріалами справи.

Також Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи надійшло від сторони у справі на стадії судового розгляду справи, яка не передбачає вчинення судом такої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування Сумської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР