У Х В А Л А

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/10859/19

провадження № 61-7543ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Іокіщу Валентини Іванівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та приведення у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Іокіщу В. І. про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та приведення у відповідність.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, позовні вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

від 01 лютого 2019 року, індексний номер: 45331105, на нерухоме майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

від 01 лютого 2019 року, індексний номер: 45330376, на нерухоме майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

від 01 лютого 2019 року, індексний номер: 45329341, на нерухоме майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , власник ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

від 01 лютого 2019 року, індексний номер: 45328604, на нерухоме майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , власник ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

від 01 лютого 2019 року, індексний номер: 45327855, на нерухоме майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Іокіщу В. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

від 01 лютого 2019 року, індексний номер: 45326872, на нерухоме майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , власник ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести самочинно реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , у відповідність до договорів купівлі-продажу від 26 квітня 2018 року № 3733, від 26 квітня 2018 року № 3732 та від 26 квітня 2018 року № 3731 за власний рахунок.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 520/10754/14-ц, від 10 квітня 2018 року у справі № 1519/2-787/11, від 11 квітня 2019 року у справі № 161/14920/16-а,

від 22 квітня 2019 року у справі № 1527/14472/12, від 19 червня 2019 року у справі № 904/4713/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 462/348/15-ц, постановах Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі

№ 815/2311/15, від 09 липня 2020 року у справі № 463/4564/16-а,

від 08 серпня 2023 року у справі № 420/8499/20, від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 420/228/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/10859/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Іокіщу Валентини Іванівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію та приведення у відповідність.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська