Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3316/23
Провадження №: 2-о/332/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, отже вимоги до заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України та додатково ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Під час вивчення матеріалів указаної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на таке.

Заявником не викладено конкретно, який саме факт він просить встановити, оскільки згідно ст.1264 ЦК України для визнання спадкоємцем четвертої черги необхідно встановити факт проживання особи зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Тобто законодавець встановлює загальний мінімальний строк проживання, тому заявнику необхідно зазначити з якого часу заявник проживав разом зі спадкодавцем, а суду необхідно встановити фактичний час проживання, який визначається в роках, місяцях, днях в залежності від фактичних обставин.

Відповідно до п.8, 9, 10, ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме в заяві не вказані: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.1 ст.177 ЦПК України - заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано копій документів, що додаються до заяви для заінтересованої особи, а саме в додатках заявником зазначений «диск з відеозаписом зображення квартири, в якій проживали ОСОБА_3 », натомість до заяви доданий флеш-накопичувач об`ємом 8 Gb в єдиному екземплярі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що заяву про встановлення юридичного факту необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна