РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 949/51/23

Провадження № 22-ц/4815/653/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року (ухвалене у складі судді Отупор К.М., повний текст рішення суду виготовлено 06 квітня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов мотивований тим, що вона з ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина перебуває на її повному утриманні та потребує повноцінного харчування, оздоровлення і відпочинку, культурного розвитку, придбання їй одягу та ліків. Проте, забезпечити самостійно дитину усім необхідним вона не може, а відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Просила суд стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 11 січня 2023 року та проводити стягнення до досягнення дитиною повноліття з проведенням індексації відповідно до Закону.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

Рішення суду мотивовано тим, що беручи до уваги обставини справи та те, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, суд прийшов до переконання, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини до її повноліття слід задовольнити частково та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, оскільки такий розмір аліментів буде відповідати інтересам дитини, обставинам справи і вимогам Закону.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що дитина має проблеми зі здоров`ям, які зумовлюють підвищені матеріальні витрати, а саме: перебуває під лікарським наглядом з діагнозом гепатомегалія, холестаз, гіпертрофія підшлункової залози.

Наявність у відповідача іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Відповідачем не доведені його твердження про надання дитині матеріальної допомоги.

Просить суд змінити оскаржуване рішення та збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів до 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

14 червня 2023 року представник відповідача адвокат Клюйко А.О. подав відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.

Наголошує, що ОСОБА_2 ніколи не відмовлявся та не відмовляється від виконання своїх законних обов`язків, зокрема щодо участі у житті дитини та сплати на його користь аліментів, але прагне встановлення справедливого розміру з урахуванням інтересів обох дітей.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 17 вересня 2020 року (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання має доводитися сторонами відповідно до правил ст.ст. 12, 81 ЦПК України в контексті обов`язку батьків по утриманню дітей, поєднаного з презумпцією можливості батьків його забезпечувати, що витікає із свідомого рішення батьків народити дітей, яке нерозривно пов`язано з існуючою спроможністю батьків належним чином їх утримувати.

Копією витягу № 31 із наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 31.01.2023 року стверджується, що відповідач ОСОБА_2 призначений із 31 січня 2023 року санітарним інструктором медичого пункту військової частини НОМЕР_3 , із зазначенням посадового окладу в розмірі 2910 гривень та виплатою щомісячної премії в розмірі 264 % посадового окладу та надбавки в розмірі 65 % посадового окладу за вислугу років (а.с. 59).

Згідно довідки КНП «Дубровицький центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубровицької міської ради № 1 від 21.03.23 року ОСОБА_5 з 2023 року хворіє на гепатомегалію, холестаз, гіпертрофію підшлункової залози (а.с. 46).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є молодою, здоровою, працездатною особою та спроможний належним чином виконувати свій обов`язок забезпечувати свою неповнолітню дитину, яка потребує зокрема коштів на лікування.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 , місцевий суд правильно визначив обставини справи, та те що для забезпечення необхідного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини необхідним є стягнення з відповідача аліментів на сина ОСОБА_6 , однак не правильно визначив їх розмір.

Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, стан здоров`я дитини сторін, а також те, що відповідач має регулярний дохід, апеляційний суд прийшов до висновку, що розмір аліментів необхідно збільшити до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ураховуючи те, що суд першої інстанції, правильно встановивши характер спірних відносин, що виникли між сторонами, не правильно визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ухвалене ним рішення підлягає зміні, а розмір аліментів збільшенню з 1/5 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, що буде відповідати вимогам сімейного законодавства із врахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року змінити, збільшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/5 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 11 січня 2023 року та проводити стягнення до досягнення дитиною повноліття з проведенням індексації відповідно до Закону.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструка С.В.

Гордійчук С.О.