Справа № 369/5815/21
Провадження №2-др/369/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

за участю: представника відповідача ТОВ ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» - адвоката Свірєпової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та Гроші» про повернення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та Гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продаж нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та Гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Груп», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продаж нерухомого майна.

10 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цесеьської Інни Валентинівни про ухвалення додаткового рішення суду.

05 червня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та Гроші» надійшла заява про повернення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ ЮК «ПРАВО ТА ГРОШІ» - адвокат Свірєпова А.В. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, прриходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 4 статті 185 ЦПК України передбачено випадки за яких позовну заяву можливо повернути позивачеві, а саме: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Пунктом 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (зі змінами) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера затверджена Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» (зі змінами).

Згідно положень пункту 4 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції» (зі змінами) адвокатам України дозволено в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

У відповідності до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини при поданні позовної заяви врегульовані пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, судом не встановлено обставин визначених Цивільним процесуальним кодексом України на підставі яких можливо б було повернути без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

Також суд звертає увагу представника відповідача, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду було підписано особисто представником позивача, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги та діє відповідно до вимог чинного законодавства та зокрема Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та Гроші» про повернення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС