Справа № 274/5070/21 Провадження № 8/0274/1/23
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху

23.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи № 274/5070/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 04.02.2022 у справі за № 274/5070/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 141 704 (сто сорок одна тисяча сімсот чотири) гривні, що еквівалентно 5 278 доларів США 70 центів. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.05.2023 рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 залишено без змін.

Заявниця вважає, що рішення Бердичівського міськрайонного суду від 04.02.2022 у справі за № 274/5070/21 підлягає перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2021, яким визнано обов`язки за договором спільними обов`язками подружжя, та яке стало підставою для ухвалення рішення суду від 04.02.2022, постановою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2022 скасовано, а тому відпала підстава для стягнення з неї коштів.

Також, залишаючи без змін рішення суду від 04.02.2022, апеляційний суд вказав, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2021, яке стало підставою для ухвалення рішення суду від 04.02.2022, було чинним на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, а тому підстави для скасування відсутні. В той же час у постанові Житомирського апеляційного суду від 24.05.2023 роз`яснено, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення суду від 04.02.2022 за нововиявленими обставинами згідно п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 426 ЦПК України.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п. 3 ч.2 ст.423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення , яке підлягає перегляду.

Частиною 2 ст. 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 424 ЦПК України).

Заявником у клопотанні зазначено, що датою, початком перебігу строку на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є дата отримання постанови Житомирського апеляційного суду від 24.05.2023 у справі № 274/5070/21 , а це - 17.06.2023.

Натомість учасникам справи з підстави, визначеної п. 3 ч.2 ст. 423 цього Кодексу встановлюється строк протягом тридцяти днів з дня, набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суд звертає увагу, що рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2021 у справі № 274/161/19 скасовано постановою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2022.

Неналежне обгрунтування цієї обставини не дає можливості суду перевірити чи подана у передбачений законом строк заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.2 ч.5 ст.426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору, заявником не додано документ, який підтверджує сплату судового забору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.2 та підпункту 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник повинен сплатити 2818,62 грн. (150 % *1879,08).

При зверненні до суду з вищевказаною заявою, заявник не надав до суду докази сплати судового збору.

Разом з заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, з підстав, що вона у цій справі є неналежним відповідачем.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору заявниця як підставу звільнення вказує на свій неналежний статус (є неналежним відповідачем), що саме по собі не може бути підставою звільнення від сплати судового збуру, з огляду на наведене вище.

Належних та допустимих доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 суду не надала.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Також, копії, долучені до заяви, не завірені всупереч ст. 95 ЦПК України. Вказаний недолік підлягає усуненню заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 424, 427 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи № 274/5070/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА