Справа № 367/9934/23
Провадження №2-с/367/55/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви без розгляду

20 грудня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

06 грудня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ №367/9934/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», () на р/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м. Київ, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4 632,60 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

18.12.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій вказує на те, що судовий наказ вона отримала 16 грудня 2023 року, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки 17 грудня 2023 року нею сплачена заборгованість в повній сумі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Натомість, боржник надав докази на підтвердження добровільної сплати заборгованості по заяві про судовий наказ, що підтверджує визнання ним наявності боргу та свідчить про безспірний характер відносин між стягувачем та боржником.

За таких обставин заява боржника про скасування судового наказу не відповідає положенням п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на ці обставини, керуючись ч.6 ст. 170 ЦПК України, є підстави для повернення заяви без розгляду.

Суд роз`яснює боржнику, що сплата всієї суми заборгованості зумовлює непред`явлення судового наказу до виконання у зв`язку з його добровільною сплатою.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 грудня 2023 року у справі № 367/9934/23 повернути боржнику без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.В. Лещенко