Справа № 369/6747/22
Провадження №2-во/367/57/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМНАФТА-МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» («GAZPROMNEFT-LUBRICANS» LTD) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та інших компенсаційних витрат за трудовим договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2023 у цивільній справі №369/6747/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМНАФТА-МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» («GAZPROMNEFT-LUBRICANS» LTD) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та інших компенсаційних витрат за трудовим договором.

У поданій заяві зазначає, що в резолютивній частині рішення суду від 10.04.2023 допущено описки, а саме: не вірно зазначено в першому абзаці «компенсаційних витрат за трудовим договором», коли вірним є «компенсаційних виплат за трудовим договором»; в другому абзаці невірно зазначено: «заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 450 770,97 грн. (чотириста п`ятсот тисяч сімсот сімдесят гривень дев`яносто сім копійок)», коли вірним є «заборгованість із виплат при звільненні у розмірі 450 770,97 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят гривень дев`яносто сім копійок)»; в п`ятому абзаці невірно зазначено: «компенсаційних витрат за трудовим договором (контрактом)», коли вірним є «компенсаційних виплат за трудовим договором (контрактом)».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, а також в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа № 369/6747/22 (провадження №2/367/2617/2023) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМНАФТА-МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» («GAZPROMNEFT-LUBRICANS» LTD) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та інших компенсаційних витрат за трудовим договором.

10.04.2023 у справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМНАФТА-МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» («GAZPROMNEFT-LUBRICANS» LTD) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та інших компенсаційних витрат за трудовим договором - задоволено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в резолютивній частині останнього не вірно зазначив: в першому абзаці «компенсаційних витрат за трудовим договором», коли вірним є «компенсаційних виплат за трудовим договором»; в другому абзаці «заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 450 770,97 грн. (чотириста п`ятсот тисяч сімсот сімдесят гривень дев`яносто сім копійок)», коли вірним є «заборгованість із виплат при звільненні у розмірі 450 770,97 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят гривень дев`яносто сім копійок)»; в п`ятому абзаці «компенсаційних витрат за трудовим договором (контрактом)», коли вірним є «компенсаційних виплат за трудовим договором (контрактом)».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3. 7, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2023 у цивільній справі № 367/6747/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМНАФТА-МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ» («GAZPROMNEFT-LUBRICANS» LTD) про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та інших компенсаційних витрат за трудовим договором, зазначивши:

-в першому абзаці замість «компенсаційних витрат за трудовим договором» зазначити вірно «компенсаційних виплат за трудовим договором»;

-в другому абзаці замість «заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 450 770,97 грн. (чотириста п`ятсот тисяч сімсот сімдесят гривень дев`яносто сім копійок)», зазначити вірно «заборгованість із виплат при звільненні у розмірі 450 770,97 грн. (чотириста п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят гривень дев`яносто сім копійок)»;

-в п`ятому абзаці замість «компенсаційних витрат за трудовим договором (контрактом)» зазначити вірно «компенсаційних виплат за трудовим договором (контрактом)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М.Третяк