Справа № 401/2915/21
Провадження № 2/401/311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за договором про намір та зустрічним позовом адвоката Вознюка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та зобов`язання укладення договору купівлі продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26 січня 2023 року представник відповідача за первісним позовом, адвокат Вознюк А.С. подав до суду зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якій просить суд визнати договір укладений 18 липня 2019 року дійсним, зобов`язати ОСОБА_1 укласти з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 з нотаріальним посвідченням. Стягнути з ОСОБА_1 плату за комунальні послуги за період з 18 липня 2019 року по 01 лютого 2022 року у розмірі 33251грн.40коп. та моральну шкоду у розмірі 40 000 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву адвоката Вознюка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та зобов`язання укладення договору купівлі продажу квартири. Об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за договором про намір із зустрічним позовом адвоката Вознюка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та зобов`язання укладення договору купівлі продажу квартири. (а.с. 228-229)

25 травня 2023 року представник позивча за зустрічним позовом адвокат Вознюк А.С. подав до суду заяву про відмову позивача ОСОБА_2 від поданого зустрічного позову. Заява обґрунтована тим, що на даній стадії розгляду справи сторони дійшли згоди про врегулювання спору шляхом відмови ОСОБА_2 від зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та зобов`язання укладення договору купівлі продажу квартири, у випадку погашення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 46 700 грн. до 25 травня 2023 року включно. Наслідки відмови від позовної заяви ОСОБА_2 зрозумілі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтвердив, що 25 травня 2023 року ОСОБА_1 перерахувала на його банківський рахунок 46 700 грн..

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явилась, представник адвокат Левченко В.П. надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі довірителя.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов висновку про наявність законних підстав для прийняття відмови позивача від заявленого зустрічного позову та закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 142, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від зустрічної позовної заяви поданої до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та зобов`язання укладення договору купівлі продажу квартири.

Закрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою адвоката Вознюка Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та зобов`язання укладення договору купівлі продажу квартири у зв`язку з відмовою від позову.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова