Справа № 309/669/23
Провадження № 2/309/134/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанин М.М.
за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтовує тим, що 17 січня 2011 року між нею на відповідачем було укладено шлюб, в якому у них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб між ними розірвано на підставі рішення Хустського районного суду від 02 лютого 2021 року.
В період перебування у шлюбі з відповідачем та після розірвання шлюбу, він не здійснював належного виховання та матеріального утримання дітей. Аліменти, присуджені йому рішенням Хустського районного суду, не сплачує. Має заборгованість зі сплати аліментів, що становить 117581 грн. Під час їх спільного проживання до липня 2019 року відповідач вживав алкогольні напої та систематично вчиняв скандали в присутності дітей. З липня 2019 року відповідач повністю припинив приймати участь у вихованні їх дітей, не проявляє батьківської турботи до дітей, не спілкується з ними, фізичним, духовним та моральним розвитком дітей не цікавиться, не маючи жодних об`єктивних перешкод для цього. Така поведінка відповідача носить тривалий характер і на сьогоднішній день припинилися навіть формальні прояви уваги до дітей, такі як привітання на день народження. Між відповідачем та дітьми втрачено психоемоційний зв`язок. Зазначені факти підтверджують відсутність належного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представником позивачки адвокатом Ю. Захарко подано заяву про розгляд справи у їх з позивачкою відсутності, позов підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті Хустського районного суду. Причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився. Надіслала до суду заяву, у якій просить проводити судове засідання без присутності представника Новокалинівської міської ради та при прийнятті рішення врахувати затверджений рішенням виконавчого комітету Новокалинівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських праві відповідача.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2021 року. У шлюбі в них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01 лютого 2012 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06 лютого 2017 року.
Судом також встановлено, що відповідач ще до розірвання шлюбу покинув сім`ю, ніяких зв`язків з доньками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підтримує, не бере участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться станом їх здоров`я, фізичним та духовним розвитком дітей.
Рішенням Хустського районного суду від 17 грудня 2019 року з відповідача стягуються на користь позивачки аліменти на утримання доньок у розмірі по 1500 гривень до досягення дітьми повноліття.

Згідно листа начальника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області від 16.01.2023 за № 23/3-38/1920 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП № 70206052 за відповідачем ОСОБА_2 , станом на 16 січня 2023 року рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 117581,00 гривень.

Згідно акту, складеного Новокалинівською міською радою Львівської області 26 жовтня 2022 року за №29, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає без реєстрації разом з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та чоловіком ОСОБА_8 у житловому будинку, який належить їй на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 , при опитуванні сусідів встановлено, що ОСОБА_2 з моменту проживання з жовтня 2021 року дітей не провідував.

Згідно довідки №05-11/118, виданої 26 жовтня 2022 року гімназією с. Корналовичі Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області зазначається, що ОСОБА_2 , батько вихованки ДНЗ групи «Калинка» ОСОБА_4 не відвідує батьківські збори, не телефонує до вихователя, не приймає участь у вихованні дитини.

Згідно довідки №05-11/117, виданої 26 жовтня 2022 року гімназією с. Корналовичі Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області зазначається, що ОСОБА_2 , батько учениці 5 класу ОСОБА_3 не відвідує батьківські збори, не телефонує до вихователя, не приймає участь у вихованні дитини.

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого 27 квітня 2023 року рішенням № 76 виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області вбачається, що органі опіки та піклування Новокалинівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дітей, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та забезпечення належних матеріально-побутових умов проживання своїх малолітніх дітей, не підтримує з ними ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.