Справа № 383/163/22
Номер провадження 2/383/31/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Костецького С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Буров С.В.,

представника відповідача адвоката Колесник Г.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,6076 га, розташованої на території Кетрисанівської (Бобринківської) сільської ради Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2516, укладеного 19.10.2011 року між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Габорця Володимира Андрійовича, стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 3764,88 грн. та повернути земельну ділянку власнику.

15.06.2022 року представник позивача адвокат Обережа В.Л. подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи платіжної відомості №3 від 01.10.2020 року, проведення якої просив доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», що знаходиться в м.Харків.

20.02.2023 року представник відповідача адвокат Колесник Г.М. подала до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи платіжної відомості №3 від 01.10.2020 року, яка спростовує твердження позивача про те, що їй не виплачувалась орендна плата за 2020 рік та підпис в якій оспорюється позивачем. Проведення експертизи просила доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 13 Г, м. Кропивницький, 25003.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, однак заперечила проти її призначення до вказаної установи, розташованої в м.Харків через її значну віддаленість.

Позивач та представник позивача заперечили проти доручення призначення експертизи експертним установам містах Кропивницький та Київ.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, заслухавши думку позивача та представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд самостійно визначає експертну установу Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, як найбільш територіально наближену.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, а перевірка достовірності підпису в документі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне виходячи із принципів диспозитивності та змагальності покласти обов`язок по оплаті вартості експертного дослідження на сторін порівну.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 139, 197, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: (п.і. 18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, e-mail: ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис у платіжній відомості №3 від 01.10.2020 року, який міститься в колонці «підпис про отримання грошей (запис про депонування суми)» в графі за порядковим номером 40 навпроти напису « ОСОБА_1 )» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

платіжну відомість №3 від 01.10.2020 року, на трьох аркушах;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (Т1 а.с. 237-250, Т2 а.с.1);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах Пенсійної справи №123162 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в:

заяві про нарахування/перерахунок пенсії від 19.03.08 над написом «Підпис заявника» (а.с.17);

пам`ятці пенсіонера від 19.03.08 (а.с.38);

Додатку 4 від 15.03.2010 року в графі «Підпис заявника ______» (а.с.43);

Додатку 4 від 26.03.2012 року в графі «Підпис заявника ______» (а.с.52);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_1 , №502250, а саме в:

заяві від 16.08.2021 року, виконаної ОСОБА_1 , крім слова «звільнена» (а.с.88);

декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 16.08.2021 року (а.с. 85-86);

заяві про призначення та надання житлової субсидії від 16.08.2021 року (а.с.83-84);

декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 30.09.2015 року (а.с. 1);

заяві про призначення житлової субсидії від 30.05.2015 року, заповненої ОСОБА_1 (а.с.1);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в:

Наказі №4- (розпорядженні) про припинення трудового договору (контракту) над написом «підпис працівника», на одному аркуші;

Наказі №6- (розпорядженні) про припинення трудового договору (контракту) над написом «підпис працівника», на одному аркуші;

Заяві про виплату пенсії або грошової допомоги від 16.08.2021 року поряд з написами «Підпис одержувача», на одному аркуші;

Пам`яткі пенсіонера від 05.12.2022 року, на одному аркуші.

Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 19.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ Габорця Володимира Андрійовича, в графі «ПІДПИС ОРЕНДОДАВЦЯ», на одному аркуші.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін порівну: 50 % вартості на ОСОБА_1 та 50 % вартості на Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича.

Встановити сторонам для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 383/163/22.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко