КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/7654/19

20 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Рейнарт І.М.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменка В.С., у цивільній справі за скаргою представника Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року скаргу представника Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Журид Сергія Миколайовича щодо відмови у поверненні коштів у розмірі 1961,22 грн. незаконними.

Зобов`язано приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича, посвідчення № 0523 виконавчий округ м. Києва, повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 1961,22 грн., сплачені відповідно до платіжної інструкції № 15341 від 24.09.2020 року, на рахунок стягувача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 02 жовтня 2023 року приватний виконавець Журид Сергія Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким залишити скаргу Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменка В.С., у цивільній справі за скаргою представника Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15 грудня 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, апелянт надіслав заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536 грн.80 коп.

Окрім того, в апеляційній скарзі приватнийвиконавець Журид Сергій Миколайович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 19 вересня 2023 року в Електронному суді, що підтверджується скриншотом з Електронного суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва була постановлена22 серпня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Голосіївськогорайонного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року, була надіслана судом 19 вересня 2023 року, а оприлюдненав реєстрі 21 вересня 2023 року.

Відповідно до довідкиГолосіївського районного суду міста Києва(а.с.141) копію оскаржуваної ухвали суду було надіслано засобами електронного зв'язку шляхом направлення на електронну адресу приватного виконавця:ІНФОРМАЦІЯ_2. Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год.26 хв.

Відповідно до скриншоту з Електронного суду, наданого приватний виконавцем до апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 19 вересня 2023 року о 22 год.09 хв.

Апеляційна скарга приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне приватному виконавцю Журиду Сергію Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити приватному виконавцю Журиду Сергію Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суд міста Києва від 22 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменка В.С., у цивільній справі за скаргою представника Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» - Нестерця Юрія Петровича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: