Провадження №2/522/4716/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 травня 2023 року надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в розмірі 6 961, 02 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 09 вересня 2020 року Відповідач керуючи т/з Hyundai, який застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР200511672, скоїв зіткнення з т/з «Toyota», після чого Відповідач залишив місце ДТП. Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

За заявою потерпілої сторони та страхового акту, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6 961, 02 гривень. Оскільки Відповідач залишив місце ДТП, то, як відповідальна за шкоду особа повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 6 961,02 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Шестакову Я.В.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справ.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.10.2023 року № 638/23, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу. Продовжено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 18 грудня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Представник ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. В матеріалах справи є примітка, що Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`являвся, сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» і ОСОБА_2 було укладено поліс № ЕР.200511672 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відповідності до якого забезпечено автомобіль Hyundai Santa Fe, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09.09.2020 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 у м. Одеса, по пров. Сабанському, 2, кеурючи автомобілем «Hyundai», державні номерні знаки НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпеці руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», державні номерні знаки НОМЕР_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП. Пошуковими діями водія встановлено 16.11.2020 року.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063079 від 16.11.2020 року за ст. 122-4 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063078 від 16.11.2020 року за ст. 124 КУпАП.

Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року по справі № 522/21694/20 (провадження № 3/522/13075/20 та № 3522/13066/20) визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся власник «Toyota», державні номерні знаки НОМЕР_2 . На підставі даних заяв та наданих потерпілим документів було складено страхові акти.

На підставі страхового акту №1534/1 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 6 961, 02 грн.

Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, зав-дану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6 961гривень 02 копійки.

Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263 -265, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () страхове відшкодування в розмірі 6 961 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 02 копійки

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» () витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 грудня 2023 року.

Суддя Л.М. Чернявська