Провадження № 6/761/614/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду від 20 вересня 2016 року у справі №761/25533/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк професійного фінансування» заборгованості у розмірі 9 638 748 грн. 92 коп. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 змінено в частині вирішення питання розподілу судових витрат, в решті рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.11.2017 відкрито касаціне провадження у справі та зупинено виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 до закінчення касаційного провадження. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 змінено позивача із Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного Фінансування» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал джірінг». Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 залишено без змін заочне рішення Шевченківського районногос уду м. Києва від 20.09.2016 у незмінній частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017. Заявник зазначає що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року набрало законної сили 04.10.2017. Проте з 03.11.2017 по 17.12.2020 виконання заочного рішення було зупинено, тому відповідно з моменту набрання заочним рішенням законної сил з урахуванням зупинення виконання судового рішення минуло два роки і три місяці і тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 14.11.2023, виданий судом 09.03.2023 виконавчий лист зі зазначенним строком пред`явлення до 05.10.2020, тому просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк професійного фінансування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 433 ЦПК України) .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду від 20 вересня 2016 року у справі №761/25533/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк професійного фінансування» заборгованості у розмірі 9 638 748 грн. 92 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 змінено в частині вирішення питання розподілу судових витрат, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.11.2017 відкрито касаціне провадження у справі та зупинено виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017 до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 змінено позивача із Публічного акціонерного товариства «Банк Професійного Фінансування» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал джірінг».

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 залишено без змін заочне рішення Шевченківського районногос уду м. Києва від 20.09.2016 у незмінній частині та рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2017.

Заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За частинами першою, третьою статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого документу, строк пред`явлення виконавчого документу з виконання судового рішення було встановлено у розмірі 1-го року з часу набрання рішенням законної сили.

Статтею 23 вказаного Закону було встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривається: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про те, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року набрало законної сили 04.10.2017. Проте з 03.11.2017 по 17.12.2020 виконання заочного рішення було зупинено, тому відповідно з моменту набрання заочним рішенням законної сил з урахуванням зупинення виконання судового рішення минуло два роки і три місяці і тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 14.11.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому суд приходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, 431, 433, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.09.2016 по справі № 761/25533/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя