overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5522/23
Провадження № 2-о/577/312/23
У Х В А Л А

"21" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Попівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 перебувала вищевказана справа, яка розглядається за правилами окремого провадження і по якій призначено судовий розгляд по суті на 08:30 год. 09.01.2024 року.

Розпорядженням керівника апарату від 20.12.2023 року №44 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи між суддями за яким справу передано для розгляду судді Кравченку В.О.

Правилами ч. 7 ст. 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти справу до провадження зі стадії розгляду по суті призначивши справу до судового розгляду на вже визначену дату, тобто на 08:30 год 09.01.2024 року.

Керуючись: ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження зі стадії розгляду по суті цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Попівська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи призначити на 08:30 год. 09.01.2024 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №952/172/23
Номер провадження №2-п/952/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.05.2023 по цивільній справі № 952/172/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 12.12.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 29.05.2023 Зачепилівським районним судом Харківської області у цивільній справі № 952/172/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, в якій просить суд поновити йому строк на подання даної заяви. Пропуск строку подачі даної заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про наявність вказаного рішення суду він дізнався лише 23.11.2023, коли йому поштою прийшла інша позовна заява по цивільній справі № 952/723/23 про стягнення додаткових витрат на лікування дітей, в якій власне і був виконавчий лист по справі № 952/172/23.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.05.2023 по цивільній справі № 952/172/23.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.05.2023 по цивільній справі № 952/172/23.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 29.05.2023 по цивільній справі № 952/172/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначити на 22.12.2023 об 11:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 496/948/23
Провадження № 2/496/954/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Пасечник М.Л. знаходиться вказана справа.

24.03.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Однак судом встановлено, що при внесенні ухвали суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату призначення справи по суті як «01 березня 2023 року» замість вірної «01 червня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 24 березня 2023 року по справі № 496/948/23 за позовом Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку. Вважати вірною дату постановлення ухвали Біляївського районного суду Одеської області про призначення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження по суті «01 червня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 675/519/23
Провадження № 2/675/320/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., представника позивача адвоката Приходченко О. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визнання права власності і факту належності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

12 червня 2023 року під час підготовчого провадження на адресу суду надійшла заява представника позивачів адвоката Приходченко О. О. від 06 червня 2023 року про уточнення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Приходченко О. О. просила прийняти вказану заяву до розгляду судом.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час, правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

За змістом ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

На думку суду, заява адвоката Приходченко О. О. відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

У зв`язку прийняттям вказаної заяви до розгляду судом є необхідність у встановленні строків для подачі учасниками справи заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 177, 189, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про уточнення позовних вимог від 06 червня 2023 року прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити наступне судове засідання на 31 липня 2023 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання відзивів на заяву про уточнення позовних вимог.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк із дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень.

Встановити третій особі десятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо заяви про ут очнення позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 450/4957/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3325/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року цивільну справу № 450/4957/23 (провадження № 2/450/1679/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів направлено за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме, для долучення апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України з відповідною кількістю копій та доданих письмових матеріалів та клопотання про поновлення строку із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

15 грудня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданої апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, наявні підстави для прийняття заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання її апеляційної скарги та повернення поданої апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України,колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання її апеляційної скарги на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року.

Повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6812/23
УХВАЛА

21.12.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро боржникОСОБА_1 по Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 516/707/23
Провадження № 2-н/516/96/23
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За ч.5 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства, а також плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» , ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2» понесений останнім судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 185/4758/23
Провадження № 2/185/1995/23
у х в а л а

23 червня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В. А.,

за участю секретаря судового засідання Вакули В. С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження №2-н/359/1647/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з споживання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з споживання природного газу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно відомостей наданих Пристоличною сільської ради від 14.12.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з споживання природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, п.9 ч.1 ст.165, ч.1 ст.166, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з споживання природного газу, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа№ 953/5930/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору оренди припиненим, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання договору оренди припиненим - задовольнити частково.

Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки площею 0,0244 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 19.04.2004 №6677/04, укладений між ОСОБА_1 до Харківською міською радою - з 30.03.2021р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.