Єдиний унікальний номер справи 183/1512/23
Провадження № 2/183/2006/23

У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Галагуза В. В., засобами поштового зв`язку, звернулась до суду із позовом, який передано судді 08 лютого 2023 року, до ОСОБА_2 , у якому просить зменшити розмір аліментів, які на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 липня 2021 року стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 13 лютого 2023 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 15 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

13 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , у якому останній посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 27 ЦПК України просив направити цю цивільну справу на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області, у зв`язку з тим, що його місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначає, що внаслідок воєнного стану на території України та скрутного фінансового становища він не має можливості бути присутнім в судових засіданнях.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із клопотанням відповідача та дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для розгляду указаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 09 листопада 2022 року № 1607-, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням того, що місце реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване у м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, що знаходяться в межах територіальної юрисдикції Глобинського районного суду Полтавської області та в умовах воєнного стану останній матиме можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі указаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини передати на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 06 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна