Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-з/711/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 712/12574/23, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суд м. Черкаси із позовною заявою до Корпорації «Житлобудінвест-1» про стягнення грошових коштів, сплачених за договором № 17 пайової участі у будівництві багатоярусних підземно-наземних гаражів по АДРЕСА_1 від 08.08.2011 у сумі 100 000,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 298 396,37 грн. та 3% річних в сумі 32597,26 грн., а всього 430 993,63 грн.

Одночасно з позовною заявою до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та заборонити його відчуження, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є кінцевими беніфеціарними власниками Корпорації «Житлобудінвест-1».

Відповідно до ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2023 вказану цивільну справу та заяву про забезпечення позову направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду справи № 712/12574/23 (провадження № 2/711/2860/23).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023, заява про забезпечення позову у справі № 712/12574/23 (провадження № 2-з/711/85/23) передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацькій Наталії Миколаївні.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Крім того, ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову. Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, положеннями ст. 151 ЦПК України визначено зміст та форму та закріплено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, ч. 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, позивачем у заяві про забезпечення позову у якості додатку до неї зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак до матеріалів заяви відповідної квитанції не надано, про що секретарями Соснівського районного суду м. Черкаси складено акт від 16.11.2023.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про повернення даної заяви заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 712/12574/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст виготовлено 13.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. М. Кондрацька