Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/58/2023 Справа № 641/2523/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилався на те, що відповідач не була обізнана про дати судових засідань, не отримувала будь-якої кореспонденції із суду, в тому числі судових повісток, та була позбавлена можливості брати участь в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву та заявити клопотання про застосування строків позовної давності, крім того, відповідач не згодна із сумую заборгованості, оскільки її син відповідач ОСОБА_3 за адресою реєстрації не проживає з 05.08.2015 року.

Позивачем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що твердження відповідача про те, що їй було невідомо про розгляд справи є необґрунтованим, крім того, відповідачі із заявами про проживання не за місцем реєстрації та проведення перерахунку не звертались.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином, просила розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі та задовольнити вказану заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розглянути заяву за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2011 року по 31.01.2021 року у розмірі 26124,41 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.01.2021 року у розмірі 15469,22 грн., інфляційні витрати в розмірі 2746,94 грн. та 3% річних в розмірі 1198,10 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, на адресу місця реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 . направлені судові повістки на 14.05.2021 року на 09 годину 10 хвилин, 05.07.2021 року на 09 годину 05 хвилин, проте до суду поштові повідомлення про те, що судові повістки вручені не повертались.

На підставі вищевикладеного, для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарова Дмитра Юрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - скасувати і призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29 січня 2024 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська ,5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -О. О. Маньковська