Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 441/2293/21
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

"20" грудня 2023 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Городок Львівської області позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 46 414 грн. 71 коп. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, подала письмове клопотання про призначення у справі повторної автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, що знаходиться по вул. Смоленська, 6 в м. Київ.

Покликається на те, що є багато зауважень до висновку судового експерта № 58, висновки, які містяться в матеріалах справи, суперечать один одному.

Представник відповідача подав письмову заяву, в якій проти задоволення клопотання представника позивача заперечив, зазначив, що така ж експертиза вже наявна в матеріалах справи. У разі задоволення клопотання представника позивача, просив призначити експертизу в іншій області.

Оглянувши матеріали справи, письмове клопотання представників позивача та відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Ухвалою суду від 21.07.2022 у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту автотоварознавцю Галамай Я.І. (м. Львів, вул. Академіка Підтригача, 6 в м. Львів).

Представник позивача у клопотанні про призначення судової експертизи від 08.02.2023 зазначив, що має сумнів в неупередженості експерта, яким було проведено первісну експертизу, крім того, має зауваження до висновку експерта № 58, тому просить доручити її проведення не конкретному експерту, а іншій експертній установі.

На підставі ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

За наведеного, оскільки, предметом позову є, зокрема, стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням дії засади змагальності цивільного процесу та з огляду на те, що для з`ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, слід клопотання представника позивача щодо призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 200, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Н.М. Волчек про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз, що знаходиться по вул. Смоленська, 6 в м. Київ, 03057.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Mercedes-Benz", р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz", р.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що мала місце 07.03.2019 об 11 год. 30 хв. по вул. Г. Сковороди в с. Сокільники Львівської області?

Судову експертизу провести на підставі матеріалів справи (рахунків, калькуляцій, акту огляду, фотознімків, звітів тощо).

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 441/2293/2021 (провадження № 2/441/49/2023).

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

призначення судом експертизи

Суддя: О. В. Перетятько