Справа № 456/3357/23
Провадження № 2/456/906/2023
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 262129,30 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.11.2021 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-340339, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати відповідачу кредит у розмірі 211000 грн., а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Кінцева дата погашення 04.05.2023. Відповідно до пунктів кредитного договору відповідач прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Однак, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.05.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 262129,30 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипредставник позивач не заперечив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05.11.2021 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-340339, відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 211000 грн., а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Кінцева дата погашення 04.05.2023.

Відповідно до пунктів кредитного договору, позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим договором та додатковими договорами.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.05.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 262129,30 грн., з яких: 183214,82 грн. сума тіла кредиту, 78914,48 грн. сума за відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості.

27.03.2023 р. на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 направлено досуддову вимогу з пропозицією усунути порушення зобов`язань, однак вищевказана вимога залишена без задоволення, порушення не усунуті.

Позивач АТ «Кредобанк» належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу ОСОБА_1 кредиту. Проте відповідач належним чином не повертає отримані кредитні кошти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту не проводить та не виконує умови кредитного договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору.

Разом з тим, відповідачем не подано жодного доказу на спростування обставин, які викладені позивачем.

Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 262129,30 грн. ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 262129,30 грн. заборгованості за кредитним договором № СL-340339, 2684 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 264813,30 грн. (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять гривень 30 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас