Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/12794/22

провадження № 61-6227 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, зазначений позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01 липня 2019 року в загальній сумі 1 053 833, 66 грн, з яких: 392 700, 00 грн - сума боргу за договором, 126 954, 07 грн - індекс інфляції, 534 179, 59 грн - відсотки за прострочення боргу.

2. У квітні 2023 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Проте, у касаційній скарзі, скаржник звертає увагу Верховного Суду на те, що судові рішення у цій справі оскаржуються в частині, яка стосується стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , як із солідарного боржника і доводи касаційної скарги обґрунтовуються саме в цій частині, тобто тільки щодо позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_1 . Обґрунтування щодо протиправності оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог до ОСОБА_4 касатор не наводить.

4. Відповідно до статті 409 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

5. За таких обставин заявнику необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, разом із доказами надсилання копій касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення, узгодивши мотивувальну та прохальну частини касаційної скаргитаким чином, щоб прохальна частина відповідала вимогам статті 409 ЦПК України.

6. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

7. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк