Справа № 289/1733/20
Номер провадження 6/289/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., у відсутність учасників процесу, розглянувши заяву Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради про видачу дублікатів виконавчих документів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у справі №289/1733/20 провадження 2/289/815/20, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Радомишльської міської звернулись до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів у справі №289/1733/20 провадження 2/289/815/20, виданих 05.05.2022 року Радомишльським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що в ході пересилки виконавчих листів, через Укрпошту, службою в справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без батьківського піклування» Житомирської обласної ради було втрачено оригінали вказаних виконавчих листів.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності до п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, долучені до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

10.05.2022 року за вхідним №307, відповідно до супровідного листа Радомишльського районного суду Житомирської області, Служба в справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області отримала два виконавчі листи про стягнення аліментів по справі №289/1733/20 провадження 2/289/815/20 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії листа від 11.05.2022 року за вихідним № 194, службою у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області вказані виконавчі листи було направлено засобами поштового зв`язку Укрпошти до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без батьківського піклування» Житомирської обласної ради.

Згідно довідки старшого державного виконавця Радомишльського відділу ДВС у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що на виконанні у відділі ДВС не перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до листа КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без батьківського піклування» Житомирської обласної ради від 14.07.2022 року за вих.№199/03-14, з якого слідує, що вони неодноразово, а саме 25.04.2022 року та 26.06.2022 року, листами зверталися до Служби в справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області з проханням надати повний пакет документів для формування особової справи дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і оригінали вище вказаних виконавчих листів. Однак станом на 12.07.2022 рік до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без батьківського піклування» Житомирської обласної ради будь-яких документів стосовно вказаної дитини не надходило.

Тому, як видно з матеріалів зазначеної справи причина відсутності оригіналів виконавчих листів у вказаних установах не відома.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Згідно статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист втрачено, подавши відповідні докази.

У постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2-543/11 суд касаційної інстанції вказав про те, що під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист. Доказами втрати можуть бути, зокрема, акти, що свідчать про знищення чи фізичну втрату певного документу.

У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 суд касаційної інстанції вказав на те, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 суд касаційної інстанції висловив таку позицію.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Верховний Суд у цій справі виходив із того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

В заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник посилався на те, що оригінал виконавчого листа втрачено в ході пересилки засобами поштового зв`язку Укрпошти.

При цьому, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин втрати виконавчого листа, а твердження заявника щодо того, що документи були втрачені при пересилці, не грунтуються на письмових доказах.

Так, до заяви не долучено докази, які підтверджують, що оригінали вказаних виконавчих листів взагалі направлялися до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без батьківського піклування» Житомирської обласної ради. Заявником, не надано докази, що Служба в справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області зверталась до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27.01.1998 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 1998 р. за N 131/2571, для з`ясування обставин втрати виконавчих документів.

Не долучено жодного підтверджуючого документа (акт, службове розслідування, тощо), який би свідчив про те, що дані виконавчі листи відсутні у заявника.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що заявник не довів належними та допустими доказами, що виконавчі листи про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були втрачені, що є його обов`язком, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 76 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради про видачу дублікатів виконавчих документів щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у справі №289/1733/20 провадження 2/289/815/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Мельник