Дата документу 20.12.2023 Справа № 332/4495/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/4495/23 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження №22-ц/807/2406/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Турчинський Максим Ігорович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 9847 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» в загальному розмірі 11 198,00 грн.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Турчинський Максим Ігорович звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року у задоволенні вищезазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Турчинський Максим Ігорович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року матеріали справи № 332/4495/23 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя.

04 грудня 2023 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 429,44 грн. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.68-71).

ОСОБА_1 , його представник, адвокат Турчинський Максим Ігоровича зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена останнім та доставлена до їхніх електронних кабінетів 05 грудня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.72-73).

08 грудня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява адвоката Турчинського М.І. про усунення недоліків, в якій останній вважає, що апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у ці справі на підставі п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим просить апеляційний суд відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу (а.с.74-75).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційний суд вважаючи безпідставним клопотання апелянта про звільнення від спати судового збору на підставі п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які визначені ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, а саме сплати судового збору у розмірі 429,44 грн в строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.76-79).

19 грудня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява адвоката Турчинського М.І. про усунення недоліків разом з квитанцією №Т229-7862-862А-ЗНХТ від 18 грудня 2023 року про сплату судового збору у сумі 429,44 грн.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.