РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток із спільної сумісної власності та визнання права власності,-

встановив:

В березні 2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ часток та визнання права власності.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на ту обставину, що їй ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частку квартири АДРЕСА_1 .

Вона фактично прийняла спадщину після смерті баби, оскільки була зареєстрована та проживала разом з нею у зазначеній квартирі.Крім неї, після смерті баби ОСОБА_7 право на спадщину має її рідна сестра ОСОБА_5 .

Вважає, що має право на спадщину за законом, як спадкоємець першої черги. Прийняти спадщину через органи нотаріату вона не може, оскільки не виділені частки із спільної сумісної власності.

Просить виділити їй, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/6 частині кожному із спільної сумісної власності, в якій знаходиться квартира АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону не порушує його права, а також свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 364 ч. 1 цього Кодексу передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Частиною 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що виділ в натурі частини неподільної речі є юридично неможливим. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Володимир-Волинським міськвиконкомом 06.06.1996 року, стверджується, що позивачу разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 .

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 .

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1 ст.548 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

У відповідності до ст.549 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину з дня смерті ОСОБА_7 , оскільки проживала та була зареєстрована разом з нею в квартирі АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.553 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини, вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодних дій, що свідчать про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст.554 ЦК УРСР в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом, або позбавлення спадкоємця права спадкування його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними порівну.

Згідно ч. 1 ст.529 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках дружина, діти і батьки померлого.

Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родичу.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 підтверджено, що позивач ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьком є ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7 .

Враховуючи вище наведене, позивачка належить до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки на час відкриття спадщини її батько ОСОБА_6 , який мав би бути спадкоємцем помер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Крім нього інших спадкоємців не було.

Згідно відповіді державного нотаріуса Володимирської державної нотаріальної контори Волинської області № 232/01-16 від 01.03.2023, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за законом після померлої ОСОБА_7 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на 1/6 частку квартири.

Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За таких обставин справи, з врахуванням позиції відповідачів, які беззаперечно визнали заявлені до них вимоги, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законним та обґрунтованими, та позов слід задовільнити.

На підставі ст. ст.368, 370, 1226, 1261 ЦК України, ст.ст. 529, 548, 549, 553, 554,ЦК УРСР, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 174, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ часток із спільної сумісної власності та визнання права власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/6 частині кожному із спільної сумісної власності, в якій знаходиться квартира АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Тетяна Пустовойт