Справа №538/1977/23
Провадження по справі №2/538/544/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що вона на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2018 року є власником земельної ділянки загальною площею 3,52 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Свиридівської сільської ради Миргородського району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки :00:006:0096. На підставі договору оренди від 01.10.2015 року та Додаткової угоди до доданого договору від 10.02.2018 року, вказана земельна ділянка перебувала у користуванні ТОВ «Райз-Схід» до 10.12.2022 року. Однак, ОСОБА_1 відповідачем не виплачено орендну плату за користування земельною ділянкою за 2022 рік.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ТОВ «Райз-Схід» () на її користь: заборгованість за договором оренди землі від 01.10.2015 року по орендній платі за 2022 рік в сумі 9721,44 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання (а.с. 12).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 12).

Представник відповідача ТОВ «Райз-Схід» в судові засідання не з`являлася, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 11, 15), відзиву на позов не надав. Причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2018 року є власником земельної ділянки загальною площею 3,52 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Свиридівської сільської ради Миргородського району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки :00:006:0096 (а.с. 3, 4). На підставі договору оренди від 01.10.2015 року та Додаткової угоди до доданого договору від 10.02.2018 року, вказана земельна ділянка перебувала у користуванні ТОВ «Райз-Схід» до 10.12.2022 року. (а.с. 5, 6). Однак, ОСОБА_1 відповідачем не виплачено орендну плату за користування земельною ділянкою за 2022 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати.

Відповідачем ТОВ «Райз-Схід» не надано жодних доказів належного виконання умов договору в частині сплати орендної плати, тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, знайшли своє підтвердження наданими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з ТОВ «Райз Схід» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 89, 137, 141, 247, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», про стягнення заборгованості за договором оренди землі- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість за договором оренди землі від 01.10.2015 року по орендній платі за 2022 рік в сумі 9721 (девять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 44 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.О. Зуб