Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа №761/2362/23

провадження№22-ц/824/10562/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Прокудіною Катериною Анатоліївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прокудіна К.А. 25 травня 2023 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/2362/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

19 червня 2023 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/2362/23.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прокудіна К.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали позивач ОСОБА_1 не отримувала. Ознайомились з повним текстом судового рішення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень, після його оприлюднення 11 травня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва постановивухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів. Питання про визнання позову неподаним та повернення заявнику вирішено судом за відсутності учасників справи.

Копія оскаржуваної ухвали направлена Шевченківським районним судом м.Києва позивачу ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 /а.с.25/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року, що була надіслана судом в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Повна ухвала оприлюднена Шевченківським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 11 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прокудіна К.А. подала 25 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Прокудіною Катериною Анатоліївною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус