Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківського району

Справа № 635/9096/19

Провадження № 2-во/635/4/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Чирко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення богу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення богу за договором позики було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою у сумі 2 700 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 256,13 грн. відповідно з кожного.

12 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення богу за договором позики.

В заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі № 635/9097/19, а саме виправити по-батькові одного з відповідачів по справі, а саме зазначити « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні та матеріали цивільної справи №635/9097/19, суд дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, вбачається, що в тексті судового рішення міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саме тексті судового рішення помилково невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_4 . Правильно по-батькові відповідача ОСОБА_4 вважати « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року, справа №635/9097/19, з огляду на її істотний характер, який впливає на можливість виконання судового рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року, справа №635/9097/19 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року по цивільній справі №635/9097/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення богу за договором позики, а саме виправити у всьому тексті судового рішення по-батькові відповідача ОСОБА_4 замість « ОСОБА_4 » на правильну « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА