Номер провадження: 22-ц/813/8564/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.12.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Павельченко Ігора Віталійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП,-

встановила:

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Павельченко І.В., представник ОСОБА_1 13 листопада 2023 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом 04 жовтня 2023 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернулася 13 листопада 2023 рокуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що копію повного тексту отримано апелянтом 30 жовтня 2023 року.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги докази отримання копії повного тексту рішення суду саме 30 жовтня 2023 року, а в матеріалах справи відсутні докази вручення апелянту чи її представнику копії рішення суду.

Також, апелянтом по апеляційній скарзі не надано підтверджень про сплату судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2021 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11350,00 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.12, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позов подано 23 жовтня 2023 року, заявлено 2 вимоги майнового характеру (про відшкодування матеріальної шкоди та про відшкодування моральної шкоди).

Таким чином, скаржнику необхідно було сплатити при поданні апеляційної скарги до суду за 2 вимоги майнового характеру 5834,89 грн. (2981,93 грн. х 150% = 4472,89 грн. відшкодування матеріальної шкоди) + (908,00 грн. х 150% = 1362,00 грн. відшкодування моральної шкоди).

Отже, на підставі вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5834,89 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Павельченко Ігора Віталійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати адвокату Павельченко Ігору Віталійовичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати докази отримання копії рішення суду 30 жовтня 2023 року, а також сплатити судовий збір.

Роз`яснити адвокату Павельченко Ігору Віталійовичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева