Справа №952/865/23
Номер провадження №6/952/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Зачепилівського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» по виконавчому провадженню № 66662450 від 31.08.2021.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. вказав, що Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. № 2680 від 16.07.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № Р36.13022.004690088 від 20.12.2018.

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Р36.13022.004690088 від 20.12.2018, у зв`язку з чим заявник просить змінити стягувача у виконавчому провадженні № 66662450 від 31.08.2021.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

Виконавчим написом нотаріуса № 2680 від 16.07.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № Р36.13022.004690088 від 20.12.2018.

25.07.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Р36.13022.004690088 від 20.12.2018

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником первісного стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353,442,433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДПРОУ 37616221, адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, 03124) у виконавчому провадженні № 66662450 від 31.08.2021, відкритому на підставі виконавчого напису № 2680 вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» за Кредитним договором № Р36.13022.004690088 від 20.12.2018.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І. Яценко