Копія Справа №678/694/23
Провадження №2-678-230/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

23.05.2023 року до суду надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_1 від 22.05.2023 року в якій позивачка просить: стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на її ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 20595,91 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15.02.2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , та в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 13.05.2021 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області, шлюб між нею та відповідачем було розірвано. 21.04.2021 року судовим наказом Летичівського районного суду Хмельницької області, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 11.03.2020 року, орган що видав 6823, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 25.09.2013 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 всіх можливих видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2021 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказує, що вона перебуває у важкому матеріальному становищі, чоловік ухиляється від покладеного на нього обов`язку, матеріальної допомоги не надає, хоча працює, однак про місце роботи їй не розповідає, аліменти платить не регулярно, а починаючи з лютого місяця 2023 року взагалі перестав їх сплачувати. Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-н-678-9/21 за відповідачем утворилась заборгованість і станом на 16.05.2023р. вона становить 20595,91 грн., тому просить на підставі ч.1 ст.196 СК України, стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

24.05.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву від 23.06.2023 року про уточнення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину в сумі 16138,26 грн., розгляд справи просить проводити за її відсутності, без застосування звукозапису.

Відповідач ОСОБА_2 у поданій ним письмовій заяв від 23.06.2023 року, уточнені позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 відповідно до поданої нею заяви від 23.06.2023 року, визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, також просить проводити розгляд справи за його відсутності, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України,за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення уточнених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору у даній справі, тому враховуючи вимоги ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір, який підлягав сплаті позивачкою при поданні позовної заяви до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_3 , орган, що видав 6823, дата видачі 11.03.2020 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Летичівським РС УДМС України в Хмельницькій області 25.09.2013 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 16183 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі - 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський