Справа № 459/1558/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1953/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області в складі судді Новосада М.Д. від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2023 року позов задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.05.2023 року по 30.06.2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2023 року внесено виправлення у вступну частину повного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від у цивільній справі №459/1558/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, вказавши у резолютивній частині дату закінчення навчання 30.06.2026 року.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 червня 2023 року оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі проситьскасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської областівід 06.06.2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що суд з`ясував чи відповідач має постійний дохід чи нерегулярні доходи, а також чи можливе мирне вирішення спору. Зазначає, що апелянт готовий сплачувати у добровільному порядку аліменти сумі 1500 грн. щомісяця, виходячи із матеріального становища. Звертає увагу на те, що відповідач надає в добровільному порядку допомогу сину на навчання.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на неї, письмових пояснень відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 199 СК України, 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 .Згідно із довідкою №681/2022 від 08.12.2022 син сторін ОСОБА_4 є студентом 1 семестру першого ступеня у Варшавському Університеті Прикладної Інформатики та Управління на факультеті Інформатики, на денній формі навчання, тривалість навчання 3,5 роки.Син сторін навчається, не працює, інших доходів не має, проживає із матір`ю, яка працює, однак коштів не вистачає для забезпечення потреб дитини, яка навчається, тому перебувають у скрутному матеріальному становищі.Відповідач проживає окремо, працює, має стабільний дохід.Суд виходив з того, що беручи до уваги матеріальний стан сторін та їхнього сина, який навчається, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на час навчання сина, починаючи з 11.05.2023 року (з дня звернення з позовом до суду) і по 30.06.2026 року (дата закінчення навчання).

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції лише частково відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, обставини, які суд вважав встановленими, теж, лише частково доведені, а тому рішення суду підлягає зміні.

11.05.2023 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 у якому просила:

- визначити розмір аліментів на час навчання та щомісячно стягувати аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, 30 червня 2026 року.

Позов обґрунтовувала тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги синові не надавав. Сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття. На даний час син навчається у Варшавському Університеті Прикладної Інформатики та Управління на денній формі навчання до 30.06.2026 року. Вона оплачує усі видатки по утриманню сина. Їй матеріально важко самостійно утримувати сина. Відповідач працює, має постійний дохід та має змогу також брати участь в утриманні дитини.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім цього, в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Окрім наведеного за ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини, що мають значення для справи в контексті згаданих норм матеріального закону та їх тлумачень колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 .

Згідно із довідкою №681/2022 від 08.12.2022 син сторін ОСОБА_4 є студентом 1 семестру першого ступеня у Варшавському Університеті Прикладної Інформатики та Управління на факультеті Інформатики, на денній формі навчання, тривалість навчання 3,5 роки.

Позивачка у позовній заяві стверджує, що відповідач працює та має постійний дохід.

Відповідач у відзиві вказав, що добровільно надає допомогу синові під час навчання, не заперечив наявність у нього такої можливості. Вказував, що до досягнення сином повноліття він сплачував аліменти та заборгованості у нього немає.

Також, в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що повнолітній син постійно проживає за кордоном та працевлаштований, тобто син працює і навчається. Вказує, що позивачка переслідує зовсім іншу мету. Вказав, що готовий сплачувати в добровільному порядку аліменти в сумі 1500 грн. щомісяця.

Окрім цього, згідно довідки про доходи №3025/1 від 21.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у військовій частині НОМЕР_4 та за період з травня 2022 року по червень 2023 року отримав дохід у розмірі 483441,93 грн.

Крім цього, стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи вказане, а саме те, що: на батьків покладено рівні обов`язки щодо надання матеріальної допомоги повнолітнім доньці чи сину, які продовжують навчання, якщо батьки можуть таку матеріальну допомогу надавати та дані щодо неможливості надання допомоги сину матір`ю у матеріалах справи відсутні; те, що син сторін дійсно продовжує навчання та дійсно потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги чого сторонами не оспорювалось та не спростовано; доходи відповідача, що підтверджені відповідною довідкою, яка, також, стверджує про можливість відповідачем надавати матеріальну допомогу, чого він і сам не заперечив; відсутність даних про доходи матері (позивачки), а також відсутність даних про те, що така є непрацюючою особою; те, що відповідач не заперечив щодо стягнення аліментів з нього на користь сина у розмірі 1500 грн.; прожитковий мінімум на дорослу особу, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» складає з 01.01.2023 року 2589 грн.на місяць; те що син сторін є повнолітнім та вправі самостійно розпоряджатися матеріальною допомогою, що є предметом спору, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення та розмір аліментів, що підлягає стягненню за оскаржуваним рішенням як і вказаний позивачкою розмір аліментів слід вважати надмірним та завищеним та рішення суду першої інстанції слід змінити. Крім цього, аліменти слід стягувати безпосередньо на користь сина сторін та зважаючи на вік син сторін вправі та взмозі такими самостійно розпоряджатися. А саме слід зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню щомісячно з відповідача на користь сина сторін на його утримання на час навчання до йогозавершення або до досягнення ним 23 років, (залежно від того яка подія настане швидше) з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до 1/6. В задоволенні решти позову відповідно слід відмовити.

Відповідно рішення суду в частині задоволення позову та стягнення із відповідача на корить позивачки аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.05.2023 року по 30.06.2026 року слід змінити, виклавши резолютивну частину рішення в цій частині в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 11.05.2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку. Виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позову відмовити.».

В решті рішення слід залишити без змін.

Тому, доводи апеляційної скарги слід визнати частково обґрунтованими та таку скаргу слід задовольнити частково, виклавши резолютивну частину рішення в частині вирішення вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в згаданій редакції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської о0бласті від 06 червня 2023 року в частині вирішення вимоги про стягнення аліментів на час навчання змінити, виклавши резолютивну рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 11.05.2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

Виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позову відмовити.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра