СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18417/23

пр. № 2/759/5122/23

05 грудня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У вересні 2023 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 273 783 грн. 33 коп., яка складається: - 266 683 грн. 33 коп. - різниця між страховою виплатою та суми відновлюваного ремонту автомобіля, 4700 грн. 00 коп. - за проведення оціночної вартості матеріальних збитків, та 2400 грн. 00 коп. - витрати з евакуації транспортного засобу; судові витрати 12738 грн. з яких: 2738 грн. - судовий збір та 10 000 грн. - послуги за професійну правову (правничу) допомогу.

В обгрунтування посилався на те, що 13.06.2023 о 12 год. 40 хв. в м. Києві на пр. Леся Курбаса, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «KIA SPORTAGE», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку праворуч по колу, після чого некерований автомобіль «KIA SPORTAGE», д/н. НОМЕР_2 здійснив наїзд у двох місцях та металеву огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдані матеріальні збитки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «KIA SPORTAGE», д/н НОМЕР_2 , власником даного автомобіля є ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2023 по справі № 759/11404/23 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність, водія автомобіля «Renault Laguna», д/н НОМЕР_1 була застрахована ПРАТ "УТСК" за полісом № 209659708. Відповідно до законодавства позивач, як потерпілий, звернувся до ПрАТ "УПСК" та надав документи, необхідні для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування.

Так, ПрАТ "УПСК" здійснило часткову виплату, однак ліміт виплати становить 130 тис. грн. та 0 грн. франшизи

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 239/06-23 від 10.07.2023 (далі - Висновок), виконаного ТОВ «Клевер Експерт», вартість відновлювального ремонту ТЗ становить 396 683, 33 грн., значення фізичного зносу: 0,53, вартість матеріального збитку без урахування ПДВ завданого власнику колісного транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 181 700, 71 грн. та з врахуванням ПДВ становить 218 040, 85 грн. Вартість послуг ТОВ «Клевер Експерт» 4700,00 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 56 від 10.07.2023. Крім того, позивач виконав відновлювані роботи автомобіля «KIA SPORTAGE», д/н . НОМЕР_2 у ТОВ «ЕАС» про, що свідчить рахунок № ЕАS 65 від 08.09.2023 та акт № 65 від 08.09.2023 про виконання робіт, надання послуг. Загальна суму відновлюваного ремонту становить 396 683, 33 грн. з яких 66 113 грн. 89 коп. - ПДВ .Звертає увагу суду, на сплату СТО ПДВ - 20 %.

Тобто, загальна сума, яку мав сплатити відповідач становить 266 683, 33 грн. та 4700,00 грн. за проведення оціночної вартості матеріальних збитків. Загальна сума станове 271 383 грн. 33 коп.

Крім того, витрати з евакуації транспортного засобу з місця ДТП, згідно з квитанції № становить 2400 грн. 00 коп..

Тобто, загальна сума, яку мав сплатити відповідач 266 683 грн. 33 коп. з урахуванням страхової виплати 130 000,00 грн. - різниця. Також, 4700,00 грн. за проведення оціночної вартості матеріальних збитків, та 2400,00 грн. витрати з евакуації транспортного засобу. Загальна сума матеріальних збитків складає 273 783,33 грн. Просить позов задовольнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2023р. залишено позов без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2023р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив розглядати без його участі та задовольнити позов з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності сторін та винести заочне рішення.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали, оцінивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2023 о 12 год. 40 хв. в м. Києві на пр. Леся Курбаса, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «KIA SPORTAGE», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку праворуч по колу, після чого некерований автомобіль «KIA SPORTAGE», д/н. НОМЕР_2 здійснив наїзд у двох місцях та металеву огорожу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 (б); 10.5 ПДР України у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2023р. визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.08.2020р. власником автомобіля «KIA SPORTAGE», д/н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність, водія автомобіля «Renault Laguna», д/н НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ "УТСК" за полісом № 209659708. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000,00 грн.

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 239/06-23, об`єкт оцінки «KIA SPORTAGE», д/н. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту становить 396 683,33 грн., вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ - 218 040,85 грн., вартість матеріального збитку без урахування ПДВ становить 181 700,71 грн.

Відповідно до рахунку ЕАS 65 від 08.09.2023р. та наряду -замовлення № 65 від 22.07.2023р. з надання послуг ТО та ремонту автомобіля «KIA SPORTAGE», д/н. НОМЕР_2 загальна вартість з обсягом робіт становить 396 683,33 грн.

Відповідно до акту № 6 від 08.09.2023р. про виконання робіт, надання робіт підтверджено, що організація ТОВ «ЕАС» виконала повністю роботи вартість виконаних послуг (робіт) та запчастин складає 396 683,33 грн., податок на додану вартість (20%) складає 66 113,89 грн.

Позивач вказує, що страховою компанією відповідача йому було виплачено 130 000,00 грн., а тому просить стягнути 266 683,33 грн. (396 683,33 грн. - 130 000,00 грн.).

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Враховуючи викладене, саме ОСОБА_2 , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином розмір відшкодування, завданого внаслідок ДТП, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача становить 396 683,33 грн. - 130 000,00 грн. = 266 683,33 грн.

Крім того, позивачем було понесено витрати за проведення оціночноїї вартості матеріальних збитків та 2 400,00 грн. витрати з евакуації транспортного засобу, що підтверджено матеріалами справи, а тому підлягають стягненню на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

13.06.2023р. між ОСОБА_1 та адвокатом Каращуком Ю.І. було укладено договір про надання правової допомоги допомоги № 35-33 та додаткова угода № 1 до договору.

Відпоідно до п. 5 акту приймання-передачі наданих послуг № 01-23 до договору про надання правової допомоги № 35033 від 13.06.2023р.розрахунок вартості наданих адвокатом послуг здійснено наступним чином: 4 годин х 2 500,00 грн. =10 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції 0.0.321284284.1 позивачем було оплачено вказані послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 10 000 грн. понесені витрати на правничу допомогу, що підтвердженні матеріалами справи.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 737,90 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988, 1187, 1194 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ЗУ «Про страхування», ст.ст.12, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 273 783, 33 грн. (двісті сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят три грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 послуги за професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 737, 90 грн. , а всього 12 737,90 грн. (дванадцять тисяч сімсот тридцять сім грн.00 коп.)

Зочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко