overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/12200/23

провадження № 2/521/3418/23

26 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Приватного акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2023 року на 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

26.06.23
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

27.07.2023 адвокат Струс Н.Я., яка представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання за позивачами права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , загальною площею 124,4 м.кв. в порядку спадкування майна робітничого двору, що належало матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за позивачами права власності, (по 1/2) право на земельну частку, площею 1,50 умовних кадастрових гектари на території Львівського району (колишня Грімненська сільська рада) Львівської області відповідно до сертифікату ЛВ №143920 від 14.03.1997, зареєстрованого за № 496 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 11.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

26.10.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 21.12.2023 сторони не з`явилися, представник позивачів подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи встановлено, що приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Павлишин Х.М. заведена спадкова справа № 59/2019 після смерті ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, з метою правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання для витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування відкласти на 14 год. 00 хв., 06 лютого 2024 року, для витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2023 року відкрито провадження за вказаною заявою.

20.11.2023 року представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представника заявника ОСОБА_4 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне без розгляду подана до розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2-о/750/242/23
22 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 295, 297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),
Заява підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.
Підстав для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до частини п`ятої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Ураховуючи те, що адвоката до участі у справі не залучено, суд вважає за необхідне зобов`язати Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 , та залучити його до участі у розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 187, 258-261, 293 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2024 на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.
У судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 , та залучити його до участі у розгляді справи.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/263/22

Провадження № 22-ц/4815/851/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду на 08 серпня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 939/2829/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою судді від 15 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов суду не надав, своєю заявою від 8 листопада 2023 року позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 18 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 536,80 грн. (1073,60 х 50 %).

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,142,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , зареєстрований 18 липня 2015 року виконавчим комітетом Немішаєвської селищної ради Київської області (актовий запис № 34), розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_3

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Святошиького районного суду м. Києва від 09.09.2022 року зупинено провадження у справі, до залучення у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся згідно розпорядження № 99 від 06.06.2023 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді, на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Журибеді О.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та в подальшому, вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 504/2974/23
Провадження № 2/504/1911/23
У Х В А Л А

"23" листопада 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРИК КОМФОРТ» (67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, б. 62, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 29504,07 грн., судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою судді від 21.07.2023 року було відкрито провадження по цивільній.

Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак від представника надійшла до заява, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, відмовилась від отримання надісланих судом документів за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача, суд вважає доцільним розглянути справу у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВ «Материк Комфорт» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам, трьох відсотків річних, інфляційних витрат, витрат на правничу допомогу, судового зборурозглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 449/436/23
У Х В А Л А

"23" червня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши заяву ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 7 ст.187 ЦПК України суд звернувся із запитом до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Відповіддю Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області від 21.06.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку із смертю

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ Львівенергозбут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя : Р. О. Борняк
Провадження № 2/493/492/23
Справа № 505/2945/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 18881,40 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню 40 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 2-3178/11
Провадження № 6/761/1321/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У відповідності до п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187, п.17.2 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 08 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: