overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4682/23
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонсека Хердейро, який є громадянином Португальської Республіки «про розірвання шлюбу», справа №128/4682/23, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.12.2023 до відкриття провадження у справі, поштою на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить суд залишити її позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, тому суд розцінює заяву позивача як відкликання позовної заяви, у зв`язку із чим позовну заяву слід повернути позивачу задовольнивши її заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарг протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 515/928/23
Провадження № 2/515/1219/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 червня 2023 року надійшла вказана позовна заява АТ "Універсал Банк", в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16 січня 2019 року в розмірі 17 111,91 грн, посилаючись на ухилення останнього від виконання договірного зобов"язання. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15 червня 2023 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 21 червня 2023 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу п. 1 ч. 6 ст.19 та п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19,175-177,274,279 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити частково.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2023 року о 09:20 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529//

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 165/4258/23
Провадження № 2/165/697/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку яка продовжує навчання

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку яка продовжує навчання, до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 19 січня 2024 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Хорольська І.П.

за участю:

представника позивача Прохода Р.С.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА», , адреса: 38113, Полтавська область, Зінківський район, с.Тарасівка, вул.Шкільна, буд.23.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа Виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, , юридична адреса: 52064, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Сурсько-Литовське, вул.Польова, буд.58.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 314/735/23
Провадження № 2/314/397/2023
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/735/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Мітвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Мітвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

30.03.2023 від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Суд, розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява подана після відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стосовно заявленого клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд. зазначає, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Враховуючи те, що позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, сплачений судовий збір повернення не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ч. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Мітвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

12.06.2023
Справа № 565/894/23
Провадження № 2/565/234/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В C Т А Н О В И В:

Адвокат Горобець Д.Г. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить надати сторонам строк для примирення подружжя тривалістю 6 (шість) місяців, зупинивши провадження до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою можливого збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ЦПК України терміном на 5 місяців, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до п. 4 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 (шість) місяців строку для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 22.11.2023 року.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 22.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 519/2061/23
Провадження № "Е"2/519/716/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, клопотання, суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді №372745 від 20.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Суддя звертає увагу позивача на те, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінаправити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва(02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, буд.5В).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 953/5410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 953/5410/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю, -

встановив:

11 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційну телекомунікаційну систему «Електронний суд» подала до суду заяву, якою просила ухвалити додаткове рішення у справі № 953/5410/22, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву представника ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 953/5410/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2023 року об 11:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 473/3064/23
УХВАЛА

"23" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

в червні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23червня 2023 року від представника позивачки адвоката Вишневського А.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітейповернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2/201/3803/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про солідарне стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про солідарне стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ЄДРПОУ 36757541, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А)3% річних та інфляційні втрати за період з 26 вересня 2020 року по 23 лютого 2022р. 80 153,62 грн. - сума інфляційних втрат, 20 116 грн. сума 3% річних, а всього 100 269,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ЄДРПОУ 36757541, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А)сплачений судовий збір у розмірі по 752,02 грн. з кожного

В іншій частині позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А

Відповідачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова