Справа № 677/495/14-ц
Провадження № 6/677/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі № 677/495/14-ц,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Гефест») звернулося до Красилівського районного суду Хмельницької області із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ ««Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на підставі виконавчого листа № 677/495/14-ц, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області, що здійснюється відносно ОСОБА_1 .

В подальшому, заявнику стало відомо, що згідно із актовим записом про смерть № 163 від 07 травня 2020, виданого Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, в зв`язку з чим представник заявника ставить також питання заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі № 677/495/14-ц її правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

В ході розгляду заяви від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення по суті (набрання рішенням законної сили) у справі № 677/1179/21 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик А.М. про визнання особи такою, що не прийняла спадщину. Зокрема ОСОБА_2 зазначає, що розгляд даної заяви неможливо провести до розгляду і набранням законної сили рішення по вищевказаній справі, крім цього звернув увагу на те, що справа вже була зупинена з цих підстав,однак провадження було поновлено до закінчення розгляду справи.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечила, зокрема зазначила, що хоча дані справи пов`язані між собою, оскільки стосуються одного і того ж кредитного договору та договору поруки, а також щодо тих же сторін, однак в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи, що є обов`язковою умовою для зупинення провадження по справі. Звернула увагу на те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є спадкоємцями померлої ОСОБА_1 , оскільки подали заяви про прийняття спадщини, тому жодних об`єктивних перешкод для розгляду даної заяви, на її думку, немає.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день проведення судового засідання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд здійснює розгляд клопотання у їх відсутності.

Заслухавши заперечення представника заявника, дослідивши клопотання ОСОБА_2 та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходяться на примусовому виконанні виконавчі документи № 677/495/14-ц від 21 жовтня 2014 року видані Красилівським районним судом Хмельницької області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 2202/0608/71-023 від 11 червня 2008 року та відкрито виконавчі провадження № 51833670 та № 47851856.

22 травня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Фаунд» (далі ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд») уклали договір № 1429/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

22 травня 2019 року між ТОВ «Стар Інвестмент Фаунд» та ТОВ «Гефест» укладено договір № 22052019 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «Гефест» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КБ «Надра», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору № 2202/0608/71-023 від 11 червня 2008 року.

Як встановлено з відомостей із актового запису про смерть № 163 від 07 травня 2020 виданого Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи те, що основний боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, представником заявника в заві від 28 березня 2023 року ставляться вимоги про заміну стягувача «ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому листі № 677/495/14-ц, що виданий Красилівським районним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 , а також заміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі № 677/495/14-ц, що виданий Красилівським районним судом Хмельницької області, її правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначає, що і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 є такими,що прийняли спадщину, оскільки подали такі заяви нотаріусу.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала справа № 677/1179/21 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик А.М. про визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року в позові ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 такою, що не прийняла спадщину, відмовлено.

В зв`язку із поданням ОСОБА_7 апеляційної скарги на вищевказане рішення, останнє не набрало законної, а справа на даний час перебуває в провадженні Хмельницького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по даній справі, суд виходить з того, що в межах даної заяви ставиться питання про заміну боржника ОСОБА_1 її правонаступниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони обоє подали заяви про прийняття спадщини, а атому автоматично є такими, що прийняли спадщину, а отже автоматично стають правонаступниками. Саме таку позицію займає представник заявника.

Разом з тим, суд не може погодитись із таким доводом з огляду на наступне.

Предметом спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик А.М. про визнання особи такою, що не прийняла спадщину, є встановлення факту, чи є ОСОБА_3 такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Рішенням Красилівського районного суду позов визнано необґрунтованим, і за наслідками розгляду справи було встановлено факт прийняття спадщини як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 .

Разом з тим, вказане рішення законної сили не набрало, тому питання про спадкування ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_1 залишається відкритим.

Суд вважає, що відсутність по вищевказаному питанню рішення суду, яке б набрало законної сили, і поставило крапку і в переліку спадкоємців померлої ОСОБА_1 , на даний момент є об`єктивною перешкодою для розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі № 677/495/14-ц по суті, оскільки від складу спадкоємців буде залежати і заміна боржника в виконавчому листі.

Суд критично оцінює доводи представника заявника про те, що винесення рішення по даній справі не перешкоджає в подальшому залученому спадкоємцю вжити заходів для виключення її з виконавчого листа, оскільки це штучно створює додаткові підстави для вживання заходів для усунення наслідків, яких можна не допускати.

Враховуючи викладене, слід зупинити провадження по цивільній справі № 677/495/14-ц за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" про заміну сторони виконавчого провадження до вирішення до набрання рішенням законної сили за наслідками перегляду Хмельницьким апеляційним судом справи №677/1179/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик А.М. про визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Керуючись ст. 47, 55, 251 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 677/495/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчому листі № 677/495/14-ц до набрання рішенням законної сили за наслідками перегляду Хмельницьким апеляційним судом справи №677/1179/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчик А.М. про визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2023 року.

Суддя Л.М. Гладій