КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/873/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6559/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Шаламай Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Головка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року у складі судді Марчука О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання неправомірним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 03.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками відповідача було складено акт про порушення № 1863, акт про усунення порушення і акт про відключення об`єкту (газових приладів) відносно виявлення несанкціонованого газопроводу.

Надалі, 16.07.2021 року відбулось засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення ним вимог кодексу газорозподільних систем, за результатами якого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахування збитків за облаштування несанкціонованого газопроводу.

Посилаючись на те, що представниками відповідача без присутності позивача було відключено газопостачання газу, не було надано акти для підписання та проведено засідання комісії у його відсутність, просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення 03.06.2021 механічного від`єднання відводу газопроводу до його будинку;

- зобов`язати відповідача відновити розподіл природного газу до його будинку;

- визнати неправомірним і скасувати рішення від 16.07.2021 та нарахування збитків у розмірі 154 114 грн 64 коп. здійснених АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на підставі акту про порушення № 1863 від 03.06.2021 складеного на ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача вартість недовідпущеного природного газу за період з червня 2021 року по січень 2022 року в розмірі 1 428 грн 45 коп.;

- стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 700 000 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Головко О.С. в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідністю висновків, викладених у рішення суду просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в матеріалах справи відсутні будь-які фізичні докази виявлення та наявності у позивача несанкціонованого газопроводу.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми п. 2 та п. 10 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідно до яких: акт про порушення складається у присутності споживача, чого не було дотримано оскільки акт про порушення №1863 від 03.06.2021 так і відключення будинку позивача від газопостачання здійснювалось за його відсутності, позивачу не було роз`яснено його права на внесення своїх зауважень до акту, не було повідомлено про дату та час проведення засідання комісії, а також те що споживач зобов`язаний бути присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Головка О.С., які просили про задоволення апеляційної скарги, Христич О.В. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення районного суду відповідає вказаним вимогам.

Встановлено, що Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року регулюються відносини на ринку природного газу України, а також прийнятим на його виконання Кодексом газорозподільних систем, (надалі ГРМ), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494 з наступними змінами.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексу ГРМ суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом».

Статтею 13 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що «споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу»

До порушень споживача (несанкціонованого споживача), яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Як убачається зі справи АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", яке до 05.06.2019 мало найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", є оператором газорозподільної системи, що на підставі ліцензії АГ № 507469 від 01.09.2015 здійснює господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно до п. 2. глави 2 розділу I Кодексу ГРС, оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Відповідач забезпечує природним газом населення м. Васильків та колишнього Васильківського району для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень.

Із акту про порушення № 1863 від 03.06.2021 складеного за адресою проживання ОСОБА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу, що було виявлено під час контрольного зняття показників, саме: газопровід, який проведено прихованим шляхом під землею, від газопроводу-вводу, підключено до котла (20 кВт) та ПТ - 4, що встановлено в будинку, загальною площею 120 м.кв. (а.с. 18, 133-134).

Того ж дня будинок за адресою: АДРЕСА_1 було відключено від газопостачання, про що складено відповідний акт, від підпису якого позивач відмовився (а.с. 135).

16.07.2021 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 1863 від 03.06.2021 за участі членів комісії з розгляду актів про порушення. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту наявності несанкціонованого газопроводу, що підтверджується відповідним протоколом № 300/1 (а.с. 131-132).

16.07.2021 комісією АТ "Київоблгаз" було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, а також опис розрахунку спожитого газу й відповідно складено розрахунок на оплату збитків на суму 154 114 грн 64 коп. (а.с. 129-131).

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з підстав його недоведеності.

З такими висновками апеляційна інстанція погоджується, враховуючи наступне.

В силу ст. 13 Закону № 329-VIII споживач має право на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів, і зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. У той же час споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

За змістом ст. 38 Закону № 329-VIII оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи. Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Як передбачено ст. 41 Закону № 329-VIII,за результатами консультацій із суб`єктами ринку природного газу регулятор затверджує кодекс газорозподільних систем, який повинен містити: основні правила технічної експлуатації газорозподільних систем, планування, оперативно-технологічного управління та розвитку газорозподільних систем та механізми нагляду за їх додержанням; умови, у тому числі комерційні та технічні, доступу до газорозподільних систем, включаючи комерційні та технічні умови приєднання нових об`єктів замовника до газорозподільної системи; правила обліку природного газу (у тому числі приладового); правила поведінки на випадок збоїв у роботі газорозподільних систем; порядок обміну інформацією з іншими суб`єктами ринку природного газу; інші питання щодо експлуатації газорозподільних систем.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1379/27824) (далі Кодекс газорозподільних систем) визначено, що:

несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком;

несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

підключення до газорозподільної системи/підключення до ГРМ фізичне з`єднання в точці приєднання (на межі балансової належності) газових мереж суміжного суб`єкта ринку природного газу (зокрема споживача) з газорозподільною системою, здійснене в установленому законодавством порядку, зокрема згідно з цим Кодексом;

постачальник природного газу (постачальник) суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу III Кодексу газорозподільних систем у разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.

Із приписів пункту 5 глави 5розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем слідує, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступна власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу),а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам визначений главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 8 червня 2015 року за № 674/27119, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонованого відновлення газоспоживання, визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (пункт 1).

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (пункт 4).

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи (пункт 5).

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (пункт 6).

В силу п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 8 червня 2015 року за № 674/27119, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоку газу.

Як передбачено пунктом 1 глави 2розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів)природного газу, зокрема, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до пункту 2 лави 3розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Порядок оформлення акта про порушення встановлений главою 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Зокрема, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу (пункт 1).

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (пункт2).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11).

Зі справи убачається та не заперечується сторонами, що копії акту про порушення, акту про усунення порушення та акту про відключення від 03.06.2021 позивачем були отримані 25.06.2021 (а.с. 21,138).

Судом встановлено, що позивачу також направлявся лист, в якому його просили 16.07.2021 о 10.00 год. до 15.00 год. звернутися до Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» за адресою: с. Васильків, вул. Володимирська, 35, каб. 8 з наступними документами: паспорт, ідентифікаційний код, технічний паспорт, право власності, у разі відсутності власника на засіданні комісії - доручення, паспорт, ідентифікаційний код представника (а.с. 22, 137).

Направлявся ОСОБА_1 й рахунок на оплату збитків від 16.07.2021, який має бути оплачений протягом 10 днів з дати отримання цього розрахунку в розмірі 154 114 грн 64 коп.

Вищевказаний лист та розрахунок були отримані позивачем 17.08.2021 (а.с. 23, 24, 138).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної особи в забезпеченні належних умов проживання у житлових приміщеннях у порядку, встановленому законодавством.

Газопостачання (постачання та розподіл природного газу) є одним із видів комунальних послуг.

Споживач має право на безперервне, безпечне та якісне отримання послуги з газопостачання. У свою чергу, постачальник природного газу (оператор газорозподільної системи) зобов`язаний гарантувати належний рівень надійності, безпеки та якості цієї послуги, запобігати можливим витокам газу і не допускати аварійні ситуації.

Для виконання постачальником указаних функцій він має право безперешкодного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, а у невідкладних випадках (для ліквідації та відвернення аварій) має право на несанкціоноване проникнення до житла та іншого володіння особи.

Припинення надання послуг з газопостачання можливе лише з підстав і в порядку, передбаченими нормами чинного законодавства.

Зокрема, оператор газорозподільної системи вправі припинити постачання та розподіл природного газу у випадку аварійного стану газового обладнання і необхідності ремонтно-відновлювальних робіт, а також у випадку несанкціонованого відновлення газоспоживання та несанкціонованого відбору природного газу.

Відновлення постачання природного газу здійснюється оператором газорозподільної системи за письмовим зверненням споживача після усунення порушень, у зв`язку з якими припинено газопостачання.

Про припинення (відновлення) газопостачання оператором газорозподільної системи складається відповідний акт за встановленою формою. Якщо постачання та розподіл природного газу припиняються у випадку несанкціонованого відновлення газоспоживання, то оператором газорозподільної системи складається акт про порушення. Після визнання комісією з розгляду актів про порушення цього акта споживачу нараховується необлікований об`єм природного газу та його вартість.

Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього.

При цьому на потерпілого (позивача) покладається обов`язок довести факт неправомірної поведінки відповідача, заподіяння ним шкоди та її розмір, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою завдавача шкоди та негативними наслідками. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди потерпілому (позивачу).

Право на відшкодування моральної шкоди виникає у особи, у тому числі внаслідок неправомірних дій щодо неї або членів її сім`ї, якщо це призвело до фізичних і душевних страждань потерпілого.

ОСОБА_1 заявляючи вимоги про визнання дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо від`єднання його житлового будинку від газопроводу неправомірними з зобов`язанням відновити газопостачання, посилався на те, що відповідач не надав фотофіксацію виявленого порушення, що свідчить про те, що до акту внесені недостовірні відомості.

Між тим факт виявлення несанкціонованого підключення позивачем підтверджується актом про порушення № 1863 від 03.06.2021 та про відключення об`єкту (газових приладів) від 03.06.2021, а також фотознімком приладу, який зафіксував механічне від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу, шляхом врізки та зварювання газопроводу в землі (а.с. 196).

Окрім цього, допитаний в суді апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_2 зазначив що був у складі представників оператора ГРМ та присутнім підчас виявлення несанкціонованого газопроводу на території садиби позивача. Зазначив, що за наслідками перевірки факту споживання ОСОБА_1 газу було встановлено, що від труби, з допомогою якої поступає газ до будинковолодіння позивача за наслідками застосування спеціального приладу з камерою на кінці, було установлено, що від указаної труби на відстані декількох метрів під землею в сторону садиби позивача було виявлено додаткове врізання, споживання газу через яке відбувалося поза лічильником. За наслідками виявленого порушення, було прийнято рішення про відключення домоволодіння позивача від постачання газу.

Підтвердив, що долучений до справи фотознімок порушення, що міститься у матеріалах справи та який був наданий йому для огляду (а.с.196), є саме тим фотознімком, на якому спеціальним приладом зафіксовано врізку до діючого газопроводу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо доведеності зазначених у акті порушень та наявності підстав для припинення газопостачання за адресою проживання позивача.

Посилання скаржника на недоведеність цих обставин суперечить дослідженим доказам, а також відсутністю протилежного на спростування виявленого порушення працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз».

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не надав доказів проведення представниками АТ "Київоблгаз" перевірки та припинення газопостачання з порушенням порядку, встановленого Кодексом ГРС, тож районний суд за відсутності доказів на підтвердження вимог позивача вірно встановив, що позов задоволенню не підлягає. Газопостачання на об`єкті позивача було припинено правомірно, на законних підставах, в тому числі, з метою усунення загрози виникнення аварійної ситуації.

Покази свідка представника оператора ГРМ Католіченка А.М. в суді апеляційної інстанції, колегія суддів також оцінює критично, з урахуванням того, що події, які він міг би підтвердити, відбувалися зі значним проміжком у часі, більше ніч два роки тому, що виключає можливість надати достовірну інформацію.

При цьому, обґрунтовано відмовлено районним судом й у вимозі позивача про відшкодування моральної шкоди, з огляду на відсутність встановлення протиправності дій відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Головка Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: