Справа № 705/4463/23
Провадження № 2/702/317/23
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

21.12.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Ольмезова В.А., Боровенка Д.В.,

представник позивача ПАТ «Страхова компанія» «АРКС» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

На адресу суду 01.11.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого просить призначити судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення дійсної вартості суми відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілю марки TOYOTA (д.н.з. НОМЕР_1 ), на вирішення якої поставити запитання: яка дійсна ринкова вартість суми відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілю марки TOYOTA (д.н.з. НОМЕР_1 ) на 23.12.2022 - момент дорожньо - транспортної пригоди? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримали повністю, просили його задовольнити. Не заперечують проти призначення експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання представник позивача ПАТ «СК «АРКС» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 15.12.2023 на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. 08.11.2023 на адресу суду надіслав заперечення на клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого вважає, що у даній справі немає підстав для призначення експертного дослідження, оскільки позивачем подано платіжне доручення, рахунок та калькуляцію, акт виконаних робіт, що є достатніми доказами розміру збитків завданих власнику автомобіля Тойота. Враховуючи те, що автомобіль Тойота вже відремонтований, то експертиза може бути призначена на підставі документів, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення питання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Для з`ясування обставини справи, а саме визначення розміру дійсної шкоди необхідні спеціальні знання, іншим шляхом встановити відповідні обставини неможливо, відповідач не визнає розмір шкоди, який було сплачено позивачем за відновлюваний ремонт, сторонами (стороною) не надані висновки експертів з відповідних питань, згоди щодо розміру шкоди сторонами не досягнуто, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оскільки, в матеріалах справи містяться відомості щодо ремонту автомобіля Тайота, та керуючись п. 1.5 розділу 4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом № 53/5 від 08.10.1998, відповідно до яких на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна), суд вважає за необхідне провести експертизу за відсутності об`єкта (КТЗ) за матеріалами справи.

Відповідач просить на вирішення експерта поставити запитання яка дійсна ринкова вартість суми відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, проте суд вважає за необхідне змінити запитання, яке потрібно поставити на вирішення експерта, оскільки визначення розміру відшкодування є юридичною категорією не належить до компетенції експерта, разом з тим, експертом може бути вирішено питання про вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля марки TOYOTA (д.н.з. НОМЕР_1 ) на 23.12.2022 - момент дорожньо - транспортної пригоди.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та повідомити, що об`єкт дослідження автомобіль TOYOTA (д.н.з. НОМЕР_1 ) на даний час відремонтований, а тому на експертизу не надається.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на відповідача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

У справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля марки TOYOTA (д.н.з. НОМЕР_1 ) на 23.12.2022 - момент дорожньо - транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси 18009).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 705/4463/23 та повідомити експерта, що об`єкт дослідження автомобіль TOYOTA (д.н.з. НОМЕР_1 ) на даний час відремонтований, а тому на експертизу не надається.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для виконання, учасникам справи для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР