overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3399/23
провадження № 2-н/208/1807/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 27 439 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 96 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по квітень 2023 року;
- 946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 50 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 28 386 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят шість) грн. 46 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3399/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3399/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

Справа № 183/9098/22

№ 2-во/183/54/23

26 червня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23 лютого 2023 року у цивільній справі №183/9098/22. В обґрунтування заяви зазначила, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно вказано РНОКПП позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням суду від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено (а.с.23-24).

Однак, у резолютивній частині зазначеного рішення невірно вказано РНОКПП позивача, а саме: замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Зазначена обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі №183/9098/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення суду РНОКПП позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 26 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 277/970/21
У х в а л а

"22" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Греська В.А.,

присяжних Скидан Л.С., Омельченко Л.М.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради, про продовження строку дії рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила продовжити строк дії рішення Ємільчинського районного суду від 23.12.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і це необхідно підтвердити висновком експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка.

Згідно ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для підтвердження психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись 103-105, 252, 253, 258 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Малий Яблунець, Звягельського району Житомирської області.

Виконання експертизи доручити експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_2 , якщо страждає психічним захворюванням внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Присяжні /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4 .

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 303/5047/23
26 червня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
присяжних Волошин О.М.
Коприва О.Ф.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горондівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горондівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак від заявників до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, в якій просили призначити судову психіатричну експертизу.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітетуГорондівської сільської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.
Керуючисьст.ст.252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горондівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?
2)Якщо в ОСОБА_3 , 04.11.1938 наявний психічний розлад то чи потребує вона встановлення над нею опіки та призначення опікуна?
Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 303/5047/23.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу направити заявнику.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча О.В.Гутій
Присяжні: Коприва О.Ф.
Волошин О.М.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2023 року Справа № 450/6213/23
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.

Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа 473/4835/23
Провадження № 22-ц/812/1402/23
У Х В А Л А

2023 року, грудня місяця, 22 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Серебрякової Т. В.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 1 та 18 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства (далі АТ) «Універсал Банк» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2023 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відкрито апеляційне провадження та призначено її до розгляду.

На час постановлення цих ухвал заяв та клопотань не надходило.

Між тим, 20 та 21 грудня позивач звернувся з клопотанням про приєднання до матеріалів справи умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Унріверсал Банк», чинних на момент підписання анкети заяви ОСОБА_1 та довідки про видачу відповідачці платіжної картки.

Оскільки, надані Умови і правил надання банківських послуг та довідка про видачу відповідачці платіжної картки не є новими доказами у справі, а надані банком на уточнення та підтвердження відомостей щодо умов користування позичальницею кредитними коштами і підтвердження факту користування платіжною карткою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність приєднати їх до матеріалів справи.

За такого наявні підстави для задоволення клопотання

Керуючись ст. 43 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Клопотання АТ «Універсал Банк» задовольнити.

2)Долучити до матеріалів справи Умови і правила надання банківських послуг та довідку про видачу платіжної картки ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Серебрякова О. В. Локтіонова
Справа № 130/3420/21
Провадження №22-ц/801/1343/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 рокуСправа № 130/3420/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду у суді апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Аг-ропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинсько-го району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування, скасування державної реєстрації, за апеляцій-ною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» адвоката Барішевського Олексія Валерійовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призначити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 12 липня 2023 року у відкритому судо-вому засіданні у приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Провадження № 2-во/761/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 761/47572/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про відшкодування коштів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 допущена описка, а саме зазначене, що заявник просить замінити позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В тексті ухвали зазначене наступне: «Окрім того, заявник просить замінити позивача у справі, однак в даній справі закінченого судовий розгляд та ухвалено судове рішення за результатами розгляду справі, що унеможливлює суд вирішити питання про заміну позивача у справі в іншому порядку ніж це передбачено ст. 442 ЦПК України, таким чином заявнику слід уточнити вимоги заяви та привести заяву у відповідність до норм чинного ЦПК України.», що немає відношення до поданої позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність виправити описку, допущену у ухвалі від 19.12.2019.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 761/47572/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про відшкодування коштів, задовольнити.

Виключити з тексту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 761/47572/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний» про відшкодування коштів, наступне речення: «Окрім того, заявник просить замінити позивача у справі, однак в даній справі закінченого судовий розгляд та ухвалено судове рішення за результатами розгляду справі, що унеможливлює суд вирішити питання про заміну позивача у справі в іншому порядку ніж це передбачено ст. 442 ЦПК України, таким чином заявнику слід уточнити вимоги заяви та привести заяву у відповідність до норм чинного ЦПК України.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 541/3972/23
Номер провадження 2-о/541/142/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прабабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0077240, виданий 24 грудня 1996 року Миргородською районною державною адміністрацією, належав ОСОБА_3 , яка помера ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділа реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області про усиновлення, -

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ним двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділа реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Городоцької міської ради Львівської області про усиновлення, прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.07.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Справа №589/1993/23

Номер провадження 22-ц/816/1828/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження старший державний виконавець Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пчелінцева Ірина Сергіївна,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року про відмову у задоволені скарги на дії державного виконавця

у складі судді Прачук О.В., постановлену у м. Шостка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2023 року про відмову у задоволені скарги на дії державного виконавця без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина