УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 462/1232/23-ц

провадження № 61-16076ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 22 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року позов Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01 липня

2018 року по 30листопада 2022 року у розмірі 22 772 грн 61 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року залишено без змін.

07 листопада 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано

13 листопада 2023 року), у якій просять оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявники направили до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання

(пункт 5 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 5 частини третьої статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків, а саме: у разі виконання судового рішення буде накладено арешт на майно.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду

м. Львова від 22 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 02 жовтня 2023 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 462/1232/23-ц).

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання рішення Залізничного районного суду м. Львові від 22 травня

2023 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник