Справа № 215/6896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , адвоката Котар Світлани Володимирівни на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Ірини Володимирівни, заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІБІГУТ», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Котар С.В. 14.11.2023 року звернулась до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою, в якій просить суд: визнати постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай І.В. про відкриття виконавчого провадження №72935563 від 06.11.2023 року про примусове виконання виконавчого листа №215/5896/19, виданого 28.08.2020 року про виселення ОСОБА_2 з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 протиправною та скасувати.

28 листопада 2023 року представник скаржника - адвокат Котар С.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена військовою агресією російської федерації проти України, та введений воєнний стан, а також тим, що робочим місцем адвоката є Київська обл., м. Ірпінь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник скаржника - адвокат Котар С.В. не надав належних доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, відповідно о положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відео конференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника скаржника - адвокат Котар С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , адвоката Котар Світлани Володимирівни на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Ірини Володимирівни, заінтересовані особи Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІБІГУТ» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова