УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 531/204/23

провадження № 61-17874ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Мартинівської сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 14 грудня 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення отримано Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області 16 листопада 2023 року.

З огляду на відсутність доказів про дату отримання оскаржуваного судового рішення заявником 16 листопада 2023 року, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні. При цьому, Верховний Суд не приймає до уваги, як доказ на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку, першу сторінку копії оскаржуваного рішення апеляційного суду на якому міститься відмітка вхідного номеру реєстрації документа органом прокуратури, оскільки доказом вручення судового рішення може бути розписка про отримання судового акта у приміщенні суду, докази доставлення рішення до електронного кабінету учасника справи або вручення засобами поштового зв`язку через відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення на якому учасник справи/уповноважена особа власноручно ставить свій підпис.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, зокрема копії: супровідного листа суду про направлення судового рішення апеляційного суду та конверта.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені заступником керівника Полтавської обласної прокуратури підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року неповажними.

Касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 19 січня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара