Справа № 681/1149/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представників позивачки адвокатів Кушнірука В.М., Крижанівського О.А.

представника відповідача адвоката Казарця А.Г.

представника органу опіки і піклування Понінківської селищної ради Кукліновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: служби у справах дітей Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований такими обставинами.

Після народження дочки відповідач став влаштовувати в сім`ї сварки та скандали, що призвело до розірвання 07.08.2028 року шлюбу. В подальшому ОСОБА_2 залишив позивачку з дитиною без засобів існування, не цікавився життям дитини, не приймав будь-якої участі у її вихованні, наданні матеріальної допомоги, не виконував рішення суду про стягнення аліментів на утримання дочки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повністю припинив будь-які відносини з їхньою дочкою ОСОБА_4 , зокрема не виявляв інтересу до її життя, ніколи не провідував, не вітав зі святами та днями народження, присуджені судом в 2010 році аліменти на утримання дитини не сплачував до січня 2023 року. Приблизно в 2016 році вони з дочкою переїхали проживати в м. Київ, а в 2019 році виїхали на проживання до Республіки Польщі де зараз перебувають. У вказані періоди ОСОБА_2 також не підтримує з дочкою ніяких відносин, незважаючи на можливість спілкуватись через соціальні мережі тощо.

Неповнолітня ОСОБА_3 також просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неї із наведених вище підстав, зазначивши, що за все своє життя вона бачила ОСОБА_2 на вулиці, та при цьому батько уникнув зустрічі, перейшов на іншу від неї сторону, зробив вигляд, що не помічає дочку. Вона жодного разу з ним не спілкувалась навіть в телефонному режимі, не отримувала ніколи від відповідача будь-яких коштів, подарунків.

Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив, вказавши, що він після розірвання з позивачкою шлюбу приймав участь у вихованні та утриманні дочки, аліменти сплачував поштовими переказами, які ОСОБА_1 повертала для нього. В подальшому позивачка з дочкою виїхали проживати в м. Київ, а в 2019 році вони проживають за межами України, що унеможливлює для нього спілкуватись з дочкою. Також зазначив, що він не притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_4 , не викликався на засіданні комісії у справах дітей, що на його думку спростовує твердження позивачки про те, що він не цікавився розвитком дитини, станом її здоров`я, не спілкувався з дочкою. Крім цього ОСОБА_2 зазначив, що у нього відсутня заборгованість по аліментах, яку він сплатив 18.01.2023 року в сумі 61964 грн.

В судові засідання відповідач не з`явився, а його представник адвокат Казарець А.Г. просив відмовити в позові із вищенаведених підстав.

28.12.2022 року судом відкрито провадження у справі та запропоновано, зокрема Понінківській селищній раді надати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету названої ради від 12.01.2023 року № 311 затверджено висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі в період якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_4 , батьком якої являється ОСОБА_2

07.08.2008 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Полонського районного суду від 22.04.2010 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 50 грн. на місяць, починаючи з 26.10.2010 року по досягненню дитиною повноліття.

За даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 22.09.2023 року боржник ОСОБА_2 з січня 2010 року по серпень 2022 року жодного платежу не здійснив, а сукупний розмір боргу у вказаний період станови - 61060 грн.

18.01.2023 року згідно до квитанції відділення "Приватбанку" відповідач сплатив на рахунок Полонського відділу державної виконавчої служби за виконавчим провадженням 38269388 кошти в сумі 61964 грн.

Відповідно до довідки № 166 виданої 22.10.2022 року директором Понінківського ліцею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась у вказаному закладі в період з 01.09.2013 по 31.08.2016, проте її батько ОСОБА_2 за час навчання дочки контакту зі школою не підтримував, успішністю дитини не цікавився, з вчителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував та не приймав участі у виховання ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позову суд виходить із такого.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства").

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У статті 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У статті 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема один з батьків, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

На підставі досліджених судом вищенаведених доказів встановлено, що відповідач, починаючи після досягнення дочкою ОСОБА_4 двохрічного віку, проживав окремо від неї, до цього часу не виконує своїх батьківських обов`язків з її виховання, не спілкувався та не спілкується із дитиною, не надавав для неї починаючи з 2010 року по січень 2023 року утримання, не звертався до компетентних органів чи суду з приводу здійснення перешкод у вихованні дочки, тобто фактично батько самоусунувся (ухилився) від її виховання, не піклувався та не цікавився про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, а отже батько свідомо знехтував потребами своєї дочки, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків.

ОСОБА_2 в ході судового розгляду, на засідання якого він не з`являвся із неповажних причин не довів зміну своєї поведінки щодо дитини, прагнення здійснювати належне піклування за нею, а факт заперечення ним проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Наведені обставини на думку суду, позбавляють ОСОБА_2 можливості підставно заперечувати проти задоволення позову.

При цьому суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє ОСОБА_2 прав на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення його батьківських прав.

Суд не приймає до уваги показання допитаних за клопотанням відповідача свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , котрі свідчили, що у період коли ОСОБА_7 з дочкою проживали в смт. Понінка, ОСОБА_2 намагався брати участь у вихованні дитини, надавав для дочки утримання, зокрема гроші, подарунки, проте позивачка чинила для нього перешкоди у спілкуванні з дочкою, а гроші та подарунки повертала.

ОСОБА_7 , а також дочка сторін ОСОБА_4 заперечили наявність обставин про які повідомили свідки.

Зважаючи, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 являються для відповідача відповідно матір`ю та дядьком, відтак вони є зацікавленими у вирішенні справи на користь ОСОБА_2 , а тому їхні пояснення можуть бути не об`єктивними.

Також факт сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 не може бути підтверджений наданою відповідачем квитанцією відділення поштового зв`язку від 26.02.2019 року про здійснення ним переказу в сумі 6000 грн. для ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Позивачка категорична заперечила отримання нею вказаних коштів.

На час здійснення згаданого грошового переказу у провадженні відділу ДВС перебувало виконавче провадження по сплаті ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 .

В розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем не відображено, що боржник в 2019 році здійснив вищезазначений платіж.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.06.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Третя особа - орган опіки і піклування виконавчий комітет Понінківської селищної ради, , місцезнаходження: вул. Перемоги, 51, смт. Понінка, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511.

Головуючий: