Справа № 729/213/23
2-др/729/3/23 р.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігвської області у складі:
судді Бойко В.І.,за участю секретаря судового засідання Романченко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Земля і Воля " про стягнення заборгованості згідно договору про оренду землі,-
До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача, в якій він просить стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 7 000,00 грн. Свої вимоги представник позивача обгрунтував наступним.
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебувала справа № 729/213/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Земля і Воля» про стягнення заборгованості згідно договору про оренду землі.Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.03.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін по справі. Перше судове засідання було призначено на 21.03.2023 об 10:30 годин.20.03.2023 відповідачем, після пред`явлення позову до суду, було добровільно задоволено позовні вимоги позивача та сплачено заборгованість і штрафні санкції на загальну суму 7 436 грн. 56 коп. та направлено до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.Від представника позивача, 21.03.2023 року, було надіслано до суду заяву про відмову від підтримання позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.03.2023 року, провадження у справі № 729/213/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Земля і Воля» про стягнення заборгованості згідно договору про оренду землі було закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернуто з Державного бюджету позивачу сплачений ним судовий збір, у розмірі 1073 грн. 60 коп. Представником позивача була подана апеляційна скарга на вказану ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.03.2023.Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2023 у справі № 729/213/23 апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково та вирішено: закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від підтримання позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову; ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області в частині повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1073,60 грн. - скасувати; стягнути з ТОВ «Земля та Воля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції 1073,60 грн.; стягнути з ТОВ «Земля та Воля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції 536,80 грн.;
Відповідно до ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Саме тому, постанова Чернігівського апеляційного суду від 24.05.2023 (повний текст постанови був складений 25.05.2023 та цього ж дня отриманий стороною позивача) набрала законної сили та залишилось неврегульоване між сторонами питання щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, тому сторона позивача подає дану заяву.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява в якій просить розгляд заяви проводити за їх відсутності. Просить задовольнити вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій останній просить справу розглянути за його відсутності та ухвалити додаткове рішення на власний розсуд суду.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки, в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.
За приписами статей 133, 137ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, відповідно до попереднього розрахунку суми судових витрат на професійну правову допомогу та додаткової угоди №1 від 20.03.2023, акту приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 20.03.2023 позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу, а саме на оплату гонорару адвокату на суму 4 000 (чотири тисячі) грн.
Адвокат Тібеж К.І. здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, що підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги(а.с.40). Відповідно до довідки складеної адвокатом, підтверджується здійснення ОСОБА_1 оплати гонорару адвокату в сумі 4 000,00 грн., відповідно до додаткової угоди №1 від 20.03.2023 та акту приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 20.03.2023(а.с.151-153).
В результаті незгоди позивача з ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 21.03.2023 між ОСОБА_1 та адвокатом Тібеж К.І. 26.05.2023 було підписано додаткову угоду № 2 та Акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 2 де сторони узгодили об`єм виконаних послуг адвокатом, розмір гонорару адвокату та умови здійснення оплати(а.с.154-155).
Так, відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги № 2 від 26.05.2023 сторони погодили що вартість винагороди адвоката при підготовці, поданні та розгляду апеляційної скарги на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області складає 3 000 грн.00 коп. Також в цю вартість входить подання інших необхідних заяв та процесуальних документів до суду першої та апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди №2 від 26.05.2023 оплата послуг буде здійснена клієнтом на протязі 14 днів з дня винесення рішення суду, тобто ОСОБА_1 понесе в майбутньому витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотань від представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надходило.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність за заявою представника позивача ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Земля і Воля» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у розмірі 7000 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України,суд,-
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Земля і Воля " про стягнення заборгованості згідно договору про оренду землі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля " на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 ( сім тисяч ) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя