ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у справі № 932/3327/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася через Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська з позовною заявою, пред`явленою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18 березня 2022 року №373 о/с По особовому складу про звільнення ОСОБА_1 з посади діловода відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до частини 4 статті 40 КзпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі у Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді діловода відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та допущено виконання рішення в цій частині до негайного виконання.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 березня 2022 року по 19 березня 2023 року в сумі 127 439 грн. без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Із вказаною ухвалою не погодилося Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області та через свого представника 23 листопада 2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

19 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №932/3327/23, проте судом не розглянута по суті заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, яка подана 25 жовтня 2023 року (а.с.133-135).

У відповідності до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, для розгляду вищевказаної апеляційної скарги з оскарження рішення суду від 20 жовтня 2023 року суду першої інстанції необхідно усунути зазначені недоліки та розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, після чого надіслати цивільну справу Дніпровському апеляційному суду.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 260, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Цивільну справу №932/3327/23 разом з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у справі № 932/3327/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення за прогул, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, після усунення недоліків направити до Дніпровського апеляційного суду.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи