Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 758/9989/16-ц

провадження № 61-311св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року й постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, а також касаційну скаргу представника ОСОБА_4 та об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б» - Богдан Олена Олександрівна

на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року позов задоволено.

Усунено співвласникам багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 перешкоди у користуванні спільною власністю - допоміжним (нежитловим) приміщенням з № 1 по № 4 (групи приміщень 21) в літері (Б) загальною площею 106,2 кв. м, що знаходяться у підвалі будинку

за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звільнення вказаних приміщень від будь-якого майна

та обладнання відповідачів та осіб, пов`язаних з ними трудовими, цивільними, господарськими та будь-якими іншими правовідносинами.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22 червня 2018 року, яким ОСОБА_11 , діючи від імені ОСОБА_1 , передав у власність

ОСОБА_2 нежитлові приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 21)

(в літері Б) за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т. А.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 нежитлові приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 21) (в літері Б)

за адресою: АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та визнання недійсним договору купівлі-продажу скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У січні 2023 року до відділу «Прийом громадян» Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди

в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц, від 19 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц,

від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц, від 13 жовтня 2020 року

у справі № 369/40789/14-ц, від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 17 серпня 2021 року

у справі № 910/19210/15, від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У лютому 2023 року засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду представник Клименко Л. Д. та

ОСББ «Хорива 31-Б» - Богдан О. О. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову

та ухвалу апеляційного суду про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_4 та ОСББ «Хорива 31-Б» - Богдан О. О. зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі

№ 183/1617/16, від 03 лютого 2021 року у справі № 466/10651/19,

від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц, від 27 квітня 2021 року

у справі № 154/704/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 161/7163/20,

від 16 вересня 2021 року у справі № 465/3424/12-ц, від 10 серпня 2022 року

у справі № 711/1783/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 495/9569/18,

від 15 лютого 2023 року у справі № 357/6114/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У березні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Хорива 31-Б», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про захист права власності шляхом усунення перешкод у користуванні майном та виселення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник