УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/531/19

провадження № 61-5172ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Верховний Суд ухвалою від 02 червня 2023 року відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року до закінчення касаційного перегляду справи, яке обґрунтовувала тим, що Дніпровський апеляційний суд постановою від 11 квітня 2023 року у справі № 201/5877/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Скасував рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року та ухвалив нове судове рішення, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом знаття з реєстраційного обліку. Визнав ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Усунув ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та володінні зазначеним житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку.

04 травня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знято з реєстраційного обліку, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 04 травня 2023 року № 3559.

Також зазначає, що постановою державного виконавця від 23 травня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71867572 на підставі виконавчого листа № 201/531/19, виданого 08 травня 2023 року про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення; постановою державного виконавця від 23 травня 2023 року визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (виконавче провадження № 71867572); постановою державного виконавця від 23 травня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 виконавчий збір (виконавче провадження № 71867572).

На підтвердження заявником надано: копію постанови від 23 травня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71867572, копію постанови від 23 травня 2023 року про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження (виконавче провадження № 71867572),копію постанови від 23 травня 2023 року про стягнення виконавчого збору (виконавче провадження № 71867572).

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення таких прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки доводи заяви ОСОБА_1 не містять достатніх підстав для зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року, крім того оскаржувані судові рішення набрали законної сили та стосуються прав малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров