ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.

На вказану ухвалу суду засобами поштового зв`язку 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року залишено без руху. Надано для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено , що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року - залишена без руху. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_1 12 травня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , проте станом на 22 травня 2023 року, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд враховує, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ: від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст.6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії», рішення від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України»).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов