Справа № 691/1446/23
Провадження № 2/691/486/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.04.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Син проживає разом з нею та суперечок по визначення місця проживання дитини не має. Також зазначила, що спроможна забезпечити їх сина, тому не заявляє вимог про стягнення аліментів. Спільно не проживають, вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування та носить формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язкуіз чим наполягає на його розірванні. Примирення між ними неможливе. Враховуючи викладене, просила розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява (Вх. 6407/23-Вх від 14.12.2023 року), у якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, прізвище залишити набуте в шлюбі « ОСОБА_4 » та визначити місце проживання неповнолітнього сина з нею. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (Вх. 6406/23-Вх від 14.12.2023 року) у якій він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 , тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в заяві просила залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач просила, а відповідач не заперечував, після розірвання шлюбу, визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Тому суд, вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати біля матері ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536 гривень 80 копійок.

Питання стягнення судових витрат, суд не вирішує, оскільки дане питання позивач не ставила перед судом. Підстав для стягнення на користь інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 320, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

Неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати біля матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованій та проживаючій по АДРЕСА_1 повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (квитанція № ID 9281-7265-7178-3688 від 02.11.2023 року).

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко