Справа № 758/2927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про поворот виконання рішення суду у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року боржник ОСОБА_1 інтереси якого представлені адвокатом Шкред А.О. звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу від 20.03.2023 року виданий Подільським районним судом міста Києва у справі № 756/2927/23 та стягнути з ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 16» на його користь грошову суму 8845,16 грн., стягнутих на підставі виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року.

20.03.2023 року Подільським районним судом міста Києва було видано судовий наказ у справі № 7568/2927/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 16» 27 789,45 грн. основного боргу; 1535,45 грн. 3% річних, 4896,08 грн. інфляційні втрати, а також судовий збір в сумі 268,40 грн.

02.06.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ахметовою Л.Е. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу.

Згідно із копією квитанції № SYBR2325dPBNKI0075da0002 від 07.06.2023 р., банком на користь приватного виконавця проведено списання грошових коштів в сумі 4770,85 грн. на підставі судового наказу.

Згідно із копією квитанції № SYBR2325dPBNKI0075d80002 від 07.06.2023 р., банком на користь приватного виконавця проведено списання грошових коштів в сумі 278,73 грн. на підставі судового наказу.

09.08.2023 року на підставі оскаржуваного наказу в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 з ОСОБА_1 стягнуто 3795,58 грн..

Тому, боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просить суд допустити поворот виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 8845,16 грн..

В судове засідання боржник не з`явився.

Представник ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 16» в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до частин першої та другої статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Разом з тим, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року, скасовано судовий наказ, виданий Подільським районним судом міста Києва 20 березня 2023 року у справі № 758/2927/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 16» заборгованість з оплати житлово комунальних послуг в розмірі 34 220,98 грн., а також судовий збір в сумі 268,40 грн.. Допущено поворот виконання судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року, у справі 758/2927/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг та стягнуто з ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 16» на користь ОСОБА_1 грошову суму 5183,78 грн., стягнутих на підставі виконання судового наказу Подільського районного суду міста Києва № 758/2927/23 від 20.03.2023 року.

При викладених обставинах, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 20.03.2023 року не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни про поворот виконання рішення суду у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник