overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3900/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гедз Б.М.,

присяжних: Колоса А.Я., Волошина В.П.,

за участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Колошкіна І.А.,

особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Колошкіна П.І.

представника заінтересованої особи Леськів Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за

ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення - два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: № НОМЕР_2 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Виговського, 34.

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

Присяжні: (підпис) А.Я. Колос

(підпис) В.П. Волошин

З оригіналом згідно. Оригінал рішення знаходиться у справі № 462/3900/22.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 545/2866/23
Провадження № 2/545/1765/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №1104 від 12.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №986/0/15-23 від 19.10.2023 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області №30/ос.с від 19.10.2023 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду 19.10.2023 у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09год 00хв 05 лютого 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 159/227/23
Провадження № 2/159/363/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання

23 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №159/227/23,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі відкладено на 29 червня 2023 року за клопотанням представника відповідача адвоката Вітошко Ю.Г.

13 червня 2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітошко Ю.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно з можливістю представника перебувати у Рівненському районному суді Рівненської області, що обумовлено значною віддаленістю від місця знаходження суду, в якому здійснюється розгляд справи.

Вивчивши матеріали клопотання суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, наявні докази, позицію сторін у справі, необхідним є безпосередня участь сторін та їх представників у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 302/1212/23
Провадження № 2-о/302/523/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23.06.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/1212/23 (провадження № 2-о/302/523/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 08 годину 45 хвилин 06 липня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05 липня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 464/7946/23
пр № 2-н/464/2779/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, учасниками в якій виступають:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 5523,06 грн та гарячого водопостачання в розмірі 1368,02 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 2-н/591/4697/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 грудня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №6/523/651/23
У Х В А Л А
22.12.2023 року м. Одеса
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб приватного виконавця Виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що розгляд вказаної заяви не підсудний Суворовському районному суду міста Одеси з огляду на наступне.
Згідно приписів ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні положень ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника або місця його роботи в Пересипському районі м. Одеси.
Із відповіді № 376885 від 22.12.2023 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значить зареєстрованою по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Звенигородського районного суду Черкаської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що розгляд даної заяви Суворовському районному суду м. Одеси не підсудний, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника Звенигородського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 2, 27, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 288/1380/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

25 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К»

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 02 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
22.06.2023 227/5079/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

п/позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

п/відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, цивільну справу за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Добропільської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення направити сторонам та третім особам.

Позивач: Добропільська міська рада, , юридична адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83;

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Треті особи:

Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», , місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд.40.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст рішення буде складено 03 липня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця

22.06.2023
Справа № 331/7541/17
Провадження № 2-во/331/53/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Приходько Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі № 331/7541/17,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року по справі № 331/7541/17 (провадження 2-н/331/219/2017).

В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 331/7541/17, однак допущено описку в році народження дитини ОСОБА_2 , а саме зазначено «2013», замість вірного «2005».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2

17.11.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в судовому наказі було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження дитини ОСОБА_2 «2013», замість вірного «2005».

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, задовольнивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі № 331/7541/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі № 331/7541/17 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 року, а саме вважати вірним по тексту судового наказу рік народження дитини ОСОБА_2 «2005».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька