Справа № 373/1140/23
Номер провадження 2/373/480/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 державний нотаріус Другої переяславської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на домогосподарство в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій її представник ОСОБА_3 просить: 1) зобов`язати державного нотаріуса Другої переяславської державної нотаріальної контори Коляденка Ярослава Васильовича надати суду письмові пояснення щодо відмови у проведенні державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на домогосподарство, що розташоване на земельній ділянці (кадастровий номер :01:004:0003) за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_4 право власності на домогосподарство, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер :01:004:0003) за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_5 , після смерті якої позивачка успадкувала все належне їй майно і 26.01.2018 державним нотаріусом Коляденком Я.В. видані свідоцтва про право на спадщину на: 1) земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер :01:004:0003), що розташована в с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області; 2) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0391 га (кадастровий номер :01:004:0004), що розташована в с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області; 3) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4001 га (кадастровий номер :05:016:0006), що розташована на території Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Позивачка зазначає, що до складу спадщини також увійшло домогосподарство АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_5 , однак не було зареєстроване в державному реєстрі прав власності. Таким чином, позивачка стала власником земельної ділянки, а розташоване на ній домоволодіння залишилось не переоформленим на неї в порядку спадкування, що є перешкодою її повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачкою не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та щодо неможливості досудового врегулювання спору.

По-перше, у позовній заяві не викладено обставин щодо суті спору, а саме: що стало перешкодою в отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований земельній ділянці (кадастровий номер :01:004:0003) за адресою: АДРЕСА_1 .

У цьому аспекті позивачка (представник) повинна викласти обставин з посиланням на докази, за яких нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва (не додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії), оскільки за захистом спадкових прав особа може звернутися виключно, якщо такі права вона не може реалізувати в нотаріальному порядку.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана такою, що подана за відсутності спору, а отже і порушених прав позивача.

По-друге, позивачка у резолютивній частині позовної заяви просить зобов`язати державного нотаріуса надати письмові пояснення суду щодо відмови у проведенні державної реєстрації права власності на домогосподарство, розташоване на земельній ділянці (кадастровий номер :01:004:0003), однак зазначена вимога нею у позовній заяві ніяким чином не обгрунтована та не зазначено доказів, що підтверджують неможливість самостійно отримати мотивовану відмову у формі постанови нотаріуса, як5 передбачено ЗУ «Про нотаріат».

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви підпадають під вимоги п.4 та п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а отже їх недодержання є підставою для залишення позовної заяви без руху з визначенням судом строку для усунення відповідних недоліків (ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК).

У випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом, зміст якого відповідатиме вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 державний нотаріус Другої переяславської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на домогосподарство в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська