21.12.2023 Справа № 756/3037/23
Унікальний № 756/3037/22
Провадження № 2 /756/2591/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про захист прав споживача, а саме стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором №835ВП/11/2021 від 21 листопада 2021 року у розмірі 9 925 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, за попереднім договором №313П/12/2021 від 30 грудня 2021 року у розмірі 41 888 (сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Також вищевказаним рішенням стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи.

У грудні 2023 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк І.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн., вказуючи що в мотивувальні частині рішення зазначено про стягнення витрат на правову допомогу ОСОБА_1 у розмірі 4 000,00 грн., однак резолютивна частина рішення не містить вказаної інформації.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

При цьому, суд вважає, що зазначене рішення суду та виконавчий лист містить технічну помилку, а саме резолютивна частина рішення не містить інформації про стягнення з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 витрат на правову у розмірі 4 000,00 грн., питання про які були предметом розгляду і відображені в описовій частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити технічну помилку, яка міститься у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року №756/3037/23, а саме зазначити - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Виправити технічну помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року №756/3037/23, а саме зазначити - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук