Провадження 6/127/616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/25322/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, відповідно до якої просило замінити сторону (стягувана) з виконання виконавчих документів у справі №127/25322/20 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнено 3% річних за невиконання грошового зобов`язання. На підставі ряду укладених договорів відступлення право вимоги за кредитним договором до боржників перейшло до заявника, тому наявні підстави для зміни сторони (стягувана) з виконання виконавчих документів.

З огляду на вказане вище, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду із даною заявою.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи, згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором задоволено частково та вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 13.07.2017 року по 13.07.2020 року за кредитним договором № 013/35-38/30708 від 23.09.2005 р. у розмірі 3680,18 доларів США.

АТ «Райффайзен Банк» 07.12.2022 року уклало договір відступлення права вимоги №114/2-54 з АТ «Оксі Банк».

АТ «Оксі Банк» уклало договір відступлення права вимоги 07.12.2022 року із ТОВ «Цикл Фінанс».

ТОВ «Цикл Фінанс» уклало договір відступлення права вимоги 08.12.2022 року із ТОВ «Діджи Фінанс».

Так згідно попереднього реєстру боржників серед зазначених міститься ОСОБА_1 , кредитний договір від 23.09.2005 року №013/035-38/30109.

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за кредитним договором № 013/035-38/30109.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до АСВП та єдиного Державного реєстру боржників на примусовому виконанні перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., виконавче провадження №66156657 з примусового виконання виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року у цивільній справі 127/25322/20.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 127/25322/20 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2021 року у цивільній справі № 127/25322/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: