Провадження № 2/601/328/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

На адресу суду із Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.06.2021 о 14 год. 20 хв. по пр. Маяковського, 2/1, у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «автобус Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить АПОСТОЛЬСЬКІЙ НУНЦІАТУРІ В УКРАЇНІ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та АПОСТОЛЬСЬКОЮ НУНЦІАТУРОЮ В УКРАЇНІ було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-11-19-21-00001 від 11.01.2021, згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року по справі №754/9624/21 Відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 17.06.2021. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 92 397 грн. 32 коп. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 92 397 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням №17200 від 30.06.2021.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «автобус Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР-204180422.

ПАТ «СК «УСГ» звернулось до страхової компанії Відповідача із заявою №11/20767. 12.07.2021 на виплату (страхового) відшкодування за полісом №ЕР-204180422, за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату в розмірі 71 445 грн. 72 коп., згідно платіжного доручення №23018_А801U/55 від 08.10.2021 (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль Потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту.

В силу ст.1197 ЦК України, позивач зазначає, що відповідач як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №ЕР-204180422, а саме 20 951 грн. 60 коп.

Ухвалою судді від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2023 року.

У судове засідання представник ПАТ «Страхова компанія «УСГ» не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судова повістка з документами направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання і була повернута підприємством поштового зв`язку без вручення через «відсутність адресата». На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №754/9624/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з вказаної постанови, 16.06.2021 о 14 годині 20 хвилин по пр. Маяковського, 2/1 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Богдан», номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat 500L», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між Позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та АПОСТОЛЬСЬКОЮ НУНЦІАТУРОЮ В УКРАЇНІ було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-11-19- 21-00001 від 11.01.2021, згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Fiat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 17.06.2021 оку.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 92 397 грн. 32 коп.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі:акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 17.06.2021; рахунку №УКК3017871/ від 23.06.2021; страхового акту №ДККА-76318 від 30.06.2021; розрахунку суми страхового відшкодування від 30.06.2021.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування в розмірі 92 397 грн. 32 коп., що підтверджується платіжним дорученням №17200 від 30.06.2021.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «автобус Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР-204180422.

ПАТ «СК «УСГ» звернулось до страхової компанії Відповідача із заявою №11/20767 на виплату (страхового) відшкодування за полісом № ЕР-204180422, за яким страхова компанія Відповідача. ТДВ «СК «Гардіан» здійснила виплату в розмірі 71 445 грн. 72 коп., згідно платіжного доручення №23018_А801U/55 від 08.10.2021 (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль Потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України).

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи, що на підставі наявних в справі доказів судом установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПАТ «СК «Українська страхова група» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 , і він як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № ЕР-204180422, а саме 92 397 грн. 32 коп. - 71 445 грн. 72 коп. = 20 951 грн. 60 коп.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2481грн.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ПАТ «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, , п/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» МФО320478) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 951 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (зареєстроване місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, п/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк» МФО320478) суму судового збору в розмірі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: