Справа № 727/5096/23
Провадження № 2/727/1044/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 червня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Т.А., звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати обтяження у виді заборони (архівний запис), що було зареєстровано 24 березня 2008 року Першою чернівецькою нотаріальною конторою відносно будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення б/н від 10 червня 1974 року Чернівецького дослідно-експериментального заводу (реєстраційний номер обтяження: 6852752 архівний номер: 3838CHERNOVTSY2, архівна дата:24.03.2008p., дата виникнення: 10.06.1974р., N° реєстра: 299-21. внутр. N°EF23243450, коментар: 23-24), та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна. Також позивач просив стягнути з Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області () на свою користь понесені ним в зв`язку із розглядом справи витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала у м. Чернівці. Позивач звернувся до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, внаслідок чого була зареєстрована спадкова справа за №64666676. 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину на легковий автомобіль, що належав спадкодавцю ОСОБА_2 , однак він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину щодо нерухомого майна померлої, зокрема яке належало їй на праві власності на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2008 року, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 . Причиною цього стало обтяження заборона (архівний запис), про яке ОСОБА_1 повідомив державний нотаріус шляхом надання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості, що було зареєстровано 24 березня 2008 року Першою чернівецькою нотаріальною конторою відносно будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі повідомлення б/н від 10 червня 1974 року Чернівецького дослідно-експериментального заводу (реєстраційний номер обтяження: 6852752 архівний номер: 3838CHERNOVTSY2, архівна дата: 24.03.2008р., дата виникнення: 10.06.1974р., № реєстру: 299-21, внутр. №EF23243450, коментар: 23-24) .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 червня 2023 року прийнято відмову представника позивача - адвоката Кирилюк Т.А. від позовних вимог в частині стягнення з Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області () судових витрат, провадження по справі в цій частині закрито.

Також, 20.06.2023 року представник Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області подав до суду відзив на позов, у якому вказав, що накладення заборони відчуження житлового будинку на підставі повідомлення Чернівецького-дослідного-експерементального заводу від 10.06.1974 року Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою Чернівецької області здійснено на підставі діючого законодавства України, разом з тим при вирішенні позовних вимог відповідач покладається на розсуд суду, проти задоволення позовних вимог не заперечує .

У судове засідання 20.06.2023 року представник позивача адвокат Кирилюк Т.А. не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 та ч. 1 статті 319 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Згідно із статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон-це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Пунктом 2.3 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09.06.1999 р. № 31/5, встановлено, що реєстратор відмовляє у внесенні відомостей до Реєстру заборон, якщо в заяві або постанові відсутні або вказані не повністю, не чітко або нерозбірливо відомості, передбачені пунктами 2.6.1-2.6.3 цього Положення, щодо підстави виникнення обтяження (назви документа, його номера та дати, повного найменування органу, що накладає обтяження); даних про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження: для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дати та місця народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий), також даних про об`єкт обтяження: ідентифікаційні номери об`єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження. Відповідно до пунктів 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб. Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ із послідуючими змінами, Державна реєстрація припинення обтяження речових прав у результаті зняття нотаріусом заборони на відчуження нерухомого майна відповідно до Закону України «Про нотаріат» проводиться нотаріусом, яким знято відповідну заборону на відчуження нерухомого майна, одночасно з її зняттям. Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав є: Міністерство юстиції України та його територіальні органи; суб`єкти державної реєстрації прав. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав, вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.квітня 1970 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складений відповідний актовий запис №757. Відповідно до витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі 28.08.2019 року заведено спадкову справу №64666676 після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 03.09.2019 року спадкоємцем легкового автомобіля седан Chevrolet Lacetti 2006, який належав ОСОБА_2 , є її син ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2008 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на будинковолодіння, а саме: житловий будинок під літ.А загальною площею 58,90 кв.м.,у тому числі житлової 42,60 кв.м.; двоповерховий житловий будинок під літ.Б загальною площею 139,00 кв.м., у тому числі житловою 48,20 кв.м.; гараж під літ.В; вбиральню літ.Г: погребу літ Пг; огорожу №1,2; колодязь літ І., яке знаходиться за АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвертаризації від 29.05.2008 року № 19011567, тип об`єкта: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , його власником є ОСОБА_2 на підставі рішення Щевченківського районного суду м. Чернівці від 29.04.2008 року .

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 24.03.2008 року реєстретаром : Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою, відповідно до повідомлення б/н від 10.06.1974 року Чернівецького дослідно-експерементального заводу накладено обтяження у вигляді заборони на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області від 27.03.2023 року згідно документів, які знаходяться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві у Чернівецькій області, по Фонду N° 12 «Перша чернівецька державна нотаріальна контора», а саме: Реєстру для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами за 1974 рік, за No 23 від 10 червня 1974 року зроблено запис про накладення заборони відчуження майна,власником якого є ОСОБА_2 , на підставі повідомлення б/н від 10 червня 1974 року Чернівецького дослідно-експериментального заводу, на невизначене майно. Будь-яких інших даних у вишезазначеному реєстрі не зазначено. Документів, на підставі яких накладено заборону відчуження нерухомого майна до Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, не передано.

З листа Державного архіву Чернівецької області від 03.04.2023 року №246 вбачається, що документи Чернівецького дослідно-експерементального заводу на зберігання до архіву не надходили, у зв`язку із чим надати довідку про створення та ліквідацію заводу, реорганізацію чи припинення, інформацію про його правонаступника неможливо.

Відповідно до довідки про реєстрацію/ останнє місце проживання від 30.05.2023 року, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 була зареєстрована з 11.12.1978 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці від 16.06.2023 року згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15.06.2023 року у Відділі та у відділах, правонаступником яких є Перший віділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчих проваджень, відкритих відносно ОСОБА_2 , на виконанні не перебуває та не перебувало, вище зазначеними відділами обтяження відносно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не накладалося.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які б свідчили, що зареєстроване Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою Чернівецької області за №6852752 від 24.03.2008 року обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , на даний час забезпечує виконання будь-яких реальних вимог, чи виконання рішення суду. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано, та судом не здобуто доказів на підтвердження наявності правових підстав та необхідності існування накладеного обтяження на спірне майно на момент розгляду справи, як і не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач є неналежним. Оскільки обтяження на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 , накладено Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою Чернівецької області безпідставно і це робить неможливим отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, представник відповідача визнав заявлені вимоги, позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження у виді заборони (архівний запис), що було зареєстровано 24 березня 2008 року Першою чернівецькою нотаріальною конторою відносно будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення б/н від 10 червня 1974 року Чернівецького дослідно-експериментального заводу (реєстраційний номер обтяження: 6852752 архівний номер: 3838CHERNOVTSY2, архівна дата: 24.03.2008р., дата виникнення: 10.06.1974р., № реєстра: 299-21, внутр. №EF23243450, коментар: 23-24), та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22.06.2023 року.

Суддя М. Є. Бойко