overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5375/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 - задовільнити.
- заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності, за період з 01.10.2022 по 30.04.2023 в сумі 2602 (дві тисячі шістсот дві) гривні 99 копійок;
- судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя: В. М. Шкиря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6610/23 Справа № 187/767/23 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лимар Є.В., Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 липня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2-о/537/146/2023
Справа № 537/5585/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.12.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі 32), Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги 2), ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.07.1996 року управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, а саме квартиру АДРЕСА_3 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2023 року об 13.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення через свого представника адвоката Рябокінь Р.П., про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

Позивачем ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 375/1064/22
Провадження№ 2/375/90/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря Семенюти Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківских прав, призначення опікуна та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Представник третьої особи через канцелярію суду подала заяву про відкладення підготовчого засідання та надання достатнього часу для подання до суду висновку органу опіки та піклування, оскільки на теперішній час Рокитнянською селищною радою рішення прийняте 22.06.2023 року, проте проходить процедуру реєстрації, тому подати його до суду не має можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, підготовче судове засідання слід відкласти.

З огляду на дане та задля можливості вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження спливають в даній справі 23.06.2023 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання, продовживши строк його проведення.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі № 375/1064/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про позбавлення батьківских прав, призначення опікуна та стягнення аліментів відкласти до 15 год. 00 хв. 06 версеня 2023 р., продовживши строк його проведення, про що повідомити сторони.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
23.06.2023
справа №642/3259/23
провадження №2н/642/335/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3191,08 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору .

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 23.06.23 року щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відомості відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

ТОВ «Харківгаз збут» роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №639/4991/23
Провадження №2/639/1958/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

20 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він проживав з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без укладання шлюбу. Під час спільного мешкання у них народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю під час внесення відомостей до свідоцтва про народження дитини було внесено своє прізвище, оскільки не було укладено шлюб. Одночасно заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Ухвалою від 08 вересня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/121-23/28148-БД від 07.12.2023 про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами справи № 639/4991/23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з виниклою необхідністю щодо вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства.

Призначити підготовче засідання на 28.12.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний
1Справа № 335/5592/21 2-п/335/85/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2021 року у справі №335/5592/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2021 року у справі №335/5592/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимогст.285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Керуючись ст. ст.284,285,286 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2021 року у справі №335/5592/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.01.2023 року на 14 годину 00 хвилин.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 345/6506/23
Провадження № 2-н/345/1626/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
21.12.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозпридільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3290,02 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 643/5306/23
Провадження №2-н/643/393/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Осадчий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №295/7297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 06.08.2020 у розмірі 113 836,30 грн., та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов