СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3111/23
ун. № 759/8101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника позивача Антіпової О.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження (а.с. 93).

06.06.2023 від відповідача ОСОБА_4 надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним (а.с. 123).

07.06.2023 представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Національний банк України про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними, визнання статуту нечинним в частині правонаступництва, визнання відсутності правонаступництва за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначену зустрічну позовну заяву оскільки вважає, що вимоги за позовами пов`язані і їх спільний розгляд є доцільним. Зазначив, що для об`єднання вимог за первісним і зустрічним позовом достатньо однієї підстави, зазначеної в ст. 193 ЦПК (а.с. 134, 135).

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вказаних зустрічних позовних заяв вважає, що їх розгляд із первісною позовної не є пов`язаними і виникають з різних правовідносин. Зазначила, що задоволення зустрічних позовів жодним чином не впливає на рішення суду за первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 цієї норми зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За ч. 3 ст. 193 ЦПК вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Прийняття зустрічного позову дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

У своїй постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20, у постанові Великої Палати від 13.03.2019 № 916/3245/17 Верховний Суд зазначав, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Суд звертає увагу, що задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 є не доцільним, оскільки позови не є взаємопов`язаними їх спільний розгляд буде не доцільним, зокрема зазначений обсяг питань повинен розглядатись у господарському провадженні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГК України.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява ОСОБА_4 , подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, а тому ухвалою суду повертається заявнику.

Отже суд доходить висновку, що в даному випадку об`єднання вимог за первісними та основним позовами може ускладнити розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду, а також можливості виключення задоволення первісного позову у разі задоволення зустрічного ч. 2 ст.193 ЦПК, зустрічні позови підлягають поверненню.

У свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 49, 193, 194, 197 суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду ускладено 20.06.2023.