УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.10.2023 у даній справі призначено комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу документу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05.12.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, дана експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції, КНДІСЕ просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Також, до листа додане клопотання експертів, яким доручено виконання судово-технічної експертизи документів, про надання додаткових документів.

Експертами заявлено клопотання про необхідність надати:

1. Для судово-почеркознавчої експертизи:

- Вільні зразки підпису ОСОБА_2 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2014-2016 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма№1/, договори, доручення, заяви, документи з місця роботи та навчання, листи, посвідчення, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), оскільки згідно до п.1.8 вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями): «Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах»;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , що виконані ним на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , у вигляді запису « ОСОБА_2 », що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- перелік достовірних зразків підпису ОСОБА_2 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи, оскільки згідно з п.2.3. Інструкції «… експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи…»

2. Для судово-технічної експертизи документів:

2.1. Для встановлення часу нанесення підпису:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і у досліджуваному підписі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (вересень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (січень 2022 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до п.4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів та електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

2.2. Для встановлення часу нанесення друкованого тексту:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2022 року); укількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення клопотання про проведення експертизи понад 90 календарних днів та заперечила про надання зразків документів, підпису, почерку. Однак заперечила щодо надання згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі розписки про отримання грошових коштів, так як даний документ є оригіналом і єдиними доказом, який підтверджує факт передання коштів. У випадку знищення частини розписки буде втрачено оригінал доказу, який має вирішальне значення для вирішення даного спору. Експерт вказує, що вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрографічних копіях, які додаються до висновку. Однак електрографічна копія не буде вважатись оригіналом і не буде взята до уваги судом при вирішенні даного спору. Зазначила, що у позивача відсутні документи, які просить надати експерт.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив клопотання експерта задовольнити та надав суду ряд документів для проведення експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 просив відмовити у наданні згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі розписки про отримання грошових коштів, оскільки цей документ є оригіналом і вирізання штрихів призведе до його втрати та не можливості його подання як доказу в даній справі.

Заслухавши думку сторін, представників, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Оскільки сторони погодили строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості, а також погодили надання сторонами документів, вільних, експерисентальних зразів підпису, почерку, а тому в цій частині клопотання експерта підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що сторона позивача, яка надала суду оригінал розписки про отримання грошових коштів, заперечує щодо надання згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі розписки про отримання грошових коштів, оскільки відповідно до клопотання експертів, вирізані фрагменти реквізитів будуть втрачені під час проведення досліджень, а тому суд не вправі, без згоди сторони, яка надала документ (розписку про отримання грощових коштів) на експертизу, надавати згоду на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі розписки про отримання грошових коштів, котрий є оригіналом та доказом у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання експерта в частині надання згоди на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу у оригіналі розписки про отримання грошових коштів не підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.103, 104,107, 109, 139, 252, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким доручено проведення комплексної судово технічної та почеркознавчої експертизи документу, про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Відмовити у задоволенні клопотання про надання експертам дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у ориганалі розписки про отримання грошових коштів.

За можливістю провести експертизу без вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у ориганалі розписки про отримання грошових коштів.

Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх інших наданих сторонами (досліджуваному та порівняльних) документах.

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 надати можливість у строк до 29.12.2023 надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи, а саме:

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2014-2016 роки), які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма№1/, договори, доручення, заяви, документи з місця роботи та навчання, листи, посвідчення, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо)

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , що виконані ним на аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , у вигляді запису « ОСОБА_2 », що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- перелік достовірних зразків підпису ОСОБА_2 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

2. Для судово-технічної експертизи документів:

2.1. Для встановлення часу нанесення підпису:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документу) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, такими ж за кольором та відтінком, як і у досліджуваному підписі, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (вересень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (січень 2022 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

2.2. Для встановлення часу нанесення друкованого тексту:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному документі; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2014 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії в суді (січень 2022 року); укількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи.

Про необхідність надання додаткових документів експертам повідомити суд.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук