Справа № 712/8603/22
Провадження № 2-др/712/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

26 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Короля Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Король Олег Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Рішенням суду від 12.06.2023 позов задоволено.

У позовній заяві зазначено, що у зв`язку з розглядом справи позивач очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 7500 грн.

Як вбачається із документів, долучених до вказаної заяви, розмір витрат на правову допомогу становить 8500 грн.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такий висновок про застосування норм права викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.10.2019, справа № 922/445/19, від 26.06.2019 у справі № 813/481/18, 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, від 10 листопада 2021 року, справа № 329/766/18, 01 вересня 2021 року, справа № 178/1522/18.

Оскільки в Акті № 1 від 13.06.2023 сторони погодили, що гонорар адвоката підлягає сплаті у строк до 01.08.2023, строк його сплати не настав, а отже позивач не зобов`язаний надати підтвердження сплати гонорару адвоката.

Проте, витрати на правову допомогу, які позивач має понести в подальшому, підлягають розподілу на даній стадії.

Просить ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та матеріали справи № 712/8603/22, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20546,66 грн. компенсації моральної шкоди, 7500 грн. за надану юридичну допомогу, а всього 28046,66 грн. (двадцять вісім тисяч сорок шість гривень шістдесят шість копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З матеріалів цивільної справи № 712/8603/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу вбачається, що до суду від імені позивача звертався адвокат Король Олег Анатолійович, який діє на підставі свідоцтва № 000604 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення № 87 ради адвокатів Черкаської області від 17.08.2015 року, та має відповідне посвідчення адвоката.

При винесені вказаного рішення, судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки в самій позовній заяві позивачем ОСОБА_1 вказувалося, що позивач поніс і які очікує понести судові витрати у зв`язку з розглядом справи які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 7500 грн., однак заяву про їх стягнення він подасть в порядку, визначеному п. 8 статті 141 ЦПК України.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 141 ЦПК України визначено, що, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за правничу допомогу з відповідними доказами надання такої допомоги представник позивача - адвокат Король Олег Анатолійович звернувся до суду 16.06.2023 року, тобто в межах строку встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду вказаної вище справи, представником позивача адвокатом Король О.А. суду надано:

- копія договору про надання правової допомоги № 1 від 29.06.2022 року, укладеного між ОСОБА_1 , та адвокатом Король Олегом Анатолійовичем, зі змісту якого вбачається, що сторони погодили, що роботу, виконану адвокатом, замовник оплачує у порядку та розмірі згідно додатку № 1 до даного договору.

Згідно п. 5.1 даного договору даний договір укладений на строк до 15.08.2023 року.

- акт № 1 до договору № 1 про надання правової допомоги від 29.06.2022 року від 13.06.2023 року, відповідно до якого адвокат Король О.А. виконав, а ОСОБА_1 , прийняв наступні роботи, вартість яких визначена нижче:

вивчення документів та надання консультацій щодо способу судового захисту прав ОСОБА_1 , узгодження правової позиції 1000 грн.;

підготовка позовної заяви з додатками 2000 грн.;

ознайомлення із відзивами на позовну заяву, надання їм правової оцінки з наданням консультацій та роз`яснень клієнту 1000 грн.;

ознайомлення з клопотаннями та письмовими документами відповідача, надання їм правової оцінки з наданням консультацій та роз`яснень клієнту 1500 грн.;

підготовка та участь у судових засіданнях 2500 грн.;

вивчення рішення суду від 12.06.2023 з наданням консультацій та роз`яснень клієнту. Підготовка заяви про додаткове рішення 500 грн.;

Загальна вартість робіт; 8500 грн.

Вказані кошти підлягають оплаті до 01.08.2023 року.

- опис (розрахунок) витрат на правничу допомогу у справі № 712/8603/22 за позовом ОСОБА_1 до ВЧ НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якого підрахунок проводитиметься з розрахунку 200 грн. за 1 годину роботи та 500 грн. 1 судове засідання з урахуванням витрат на проїзд:

вивчення документів та надання консультацій щодо способу судового захисту прав, узгодження правової позиції 5 годин;

підготовка позовної заяви з додатками 10 годин;

ознайомлення із відзивом на позовну заяву, надання йому правової оцінки з наданням консультацій та роз`яснень клієнту 5 годин;

ознайомлення з клопотаннями та письмовими документами відповідача, надання їм правової оцінки з наданням консультацій та роз`яснень клієнту 7 годин 30 хвилин;

підготовка та участь у судових засіданнях 2500 грн.;

вивчення рішення суду від 12.06.2023 з наданням консультацій та роз`яснень клієнту. Підготовка заяви про додаткове рішення 2 години 30 хвилин.

Таким чином: 200 грн. * 30 годин = 6000 грн.

500 грн. + 5 (судові засідання) = 2500 грн.

6000 грн. + 2500 грн. = 8500 грн.

Аналіз змісту наданих стороною позивача доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення процесуальних дій.

Також, судом враховано, що витрати за надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Король О.А. послуг з професійної правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги № 1 від 29.06.2022 року. Разом з тим, беручи до уваги складність справи, обсяг виконаних представником позивача робіт, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо компенсації витрат заявника на правову допомогу в межах суми 4000 грн.

За таких підстав, керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., оскільки на думку суду саме такий розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу буде відповідати вказаним вище принципам.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 82, 133, 137, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Короля Олега Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2023 року у справі №712/8603/22 таким абзацом:

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4000 грн.

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.А. Романенко