Справа № 396/1248/23
Провадження № 2/396/360/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Андріяш І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 396/1248/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Руденко Ганна Валентинівна, до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руденко Г.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 , після смерті якої залишилося спадкове майно. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини позивачка отримала відмову, у зв`язку з наявністю накладеного арешту на інше, все майно за адресою АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 329712907 від 20.04.2023 року) має місце чинний арешт всього майна ОСОБА_2 , який накладено в зв`язку із невідомими зобов`язаннями, що виникли в 2002 році. Однак, за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться будинок, який належав ОСОБА_4 , одноособово, оскільки вона його придбала ще до шлюбу із ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.01.1985 p., зареєстрований в реєстрі за №84. Таким чином арешт був накладений на ОСОБА_2 , який ніколи не був власником будинку, та на праві особистої власності належав матері позивача, тому представник позивача просить зняти арешт на інше, все майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 7158482 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстроване 09.05.2008 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, І-Б. підстава виникнення обтяження: постанова АА 957257, 02.09.2002 року ВДВС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області, архівний запис №163168-1 192 від 09-09-2002; особа, права якої обтяжені - ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис заявник - Новоукраїнська РДНК.

13.07.2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15.08.2023 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні

Ухвалою судді від 03.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засіданні не з`явилися, 20.12.2023 року подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити.

Представник Новоукраїнського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 03.10.2023 року просив справу розглядати у його відсутність. Відзив на позовну заяву не надав (а.с.40).

Третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, 13.12.2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.6).

На підставі договору купівлі-продажу від 15.01.1985 p., зареєстрованого в реєстрі за №84, саме ОСОБА_4 була власницею житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 13.01.1990 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно довідки № 04/02-14 від 20.04.2023 року приватного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріального округу Кіровоградської області Полякової Н.В. видана ОСОБА_2 про те що станом на 20.04.2023 року, спадкоємцями, які прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

З інформаційної довідки №329712907 від 20.04.2023 року Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що виявлено арешт нерухомого майна (арешт та заборона відчуження на все майно) на ім`я ОСОБА_2 , а саме Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно року, реєстраційний номер обтяження: 7158482, зареєстровано: 09.05.2008 15:50:49 за № 7158482 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, І-Б., підстава обтяження: постанова АА 957257, 02.09.2002, ВДВС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області, об`єкт обтяження: інше, все майно за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис № від 09-09-2002; заявник - Новоукраїнська РДНК (а.с.12).

Згідно листа Новоукраїнського ВДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 13861 від 07.08.2023 року роз`яснено, що у відділі відсутні виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 боргів, надати більш детальну інформацію не можливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень до архіву та відповідно до номенклатури справ відділу, журнали обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, журнали реєстрації вихідних документів про відкриття виконавчого провадження, журнали реєстрації вихідної кореспонденції становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню (а.с.25).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 20.04.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на її ім`я після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю заборони на нерухоме майно (інше, все майно за адресою: АДРЕСА_1 ) (а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради № 37 від 07.08.2023 року видану про те, що у зв`язку з перенумерацією/переадресацією адреса будинку по АДРЕСА_1 , була змінена на АДРЕСА_1 (а.с.26).

Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Отже, системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) виклала висновок про те, що … [вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції].

Відтак, інший спосіб захисту та реалізації спадкових прав, ніж зняття арешту з усього (рухомого та нерухомого) майна відсутній, обраний спосіб захисту права власності позивача в даному випадку є таким, що не порушує інтереси сторін та третіх осіб в даному провадженні та таким, що не суперечить закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього ж Закону, речові права на нерухоме майно, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Саме тому видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, квартиру та інше нерухоме майно відбувається з одночасним внесенням відомостей про перехід права власності на ім`я спадкоємця до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Обов`язковою умовою набуття у власність нерухомого майна в порядку спадкування є його державна реєстрація.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державній реєстрації права власності.

Отже, існування арешту спадкового майна є перешкодою в реалізації прав позивача, так як унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на успадковане майно.

Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із нормами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Під час розгляду справи достовірно встановлено, що спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_4 .

З інформаційної довідки №329712907 від 20.04.2023 року Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що напідставі постанови АА 957257, 02.09.2002, ВДВС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області, накладено обтяження: на інше, все майно за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис № від 09-09-2002; заявник - Новоукраїнська РДНК

Натомість, ОСОБА_2 , ніколи не був власником спірного домоволодіння, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.01.1985 p., відповідно до якого власницею житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 булаОСОБА_4 , мати позивачки.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що було помилково і безпідставно накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , а саме на інше, все майно адресою: АДРЕСА_1 .

Частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження`передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За встановлених обставин, приймаючи до уваги неможливість зняття арешту в позасудовому порядку, враховуючи те, що на майно померлої ОСОБА_4 було безпідставно накладено арешт, і ця дія арешту порушує право позивача, реалізувати свої спадкові права після смерті матері, оскільки створюють перешкоду їй, як спадкоємцю набути право власності на зазначене майно в порядку спадкування, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна- задовольнити.

Зняти арешт на інше, все майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 7158482 в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, зареєстроване 09.05.2008 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, І-Б. підстава виникнення обтяження: постанова АА 957257, 02.09.2002 року ВДВС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області, архівний запис № від 09-09-2002; особа, права якої обтяжені - ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис заявник - Новоукраїнська РДНК.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 20.12.2023 року.

Суддя: А. А. Русіна