Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 756/15736/18

провадження № 61-7034ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа ? Київ» про стягнення боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа ? Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання недійсним договору уступки вимоги,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу із пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду 09 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у якому зазначає, що судові рішення у вказаній справі він отримував на підставі поданих ним заяв до канцелярії Київського апеляційного суду. Зазначав, що мав обмежені можливості для отримання судових рішень на підставі поданих ним заяв, оскільки під час повітряних тривоги канцелярія Київського апеляційного суду була зачинена.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права- пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц, від 22 жовтня 2019 року у справі № 911/2129/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 918/204/18, від 29 червня 2021 року у справі № 910/23097/17, від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21; постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 161/5127/17-ц, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 17 червня 2020 року у справі № 910/12712/19, від 20 січня 2021 року у справі № 910/8992/12, від 16 березня 2021 року у справі № 910/3356/20, від 18 березня 2021 року у справі №916/325/20, від 19 лютого 2021 року у справі № 904/2979/20, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 24 квітня 2019 року у справі №926/1172/18, від 28 січня 2020 року у справі № 924/1208/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 17 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19, від 18 березня 2021 року у справі № 910/15621/19, від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржених судових рішень, посилаючись на приписи частини другої статті 405 ЦПК України та частини першої статті 436 ЦПК України.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, підтверджені певними доказами.

Проте в заяві ОСОБА_1 не наводить обґрунтованих підстав для зупинення дії судових рішень, відповідних їм доказів не надав, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року, додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 756/15736/18.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/15736/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа ? Київ» про стягнення боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська загальноосвітня приватна школа І-ІІІ ступенів «Британська міжнародна школа ? Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрсервіс» про визнання недійсним договору уступки вимоги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат