ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

УСТАНОВИВ:

короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року справу передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

короткого змісту вимог апеляційної скарги; узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохав ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року скасувати, вказуючи на порушення місцевим судом норм процесуального права. Зазначав, що у відповідності із вимогами ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови із договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року справу передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Передаючи справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцевий суд виходив з того, що відповідач у справі проживає в АДРЕСА_1 , та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України ця обставина є підставою для передачі справи за належною підсудністю. Місцевий суд також зазначив про відсутність підстав, передбачених ст. ст. 28-30 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. (загальне правило підсудності)

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. (підсудність справ за вибором позивача)

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено статтею 532 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено, що якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, ? за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач прохає стягнути з відповідача позику у відповідності з укладеним договором позики від 02 жовтня 2020 року.

В позовній заяві позивач, посилаючись на умови договору, обґрунтував підсудність справи Октябрському районному суду м. Полтави, якому розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 у зв`язку з військовим станом було визначено територіальну підсудність справ (окремих судів м. Харкова).

З п. 4 вказаного Договору вбачається, що сторони визначили місце виконання договору: «Договір повинно бути виконано в м. Харкові в відділенні ПАТ АК «ПриватБанк» за адресою АДРЕСА_2 .

Передаючи справу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцевий суд вимог закону щодо підсудності справ за вибором позивача не врахував.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищезазначених висновків апеляційного суду, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з поверненням справи до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року - скасувати, а справу повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

О.О. Панченко