Справа № 375/1066/23
Провадження № 2/375/284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду смт Рокитне, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин справи та позиція сторін

Представник позивача - адвокат Черкез А.М. звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу виданого Рокитнянським районним судом Київської області від 22.03.2021 справа № 375/751/20 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що при видачі судового наказу Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 так і при ухваленні судових рішень Шевченківським районним судом м.Чернівці від 23.09.2021 та 23.11.2021 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 та на утримання його мати ОСОБА_5 не було враховано зміни його сімейного та матеріального стану. А саме те, що він перебував у відносинах із ОСОБА_5 під час яких у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження сина ОСОБА_4 , у нього виник обов`язок утримувати сина та його матір, до досягнення ним трирічного віку, що фактично також призвело до суттєвої зміни його матеріального становища.

Зазначає, що у сукупності на утримання своїх дітей сплачує 1/2 частину відвсіх видів заробітку, та додатково із залишкових грошей ще стягується 1/6 від всіх видів заробітку на утримання матері дитини, що в загальному фактично становить 67% (більше половини) його заробітної плати, тобто стягуються аліменти загальний розмір яких перевищує 1/2 частки доходів, що порушує права позивача.

У зв`язку з тим, що на утриманні позивача перебуває двоє малолітніх дітей, та мати одного з них - ОСОБА_5 , здійснювати подальшу виплату аліментів у тих розмірах, які присуджені відповідними рішеннями не видається можливим.

Відповідач не визнає заявлений до неї позов.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Зазначена цивільна справа надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 21.06.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

Після виконання вимог статті 187 ЦПК України щодо підтвердження місця реєстрації відпаовідача, ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10.07.2023 відкрито провадження у справі у порядку загальног опозовного провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 23.11.2023.

У судове засідання призначене на 23.11.2023 сторони не прибули.

23.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Черкез А.І. про проведення розгляду справи у його відсутності та позивача. Позовні вимоги, що викладені у позовній заяві підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула. Натомість надіслала до суду 24.10.2023 заяву якою просить здійснювати розгялд справи у її відсутності та у задоволенні позову просила відмовити.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними письмовими матеріалами.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Під час судового розгляду справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.08.2017.

Судовим наказом Рокитнянського районного суду Київської області від 22.03.2021 справа №375/751/20, з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання судового наказу головним державним виконавцем Третього відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чорною М.С. відкрито примусове виконавче провадження № НОМЕР_6 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.06.2021.

З 30.08.2020 позивач розпочав фактичні відносини із ОСОБА_5 без укладання шлюбу. Під час перебування у стосунках у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення заочного Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2021 справа №727/8109/21 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку/доходу/щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 26.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суд м.Чернівці від 23.11.2021 у справі №727/8296/21 з позивача стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів мого заробітку, щомісячно, починаючи з 31.08.2021 і до досягнення їхнім сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

На виконання вище вказаного рішення суду головним державним виконавцем Третього відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Яковишиною О.П. відкрито примусові виконавчі провадження № НОМЕР_7 та № НОМЕР_9 та винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.05.2022.

З посвідчення УБД серії НОМЕР_8 від 02.12.2015 встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

З довідки виданої військовою частиною НОМЕР_1 м. Чернівці від 06.01.2023 № 49 ОСОБА_1 з 25.02.2022 по 27.04.2022 та з 13.05.2022 та до цього часу приймає безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України.

Зі звіту про здійснення відрахування та виплати за період з травня 2022 року по лютий 2023 року встановлено, що війською частиною НОМЕР_2 здійснюються відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 за постановою від 26.05.2021 № ВП НОМЕР_6 та від 04.05.2022 № ВП НОМЕР_7.

Відповідно до копії договору про оренду квартири від 22.12.2021, що знаходиться по АДРЕСА_1 позивач сплачує орендну плату у сумі 2300 грн. щомісячно та сплату комунальних послуг, які в середньому складають не менше 3000 грн.

Відповідач долучила до матеріалів справи довідку видану сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області "Рокитнянська багатопрофільна лікарня" від 18.10.2023, про те, що їх дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у с. Ольшаниця, в/ч, стоїть на диспансерному обліку як часто довго хворіючий - дискинезія жовчовивідних шляхів, рецедивуючий ацетонемічний синдром. Дитина потребує додаткового обстеження, профілактичного лікування, дієтичного харчування.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

При вирішенні спору суд враховує такі норми чинного законодавства.

Частинами 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки, або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналогічне положення норм законодавства передбачено частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

У відповідності до положень частини 2 статті 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 3 статті 182 СК України передбачено, що суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно зі статтею 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Аналогічну позицію викладено в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Висновки суду

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог статтей 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом враховано, що на підставі судового наказу виданого Рокитнянським районним суду Київської області від 22.03.2021 з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24.06.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2021 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку/доходу/щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 26.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суд м.Чернівці від 23.11.2021 з позивача стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів мого заробітку, щомісячно, починаючи з 31.08.2021 і до досягнення їхнім сином - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Крім того, суд бере до уваги долучену до матеріалів справи відповідачем довідку видану ОСОБА_2 сімейним лікарем КНП Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області "Рокитнянська багатопрофільна лікарня" від 18.10.2023, про те, що її дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у с. Ольшаниця, в/ч, стоїть на диспансерному обліку як часто довго хворіючий - дискинезія жовчовивідних шляхів, рецедивуючий ацетонемічний синдром. Дитина потребує додаткового обстеження, профілактичного лікування, дієтичного харчування.

Позивач належним чином обов`язки по сплаті аліментів виконує, заборгованості по сплаті аліментів не має.

Разом з тим, позивач не надав суду належних та достовірних доказів зміни у його матеріальному стані (позивач посилається на те, що зменшено розмір нарахування заробітної плати, але в той же час зменшуються і відрахування із заробітної плати) та сімейному стані (народження ще однієї дитини не є підставою для невиконання рішення суду по сплаті аліментів на утримання дитини, народженої у попередньому шлюбі, у розмірі, визначеному чинним законодавством), та те, що розмір стягуваних аліментів за судовим рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, а тому відмовляє в задоволенні позову. Крім того, обов`язок батька утримувати дитину не має компенсуватися за рахунок зменшення розміру аліментів на утримання іншої дитини.

Окрім того у відповідності до статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Враховуючи, що стягнення аліменітів проводиться в розмірі, що не перевищує максимально можливого розміру передбаченого Законом України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду на утримання сина позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 141, 180, 182, 183, 191, 192 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 23 листопада 2023 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_4 ;

представник позивача: адвокат Черкез Андрій Михайлович, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 000183 від 27.09.2017, адреса для листування: 58002, м. Чернівці, вул. Вірменстка, 34, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА