overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/802/23
Провадження №2-о/170/17/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

21 грудня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі відкладено на 21.12.2023 о 10:30.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. в телефонному режимі повідомила, що перебуває на лікуванні, у зв`язку з чим з поважних причин не зможе прибути в судове засідання, тому просить відкласти розгляд справи. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК україни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини неприбуття, про які повідомив представник заявника є обгрунтованими, тому клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233, 259, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти на 31 січня 2024 року об 11:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 360/899/18
УХВАЛА

26 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Бучанської окружної прокуратури Київської області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду від 18 липня 2018 року з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» було стягнуто витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 34461,13 грн.

15 червня 2023 року до суду звернулась Бучанська окружна прокуратура Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду в зв`язку з його втратою.

Бучанська окружна прокуратура Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Стягувач та боржник в судове засідання також не з`явились.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з повідомлення Бородянського ВДВС у Бучанському районі Київської області від 22 червня 2023 року виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 відповідно до постанови державного виконавця від 24 травня 2021 року було повернуто стягувачу, але до КЗКОР «Київська клінічна лікарня» не надійшов, тобто, його було втрачено, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа не закінчився, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Бучанської окружної прокуратури Київської області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Бучанській окружній прокуратурі Київської області дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 34462 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 13 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3707/21
Провадження № 2/552/2424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей про зняття неповнолітньої дитини з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач направила суду заяву про залишення позовної зави до ОСОБА_2 про зняття неповнолітньої дитини з реєстрації без розгляду.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей про зняття неповнолітньої дитини з реєстрації залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 939/1517/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бородянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, в якому позивач просив визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

21 червня 2023 року відповідач ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та просила визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_6 вони обидва виникають з одних правовідносин щодо визначення місця проживання їх сина ОСОБА_7 , сторонами є ті ж самі особи, тобто обидва ці позови є взаємопов`язаними.

За таких обставин, враховуючи те, що обидва позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов, який відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,193,194 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 519/2043/23
Провадження №2-н/519/154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21.12.2023 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року у розмірі 20705,76 грн.,

УСТАНОВИВ:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року у розмірі 20705,76 грн.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 754/4642/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Киэва Буша Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення позову (заяви) без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 Акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі представника - Мєшніка К.І. звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 16.02.2018 року у розмірі 47 920,74 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

19.06.2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що була досягнута домовленість з відповідачем щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 257, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І.- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 20.06.2023 року.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 683/3720/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3720/23, 2/683/1181/2023 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 листопада 2023 року Шкапенко О.В. в інтересах АТ «Акцент-банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.07.2018 року, яка утворилась станом на 24.09.2023 року в сумі 12 403 грн. 96 коп. з яких: 6 861 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом, 5 542 грн. 15 коп. заборгованість по відсотками, та 2 684 грн. судового збору.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розглянути справу №683/3720/23 (2/683/1181/2023) за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2358/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Клекотки Ю.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з пошуку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Клекотка Ю.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Идеал Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з пошуку.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - адвоката Клекотки Ю.О. про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 26 липня 2023 року на 14:50 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Провадження № 2/686/4526/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Позивач в позовній заяві зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Держава США (представник: посольство держави США в державі Україна), однак оскільки у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, тому зазначена особа не підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справа з огляду на ціну позову підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник: Президент України Зеленський Володимир Олександрович) про відшкодування шкоди.

В залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Держави США відмовити.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 30.06.2023 о 09.55.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3915/23
Справа № 754/8487/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24.07.2023 на 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
21.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6730/23
Провадження № 2/644/2522/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

в с т а н о в и в :

Представник позивача Лоскот М.І., яка діє на підставі довіреності, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 54 042 грн 90 коп. за період з 01.03.2015 по 23.02.2022, інфляційні втрати в сумі 5 980 грн 37 коп., 3% річних у сумі 1 006 грн 60 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації, яка підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 21.12.2023.

Суддя: В.О. Попова