ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2349/18 Номер провадження 22-ц/814/1119/23Головуючий у 1-й інстанції Мартинова О.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2021 року позов КП «ХТМ» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року залишено без руху. Надано для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено , що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року - залишено без руху. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії ухвали. Роз`яснено , що в разі невиконання вказаних вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апеллянту.

Відповідно, 02 травня 2023 року копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 , вказану у апеляційній скарзі, однак, поштовий конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 13 червня 2023 року.

Згідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

ОСОБА_1 , яка подала апеляційну скаргу, не вжила заходів для отримання відправлення та ознайомлення з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, інших контактних даних окрім поштової адреси місця проживання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначено.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до ч.3 ст.185та ч.2 ст.357 ЦПК України якщо особа, яка подала скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3ст. 357 цього Кодексу,апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно принцип юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Частиною 2статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч. 6-8 ст.357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов