Справа №489/4267/23
Провадження №2/489/1760/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідачки кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у сумі 36600,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що відповідно до заяви про призначення щомісячної адресної допомоги та відповідних довідок, ОСОБА_1 було призначено та виплачено допомогу переміщеним особам на проживання з 03.06.2019 по 31.01.2021 у загальному розмірі 47825,27 грн. В результаті перевірки права на допомогу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, було виявлено, що чоловік заявниці ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності житловою нерухомістю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , яка у його власності з 21.05.2019, про яку при зверненнях від 17.07.2019, 13.01.2020 та 10.07.2020 заявниця не повідомляла управління. Оскільки, у власності ОСОБА_2 (чоловік заявниці) з травня 2019 року є житлове приміщення, то з червня 2019 року ОСОБА_1 не мала права на отримання допомоги. Так як відповідачка не повідомила, що у власності її чоловіка є житлове приміщення, виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги з 03.06.2019 по 31.01.2021 в сумі 47825,27 грн. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про утворення переплати державних коштів, суму яку потрібно повернути та термін їх повернення. Кошти частково було повернуто, за станом на 25.07.2023 сума заборгованості складає 36600,00 грн.

Від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців. Зазначає, що вона визнає позовні вимоги в повному обсязі, проте не має змоги відразу виконати рішення суду у разі задоволення позову. Оскільки, на даний час вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 01.08.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 30.10.2023, надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву у звязку з чим продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 30.10.2023, продовжено розгляд справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Починаючи з 03 червня 2019 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, як утримувач адресної допомоги особам, переміщеним з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_1 у заяві про призначенні грошової допомоги для покриття на проживання та оплату житлово-комунальних послуг власноруч зазначила, що вона та члени її сім`ї на території, підконтрольної Україною, власного житла не має.

На підставі заяви ОСОБА_1 було призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 03.06.2019 по 30.06.2019 у розмірі 1442,00 грн.; з 01.07.2019 по 19.01.2020 у розмірі 2442,00 грн.; з 20.01.2020 по 19.07.2020 у розмірі 2442,00 грн.; з 20.07.2020 по 31.01.2021 у розмірі 2442,00 грн. щомісячно.

В результаті перевірки права на допомогу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, було виявлено, що чоловік заявниці ОСОБА_1 володіє на праві приватної власності житловою нерухомістю, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , яка у його власності з 21.05.2019, про яку при зверненнях від 17.07.2019, 13.01.2020 та 10.07.2020 заявниця не повідомляла управління.

Так як відповідачка не повідомила, що у власності її чоловіка є житлове приміщення, виникла переплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги з 03.06.2019 по 31.01.2021 в сумі 47825,27 грн.

На підставі рішення про припинення допомоги переміщеним особам на проживання від 13.01.2021, ОСОБА_1 припинена виплата допомоги переміщеним особам на проживання з 01.02.2021 у зв`язку з виявленням уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

26 січня 2021 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про переплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 47825,27 грн. та термін їх повернення.

Кошти частково було повернуто, за станом на 25.07.2023 сума заборгованості складає 36600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505(далі - Порядок) (в редакції на момент звернення) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно п. 3 Порядку для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо перемішених осіб усіх членів сім`ї.

Відповідно до положень 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, на територіях яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються уповноваженим представником сім`ї самостійно.

При цьому відповідачем було самостійно повернуто на розрахунковий рахунок Міністерства соцполітики України 11225,27,00 грн, що підтверджується довідкою про залишок заборгованості з Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району м. Миколаєва від 16.05.2023 за вих. № 1101/09.02.09.

На підставі цього позивачем зроблено перерахунок надміру сплаченої грошової допомоги, яка станом на дату звернення до суду становить 36600,00 грн. та не повернута відповідачкою.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18) зазначила, що правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Із доказів, наданих стороною позивача, вбачається, що поведінка відповідачки як набувача щомісячної допомоги не була добросовісною, а позивачем було прийнято рішення про надання такої допомоги за недостовірних даних, наданих відповідачкою, що є підставою для стягнення з відповідачки безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 36600,00 грн, які добровільно нею не повернуті.

Таким чином позов є обґрунтованим матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмірно виплачені кошти грошової допомоги переміщеним особам у розмірі 36600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, , юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено «22» грудня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева