Справа № 558/228/23
номер провадження 2-о/558/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Махацького Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Боремельська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу її чоловіку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.03.2010, виданого Боремельською сільською радою, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , в якому прізвище чоловіка записано як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

В обгрунтування заявлених вимог заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 . Внаслідок смерті чоловіка в с. Боремель, Дубенського району, Рівненської області відкрилась спадщина.

Заявниця, ОСОБА_1 , як дружина померлого, являється спадкоємцем на майно померлого за законом. Тому нею подана заява про прийняття спадщини.

Згідно постанови приватного нотаріуса від 01.06.2023 встановлено, що за заявою заявниці заведено спадкову справу № 94/2022 щодо спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав в с. Боремель, Дубенського району, Рівненської області.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 заявниці відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право померлого ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Представлене заявницею нотаріусу свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.03.2010 видане Боремельською сільською радою на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

На даний час виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлючого документу покійному чоловікові заявниці з причини одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, яке залишилось після його смерті

Так при здачі документів до нотаріальної контори виявлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 01.03.2010, виданого Боремельською сільською радою на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці зазначено ОСОБА_2 , хоча правильно ОСОБА_2 .

У свідоцтві про смерть чоловіка та у свідоцтві про одруження прізвище чоловіка ОСОБА_4 .

Дана помилка у документі перешкоджає заявниці оформити право власності на майно, що залишилось після смерті чоловіка ОСОБА_2 та знаходиться на території Боремельської сільської ради.

Тому заявниця змушена звернутись до суду за захистом свого права.

09.06.2023 ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Під час розгляду справи в суді заявниця та її представник адвокат Махацький Ю. М. заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених в заяві, просять їх задовольнити. Заявниця суду пояснила, що помилка в прізвищі її покійного чоловіка в даному документі позбавляє її можливості успадкувати майно.

Заінтересована особа представник Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника селищної ради. Факт визнають і не заперечують проти його встановлення судом. (а. с. 23).

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 прізвище ОСОБА_2 зазначено, як ОСОБА_5 /а. с. 6-7/.

Трудова книжка колгоспника № 2, видана ОСОБА_2 , 1939 року народження. /а. с. 8/.

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області, за № 199-09-16/22 від 27.06.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 і склад сім`ї на момент смерті його був таким: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син. /а. с. 9/.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69320371 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу, номер у нотаріуса 94/2022. /а. с. 14/.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 відмовлено. Підставою для відмови стало те, що свідоцтво про право на нерухоме майно від 01.03.2010 року на житловий будинок з надвірними будівлями, що по АДРЕСА_1 та технічний паспорт на будинок видані на ім`я ОСОБА_2 . /а. с. 13/.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.03.2010, виданого Боремельською сільською радою на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та технічного паспорта на даний будинок, прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 . /а. с. 10-12/.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

З пояснень заявниці, представника заявниці, вбачається, що свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , видане ні ім`я ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 . Дані обставини в сукупності підтверджуються і іншими дослідженими судом доказами.

Сумнівів у достовірності досліджених доказів в суду немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення та необхідне для оформлення своїх спадкових прав після смерті чоловіка.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Боремельська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу чоловіку заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.03.2010, виданого Боремельською сільською радою, на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_1 , в якому прізвище чоловіка записано як ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2023 року