Справа № 489/3329/23
Номер провадження 2/489/1531/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2023 року місто Миколаїв

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» або позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов`язання у розмірі 347913,80 грн., з яких: 286150,58 грн. - заборгованість за кредитом (за простроченим тілом кредиту); 61763,22 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (за простроченими відсотками за користування кредитом), а також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5218,71 грн.

Представник відповідача подав до суду відзив в якому зазначив, що представником позивача не надано до суду копію кредитного договору та первинних документів, що підтверджували б видачу кредитних коштів ОСОБА_1 . Як вбачається з анкети-заяви, сторони не погодили основних умов договору - предмет, не погодили сам факт укладення кредитного договору, суму (ліміт) кредиту, строк на який надається кредит, відсотки за користування кредитом. Також, анкета-заява не містить умов щодо збільшення строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦПК України. На підтвердження вимог представником позивача надано витяги з Тарифів обслуговування кредитних карт і Умов та правил надання банківських послуг, але при цьому в матеріалах справи не міститься підтвердження, що саме з цими витягами з Умов та правил надання банківських послуг відповідач ознайомився та погодився, підписуючи анкету-заяву до Умов та Правил надання банківських послуг у "ПриватБанку", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів) у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування. Оскільки анкета-заява не містить істотних вимог щодо предмету, зокрема суми та строку надання кредиту, твердження представника позивача про укладення кредитного договору є безпідставним, не підтвердженим належними та допустимими доказами. Сторонами не погоджено тип банківської картки, що видається, та суму кредитного ліміту. Розрахунок заборгованості, складений позивачем в односторонньому порядку, залежить від його волевиявлення, не є первинним документом та не підтверджує ні факт користування відповідачем кредитним лімітом, ні факт наявності заборгованості. Отже, будь-які докази укладення між сторонами кредитного договору взагалі відсутні, відповідно відсутні підстави для задоволення позову. З урахуванням викладеного, а також того, що в анкеті-заяві розмір відсотків не встановлено, а докази погодження позичальника з умовами та правилами банку в наданій редакції відсутні, представник відповідача вважає, що вимога про стягнення відсотків також задоволенню не підлягає.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив в якій зазначив, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в Заяві позичальника, Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладено договір в письмовій формі, що не суперечить чинному законодавству України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, що за змістом ч.1 ст. 202 ЦК України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. З копії анкети-заяви від 02.09.2021 чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація, необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, а також ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку. Сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору. Представником позивача надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко видно, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже і отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі "Сума погашення за наданим кредитом"). Представником позивача надано докази того, що відповідача було ознайомлено саме із зазначеними Умовами та правилами надання банківських послуг та надано наказ банку, яким були затверджені зазначені Умови та правила надання банківських послуг. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до спливу строку позовної давності (до вересня 2024 року). З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

02 вересня 2021 року між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н у вигляді заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "ПриватБанку", згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на картковий рахуно к.

Представник позивача посилається на те, що підписавши заяву відповідач надав свою згоду, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також те, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою по картковому рахунку.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) вбачається, що кредитний ліміт змінювався (збільшувався 02.09.2021, 07.09.2021, 13.10.2021; зменшувався 04.01.2023).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

Умови і правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц від 25.05.2021 аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

Відповідно до п.п. 2.1.1.5.1 Умов і правил клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п.п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього Договору.

За несвоєчасне виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором, банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання (п. 2.1.1.8.1 Умов і правил).

Відповідно до Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка підписана відповідачем 02.09.2021 тип кредиту зазначений як відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - розмір кредитного ліміту не перевищує 100000 грн. для преміальної картки Platinum, 200000 грн. для преміальної картки World Black Edition, 300000 грн. для преміальної картки VISA Signature, 400000 грн. для преміальної картки World Elite, 800000 грн. для преміальної картки Infinite; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом; процентна ставка (відсотків річних): 36,6% - для преміальних карток Platinum, World Black Edition, VISA Signature, World Elite, Infinite; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 72% річних.

З паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, вбачається, що строк договору становить 12 місяців з пролонгацією, пільговий період - до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), процентна ставка у пільговий період 0,00001 % річних.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 15.04.2023 утворилася заборгованість в сумі 347913,80 грн., з яких: 286150,58 грн. - заборгованість за кредитом (за простроченим тілом кредиту); 61763,22 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (за простроченими відсотками за користування кредитом).

Твердження представника відповідача про те, що в матеріалах справи не міститься підтвердження, що саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг ОСОБА_1 ознайомився та погодився не відповідає дійсності, оскільки в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.09.2021, яку власноручно підписав відповідач, містяться відомості про основні умови кредитування, суму/ліміт кредиту, строк кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором. Крім того, в п. 5 вказаної заяви про приєднання, яка підписана особисто ОСОБА_1 , містяться Умови та правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх відповідачем (02.09.2021).

В довідках, наданих представником позивача, міститься інформація про тип, номер карток, виданих на ім`я відповідача, відомості щодо операцій зі зміни кредитного ліміту. Відповідач та його представник будь-яких заперечень або доказів неправдивості вказаних відомостей до суду не надали.

Крім того, представником позивача надано до суду виписку з карткового рахунку відповідача, де чітко видно, що ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а тому можна дійти висновку, що отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

Те, що Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.09.2021 не містить умов щодо збільшення строку позовної давності, визначеного ст. 257 ЦПК України не впливає на розмір заборгованості і не звільняє відповідача від сплати заборгованості. З моменту підписання ОСОБА_1 . Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.09.2021 сплинуло менше трьох років.

Розрахунок заборгованості складений позивачем з урахуванням тих умов та правил надання банківських послуг (зокрема, нарахування відсотків), які підписані власноручно ОСОБА_1 . Доказів того, що відповідач діяв під впливом обману, помилки або позивачем були порушені права та інтереси відповідача до суду не надано. ОСОБА_1 про зміну умов кредитування, зміну порядку нарахування відсотків до позивача не звертався.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, паспорт споживчого кредиту підписані особисто відповідачем, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 5218,71 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.09.2021, яка станом на 15.04.2023 складає 347913 грн. 80 коп. (триста сорок сім тисяч дев`ятсот тринадцять гривень вісімдесят копійок), з яких: 286150,58 грн. - заборгованість за кредитом (за простроченим тілом кредиту); 61763,22 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (за простроченими відсотками за користування кредитом).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5218 грн. 71 коп. (п`ять тисяч двісті вісімнадцять гривень сімдесят одна копійка).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.12.2023.

Суддя В. В. Кокорєв