П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Київ

Справа №375/324/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/2492/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Чорненької О.І., 24 жовтня 2022 року у м. Києві, у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В

У травні 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: визнати недійсним поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2130866 укладений 31 липня 2021 року з ОСОБА_1 відносно транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 (vice-code НОМЕР_2 ) та стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач під час укладання полісу обов`язкового страхування надав неправдиві відомості, зокрема вказав, що транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 (vice-code НОМЕР_2 ) не підлягає обов`язковому технічному контролю. Однак, в ході розслідування страхового випадку (ДТП 14 грудня 2021 року за участю застрахованого автомобіля) позивачем був здійснений запит до Регіонального сервісного центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, який у відповідь на звернення позивача повідомив, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 (vice-code НОМЕР_2 ) відноситься до категорії N1 (КТЗ, призначені для перевезення пасажирів, максимальна маса яких не перевищує 3,5 тонни), тип транспортного засобу за конструкцією - вантажний. Інформація про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 (vice-code НОМЕР_2 ) у реєстрі ОТК ЄДР ТЗ відсутня.

Таким чином, під час укладення полісу щодо транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 (vice-code НОМЕР_2 ) відповідач надав неправдиві відомості щодо наявності та строку дії протоколу ОТК, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», тому поліс АР/2130866 від 31 липня 2021 року слід визнати недійсним з моменту його укладення.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено обставин, які мали підтвердити той факт, що відповідач при укладанні страхового договору діяв умисно та повідомив недостовірну інформацію стосовно предмету страхування.

Не погодився з рішенням суду позивач, представником товариства подано апеляційну скаргу, в якій зазначається про незаконність рішення у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача посилається на ч.1 ст.215 ЦК України, згідно якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.ч. 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

Вказує на те, що оспорюваний поліс прямо суперечить ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки, він міг бути укладений лише за умови проходження забезпеченим транспортним засобом обов`язкового технічного контролю і якщо протоколом перевірки технічного стану він був би визнаний технічно справним, і на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю.

Вважає, що відповідач під час укладення полісу надав неправдиві відомості щодо наявності та строку дії протоколу обов`язкового технічного контролю.

Тому даний правочин (поліс) має бути визнаний недійсним, оскільки під час його укладення мав місце обман, що узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі № 3-11гс14.

На підставі викладеного, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач правом на надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судовому засіданні представник ТДВ «Страхова група «Оберіг» - Микитюк Д.О. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Тому, керуючись ч.2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважала, що його неявка не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційним судом встановлені та підтверджуються матеріалами справи наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 31 липня 2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/2130866, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Ford Transit», НОМЕР_1 (vice-code НОМЕР_2 ), 2005 року випуску. Термін дії Полісу встановлений з 00 годин 00 хвилин 01 серпня 2021 року по 31 липня 2022 року включно.

У полісі зазначено, що транспортний засіб належить до типу В2 та не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Факт укладання договору страхування було посвідчено страховим полісом, що є формою договору страхування /а.с.5/.

Позивач вказує, що в ході розслідування страхового випадку (ДТП 14 грудня 2021 року за участю застрахованого автомобіля) ним був здійснений запит до Регіонального сервісного центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області.

У відповідь на звернення позивача Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області повідомив, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 (vice-code НОМЕР_2 ) відноситься до категорії N1 (КТЗ, призначені для перевезення пасажирів, максимальна маса яких не перевищує 3,5 тонни), тип транспортного засобу за конструкцією - вантажний.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 3 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить кожні два роки.

Інформація про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 (vice-code НОМЕР_2 ) у реєстрі ОТК ЄДР ТЗ відсутня /а.с.6/.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положеннями ст. 989 ЦК України, визначено обов'язки страхувальника. Страхувальник зобов'язаний: своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об'єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об'єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов'язки страхувальника.

Згідно із ст. 230 ЦК України якщо одна зі сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законом України «Про страхування», цим та іншими законами, нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п.14.2 ст. 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Пунктом 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» передбачено, що при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Крім того, Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27 жовтня 2011 року №673 затверджено Положення про особливості укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.1.4 цього Положення визначено, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів заповнюється відповідно до порядку заповнення поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який встановлюється МТСБУ.

Протоколом МТСБУ від 14 липня 2016 року № 384/2016 затверджено Інструкцію про порядок заповнення бланку поліса обов`язкового страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29 серпня 2011 року № 558.

Інструкцією визначено, що в розділі 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» Полісу зазначаються істотні умови, які впливають на оцінку ризику та, відповідно, розмір страхової премії при укладенні договору ОСЦПВВНТЗ. До таких умов відносяться: перелік місяців, протягом яких використовується транспортний засіб (для річних договорів), використання транспортного засобу у якості таксі/маршрутного таксі, підлягання транспортного засобу обов`язковому технічному контролю (ОТК) (якщо так, то вказується дата наступного ОТК), допущення до керування транспортним засобом осіб з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника є меншим 3-х років.

Перед внесенням відомостей до розділу 8 слід отримати від страхувальника інформацію щодо необхідності проходження відповідним транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», про що здійснити відповідний запис у внутрішньому договорі страхування.

У разі, якщо транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, то внутрішній договір страхування по відношенню до нього укладати за умови надання страхувальником для огляду страховику протоколу перевірки технічного стану цього транспортного засобу чи талону державного технічного огляду.

Якщо строк дії талону державного технічного огляду чи, відповідно, строк до чергового проходження таким транспортним засобом обов`язкового технічного контролю перевищують один рік, внутрішній договір страхування укладається строком на один рік.

Якщо строк дії талону державного технічного огляду чи, відповідно, строк до чергового проходження таким транспортним засобом обов`язкового технічного контролю є меншим ніж один рік, то внутрішній договір укладається на строк, що відповідає цілому числу місяців до дати чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю чи, відповідно, до закінчення дії талону державного технічного огляду.

З наведених обставин справи вбачається, що спірний договір було укладено між сторонами у справі у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності». Звернувшись із даним позовом до суду позивач ставив питання про визнання недійсним договору страхування, саме з підстав введення відповідачем в оману позивача щодо обставин проведення обов`язкового технічного огляду застрахованого транспортного засобу.

Так, у п.7 тип транспортного засобу визначений «В2», а в п. 8 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів міститься позначка, що транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контрою. Разом з тим, ТОВ «Страхова група «Оберіг» під час укладення договору обов'язкового страхування (поліс), повинен був перевірити, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, інформацію щодо належності транспортного засобу до типу вантажних і необхідності проходження цим транспортним засобом обов'язкового технічного контролю за час дії спірного полісу. Таким чином, посилання позивача, що відповідач приховав від представника страхової компанії відомості щодо проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, є необґрунтованими.

При вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними на підставі ст. 230 ЦК України суди повинні мати на увазі, що відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності позивачем факту обману. У цій справі позивачем не доведено факту введення його в оману відповідачем.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що вказані доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції, їм надана вірна оцінка. За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку. Рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та відсутність заяв сторін про стягнення судових витрат пов`язаних з апеляційним переглядом справи, апеляційний суд вважає, що понесені сторонами витрати на цій стадії розгляду справи компенсації не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - залишити без задоволення.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук

Повний текст постанови складений 22 червня 2023 року.