Дата документу 21.12.2023
Справа № 501/3714/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.

за участю:

секретаря Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за поданням Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (стягував ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) О.Пасіков із поданням в якому просить суд:

- звернути стягнення на нерухоме майно божника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , яка не зареєстрована за ним в установленому законом порядку.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Чорноморському відділі ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (надалі відділ ДВС) перебуває виконавче провадження ВП №71517757 з примусового виконання виконавчого листа №5001/3714/22 виданого 20.03.2023р. Іллічівськийм міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у твердій грошовій сумі 25000,,0 грн.. ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів , яка станом на 01.09.2023р. становить 1221860,50 грн.. За боржником зареєстрований транспортний засіб LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак боржник не надав вказаний транспортний засіб для йог реалізації з метою виконання рішення суду..

Згідно відомостей Державної податкової служби боржник не працевлаштований.

За ОСОБА_1 на праві вланості було зареєстроване нерухоме майно кв. АДРЕСА_1 .

Однак рішенням Іллічівського міського суду одеської області від 01.12.2020 р. у справі 501/1867/18 позовні вимоги ОСОБИ 5 до ОСОБИ 3, ОСОБИ 2 про визнання недійсним договорів дарування фіктивними та недійсними. Визнано недійними договір дарування квартири АДРЕСА 1, укладений між ОСОБА 3 та ОСОБА 2, посвідчений 11 березня 2013 року приватним нотаріусом Іллічівського (Чорноморського) нотаріального округу Мирошниченко Л.М., зареєстрований в реєстрі за №184.

Згідно постанови Одеського апеляційного суду №501/1867/18 від 16.08.2022р. апеляційний скарги ОСОБА 1 та ОСОАБ 2 залишені без задоволення, рішення Іллічівського міського суду від 01.12.2020р. без змін.

Постановою Верховного Суду України від 19.04.2023р. у справі 501/1867/18 касаційну скаргу ЛОСОБА3 залишено без задоволення. Таким чином ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Державний виконавець просив задовольнити подання.

ОСОБА_1 в судове в судове засідання не прибула, її представник адвокат Обертович Д.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , просив задовольнити подання (а.с.48).

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити подання (а.с.45).

Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

20.03.2023р. Іллічівськиий міським судом Одеської області виданий виконавчий лист №501/3714/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у твердій грошовій сумі 25000,0 грн.. щомісячно починаючи з 01.08.2019 р. та до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

11.04.2023р. державний виконавцем Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження ВП №71517757 з виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості, який складений державним виконавцем, розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 1221860,50 грн. (а.с.10).

Згідно відповіді на запит №162614244 від 14.05.203р. за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль марки LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В якості доказу надана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек (а.с.13): 05.10.2010р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на кВ. АДРЕСА_1 ; 11.03.2013р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на кВ. АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч.6 ст.81 ЦПК України, передбачає. Що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1,2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних), які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Державний виконавець в обґрунтування свого подання надав суду в якості доказів рішення Іллічівського міського суду від 01.12.2020р. у справі №501/1867/18; постанову Одеського апеляційного суду від 16.08.2022р. у справі 501/1867/18; постанову Верховного Суду України від 19.04.2023р. у справі 501/1867/18.

Однак суд відхиляє вказані докази оскільки вони не відповідають вимога до письмових доказів, з їх змісту неможливо встановити хто були сторонами, який був предмет спору, окрім того, вони не засвідчені належним чином.

Також суд звертаю увагу на те, що у ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований транспортний засіб автомобіль марки LEXUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та що виконавцем винесена постанова про розшук вказаного майна, однак працівники поліції транспортний засіб не виявили.

На підтвердження зазначених обставин доказів не надано.

Враховуючи, що Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в обґрунтування подання не надав належних та допустимих доказів, то суд дійшов висновку , що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 440 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Олексію Пасікову у задоволенні подання ,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов