overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/1316/23

провадження № 22-ц/4809/1645/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/1316/23 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №591/3373/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1082/23, 22-ц/816/1169/23Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані його представником адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2023 року та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , які подані його представником адвокатом Турченком Сергієм Петровичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2023 року та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Турченку Сергію Петровичу(а.с. 154 том 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 (а.с. 154 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Номер провадження: 22-ц/813/5441/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 січня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

19 січня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення (повний текст складено 21.02.2023р.), на яке Державна казначейська служба України 23 березня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Відповіднодо протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Орловська Н.В. - головуючий суддя, судді: Ігнатенко П.Я., Пузанова Л.В.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.04.2023 року відкрив апеляційне провадження.

Рішенням № 567/0/15-23 від 30 лютого 2023 року Вища рада правосуддя достроково закінчила відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду, зокрема суддів Пузанової Л.В., Ігнатенко П.Я., Орловської Н.В.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року та 21.06.2023 в даній справі визначено склад колегії суддів: Карташов О.Ю. - головуючий суддя, судді: Коновалова В.А., Стахова Н.В.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 вересня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 134/568/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Глушкова Т.І. подала до суду заяву, у якій просить провести підготовче засідання та розгляд справи по суті у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Окрім того, просить долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 .

Відповідач - Городківська сільська рада Тульчинського району Вінницької області в підготовче засідання свого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачкою позовні вимоги не уточнювалися, відповідач відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе прийняти до розгляду наданий представником позивачки доказ.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 04 липня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи № 202/2013, заведену Крижопільською державною нотаріальною конторою 26.09.2013 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду доказ, який надійшов від представника позивачки 16.06.2023 року (заява ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 від 15.06.2023).

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 455/1078/23
Провадження № 2-н/455/151/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в особі судді Титова А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 :

- заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2250,58 грн;

- інфляційні втрати в сумі 117,58 грн;

- 3% річних у сумі 34,48 грн;

- витрати по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника 14.06.2023 року отримано інформацію з Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, з якої відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуться актовим записом Верхньолужоцької сільської ради про смерть №12 від 14.05.2018 року.

З актового запису про смерть від 14.05.2018 року №12 відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.
Справа № 179/723/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Провадження № 2/522/353/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни, про визнання заповіту недійсним відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 309/5187/23
Провадження № 2/309/1016/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна - задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 4000 грн. (чотири тисячі ) гривень щомісячно на кожну дитину , але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття починаючи з 24 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2/761/596/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Савчака Я.О.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи Вітер Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні клопотання представника позивача - адвоката Савчака Ярослава Олеговича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адмністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба в справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адмністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсними електронних торгів, - до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №761/22645/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Служба в справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, о не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про їх проведення, визнання права власності на частку квартири.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3326/23
Справа № 494/1439/19
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:.

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Розквітне Агро»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» на рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 червня 2022 року у складі судді Римаря І.А.,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» задовольнити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 01 червня 2022 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розквітне Агро» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: