Справа № 456/4949/20
Провадження № 6/456/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення суду у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі №456/4949/20 за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує, тим, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року у справі №456/4949/20 скасовано судовий наказ від 23 грудня 2020 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та судовий збір. Через те, що судовий наказ перебував на примусовому виконанні, то з заявника було стягнуто 13708,62 грн., та 105,10 грн. судового збору. Оскільки постанова державного виконавця винесена на підставі саме цього судового наказу, на підставі викладеного, заявник просить здійснити поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2020 року у справі №456/4949/20, шляхом стягнення з КП «Стрийтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 , безпідставно стягнену суму в розмірі 13708,27 грн та судового збору 105,10 грн.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник КП «Стрийтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було задоволено заяву КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості в розмірі 13708,62 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 105,10 грн. 09 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області виніс ухвалу, якою скасував вищезазначений судовий наказ. Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Макухіної І.В., від 16.10.2023, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості в розмірі 13708,62 грн. Підставою закінчення виконавчого провадження послугувало, те, що витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 23.12.2020 у справі №456/4949/20, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості в розмірі 13708,62 грн. та судових витрат скасовано, а згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Макухіної І.В., від 16.10.2023, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості в розмірі 13708,62 грн. у зв?язку з повним погашенням заборгованості, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 353, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №456/4949/20 задоволити.

Здійснити поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 23 грудня 2020 року у справі №456/4949/20, шляхом стягнення з Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) на користь ОСОБА_2 стягнену суму в розмірі 13708,27 (тринадцять тисяч сімсот вісім гривень 27 коп) грн. та судового збору 105,10 (сто п`ять грн.. 10 коп) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко