Справа № 459/1518/23
Провадження № 2/459/263/2023
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

05.05.2023 представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті на 20.06.2023.

20.06.2023 сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, А також просили витребувати від відповідачки ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.06.2008, оскільки такий перебуває у відповідачки та остання добровільно відмовляється надати його позивачу. Представник позивача також зазначила, що отримати дублікат свідоцтва про шлюб позивач немає можливості, оскільки проходить службу у лавах ЗСУ.

Відповідачка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подавала, відомості щодо поважності причини її неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Позивачем при подані позову було додано до матеріалів справи належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб.

Враховуючи те, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідачки, зважаючи на те, що позивач проходить службу у лавах ЗСУ, тому не може отримати дублікат свідоцтва про шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану, керуючись викладеними нормами права, суд приходить до висновку, що таке клопотання необхідно задовольнити та витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що є необхідність витребувати додаткові документи, а також зважаючи на те, що відповідачка вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 45, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 серпня 2023 року о 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, виданий Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї 13.06.2008, актовий запис №592.

Копію ухвали скерувати для виконання відповідачці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович