Справа № 487/8673/23
Провадження № 2/487/2774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді А.А. Лагоди, за участю секретаря К.Е. Мамчур в м. Миколаєві розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Охріменко Лариси Євгенівни у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження по справі та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.12.2023 о 09:30год.

12.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання щодо заміни відповідача, оскільки ОСОБА_1 немає жодного відношення до предмета спору, співвласниками (спільна часткова) житлового будинку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по частки з 13.09.2019.

Відповідно до Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості належних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Охріменко Лариси Євгенівни про заміну неналежного відповідача на належних відповідачів задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення боргу за спожиту електричну енергію неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти на 17.01.2024 о 10 00 год.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» направити належним відповідачам копію оновленої позовної заяви з додатками, докази направлення та екземпляр позовної заяви надати суду.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України вони можуть подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк десять днів із дня вручення цієї ухвали. Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua.

Суддя А.А. Лагода