Справа № 367/4208/20
Провадження №2/367/1050/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 367/4208/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

27 квітня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області закрито підготовче провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату від 06.04.2023 року № 16 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку зі звільненням у відставку судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого дану справу було передано для розгляду судді Горбачовій Ю.В.

02 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/4208/20 було прийнято до свого провадження головуючим суддею Горбачовою Ю.В., призначено розгляд справи по суті на 20.06.2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 20.06.2023 року о 09 год. 30 хв. учасники не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням передати справу за її позовом за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області за її зареєстрованим місцем проживання.

Судом встановлено, що на момент відкриття провадження по справі позивачка мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач не змінила своє місце проживання.

Юридична адреса відповідача по справі є адреса: АДРЕСА_2 .

Позивачка звернулася з позовом до Ірпінського міського суду Київської області, посилаючись на місце виконання виконавчого напису, оскільки помилково вважала, що місцем виконання виконавчого напису є місце розташування приватного виконавця Говорова П.В., який перебуває в м. Ірпіні та є третьою особою у справі.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За приписами ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» під місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника.

Аналогічний висновок щодо застосування норми права викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 року, справа № 263/14171/19.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , то дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що справа була відкрита з порушенням правил підсудності, але на даний час її розгляд по суті не розпочався, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про передачу справи за підсудністю підлягає задоволенню та вказану справу слід передати для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 28,31, 32, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 367/4208/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова