overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/523/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг із газопостачання за період з 01.11.2018р. по 30.09.2021р. у розмірі 33258,92 грн та судовий збір в розмірі 227 грн (а.с.13).

12 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що надані суду ТОВ «Одесагаз -Постачання» документи щодо розрахунку заборгованості не є безспірними, видані з порушенням чинного законодавства не підтверджують наявність між сторонами будь-яких цивільно-правових відносин та містять нарахування, які не відповідають вимогам законодавства. Крім того, ОСОБА_1 не було отримано заяву про видачу судового наказу з додатками засобами поштового зв`язку, а його представник мав змогу ознайомитись з матеріалами справи тільки 24.11.2023 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу (а.с.28-29).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 08 грудня 2021 року № 523/20122/21, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) заборгованість за оплату послуг із газопостачання за період з 01.11.2018р. по 30.09.2021р. у розмірі 33258,92 грн та судовий збір в розмірі 227грн скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22.12.2023 року.

Суддя:
30.05.2023 Справа № 756/1186/21
Унікальний № 756/1186/21
Провадження № 2/756/272/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Судовий наказ набрав чинності 21 грудня 2023 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„22 грудня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3651/23
Провадження № 4-с/357/61/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м.Біла Церква матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпенко Н.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою судді від 12.12.2023 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

21.12.2023 року представник скаржника ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгялду.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Карпенко Н.В. про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8056/23Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/712/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання" до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом комунальної установи Тернопільської обласної ради "База спеціального медичного постачання" до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових виплат.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/8056/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шишлова Олександра Євгеновича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року про відмову у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви у складі судді Белоконної І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 12 грудня 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Шишлова О.Є. в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у цивільній справі №756/13190/20.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/13190/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 493/1954/23
Номер провадження 2/493/636/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта клопотання позивачів про виклик свідків за їх позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В позові міститься клопотання позивачів про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини щодо порушення норм та правил забудови відповідачем та неможливості безпечного заїзду у двір.

У судовому засіданні позивачі підтримали своє клопотання, в якому просили викликати та допитати зазначених свідків за їх позовом, пояснивши, що свідки можуть пояснити, що відповідач порушив норми та правила ДБН.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач заперечували проти клопотання позивачів про виклик свідків, оскільки дані свідки не являються спеціалістами в даній галузі.

Вивчивши клопотання позивачів та думку відповідача та його представника, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В поданому клопотанні не надано доказів, що свідки є спеціалістами та дійсно можуть підтвердити порушення норм та правил забудови, що буде мати значення для вирішення справи про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 90 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачів про виклик та допит свідків за їх позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 563/1708/23
УХВАЛА
22 грудня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання представника співвідповідача у справі Цимбалюк О.П. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування шкоди,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Представником співвідповідача - ОСОБА_2 , до суду подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 12:00 год. 27 грудня 2023 року у вказаній справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати можливість представнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненської області, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування шкоди, що призначене на 12:00 год. 27 грудня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програмного комплексу «EasyCon».
Роз`яснити представнику співвідповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ракітіна 19» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" червня 2023 р. Номер справи 577/2792/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву АТ «ОГС «СУМИГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газ у розмірі 2692 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________