overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 29787,54 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів справи сума боргу частково виходить за межі позовної давності, оскільки відповідно до довідки-рахунку за послуги в період з грудня місяця 2020 по листопад місяць 2023 року вбачається, що станом на грудень місяць 2020 року за ОСОБА_1 вже рахувалась заборгованість в сумі 11071,68.

Також, слід зазначити, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є співвласником 1/3 частини квартири, однак заявником не обґрунтовано необхідність стягнення всієї заборгованості в порядку наказного провадження лише з ОСОБА_1 , а не з решти співвласників.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 6/185/648/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Дебт Форс' про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович , ТОВ "Кампсіс Фінанс", -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось з заявою про заміну стягувача на його правонаступника до суду з заявою заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович , ТОВ "Кампсіс Фінанс" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'Дебт Форс' про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Говоров Павло Володимирович , ТОВ "Кампсіс Фінанс", та призначити її розгляд в судовому засіданні на 12 січня 2024 року о 14:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 645/2721/23
Провадження № 2-н/645/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6465 грн. 58 коп. за період з 30.06.2020 року по 31.05.2023 року, витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР та інформаційнї довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, як про це просить заявник.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3552/23
Провадження № 2/552/4293/23
У Х В А Л А

26.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

про виключення відомостей про батька, припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька, припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості по аліментам.

При цьому позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: 1) виключити відомості про батька з актового запису про народження, 2) припинити стягнення аліментів, 3) скасувати заборгованість по аліментам.

Позовна вимога немайнового характеру у 2023 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 1073,60 грн.

До матеріалів позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно оплатити судовим збором ще дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі по 1073,60 грн. за кожну, квитанцію про сплату надати суду.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві неточно вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідача. Зокрема позивачем вказано: ОСОБА_2 .

З цього не зрозуміло яке прізвище у відповідача на даний час: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи подвійне прізвище.

Згідно даних Єдиного демографічного реєстру відомості і щодо ОСОБА_5 , і щодо ОСОБА_6 відсутні.

Тому позивачу необхідно уточнити прізвище відповідача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька, припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 331/2675/23
Провадження № 2/331/1268/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 703/4767/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

представника позивача адвоката Петренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 676/2992/23
Номер провадження 2-н/676/1054/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з спожитого природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 277/775/23
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

"23" червня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_2 , починаючи з 08.03.2017 року до дня його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10 липня 2023 року в залі судових засідань №3 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 442/3240/23 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1659/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тобота Юлія Сергіївна, до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2023 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/3240/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тобота Юлія Сергіївна, до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, про поновлення на роботі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Тетяни Миколаївни про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 5 жовтня 2023 року.

На вказане рішення суду 3 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова Т.М. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 7 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року матеріали справи витребуванні з Голосіївського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

11 грудня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Т.М., підписана її електронним підписом, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій представник відповідача посилається на те, що на рахунки ОСОБА_1 накладено арешт в межах виконавчого провадження, розмір судового збору у сумі 68 592грн 67коп. для нього є значним, а тому йому необхідний час для сплати судового збору.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи розмір судового збору та викладені представником відповідача обставини, вважаю за можливе продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Філатовій Т.М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документу про оплату судового збору.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Філатовій Тетяні

Миколаївні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2023 року до десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 296/5345/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

26 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді