Справа 484/451/23
Провадження № 4-с/484/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за скаргою Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області, на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Сазонова Дмитра Костянтиновича

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області звернулось до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Сазонова Дмитра Костянтиновича.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначила, що 4 жовтня 2023 року на адресу Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області ( далі - Управління) надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №72805632, постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесені головним державним виконавцем. Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.08.2023 по справі № 484/451/23 про зобов`язання Управління повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за платіжною інструкцією на переказ готівки № 46108748-1 від 20.01.2023 в сумі 536, 80грн. Разом з тим, на думку представника скаржника, повноваженнями виконувати рішення суду про повернення судового збору з Державного бюджету наділені виключно органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а тому, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2023р. за виконавчим провадженням № 72805632 є неправомірною, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Сазонов Д.К. в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні скарги, вказуючи, що діяв в межах наданих йому повноважень, оскільки, в даному випадку, на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист немайнового характеру, а не рішення про стягнення коштів, що виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування. Крім того, просив залишити скаргу без розгляду, так як, на його думку, скаржником пропущений встановлений законом строк для звернення до суду зі скаргою і не заявлено клопотання про його поновлення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.04.2023 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір за платіжною інструкцією на переказ готівки № 46108748-1 від 20.01.2023, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

30.08.2023р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист з виконання вищевказаного рішення суду.

10.09.2023р. ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) із заявою про прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа.

19.09.2023р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішеня у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Сазоновим Д.К. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 30.08.2023р.

Дана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області згідно листа № 27148 від 19.09.2023р.

У своїй скарзі представник скаржника вказувала, що повноваженнями виконувати рішення суду про повернення судового збору з Державного бюджету наділені виключно органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Дане твердження представника скаржника є слушним та заслуговує на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Крім того, наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 затверджено «Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Відповідно до п. 5 Розділу І «Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2023р. за виконавчим провадженням № 72805632 винесена з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки повноваженнями виконувати рішення суду про повернення судового збору з Державного бюджету наділені виключно органи, що здійснюють казначейське обслуговування.

Крім того, у відзиві на скаргу, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Сазонов Д.К. просив залишити скаргу без розгляду, так як скаржником пропущений встановлений законом строк для звернення до суду зі скаргою і не заявлено клопотання про його поновлення.

Однак, дане твердження державного виконавця суперечить вимогам чинного законодавства та є наслідком невірного тлумачення норм права виходячи з наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діє станом на теперішній час.

Згідно підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, зокрема, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до п. 16 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами ЦПК.

Отже, скарга була подана в межах строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 450, 451 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області, на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Сазонова Дмитра Костянтиновича задовольнити.

Визнати дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Сазонова Дмитра Костянтиновича неправомірними.

Зобов`язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Сазонова Дмитра Костянтиновича усунути порушення, шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2023р. за виконавчим провадженням № 72805632

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко