УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 718/1707/22

провадження № 61-7249ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Державного реєстратора Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Тетяни Василівни, третя особа - Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та припинення права комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, індексний номер 64452690 від 10 серпня 2022 року, яке прийняте державним реєстратором Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Т. В., про державну реєстрацію права комунальної власності, за Ставчанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, на земельну ділянку, площею 54,6531 га, кадастровий номер:02:002:0232, з цільовим призначенням, для рибогосподарських потреб (номер запису про право власності 47559955 від 05 серпня 2022 року) та припинити право комунальної власності на вказану земельну ділянку.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено мотивувальну частину рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року, викладено її в редакції цієї постанови.

ОСОБА_1 05 травня 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 січня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 29 березня 2023 року, повний текст якої складено 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового зборув розмірі 1 984,80 грн.

У червні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року в справі № 910/11242/19, від 05 березня 2019 року в справі № 910/6317/18, від 20 лютого 2018 року в справі № 917/553/17 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 689/26/17, від 29 вересня 2020 в справі № 688/2908/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/1707/22 за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Державного реєстратора Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Тетяни Василівни, третя особа - Чернівецька обласна державна (військова) адміністрація про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та припинення права комунальної власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун