Справа № 295/429/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про припинення податкової застави нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вище вказаною позовною заявою, у якій просить припинити податкову заставу чотирьох об`єктів нерухомого майна, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна в Розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень (спеціальний розділ)» внесену на підставі Акту опису майна номер 42 від 30.05.2016р,. виданого Житомирською ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, а саме :

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 161,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер запису про обтяження: 17847090 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06.12.2016 року, вид обтяження заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30.05.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер запису про обтяження: 17846784 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06.12.2016 року, вид обтяження заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25.11.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30.05.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 104 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису про обтяження: 17850209 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06.12.2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30.05.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 109,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису про обтяження: 17848494 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06.12.2016 року, вид обтяження заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30.05.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25.11.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (далі по тексту ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП») було виставлено на електронний/електронні аукціон/торги лоти за визначеними порядковими номерами на об`єкти нерухомого майна, а саме будівлі магазину-бару. У даному електронному аукціоні стосовно зазначених будівель взяв участь батько позивача, ОСОБА_3 , який і став переможцем.

26.03.2013 року, на підставі вищевикладеного, батьком позивача було сплачено грошові кошти за виграшні лоти, що підтверджується відповідними квитанціями. 28.03.2013 року відповідно до даних, що зазначені у квитанціях, було складено акти про проведення прилюдних торгів.

03.04.2013 року приватним нотаріусом Демецькою С. Л. батьку позивача було видані свідоцтва на все вищевказане придбане останнім майно на електронних торгах, які були зареєстровані в реєстрі за № 1413, № 1414, № 1415, № 1416. Цього ж дня батьку позивача було видано Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_3 помер; у 2014 році була відкрита спадщина, яку він прийняв, та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, 14.12.2022 року під час оформлення вищевказаної спадщини від приватного нотаріуса позивач отримав інформацію про наявність обтяження на належне йому майно на праві приватної власності у вигляді заборони його відчуження, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в яких було зазначено про існування податкової застави на об`єкти нерухомого майна.

Оскільки перебування придбаного на електронних торгах батьком позивача та прийнятого у спадщину позивачем нерухомого майна у податковій заставі порушує право власності позивача на це майно в частині права розпорядження ним, а Податковим кодексом України не передбачено право нового власника звільнити майно з податкової застави, як і подати відповідну заяву до державного реєстратора, у позивача виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом з метою захисту йго прав як спадкоємця.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2023 року (а.с. 73-81) постановлено цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про припинення податкової застави нерухомого майна надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.02.2023 року справа була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. (а.с. 89).

Ухвалою суду від 20.02.2023 року (а.с. 90) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником ГУ ДПС у Житомирській області подано відзив на позовну заяву (а.с. 105-114), де, посилаючись на норми Податкового кодексу України, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, оскільки на час проведення торгів/укладення договорів про купівлю-продаж спірного майна це майно перебувало у податковій заставі.

У відповіді на відзив представник відповідача виклав свої пояснення, міркування та аргументи; просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 125-132).

Протокольною ухвалою суду від 04.04.2023 року (а.с. 136-137) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 02.06.2023 року сторони або їх представники не з`явились.

Представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи на підставі наявних матеріалів у справі; просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі (а.с. 170-171).

Представник відповідача ГУ ДПС у Житомирській області в судове засідання не з`явився; причину неявки суду не повідомив; про розгляд справи був належним чином повідомлений (а.с. 169).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні під час підготовчого провадження 24.05.2023 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.03.2013 року ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» було виставлено на електронний/електронні аукціон/торги лоти за визначеними порядковими номерами на об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлі магазину-бару. У відповідності до лотів ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» було складено та підписано директором останнього інформаційні картки, які включають в себе характеристики лотів, де зазначено їхнє найменування, місцезнаходження, квадратура, адреса, стартова ціна лота.

Згідно з інформаційними картками було встановлено наступні стартові ціни на будівлі:

- інформаційна картка № 06/0514-13 (а.с. 20), найменування лота: № 1. Будівля магазину-бару, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; характеристика лота: будівля магазину бару, загальною площею 161,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Належить боржнику на праві приватної власності; стартова ціна лота, грн. 65408,00 без ПДВ.

- інформаційна картка № 06/0515-13 (а.с. 21), найменування лота: № 2. Будівля магазину-бару, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; характеристика лота: будівля магазину бару, загальною площею 109,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . Належить боржнику на праві приватної власності; стартова ціна лота, грн. 44400,00 без ПДВ.

- інформаційна картка 06/0516-13 (а.с. 22), найменування лота: № 3. Будівля магазину-бару, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; характеристика лота: будівля магазину бару, загальною площею 84,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Належить боржнику на праві приватної власності; стартова ціна лота, грн. 30131,00 без ПДВ.

- інформаційна картка № 06/0518-13 (а.с. 23), найменування лота: № 5. Будівля магазину-бару, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; характеристика лота: будівля магазину-бару, загальною площею 104,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . Належить боржнику на праві приватної власності; стартова ціна лота, грн. 40144,00 без ПДВ.

У даному електронному аукціоні стосовно вищевказаних будівель взяв участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доказами сплати ним гарантійного внеску (а.с. 24, 25).

За інформацією, зазначененою у протоколах № 06/0514-13, 06/0515-13, № 06/0516-13 та № 06/0518-13 (а.с. 26, 27, 28, 29), ОСОБА_3 став переможцем аукціону/торгів на вищевказані будівлі.

26.03.2013 року ОСОБА_3 було сплачено грошові кошти за виграшні лоти, що підтверджується квитанцією № ПН1602 від 26.03.2013 року та квитанцією № ПН1606 від 26.03.2013 року (а.с. 30).

28.03.2013 року відповідно до вищевказаних даних було складено акти про проведення прилюдних торгів зазначених вище об`єктів нерухомості (а.с. 31, 32, 33, 34).

03.04.2013 року приватним нотаріусом Демецькою Світланою Леонідівною ОСОБА_3 були видані свідоцтва на усе вищевказане придбане майно на електронних торгах, які були зареєстровані в реєстрі за № 1413, № 1414, № 1415 та № 1416 (а.с. 35, 37, 39, 41), що посвідчували право власності за останнім на кожен з об`єктів нерухомості, які раніше належали Приватному підприємству "Торгова компанія "СП".

Того ж дня, 03.04.2013 року ОСОБА_3 було видано Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо зазначених об`єктів (а.с. 36, 38, 40, 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що вбачається із відомостей зі Спадкових реєстрів (а.с. 44, 47, 50, 53).

21.07.2015 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво на спадщину за законом, зареєстроване у реєстрі за № 3796 (а.с. 43) на будівлю магазину-бару, загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

21.07.2015 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 3795 (а.с. 49-51) на будівлю магазину-бару, загальною площею 161,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня за останнім було зареєстровано вказане нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав (а.с. 51).

30.05.2016 року податковим керуючим ГУ ДПС у Житомирській області описано в податкову заставу вище зазначене нерухоме майно ПП «Торгова компанія СП» (код ЄДРПО 36710828), що вбачається з акту опису майна № 42 (а.с. 116-117).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №59628534 (а.с. 120-123), а саме: 1) будівлю магазину-бару, загальною площею 137,40 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32928657; 2) на будівлю магазину-бару, загальною площею 68,0 кв. м., адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32928510; 3)будівлю магазину-бару, загальною площею 83,6 кв. м., адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32928831; 4) на будівлю магазину-бару, загальною площею 94,4 кв. м., адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32927996.

12.12.2022 року, під час оформлення спадщини на інші будівлі магазину-бару позивач отримав свідоцтва про спадщину за законом і на інші будівлі магазину-бару, а саме:

1) на будівлю магазину-бару, загальною площею 109,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 12.12.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5317 (а.с. 52).

2) на будівлю магазину-бару, загальною площею 104 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва право на спадщину від за законом від 12.12.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5316 (а.с. 46).

Позивач у позовній заяві зазначає, що 14.12.2022 року під час оформлення вищевказаної спадщини від приватного нотаріуса він отримав інформацію про наявність обтяження на належне йому майно на праві приватної власності у вигляді заборони його відчуження, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в яких зазначено про існування податкової застави на об`єкти нерухомого майна (а.с. 55-64).

У листі № 19.5/2022/2/38987 від 16.11.2022 року представник Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області (а.с. 65-66) зазначив наступне. На виконанні у Житомирському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебували виконавчі провадження, боржником за якими являється Приватне підприємство «Торгова компанія СП», місцезнаходження: с. Кодня, Житомирського району Житомирської області, вул. Залізнична, № 1, кв. 6, код за .

28.03.2013 року у відповідності до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону 2011 року) шляхом прилюдних торгів відбулась реалізація арештованого майна боржника, а саме:

- будівлі магазину-бару, за адресою: АДРЕСА_4 ,

- будівлі магазину-бару, за адресою: АДРЕСА_3 ,

- будівлі магазину-бару, за адресою: АДРЕСА_2 ,

- будівлі магазину-бару, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане майно, що раніше належало Приватному підприємству «Торговій компанії СП» придбане ОСОБА_3 .

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру речових прав, сформованої за вказаними об`єктами вбачається реєстрація права власності на зазначені об`єкти за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, з інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 16.11.2022 убачається відсутність обтяжень Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відносно вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

16.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Житомирській області із листом-зверненням (а.с. 67-74), де просив фіскальний орган припинити податкову заставу нерухомого майна в кількості 4 об`єктів, підставою якої є акт опису серії та номеру: 42, виданого 30.05.2016 року майна, що зареєстроване та належить ОСОБА_1 .

У відповіді № 15056/6/06-30-13-02 від 27.12.2022 року Головне управління ДПС у Житомирській області підтвердило наявність боргу саме у ПП «Торгова компанія СП», а також зазначило про відсутність підстав для зняття податкової застави (а.с. 75-76).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 23.05.2023 року (а.с. 148-168) ОСОБА_1 є власником спірного майна, на яке на підставі акту опису майна № 42 від 30.06.2016 року накладено вид обтяження: податкова застава; можливість відчуження: заборонено відчужувати; дата державної реєстрації обтяжень - 06.12.2016 р.

Оскільки перебування придбаного на електронних торгах нерухомого майна в податковій заставі порушує право власності позивача на це майно в частині права розпорядження ним, а Податковим кодексом України не передбачено право нового власника звільнити майно з податкової застави, як і подати відповідну заяву до державного реєстратора, позивач звернувся до суду із даним позовом.

За таких обставин спір між сторонами виник з приводу захисту права власності і регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК), Податкового кодексу України (далі ПК) тощо.

Відповідно до пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 ПК з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 ПК право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в п. 100.11 ст. 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2).

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що предметом податкової застави є майно виключно боржника-платника податків.

Таким чином, оскільки позивач не є боржником, та враховуючи те, що звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, до правовідносин, що склалися між сторонами, не можуть застосовуватись норми Податкового кодексу України в частині питання податкової застави.

Згідно п. 93.1 ст. 93 ПК майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пп. 93.1.1-93.1.5 п. 93.1 цієї статті (пункт 93.2).

Пунктом 93.4 статті 93 ПК встановлено, що у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Із аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їхнього проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, тобто є правочином.

Враховуючи той факт, що на час розгляду справи майно реалізовано і право власності на це майно набув позивач ОСОБА_1 у спадок від свого батька ОСОБА_3 , який в свою чергу набув право власності на спірне майно на підставі правочину (придбане на електронних торгах), то має місце спір про право цієї особи, оскільки наслідки вирішення такого спору судом безпосередньо впливають на зміст та стан його речового права на спірне майно.

За приписами статей 15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до пунктів 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу в порядку спадкування за законом (ст. 1269, ст. 1270 Цивільного кодексу України) отримав свідоцтва про права власності за законом на спірне майно, яке в свою чергу його батько ОСОБА_3 придбав на електронних торгах. Докази на підтвердження оспорення та скасування в судовому порядку процедури електронних торгів сторонами до матеріалів справи не надані, а відтак їх результати є дійсними.

За змістом ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Отже, підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Верховний Суд неодноразово надавав правову оцінку у аналогічних справах і підтверджував законність припинення податкової застави на нерухом майно добросовісного набувача майна, яке він придбав з прилюних торгів, і зокрема:

- Постанова ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.01.2022р. у справі № № 464/3242/20;

- Постанова ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2021року у справі № 638/16481/16-ц.

Таким чином, власник має право за своєю волею визначати фактичну та юридичну долю речі. Ураховуючи, що позивачка є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі з відміткою заборони його відчуження і такі обставини мають триваючий характер, вони перешкоджають позивачці за своїм розсудом розпоряджатися власним майном.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому як ефективний спосіб слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження на належне йому на праві власності нерухоме майно шляхом припинення податкової застави, що відповідає засадам належного способу захисту порушеного права, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у праві розпорядження своїм майном.

По обставинах справи судом встановлено, що реалізоване на електронних торгах на користь ОСОБА_3 нерухоме майно, на яке позивач набув права власності в порядку спадкування за законом, знаходиться у податковій заставі у зв`язку із наявністю податкового боргу у ПП «Торгова компанія СП», якій це майно належало до торгів. В той же час, станом на момент звернення до суду із даним позовом та розгляду цієї справи судом саме позивач є власником такого майна.

Таким чином, виходячи із системного аналізу норм Цивільного кодексу, Закону України «Про виконавче провадження», особа, що придбала майно на електронних торгах, є добросовісним набувачем такого майна і стає його власником, а це майно звільняється від арештів та заборон (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачу спірне майно від добросовісного набувача перейшло у спадок, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 11-13, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 328 ЦК України, Податковим Кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про припинення податкової застави нерухомого майна - задовольнити.

Припинити податкову заставу 4 (чотирьох) обєктів нерухомого майна, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна в розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень (спеціальний розділ)» внесену на підставі акту опису майна номер 42 від 30.05.2016 року, виданого Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, а саме :

- на будівлю магазину-бару, загальною площею - 161,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер запису про обтяження: 17847090 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06.12.2016 року, вид обтяження заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30.05.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер запису про обтяження: 17846784 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06.12.2016 року, вид обтяження заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25.11.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30.05.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 104 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису про обтяження: 17850209 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06.12.2016 року, вид обтяження - заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30.05.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, ОСОБА_2 ;

- на будівлю магазину-бару, загальною площею 109,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, номер запису про обтяження: 17848494 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 06.12.2016 року, вид обтяження заборона відчужувати, підстава для державної реєстрації: акт опису майна копія, серія та номер 42, виданий 30.05.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС в Житомирській області; лист, серія та номер: 21860/10/06-25-17, виданий 25.11.2016, видавник: Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік