Справа № 185/7126/21
Провадження № 2/185/63/23
21 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши зауваження представника позивача Волобуєвої І.О. щодо протоколу судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: Керівник Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області Смеловська Любов Василівна, Богданівська сільська рада, Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Павлоградський міськрайонний центр зайнятості про зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату, нарахувати, відрахувати та сплатити до бюджету податки і обов`язкові збори з поданням звітності, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особи: Керівник Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Богданівської сільської ради Дніпропетровської області Смеловська Любов Василівна, Богданівська сільська рада, Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Павлоградський міськрайонний центр зайнятості про зобов`язання нарахувати і виплатити заробітну плату, нарахувати, відрахувати та сплатити до бюджету податки і обов`язкові збори з поданням звітності. Рішенням суду від 20.09.2023 року позов задоволено частково.
18.12.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли письмові зауваження представника позивача Волобуєвої І.О. з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії, де остання просить: поновити позивачці строк для подання до суду заяви із зауваженнями до протоколів судового засідання; внести доповнення до протоколів судового засідання від 20.09.2023 року про те, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення здійснено без участі сторін; - в належному протоколі судового засідання зазначити час вчинення процесуальної дії заяви представника відповідача про застосування позовної давності; - в протоколі судового засідання від 13.09.2023 року зазначити процесуальну дію визнання відповідачем позовних вимог щодо умов виплати донарахованої заробітної плати в частині, яка стосується заробітної плати, що підлягає донарахуванню за визнаними відповідачем позовними вимогами (виплатити ОСОБА_1 донараховану заробітну плату разом з компенсацією втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати після нарахування та відрахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку на доходи фізичних осіб, військового збору за правилами і ставками, що були діючими в розрахункових періодах (місяць) за які здійснене донарахування і перерахування заробітної плати і сплатити до бюджету нараховані та відраховані суми податків і обов`язкових зборів, здійснити перерахунок на доходи фізичних осіб і зборів та виплатити надміру відраховані суми податків і зборів ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що копія технічного запису судових засідань була отримана нею 22.11.2023 року. Однак своєчасно підготувати заяву із зауваженнями щодо неповноти протоколу судового засідання вона не змогла у зв`язку із хворобою.
Розглянувши письмові зауваження відповідача щодо протоколів судових засідань, суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
З урахуванням наданих представником позивача доказів на підтвердження поважних причин неможливості своєчасного надання письмових зауважень щодо протоколу судового засідання, вважаю що необхідно поновити строк на подання відповідної заяви.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.
Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.
Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.
Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 2 ст. 248 ЦПК України передбачено, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).
Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.
Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.
Отже вимогу щодо зазначення в протоколі судового засідання 13.09.2023 року визнання відповідачем позовних вимог щодо умов виплати донарахованої заробітної плати в частині, яка стосується заробітної плати, що підлягає донарахуванню за визнаними відповідачем позовними вимогами (виплатити ОСОБА_1 донараховану заробітну плату разом з компенсацією втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати після нарахування та відрахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податку на доходи фізичних осіб, військового збору за правилами і ставками, що були діючими в розрахункових періодах (місяць) за які здійснене донарахування і перерахування заробітної плати і сплатити до бюджету нараховані та відраховані суми податків і обов`язкових зборів, здійснити перерахунок на доходи фізичних осіб і зборів та виплатити надміру відраховані суми податків і зборів ОСОБА_1 , необхідно відхилити.
Підлягає відхиленню і вимога щодо зазначення в належному протоколі часу вчинення процесуальної дії заяви представника відповідача про застосування позовної давності. У рішенні суду зазначено, що у відзиві на позов представник відповідача заявив про пропуск позивачем строку позовної давності. Крім того, в судовому засіданні 24.05.2023 року в 11.49 представник відповідача при наданні пояснення також зазначав про пропуск позивачем позовної давності. Зазначена вимога зауважень на протокол судового засідання має на меті висловлення незгоди представника позивача з процесуальними діями та рішеннями суду, для якої передбачена інша процедура, а отже не підлягає задоволенню.
Дослідивши протокол судового засідання від 20.09.2023 року та технічний запис суддею встановлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення секретарем судового засідання не зазначено, що проголошення відбувалося за відсутності сторін. Вважаю, що зазначене зауваження підлягає задоволенню.
Суддя звертає увагу, що всі судові засідання фіксувалися технічними засобами, мають якісний та чіткий запис судових засідань та у повній мірі відображають хід судових засідань.
З урахуванням вищевикладеного, зауваження до протоколів судових засідань, які подані представником позивача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.247-249 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити позивачці строк для подання до суду письмових зауважень з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії.
Зауваження представника позивача Волобуєвої І.О. щодо протоколу судового засідання - задовольнити частково.
Внести доповнення до протоколу судового засідання від 20.09.2023 року про те, що проголошення вступної та резолютивної частини рішення по справі № 185/7126/21
відбувалося за відсутності сторін.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С. Г. Юдіна