Справа № 204/3470/23
Провадження № 2/204/1667/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-
В судове засідання представник позивачка не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником було подано заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.
Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що власником транспортного засобу Lancia, державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року у справі №235/5939/19, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з вказаної постанови, 15.08.2019 року о 13:35 год., в порушення п.16.11 ПДР України, в м.Покровську на перехресті вул.Меморіальна-Володимирівська, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ланча Дельта» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , не надала переваги в русі транспортному засобу «Фіат Добло» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 - ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», що підтверджено Генеральним договором №140/14-Т/Ц2 від 17 березня 2017 року добровільного страхування наземного транспорту.

16.08.2019 року ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» направлено до ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» заяву від 15.08.2019 року про подію з ознаками страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу №140/17-Т/Ц2.

Згідно відповіді від НПУ винуватцем ДТП в схемі зазначено - ОСОБА_1 за порушення п.16.11 ПДР.

Згідно страхового акту № 006.01314619-1, № 006.01314619-2 ремонтної калькуляції та розрахунку страхового відшкодування автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП, склала 85116,75 грн. (006.01314619-1) та 2 381,05 грн. (006.01314619-2).

Платіжним дорученням №57325280 від 03 жовтня 2019 року ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» сплатило страхове відшкодування у розмірі 231,05 грн. та відповідно до платіжного доручення №52202344 від 10 вересня 2019 року - 85 116,75 грн.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із cт. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», cт. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що позивачем доведено право на отримання від відповідачки суму страхового відшкодування частково у розмірі 87 497,80 грн., яке було сплачено потерпілій особі в порядку страхового відшкодування за договором добровільного страхування.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є відповідальною за завданні збитки та до позивача у порядку регресу переходить право вимоги до відповідача, у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 87497,80 грн. та суму судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33908322, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова