Справа № 135/1610/23
Провадження № 2/135/463/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 січня 2011 року Виконавчим комітетом Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області, за актовим записом №1 та строк на примирення не надавати. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактично шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо. У зв`язку з чим, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та він наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо- переміщеної особи № 535- від 23 листопада 2022 року зареєстроване місцеперебування як внутрішньо переміщеної особи відповідачки ОСОБА_2 : за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, у заяві просить позовні вимоги задовольнити, строк на примирення не надавати. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2011 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08 січня 2011 року Виконавчим комітетом Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.11) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 04 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.13)

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 січня 2011 року Виконавчим комітетом Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області, за актовим записом №1.

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова