Ухвала

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 33/343/22

провадження № 61-17761ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати належних при звільненні сум, покладання зобов`язання щодо виплати невиплачених грошових коштів, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати бездіяльність Степненської ЗОШ 1-3 ступенів щодо невиплати належних при звільненні позивачу сум протиправною та зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 належні суми при звільненні: 20 849,42 грн компенсації за невикористані відпустки; компенсацію за 10 днів соціальної відпустки в сумі 3 857,35 грн; 2 485,35 грн оплати за період тимчасової непрацездатності; 11 572,05 грн компенсацію за несвоєчасно проведений розрахунок при звільненні, який здійснено з нею у вересні 2021 року по частині розрахункових; компенсацію за несвоєчасно виплачені грошові кошти на підставі статті 117 КЗпП України за весь подальший період затримки розрахунку по сумах, що заявлені в цьому позову.

В подальшому було змінено найменування відповідача з Степненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Запорізького району Запорізької області на Степненську гімназію Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя рішенням від 04 травня 2023 року позов залишив без задоволення.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя додатковим рішення від 29 травня 2023 року стягнув з ОСОБА_1 на користь Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Запорізький апеляційний суд постановою від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав неправомірною бездіяльність Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 . Стягнув з Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину основної щорічної відпустки за період роботи з 01 жовтня 2013 року до 30 вересня 2014 року в сумі 4 348,32 грн, компенсацію щорічної основної відпустки за 39 календарних днів за період стажу у зв`язку із перебуванням у відпустці по вагітності та пологам у сумі 10 599,03 грн, несплачену допомогу з тимчасової непрацездатності за перебування на лікарняному в період з 03 серпня 2021 року до 11 серпня 2021 року в сумі 2 485,35 грн, компенсацію згідно із статтею 117 КЗпП України в сумі 34 514,79 грн, а всього 51 947,49 грн. Шляхом проведення взаємозарахування належної до стягнення суми у розмірі 51 947,49 грн із помилково виплаченою вихідною допомогою у розмірі 8 100,00 грн, остаточного визначив до стягнення суму у розмірі 43 847,49 грн. В решті позову відмовив. Додаткове рішення Хортицького районного суду від 29 травня 2023 року змінив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Запорізький апеляційний суд додатковою постановою від 22 листопада 2023 року заяви Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу, понесені на стадії апеляційного провадження, в розмірі 4 670,00 грн. У стягнення витрат ОСОБА_1 на оплату вартості довіреності в розмірі 650,00 грн та судового збору відмовив.

Верховний Суд ухвалою від 04 грудня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

11 грудня 2023 року Степненська гімназія Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат, пон5есениз заявником в суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд проаналізував касаційну скаргу та дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Під додатковими судовими рішеннями у ЦПК України розуміються додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Отже, додаткова постанова суду апеляційної інстанції є складовою постанови Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2022 року справу визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Касаційна скарга не містить посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Зазначення у додатковій постанові Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської гімназії Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати належних при звільненні сум, покладання зобов`язання щодо виплати невиплачених грошових коштів, стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов