Справа № 303/1547/23
Провадження № 22-ц/4806/755/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2023 року (у складі судді Курах Л.В.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 р., засобами поштового зв`язку, відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2023 р., однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки відповідачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на положення ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка говорить про те, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, однак у наших спірних правовідносин саме АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про захист своїх прав, а не навпаки, відтак дані положення не можуть розповсюджувати на спірні правовідносини.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з оскаржуваного судового рішення із ЄДРСР позивачем пред`являлася майнова вимога за яку мало бути сплачено 2684 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (2684/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 4026 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також відповідач у прохальній частині апеляційної скарги просить: «Скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року у справі № 303/1547/23 повністю, а справу направити для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю». Однак, апеляційна скарга не містить доводів стосовно порушення судом першої інстанції правил розгляду справи за встановленою підсудністю.

Відповідач посилається на те, що: «Справа має бути направлена для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю для більш поглибленого вивчення обставин надуманої Оператором ГРМ заборгованості», однак це не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу.

Відтак, належить запропонувати відповідачу уточнити зміст і прохальну частину апеляційної скарги стосовно направлення справи за встановленою підсудністю, відповідач має указати, чому вона вважає, що судом першої інстанції було порушено правила підсудності, із урахуванням того, що сама відповідач прописана за адресою: Мукачівський район, с. Ключарки.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2023 року (у складі судді Курах Л.В.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан