Справа № 643/2149/23
Провадження № 2-о/643/96/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні до моменту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні до моменту його смерті в обґрунтування якої зазначила, що з 08.08.1981 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Після укладення шлюби вони разом мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка належала заявниці на праві власності та в якій остання була зареєстрована, вели спільне господарство, мали спільний побут, бюджет, піклувались та підтримували один одного. Останній час ОСОБА_2 хворів, оскільки був ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка заявниця звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак рішенням від 04.10.2022 у перерахунку пенсії відмовлено через відсутність документу, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї - документу про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою.

ОСОБА_1 просить встановити факт сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебування на утриманні свого чоловіка до моменту його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у заяві про встановлення факту. На останнє судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду на ухвалу про витребування доказів витребувані документи, пояснень по суті заяви не надав. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними письмовими доказами.

Допитані у якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи подружжям тривалий час, до смерті останнього, мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільний побут та господарство. Щодо реєстрації ОСОБА_2 за іншою адресою пояснили, що квартира по АДРЕСА_2 дісталась останньому в наслідок поділу спадкового майна, яке залишилось після смерті його батьків, проте за вказаною адресою він не мешкав. ОСОБА_2 був ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, його пенсія була не малою.

Вислухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши надані докази в їх сукупності суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1981 (а.с. 14).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 був ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8, 11, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, організацією та проведенням поховання займалась його дружина ОСОБА_1 (а.с. 15-17).

Рішенням ГУПФУ в Харківській області від 04.10.2022 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії через відсутність документу, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї - документу про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою (а.с. 21).

З акту, складеного сусідами заявниці - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно мешкали за адресою: АДРЕСА_1 з 1996 року по 2022 рік.

Отже, на підставі наданих документів та показів свідків судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно мешкали по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний побут.

Як вбачається з довідки про доходи від 20.05.2023, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова і отримує пенсію за віком у наступному розмірі: січень 2023 та лютий 2023 по 2111,11 грн щомісяця, березень 2023 2520,00 грн (а.с. 23).

З відповіді ГУФПУ в Харківської області вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_2 складав: з 01.01.2022 - 8383,50 грн, з 01.03.2022 9438,50 грн, з 01.07.2022 9471,05 грн.

Таким чином розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищував пенсію його дружини ОСОБА_1 , що вказує на те, що саме його пенсія була основним доходом їх сім`ї та є підтвердженням знаходження заявниці на утриманні у свого померлого чоловіка.

На підставі наданих документів та показів свідків судом встановлені об`єктивні та беззаперечні факти, які підтверджують сумісне проживання заявниці разом із чоловіком та знаходження у нього на утриманні. Отже, заява про встановлення вказаних фактів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77-82, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під, 2 пов) про встановлення факту спільного проживання з чоловіком та перебування на його утриманні до моменту смерті задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар