________________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/3965/17
Провадження № 2/947/25/23
УХВАЛА

про витребування доказів

23.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта Томішинець Л.В. про забезпечення доступу до архіву КП "ОМБТІ та РОН" для ознайомлення з інвентаризаційною справою, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути від спадкування відповідача ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою від 25.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 16.10.2018року повернуто слухання справи на стадію підготовчого провадження.

19.12.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дячука П.М. надано заяву про зміну предмета позову, в якій просить: 1.) Усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом майна ОСОБА_3 ; 2.) Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житлового будинку під літерою «А», житловою площею 109,1 кв.м., загальною площею 163,1 кв.м., надвірних споруд під літерами: Г- погріб, Б сарай, Ж літня кухня, І цистерна, ІІ вимощення, 1-5 огорожа, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ; 3.) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , судові витрати.

19.12.2018 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи.

30.01.2019 року від представника третьої особи ОСОБА_5 адвоката Дячука П.М. надійшла позовна заява, в якій третя особа за первісним позовом просить: 1.) Встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 01 січня 2007 року по 16 лютого 2017 року; 2.) Визнати за ОСОБА_5 право власності на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житлового будинку під літерою «А», житловою площею 109,1 кв.м., загальною площею 163,1 кв.м., надвірних споруд під літерами: Г- погріб, Б сарай, Ж літня кухня, І цистерна, ІІ вимощення, 1-5 огорожа, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) шляхом визнання частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житлового будинку під літерою «А», житловою площею 109,1 кв.м., загальною площею 163,1 кв.м., надвірних споруд під літерами: Г- погріб, Б сарай, Ж літня кухня, І цистерна, ІІ вимощення, 1-5 огорожа, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), що були зареєстровані за померлим ОСОБА_3 , об`єктом права спільної сумісної власності, виділенням частки ОСОБА_5 із спільної сумісної власності та виключення виділеної частки ОСОБА_5 із переліку спадкового майна.; 3.) Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: житлового будинку під літерою «А», житловою площею 109,1 кв.м., загальною площею 163,1 кв.м., надвірних споруд під літерами: Г- погріб, Б сарай, Ж літня кухня, І цистерна, ІІ вимощення, 1-5 огорожа, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) в порядку спадкуваня після смерті ОСОБА_3 ; 4.) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Разом із позовом надано клопотання від третьої особи ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В якому адвокат Дячук П.М. зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_5 стосуються визнання права власності на частку, норми діючого законодавства регламентують необхідність при вирішенні даної категорії спорів проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка є обов`язковою складовою.

Ухвалою від 20.05.2019 року по справі призначено судово-медичну експертизу.

23.10.2020 року з КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи» повернуто матеріали справи з висновком експерта № 155 від 20.10.2020 року.

Ухвалою від 26.10.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року призначалась експертиза по справі /т.2 а.с. 225-227/.

30.12.2020 року матеріали справи повернуті до суду разом з клопотанням експерта /т.2 а.с.235/.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року поновлено провадження по справі.

На виконання клопотання експерта судом отримано ряд документів, а також приймалась ухвала суду від 18.02.2021 року про витребування доказів.

25.05.2021 року до канцелярії суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від25.05.2021 року призначалась експертиза по справі /т.3 а.с. 125-127/.

15.07.2021 року до суду надійшло клопотання від експерта разом з розрахунком по сплаті за проведення експертизи.

14.09.2021 року до суду повернуті матеріали справи без проведення експертизи та ухвалою суду від 15.09.2021 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічнуекспертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27.04.2022 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з Повідомленням про неможливість надання висновку №21-6484 від 24.03.2022 року.

Ухвалою суду від 29.04.2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та матеріали справи направлені до ОНДІСЕ.

Судовий експерт Томішинець Л.В. подала до суду клопотання про надання додаткових матеріаів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в якому зокрема зазначила, що необхідно надати матеріали інвентаризаційної справи КП "БТІ" ОМР на домоволодіння АДРЕСА_1 для ознайомлення експерту та копію квитанції про сплату за користування архівом та зняття копій. Для забезпечення доступу до архіву необхідно надати ухвалу суду на адресу КП "БТІ" ОМР з зазначенням фамілії судового експерта, на виконанні якого знаходиться експертиза.

На виконання клопотання експерта представник позивача Бєлова Р.Є. та третьої особи ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить задовольнити клопотання експерта про надання доступу до матеріалів інвентаризаційної справи КП "БТІ" ОМР на домоволодіння АДРЕСА_2 , а також витрати, пов`язані з ознайомленням експерта з матеріалами інвентаризаційної справи, покласти на ОСОБА_5 .

Інші учасники процесу будь-яких заяв щодо клопотання експерта до суду не подали.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Томішинець Л.В. про забезпечення доступу до архіву КП "ОМБТІ та РОН" для ознайомлення з інвентаризаційною справою задовольнити.

Зобов`язати КП "ОМБТІ та РОН" забезпечити судовому експерту Томішинець Л.В. доступ до архіву для ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витрати за користуванням архівом та зняття копій покласти на ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.