Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 546/305/21

провадження № 61-8992ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір оренди землі, серії та номер: 7, виданий 21 березня 2019 року, зареєстрований 25 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» (далі - ТОВ «Сількомунгосп») та скасувати його державну реєстрацію.

Решетилівський районний суд Полтавської області рішенням від 05 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним договір оренди землі, укладений 21 березня 2019 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем - ТОВ «Сількомунгосп» щодо земельної ділянки площею 4,0602 га, кадастровий номер :00:001:0031, що розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області. В решті позову відмовив.

16 червня 2023 року ТОВ «Сількомунгосп» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, від 23 червня 2022 року у справі № 696/1693/15, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» на постанову Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2023 року.

Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 546/305/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов