Справа № 635/2660/23
Провадження № 2/643/2169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спадкодавця за певною адресою, встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Воробйов В.В. звернувся до Харківського районного суду м. Харкова з позовом у якому просить встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 березня 2021 року до відкриття спадщини. Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживала постійно разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, та вважається такою, що не прийняла спадщину після його смерті.

19.06.2023 року до Московського районного суду м. Харкова відповідно до ухвали від 28.12.2022 року Харківського районного суду м. Харкова надійшла відповідна цивільна справа за підсудністю, відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 (Салтівський район м. Харкова).

Дослідивши зміст матеріалів справи, заявлених вимог, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета позову та їх обґрунтування. Предмет позову - це конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, заявлена через суд. Підстава позову - це юридичні факти (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Предметом позову позивачем визначено вимогу про встановлення факту проживання спадкодавця за певною адресою, встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не прийняття спадщини.

Відповідно до позову після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,3100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлення даних фактів має для позивача юридичне значення, оскільки їй необхідно реалізувати свої спадкові права. Позивачка не може у інший спосіб довести вказані факти, а ці обставини перешкоджають подальшому оформленню нею спадкових прав.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, якою регулюються вимоги виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна або основної його частини, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Варто зазначити, що у матеріалах справи наявні відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:01:32, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за померлим ОСОБА_3 . Тобто дане нерухоме майно є спадковою масою.

Таким чином, судом встановлено, що підстави для визначення підсудності даної справи за Московським районним судом відсутні, враховуючи норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спадкове нерухоме майно, знаходиться у селі Черняки Харківського району Харківської області і метою встановлення юридичного факту для позивача є саме оформлення спадкових прав на це майно.

Отже, суд приходить до висновку про те, що дана цивільна справа повинна бути передана до належного суду, а саме до Харківського районного суду м. Харкова, куди вона і була була подана, тобто для розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна, відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України.

При цьому, судом враховані висновки, що викладені у постанові ВП ВС від 16.02.2021р. у справі №911/2390/18. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України (в даному випадку ст. 30 ЦПК) необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 30-32, 187 ч.9, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання спадкодавця за певною адресою, встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не прийняття спадщини, - передати за підсудністю до Харківського районного суду м. Харкова (вулиця Сковороди, 18, Покотилівка, Харківська область, 62458).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Осадчий