Справа № 204/5996/23
Провадження № 2-во/204/122/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебували матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

13 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині, а саме: вказати орган уповноважений на повернення судового збору Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Трегуб М.К. про повернення позовної заяви та судового збору задоволено; позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу; постановлено Управлінню Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м.Дніпра Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір: Кошти, що підлягають поверненню було сплачено та зазначено отримувача: ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, код отримувача: 37988155 в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за платіжним дорученням від 07 квітня 2023 року №ІНВ97В3Х3А.

Судом встановлено та платіжним дорученням №ІНВ97В3Х3А від 07.04.2023 року підтверджено, що судовий збір за подання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Як вбачається з ухвали, в останній допущена описка, а саме в ухвалі невірно зазначено орган уповноважений на повернення судового збору.

У зв`язку із зазначеним, вказана описка підлягає виправленню із зазначенням відповідних відомостей в ухвалі, а отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір:».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар