Справа № 229/1946/23
Провадження № 2/229/1094/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участі секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою представника позивача- адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 22 лютого 1997 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 79. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає такі обставини як відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Подружжя не підтримує шлюбних відносин, мають окреме господарство та окремі бюджети, між сторонами втрачено почуття любові і поваги один до одного, позивач вважає, що продовження подружнього життя неможливим та недоцільним, суперечить особистим інтересам сторін, тому звернулась із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 01 травня 2023 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Дружківського міського суду від 01 травня 2023 року сторонам надавався максимальний шестимісячний строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Дружківського міського суду від 04 грудня 2023 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Дружківського міського суду від 14 грудня 2023 року судове засідання відкладено через неявку відповідача, повідомленого належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 18 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що позовні вимоги сторона позивача підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести без участі позивача та її представника, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua, а також шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку як внутрішньо переміщена особа. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Також, відповідачем не надано відзиву на позов, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого сторона позивача не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22 лютого 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.03.2023 року, виданим повторно (а.с.13). На момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно з ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння.

Судом надавався сторонам максимальний шестимісячний строк для примирення, однак в заяві, поданої до суду, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, отже сторони не примирилися.

Оскільки позивач наполягала на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяви позивача, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Спільних дітей сторони не мають.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 104,105,109,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Артемівська Донецької області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Артемівська Донецької області, зареєстрований 22 лютого 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 79.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник позивача- адвокат Скржешевський Максим Станіславович, адреса місцезнаходження: Вінницька область, м. Вінниця, вул Магістратська, буд 84 офіс 25;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.М.Рибкіна