Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1422/23
Провадження № 2/935/653/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем- Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суд Житомирської області від 15.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До Коростишівського районного суду від представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області Леончук Катерини Сергіївни надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов висновку, що його слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, слідує, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України, визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін..

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Досліджуючи заявлене представником третьої особи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на даний час Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 42, 48 ЦПК України, хоч і є учасником справи, проте не є стороною у даній справі, а відповідно до положень ст. 279 ЦПК України, право на пред`явлення такого клопотання є у позивача або ж відповідача, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника третьої особи.

Окрім того, з матеріалів справи убачається, що представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області направив до суду письмові пояснення щодо позову, тобто скористався правом на подання заяви по суті справи, у яких наведено заперечення на позов та аргументи на підтримання своєї правової позиції по суті спору.

Будь-яких клопотань, в тому числі від позивача або відповідача, розгляд яких неможливий без участі сторін, до суду не надходило

Разом із тим, суд зважає на те, що спірні правовідносин у даній справі пов`язані з трудовими відносинами сторін. При цьому, предметом позову у даній справі зокрема є стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що також не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, зі змісту поданого клопотання суд не вбачає обставини, які є причиною для розгляду цієї справи з викликом сторін, тому в задоволенні клопотання представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області Леончук К.С. про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом), слід відмовити з огляду на його передчасність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,43,48, 179, 274, 277, 278, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області Леончук Катерини Сергіївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, Фонду соціального страхування України, треті особи: голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області Барановський Олександр Володимирович, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО