Справа № 643/5135/23
Провадження № 2-з/643/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Мітягіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нелюба С.А. подав до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 29377, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в сумі 8 506, 00 грн., в межах виконавчого провадження № 68515867, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Петренка Д.О.

Ухвалою суду від 19.06.2023 провадження по цивільній справі за вказаним позовом відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нелюби Сергія Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 29377, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в сумі 8 506, 00 грн., в межах виконавчого провадження № 68515867, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Петренка Д.О.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.