Номер провадження: 88-ц/813/39/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Шишлюк Вікторія Русланівна про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2019 року в позові ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №1631/08ф від 28 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року скасувано. Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1631/08ф від 28 серпня 2008 року у розмірі 128 000,84 доларів США та 95 387,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 119 010,21 доларів США заборгованість по відсоткам за період з 29 квітня 2014 року по 26 червня 2015 року 8 990,63 доларів США;штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань 95 387,30 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованість за кредитним договором від 28 серпня 2008 року у розмірі 37 770 доларів США та 76 526,07 грн., з яких: -заборгованість за тілом кредиту 19 106,58 доларів США; -заборгованість по відсоткам за період з 29 квітня 2014 року по 26 червня 2015 року 18 663,42 доларів США; -штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань 76 526,07 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

05 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Шишлюк В.Р. подала заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами.

14 грудня 2023 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи.

Заяву подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення із заявою з огляду на таке.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, у порушення пункту 2 частини третьої статті 426 ЦПК України, ОСОБА_1 подала документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, тобто від 12 серпня 2015) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання зустрічної позовної заяви, тобто від 28 серпня 2018 року) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн.

Враховуючи те, що у цій справі за первісним позовом заявлено одну вимогу майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором) та за зустрічним позовом заявлено одну вимога майнового характеру (визнання кредитного договору недійсним), то за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6538,20 грн. ((1762,2 грн х 0,4) + 3654 грн. х 150 %.

На адресу апеляційного суду ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору в сумі 6471,63 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 66,57 грн. та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Заява про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року за нововиявленими обставинами підписана адвокатом Шишлюк В.А., проте усупереч указаним вище вимогам закону, представником не зазначено її РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху, а заявниці надається строк для усунення недоліків, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,426,427 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Шишлюк Вікторія Русланівна про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року залишити без руху, запропонувавши протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо в зазначений строк недоліки заяви не буде усунуто, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко