Справа № 128/2676/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2023 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.08.2023 від сторони відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом було подано клопотання про виклик свідків та клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 14.11.2023 на місці, без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, судом було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про виклик свідків.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про витребування доказів.

19.12.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для встановлення вартості спірного будинку необхідні спеціальні знання у галузі іншій, ніж право. На вирішення експерта просить поставити така питання: 1. Яка ринкова вартість 1/6 частини житлового будинку загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 ?

19.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зубаня О.О. надійшло клопотання, у якому він заперечує з приводу задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, оскільки дана експертиза і поставлене у ній запитання не стосується предмета спору, зважаючи, що на розгляді перебуває справа про визнання права власності, а не справа щодо стягнення грошової компенсації частки у майні. Вважає, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи, особливого доказового значення, враховуючи предмет позову, вона не матиме. Підтримує додане ним до позову клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо перетину кордону позивачем, що дасть змогу підтвердити, що позивач в Україну не повертався і не мав змоги подати заяву про прийняття спадщини; докази з поліції, оскільки йому відмовили в наданні такої інформації.

Також 19.12.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зубаня О.О. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: листа-відповіді прикордонної служби; листа-відповіді відділу поліції на адвокатський запит; копії постанов Липовецького районного суду.

В підготовче засідання 20.12.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власюк І.Т. попередньо через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 20.12.2023, провести за його відсутності, розглянути його клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 та про призначення експертизи. Даною заявою також відкликає подане раніше клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 (через помилкове зазначення прізвища свідка « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 »).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зубань О.О. попередньо через електронну пошту суду подав клопотання, у якому просить підготовче засідання провести без участі відповідача та її представника, просить задовольнити подані ним клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів, також просить задовольнити його клопотання про виклик свідків.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян О.О. в підготовче засідання 20.12.2023 не з`явилася, хоч в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 20.12.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2676/23, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані адвокатом Зубанем О.О. письмовим клопотанням від 19.12.2023.

Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої представником позивача заяви про виклик свідка, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених статтями 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити і викликати до суду свідка ОСОБА_4 , попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо клопотання сторони відповідача про виклик свідків, то суд нагадує представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Зубаню О.О., який був присутнім в підготовчому засіданні 14.11.2023, що судом у підготовчому засіданні 14.11.2023 на місці, без виходу до нарадчої кімнати, з занесенням до протоколу судового засідання, було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Також варто зазначити, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зубаня О.О. про витребування доказів уже вирішене судом, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зубаня Олександра Олександровича про витребування доказів.

Будь-які інші клопотання про витребування доказів від представника відповідача адвоката Зубаня О.О. до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити та призначити у справі комплексну судову оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача за первісним позовом.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Сторона відповідача не заперечувала з приводу проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме: в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 91, 103, 139, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Зубаня О.О. задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником відповідача письмовим клопотанням від 19.12.2023.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідка ОСОБА_4 . Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

У справі № 128/2676/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість 1/6 частини житлового будинку загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 60,5 кв.м, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 128/2676/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з моменту отримання копії даної ухвали.

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 128/2676/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольга Олександрівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА