Справа № 523/2048/22
Провадження №2/523/160/23
У Х В А Л А

"15" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою в порядку захисту прав споживачів, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань.

В обґрунтування позову зазначила, що 30.08.2007 року між нею та відповідачем у справі було укладено валютний кредитний договір №487/П строк дії до 2027 року, за умовами якого позивач отримала 35 000 доларів США за курсом 5,05 гривень за 1 долар США. В забезпечення умов виконання кредитного договору між сторонами було укладено та підписано договір Іпотеки. Позивач зазначає, що в результаті фінансової кризи, яка сталась у 2008 році, курс долара по відношенню до гривні змінився, та в кінці 2009 році стабілізувався на рівні 8, 3 грн. В подальшому,в результаті кризи в 2014 році та девальвації гривні, курс став 25 гривень за 1 долар США. Позивач зазначає, що останній платіж нею було сплачено в лютому 2015 році.

Позивач зазначає, що з метою захисту позичальників було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ від 13.04.2021 року, за положеннями якого позичальнику надано право та зобов`язано Банк, як кредитора провести реструктуризацію заборгованості за укладеним кредитним договором. За умовами даного Закону позичальнику надано право на звернення з заявою з 23.04.2021 року по 23 липня 2021 року, при цьому передбачено, продовження строку на 2 місяці кредитором, або встановлення судом іншого строку, якщо заява не була подано в строк з поважних причин.

Позивач зазначає, що Банком кредитором їй було відмовлено в розгляді заяви з реструктуризації боргу з підстав пропуску строку. Позивач зазначає, що така відмова є економічним інтересом позичальника. На підставі викладеного просить: визнати причини неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості про продовження строку на подання заяви, поважними, встановити строк для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнати бездіяльності ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» незаконною, зобов`язати Банк провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №487/П від 30.08.2007 року шляхом здійснення всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації у відповідності до п.7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 15 червня 2023 року. Сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Івлева Юлія Степанівна, 06.10.2022 року (вх. № 18660) звернулась на адресу суду з заявою про проведення підготовчого засідання у її відсутність, та вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження (а.с.120).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає необхідним відхилити клопотання про відкладення розгляду, справу розглянути за відсутності її учасників.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, представник відповідача неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Згідно заяви від 18.07.2022 року (а.с.114), представник відповідача Білоус Н.В., ознайомилась з матеріалами справи.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів судом було надано учасникам провадження достатньо часу, в ході підготовчого засіданні сторонами не було заявлено клопотань з процесуальних питань.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті, інших заяв або клопотань не заявлено та про їх витребування питання перед судом не порушувалось. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2023 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: