ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1123/23 Справа № 691/22/18
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

23 червня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К.просить суд поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що про зміст позовної заяви та оскаржуваного рішення сторона відповідача дізналася вперше в червні 2023 року з системи «Електронний суд».

Вказує, що ним 04 травня 2023 року подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та лише в червні 2023 року після чергового телефонного дзвінка до суду надано доступ до електронної справи.

З матеріалів указаної справи встановлено, що 23 січня 2018 року, 14 березня 2018 року, 19 червня 2018 року суд на адресу відповідача надсилав позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик, проте поштові відправлення не було вручено.

15 січня 2019 року на адресу відповідача суд надсилав рішення, проте поштове відправлення повернулося відправнику з відміткою «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», у зв`язку з чим сторона позивача не мала можливості оскаржити рішення у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Городищенського районного суду Черкаської області у даній справі ухвалене 09 липня 2018 рокута відповідач не був присутній в судовому засіданні.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 08 серпня 2018 року.

Судом першої інстанції було направлено копію оскаржуваного рішення за адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим повідомленням.

Згідно відмітки на конверті, який повернувся на адресу суд, причиною повернення зазначено - «адресат вибув» (а.с. 74 зворот).

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Із заяви про ознайомлення з матеріалами справи адвоката, а також з поданої стороною відповідача апеляційної скарги вбачається, що зазначена представником ОСОБА_1 адреса місця проживання ( АДРЕСА_1 ) співпадає з адресою місця реєстрації останнього, на яку було направлено копію оскаржуваного рішення суду.

Відмітку у поштовому відправленні проставлено 18 січня 2019 року.

Враховуючи наведене, оскільки відповідно до положень статті 272 ЦПК України оскаржуване рішення вважається належно врученим відповідачу ОСОБА_1 18 січня 2019 року, суд приходить до переконання, що зазначені у клопотанні адвоката підстави пропуску строку оскарження рішення суду від 09 липня 2018 року не можуть вважатись поважними.

Інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 105356,87 грн.

Апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково, стягнувши заборгованість у розмірі 1138,36 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду у 2018 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1762 гривні.

За подання апеляційної скарги на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року слід сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн. (1762 грн. * 150 %).

Скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року в сумі 2643 гривні за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року, зазначені представником ОСОБА_1 - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем у клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення від 09 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2643 гривні або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у разі невиконання ухвали суду в частині неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар