overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1247/23
Провадження № 2/210/693/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 758/6953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Подільсього районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.08.2018 справу направлено до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

18.10.2023 вищевказана справа передана до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 р. справу було прийнято до провадження, визначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку розгляду справи по суті, на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що підставою для залишення позову без розгляду є те, що позивачем подане відповідне клопотання, заява, в частині повернення сплаченого ним судового збору, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду, в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В частині відмови у поверненні судового збору - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/6419/23
Провадження № 2-о/577/364/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"20" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особі Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року повторним автоматичним розподілом судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 (рішення ВРП України від 19.12.2023 року) головуючим суддею обрано Галяна С.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду за правилами окремого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особі Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

СуддяС. В. Галян
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2689/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 заявник звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 29.11.2023), обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати за послуги з постачання природного газу, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу, яка виникла у період з 01.05.2020 по 30.04.2022 в розмірі 6201,55 грн., 276,46 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 89,34 грн. три відсотки річних, нараховані за період з 11.06.2020 по 23.02.2022 та витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн..

20.12.2023 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 21.12.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення основної суми боргу у розмірі 257 880,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 118431,19 грн., пені у розмірі 242 718,18 грн., а всього 641 897,70 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2023р. вищевказана заява залишена без руху.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду від 06.12.2023р. отримана ОСОБА_1 07.12.2023р.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 06.12.2023р. позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 450/2982/23 Провадження № 2-н/450/877/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 111 «А», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 368/1857/23
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1857/23 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 22.01. 2024 року на 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1857/23 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 22.01. 2024 року на 12 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
справа № 361/1414/23
провадження № 2-н/361/579/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

08 травня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 462/2080/23
УХВАЛА

16 червня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання продовження процесуального строку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2023 року звернувся з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 11371 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та 3500 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою від 16.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, оскільки станом на 16.06.2023 року в матеріалах справи відсутні відомості про належне підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 повідомлення про розгляд справи, хоча такому направлялася копія ухвали про відкриття провадження від 16.05.2023 року та позовна заява з додатками, а також враховуючи, що головуючий суддя до 14.07.2023 року перебуватиме у відпустці, тому суд вважає, що з метою недопущення порушення прав відповідача у справі слід продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на шістдесят днів.

Керуючись ст.19, 127, 187, 274, 275, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири на шістдесят днів.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження №2/359/1370/2023
Справа №359/2535/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на квартиру, скасування відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна та записів про речові права на квартиру,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на квартиру, скасування відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна та записів про речові права на квартиру задовольнити частково.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Тетяни Миколаївни №30703141 від 29 липня 2016 року про державну реєстрацію речових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати запис №15654396 від 29 липня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Скасувати запис №15654463 від 29 липня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на іншу 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволені позову в частині вимог про скасування відкриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційного номера квартири відмовити.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1610 гривень 40 копійок, сплаченого відповідно до квитанцій №0.4.1, №0.3.1, №0.3.1 від 16 березня 2023 року, оригінали яких зберігаються в матеріалах цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інші 50 відсотків судового збору в розмірі 1610 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта