Справа № 272/661/23
Провадження № 2/272/270/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації за невикористані дні чергової відпустки,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість щодо заробітної плати у розмірі 20540 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку, що становить 19584,47 грн., та компенсацію за невикористану відпустку за 22 календарні дні у розмірі 7407,87 грн., а разом 47532,34 грн. та витрати на правову допомогу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації за невикористані дні чергової відпустки. Однак на підтвердження викладених обставин в позові, а саме: доказів заборгованості по заробітній платі позивач, хоча і зазначає в позовній заяві, однак не надає відповідні докази, а саме: довідку про заборгованість заробітної плати та довідку про середньомісячну заробітну плату та відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, тобто клопотання про витребування судом вказаних доказів.

Крім того, позивачем в матеріалах справи зазначено, що попередній розмір витрат на правову допомогу становить 10000,00 грн. та які в подальшому позивач просить стягнути з відповідача на її користь. Однак на підтвердження викладених обставин не надано жодного доказу, а саме: договір про правову допомогу, акт виконаних робіт, квитанцію про сплату даних коштів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та компенсації за невикористані дні чергової відпустки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб