У Х В А Л А

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 686/11964/18

провадження № 61-9093св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про зупинення виконання/дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року в справі за позовом приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна державна адміністрація, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліна Анатоліївна, про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору поділу земельної ділянки, скасування права власності на земельні ділянки,

встановив:

У травні 2018 року приватне підприємство «Стожари» (далі - ПП «Стожари») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просило суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 травня 2016 року № 22-11756-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір поділу земельної ділянки від 11 грудня 2017 року;

- скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:2511на ім'я ОСОБА_3 , здійснену в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 11 грудня 2017 року за № 23865448, земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:212 на ім'я ОСОБА_1 , здійснену в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 11 грудня 2017 року за № 23866596, земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:2513на ім'я ОСОБА_1 , здійснену в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 11 грудня 2017 року за № 23866188.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13 травня 2016 року № 22-11758-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0, 6227 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер :03:004:2487).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 вересня 2017 року, загальною площею 0, 6227 га (кадастровий номер :03:004:2487), який укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. за реєстровим номером 7881.

Визнано недійсним договір поділу земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений 11 грудня 2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А. А. за реєстровим номером 10975.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, а також відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 -адвоката Савченко О. В. про зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень.

16 червня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду повторно надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката Савченко О. В. про зупинення виконання/дії рішенняХмельницького міськрайонного судуХмельницької областівід 16 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Представник заявника вказує, що ПП «Стожари» подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок. Зазначає, що на підставі рішення Хмельницького міськрайонного судуХмельницької областівід 16 грудня 2021 року, яким скасовано наказ про приватизацію та визнано недійсними договори щодо відчуження земельних ділянок, ПП «Стожари» здійснюється в судовому порядку скасування державної реєстрації земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_1 , та припинення за останньою права власності на вказане майно.

Заява мотивована тим, що існує об'єктивна необхідність зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з метою уникнення повороту виконання у разі їх скасування судом касаційної інстанції, а також з урахуванням пред'явлення ПП «Стожари» нового позову, обґрунтування якого здійснюється чинністю рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 16 грудня 2021 року у цивільній справі № 686/11964/18.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

ПостановоюХмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко О. В. в частині зупинення виконання/діїпостанови Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення заяви в частині зупинення виконання/дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання/дію оскаржуваного судового рішення, не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде неможливим чи утрудненим.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Савченко Оксани Володимирівни про зупинення виконання/дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко