У Х В А Л А

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 523/828/23

провадження № 61-8276ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Одеської обласної ради на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської обласної ради Діденка Григорія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - заступник генерального директора Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Пастернак Ігор Олегович, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської обласної ради (далі - Рада), голови Одеської обласної ради Діденка Г. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -заступник генерального директора Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Пастернак І. О., про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Заява обґрунтована тим, що розпорядженням начальника Одеської обласної військової адміністрації Марченка М. М., від 30 травня 2022 року № 55/К-2022 ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі - КУ «Одеське ОБ СМЕ») до призначення переможця конкурсу на цю посаду, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

З 30 травня 2022 року позивачка приступила до виконання своїх обов`язків на посаді генерального директора - начальника, лікаря судово-медичного експерта.

03 січня 2023 року згідно з розпорядженням голови Ради Діденка Г. В., № 02/2023-ОР призначено проведення службового розслідування стосовно позивача, як генерального директора.

Відповідно до пункту 4 розпорядження ОСОБА_1 відсторонена від здійснення повноважень на посаді генерального директора КУ «Одеське ОБ СМЕ».

Відповідно до пункту 5 розпорядження виконання обов`язків генерального директора покладена на заступника генерального директора Пастернака І. О. з 04 січня 2023 року і на час проведення службового розслідування.

Позивач зазначає, що Розпорядження прийнято за відсутності підстав для застосування Порядку службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Порядок № 950 не міг бути покладений в основу винесення спірного Розпорядження, оскільки відповідний Порядок розповсюджується на осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до яких позивач, як генеральний директор не віднесена.

Позивачка просила: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Ради Діденка Г. В., від 03 січня 2023 року № 02/2023 «Про проведення службового розслідування», вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2023 року, залишену без змін постановою Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію пунктів 4, 5 розпорядження голови Ради Діденка Г. В. від 03 січня 2023 року № 02/2023-ОР «Про проведення службового розслідування» на час набрання рішенням суду законної сили у справі № 523/828/23.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, на підставі Закону України «Про запобігання корупції», дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 4, 5 Розпорядження від 03 січня 2023 року № 02/2023 - ОР, що пов`язано з недопущенням умов функціонування установи і приписів її статуту, а також порушення частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

У червні 2023 року Рада звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди неправильно застосували норми матеріального права, а саме статтю 53 Закону України «Про запобігання корупції», частину п`яту статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», порушили норми процесуального права, а саме статті 149, 150, 151, 263, не враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 815/2074/18, від 11 червня 2020 року у справі № 816/1874/17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної ради на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Витребувати із Суворовського районного суду міста Одеси виділені матеріали справи № 523/828/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Одеської обласної ради Діденка Григорія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - заступник генерального директора Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Пастернак Ігор Олегович, про визнання незаконним та скасування розпорядження (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінали оскаржуваних судових рішень, матеріали розгляду відповідного питання в суді апеляційної інстанції, копії документів про звернення оскаржуваної постанови до виконання тощо).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко