19.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/4368/23
Провадження №2/205/1953/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Морозової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Алфьорова Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Алфьорова О.О., діюча від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, який в ході розгляду справи уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилалася на те, що від спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16.01.2021 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). З 2022 року позивачка з відповідачем проживають окремо. Про місце фактичного мешкання відповідача позивачці нічого не відомо. Добровільно матеріальну допомогу на утриманні малолітньої дочки відповідач не надає. Дитина знаходиться повністю на утримані позивача. У зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач є професійним моряком - матросом другого класу, що підтверджується паспортом моряка та послужною книжкою моряка, виданим Республікою Кіпр, посвідченням особи українського моряка, послужною книжкою моряка, свідоцтвом фахівця матроса другого класу, свідоцтвом фахівця з рятувальних шлюпок, рятувальних плотів та чергових шлюпок, що не є швидкісними черговими шлюпками, свідоцтвом фахівця, що пройшов курс з ознайомлення, початкової підготовки та інструктажу з питань безпеки для всіх моряків, свідоцтвом фахівця, що пройшов курс охорони судна. Дані документи є дійсними на час подання позову до суду. Зі слів позивача зарплата відповідача складає 1200 доларів США на місяць і він має фінансову можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. З урахуванням фактичних обставин справи, які стали відомі позивачу в результаті отриманих судом доказів, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алфьорової О.А. про витребування доказів. Витребувано у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2020 року по день виконання ухали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин, та у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Перший український міжнародний банк» відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту відкриття рахунків та по день виконання ухвали суду, з зазначенням залишку по рахункам, завірені копії документів, угод тощо, що укладалися з вказаною особою (договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо).

04.08.2023 року на виконання вищевказаної ухвали суду про витребування доказів Адміністрацією Державної прикордонної служби України надано витяг з наявною у Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_4 в період з 01.01.2020 року по 02.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 , 1981 року народження, 29.11.2021 року в`їхав на територію України через пункт пропуску Шегині.

30.08.2023 року від АТ «Перший український міжнародний банк» до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що в Банку на ім`я ОСОБА_2 були відкриті наступні рахунки: НОМЕР_2 валюта рахунку UAH, залишок на початок операції відсутній, стан рахунку на 10.08.2023 року - закритий; НОМЕР_3 валюта рахунку UAH, залишок на початок операції відсутній, стан рахунку на 10.08.2023 року - закритий; НОМЕР_4 валюта рахунку UAH, залишок на початок операції 0,00, стан рахунку на 10.08.2023 року - відкритий; НОМЕР_5 , валюта рахунку UAH, залишок на початок операції 0,00, стан рахунку на 10.08.2023 року - відкритий; НОМЕР_6 , валюта рахунку UAH, залишок на початок операції відсутній, стан рахунку на 10.08.2023 року - закритий; НОМЕР_7 , валюта рахунку UAH, залишок на початок операції відсутній, стан рахунку на 10.08.2023 року - закритий; НОМЕР_8 , валюта рахунку UAH, залишок на початок операції відсутній, стан рахунку на 10.08.2023 року - закритий. Депозитні договори та договори про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа на ім`я Клієнта в Банку відсутній. Звертають увагу, що заборгованість фізичної особи ОСОБА_2 перед банком станом на 26.07.2023 року становить за кредитним договором №7 від 24.05.2021 року - 7028,33 гривень., за кредитним договором №7 від 21.05.2021 року - 19381,60 гривень.

04.09.2023 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшли відомості, відповідно до яких Банку на ім`я ОСОБА_2 були відкриті наступні рахунки: НОМЕР_9 , договір SAMDNWFC2 від 21.01.2021 року, валюта UAН , залишок -10331,11; НОМЕР_11 , договір SAMDNWFC0 від 21.01.2021 року, валюта UAН, залишок 179,27; НОМЕР_12 , договір SAMDNWFD000 від 12.05.2021 року, валюта UAН, залишок 315,18. Також повідомляють, що у запитуваної особи договори про найм (оренду) індивідуального банківського сейфа відсутні.

28.11.2023 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету позову в частині зміни способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року за клопотанням представника позивача витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Алфьорова О.А. в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони від спільного проживання сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16.01.2021 року Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 11.12.2023 року вбачається, що державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст.126 СК України - за спільною заявою батьків.

Дитина проживає із матір`ю, про що зазначає позивач у позовній заяві та не оспорюється відповідачем, а тому приймається судом до уваги.

У зв`язку із наявністю підстав для стягнення аліментів на утримання дитини, позивач звернулась до суду із позовом за захистом свого порушеного права.

За ст. 27 Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України Про охорону дитинства від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що утримання дитини є не правом, а обов`язком батьків, а заявлений позивачем розмір аліментів на одну дитину є беззаперечним, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду до повноліття дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання в частині розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, враховуючи, що позивач є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

В частині позовних вимог щодо відшкодування витрат пов`язаних з наданням правової допомоги в сумі 10 000 грн., суд дійшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п.4 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» громадянинові підлягають також поверненню суми, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 цього ж Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені, склад та розміри цих витрат, входить до предмета доказування у справі, відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови в задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження надання (правничої) правової допомоги представником позивача надано ордер серії АН №1146313 та копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №5580 від 31.07.2019 року.

На момент розгляду даної позовної заяви допустимих та належних доказів оплати позивачем правничої допомоги адвоката, зокрема, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, та оформлених у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, рахунки, тощо) суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що адвокат документально не підтвердив отримання витрат на професійну правничу допомогу, тому відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення 10 000,00 гривень компенсації у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Алфьорова Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

В частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень, відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Алфьорова Олена Анатоліївна, діюча на підставі ордеру серії АН №1146313, свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №5580 від 31.07.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О. Костромітіна