У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", із участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" 05.10.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подало до Жмеринського міськрайонного суду дану заяву із вимогами замінити стягувача ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" на його правонаступника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" у виконавчих листах, виданих на виконання рішення у справі №130/2421/15-ц.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.11.2023 року дану заяву залишено без руху та надано заянику семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки стороною заявника не наведено обгрунтувань та зазначено доказів щодо відкриття виконавчого провадження стосовно виконання рішення суду у справі №130/2421/15-ц, що має істотне значення з огляду на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19) представник заявника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" за довіреністю 03.12.2023 року отримав копію зазначеної вище ухвали про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху від 13.11.2023 року

Проте, у встановлений судом термін й до теперішнього часу визначені судом недоліки заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні стороною заявника не усунуто ні в який спосіб та наразі клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення заяви.

Повертаючи заяву, суд об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав; тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони (п.59 Рішення в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", п.28 Рішення в справі "Станєв проти Болгарії").

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 175, 185, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", із участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.