У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/3591/19

Провадження № 22-ц/4815/814/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року в цивільнійсправі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат втраченого виконавчого листа по справі № 572/3591/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/51252 від 09.08.2006 у сумі 516331,19 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 296914,39 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 219416,80 грн. по відповідачу ОСОБА_2 .

Видано дублікат втраченого виконавчого листа по справі № 572/3591/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/51252 від 09.08.2006 у сумі 516331,19 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 296914,39 грн., заборгованості по сплаті відсотків -219416,80 грн. по відповідачу ОСОБА_1 .

Видано дублікат втраченого виконавчого листа по справі № 572/3591/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/51252 від 09.08.2006 у сумі 516331,19 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 296914,39 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 219416,80 грн. по відповідачу ОСОБА_3

02 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ходак В. В. подав апеляційну скаргуна ухвалу суду,в якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що суд першої інстанції не повідомляв належним чином ОСОБА_1 про дату та час розгляду поданої банком заяви та не надсилав їй копію оскаржуваної ухвали суду. Зауважує, що у матеріалах справи також відсутні такі докази. З матеріалами справи вона ознайомилася 18 травня 2023 року, що підтверджується поданою нею заявою, яка міститься у даній справі та саме тоді вперше дізналася про наявність оскаржуваної ухвали суду, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в апеляційній скарзі твердження адвоката Ходака В. В.підтверджуються матеріалами справи, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ходака В. В. на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвалиСарненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича> на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області> від 03 березня 2023 року в цивільнійсправі за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків