Провадження №2/523/398/23
У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисевича Сергія Вікторовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СТ «Будова-Фінанс», про визнання права власності у порядку поділу спільного сумісного майна, в якому позивачка просить визнати внески в СТ «Будова-Фінанс» за договором асоційованого членства № 10/97-КР-БФ від 26 квітня 2018 року, спільним сумісним майном подружжя та в порядку поділу майна визнати за позивачкою право власності на частку від загальної суми вказаних внесків.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 червня 2023 року на електронну поштову скриньку суду надійшли заяви представника позивачки ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, в якій він також просив вирішити питання про повернення судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та про розгляд заяви у відсутності сторони позивача.

В матеріалах справи також наявна заява СТ «Будова-Фінанс» про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач із клопотаннями до суду не звертався.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи під час її перебування на розгляді у суді представник позивачки надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору у позасудовому порядку.

Відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивачка відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, то у цій частині слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз даної норми вказує на те, що у разі залишення без розгляду позовної заяви за клопотанням позивача, то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисевича Сергія Вікторовича про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: споживче товариство «Будова-Фінанс», про визнання права власності у порядку поділу спільного сумісного майна залишити без розгляду.

У іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 21 червня 2023 року.

Суддя