Справа № 479/1652/23
Провадження № 22-ц/812/1467/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кирнасовського» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та витребувано докази.

Частково не погодившись з рішенням суду, 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною другою статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів (пункт 2 частини першої статті 353 ЦПК України).

В своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржує ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року в частині забезпечення доказів.

Проте, відповідно до змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не вирішувалось питання про забезпечення доказів відповідно до статей 116-119 ЦПК України, а вирішувалось питання про витребування доказів, згідно з положеннями статті 84 ЦПК України, на яку посилається суд першої інстанції в своїй ухвалі.

Ухвала суду про витребування доказів не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Отже, заявник може реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції від 11 грудня 2023 року в частині витребування доказів не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 грудня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кирнасовського» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди, припинення речових прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська