overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/790/18
УХВАЛА

26 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву Бучанської окружної прокуратури Київської області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду від 21 травня 2018 року з з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» було стягнуто на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 9181,25 грн.

15 червня 2023 року до суду звернулась Бучанська окружна прокуратура Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду в зв`язку з його втратою.

Бучанська окружна прокуратура Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Стягувач та боржник в судове засідання також не з`явились.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з повідомлення Бородянського ВДВС у Бучанському районі Київської області від 22 червня 2023 року виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 відповідно до постанови державного виконавця від 2 листопада 2021 року було повернуто стягувачу, але до КЗКОР «Київська клінічна лікарня» не надійшов, тобто, його було втрачено, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа не закінчився, то заяву необхідно задовольнити та видати дублікат даного виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Бучанської окружної прокуратури Київської області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Бучанській окружній прокуратурі Київської області дублікат виконавчого листа на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 9181 (дев`ять тисяч сто вісімдесят одна) гривня 25 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5329,17 грн.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Судом відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування)боржника.

Згідно довідки Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, яка надійшла до суду 30.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та 09.06.2022 знята з реєстрації в зв`язку зі смертю.

На запит суду, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, направив Актовий запис про смерть №614 від 18 квітня 2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , померла у віці 75 років, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, оскільки боржник померла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,167,186, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 331/2632/23
Провадження № 2/331/1252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №589/4926/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/2309/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги статті 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом частини 3 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, зазначену у пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року до судового в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням завантаженості суду на 14 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2/686/4377/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши заяву позивачки про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

19.06.2023 позивач подала до суду заяву про відкликання її позовної заяви і повернення судового збору.

У відповідності з п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому слід вище вказану заяву повернути заявниці, а також сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов`язати ГУК в Хмельницькій обл../Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Справа № 686/7074/23
Провадження № 2-о/686/244/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Староміська, 2).

Суддя:
Провадження №6/504/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Приморського районного суду міста Одеси із вказаною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 16.10.2023 року матеріали цивільної справи передані за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 07.02.2023 року о 08:55год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Захисників Азовтсалі, 51, зал судових засідань №1).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2220/23 Справа № 703/3165/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 525/291/23
Провадження № 2/525/116/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23.06.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Гулько Анастасія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №2593907 від 24.09.2020 у сумі 20470 (двадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень 10 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ;

представник позивача за довіреністю: Гулько Анастасія Вікторівна, адреса: 03127, м. Київ, проспект Голосіївський, 132, оф.22;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у встановленому законом порядку на проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 28 червня 2023 року.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 346/564/23
Провадження № 22-ц/4808/1606/23
Головуючий у 1 інстанції Калинюка О.П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тугая Івана Михайловича на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калинюком О.П. 09 листопада 2023 року, повний текст якого виготовлено 20 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна, а саме сум сплачених аліментів на утримання дітей сторін,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року заяву задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на оплату професійної правничої допомоги) в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. В іншій частині заяви відмовлено в зв`язку безпідставністю вимог.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тугай І.М. подав апеляційну скаргу.

Однак, у порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України документ, що посвідчує повноваження в суді Тугаєм І.М. апеляційної інстанції суду не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 , як представник апелянта, для підтвердження своїх повноважень повинен надати ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правомочність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тугая Івана Михайловича на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Максюта