КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/12222/22

номер провадження: 22-ц/824/14373/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря - Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Топоріної Лесі Миколаївни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року у складі судді Шум Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернуласьдо суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., в якому просила:

визнати недійсним та скасувати договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виданий 28лютого 2012 року Другою Київською державною нотаріальною конторою;

припинити право ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 34365568; дата, час державної реєстрації: 25литсопада 2019 року 16:01:21; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49914615 від 28.11.2019 14:38:45, приватний нотаріус Герасименко Н.М.;реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000;

визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 на 1/2частину за ОСОБА_4 та 1/2 частину за ОСОБА_2 .

Рішеням Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року позов задоволено частково.

Припинено право ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 34365568; дата, час державної реєстрації: 25.11.2019 16:01:21; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49914615 від 28.11.2019 14:38:45, приватний нотаріус Герасименко Н.М.; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000.

Поновлено право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на 1/2 частину за ОСОБА_4 та 1/2 частину за ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 14 389 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішеннм суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Топоріна Л.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі, а також стягнути з позивачки на користь відповідача судовий збір у сумі 21 584 грн 70 коп. за подання апеляційної скарги, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права.

28 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 , в якій вона просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження у даній справі, з огляду на повне врегулювання спірних правовідносин між сторонами та досягнення в них домовленостей щодо врегулювання спору, у зв`язку з чим вона не має жодних претензій до відповідача ОСОБА_1 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 та договору купівлі - продажу квартири, укладеного 28 лютого 2012 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який посвідчений Другою Київською державною нотаріальною конторою, а також підтверджує відсутність будь-яких прав на вказану квартиру (а.с.76-77, т.2).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви позивачки ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.206 ЦПК Україн. позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження у справі вбачається, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.206, 207 ЦПК України.

Наслідки відмови від позову ОСОБА_2 зрозумілі, про що її представник - адвокат Кормушина О.І. повідомила у суді апеляційної інстанції.

Підстав для неприйняття відмови від позову ОСОБА_2 апеляційним судом не встановлено, а відтак заява ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження у справі, підлягає задоволенню.

За таких обставин рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 11 липня 2023 року слід визнати нечинним, а провадження у справі закрити, відповідно до вимог ст.373 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки суд апеляційної інстанції закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Н.М., про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності, то відповідачу ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги у розмірі 10 792 грн 35 коп.

Керуючись ст.373 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Топоріної Лесі Миколаївни - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її позову до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Друга Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційноїскарги у розмірі 10 792 грн 35 коп. (квитанція № від 17 серпня 2023 року на загальну суму 22 016 грн 39 коп., за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н/22030101; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026010). Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: