Ухвала

16 червня 2023 року

місто Київ

справа № 569/4466/23

провадження № 61-6986ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин хронічного, стійкого, психічного розладу матері заявника.

11 травня 2023 року ОСОБА_1 через модуль «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.

У червні 2023 року заявник направив до Верховного Суду документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Додатково перевіряючи дотримання заявником інших вимог процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини другої статті 3 Закону № 3674-VI, проте відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року зазначена норма Закону (пункт 9) виключено.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до закону не звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для сплати судового збору десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору, - касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко