Справа № 199/5768/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Буточкіної М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що на виконанні приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича перебуває виконавчий лист № 199/5768/19 від 29.11.2019, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за рішенням суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким стягнуто вартість необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 35084 (тридцять п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 77 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

23 лютого 2023 року приватним виконавцем Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 71126694. Також, винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.05.2023 р. від 11.05.2023 р. та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3508,80 грн. від 23.02.2023 року.

У зв`язку із чим, скаржниця просить суд скасувати постанову приватного виконавця Лисенка Ю.О. про звернення стягнення на грошові кошти, зокрема заробітної плати боржника та постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця.

Представником приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надано до суду належно завірені копії документів виконавчого провадження № 71126694.

16 листопада 2023 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по скарзі залучено заінтересовану особу - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

У судове засіданні заявниця не з`явилася, надала до суду заяву в якій підтримала скаргу та просила розглянути її за її відсутності.

Представник приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак надала клопотання про розгляд скарги без її участі за наявними матеріалами скарги.

Представник заінтересованої особи АТ «ОГС Дніпрогаз» за довіреністю Паранько Руслан Володимирович у судове засідання не з`явився, проте надіслав пояснення в яких зазначив, що скарга мотивованими припущеннями, підстав для скасування постанов приватного виконавця у скаржниці відсутні, тому просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та копію матеріалів виконавчого провадження №71126694, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича перебуває виконавче провадження №71126694 з примусового виконання виконавчого листа виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/5768/19 виданий 23.10.2019 року.

23.02.2023 року приватним виконавцем Лисенко Юрія Олександровича, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71126694 з примусового виконання виконавчого листа виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/5768/19 виданий 23.10.2019 року про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 35084 (тридцять п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 77 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця в розмірі 3508,47 грн. та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження приватного виконавця в розмірі 500,00 грн.

Так, 11 травня 2023 року приватним виконавцем Лисенко Юрія Олександровича винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Із матеріалів справи не знайшло свого підтвердження скаржниці ОСОБА_1 щодо існування домовленостей між стягувачем - АТ «ОГС Дніпрогаз» та боржником - ОСОБА_1 добровільної оплати певної суми коштів. Договір щодо реструктуризації заборгованості не укладався.

Проте, ОСОБА_1 здійснено часткове самостійне погашення заборгованості на рахунок АТ « ОГС Дніпрогаз» у розмірі 1975,00 грн., про що було повідомлено приватного виконавця.

Згідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Пунктом 13 постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року N 14 передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"). Крім цього, серед обов`язків виконавця також закріплено здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 259-261, 268, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича, стягувач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

11.12.2023