печерський районний суд міста києва
Справа № 757/298/22-ц
У Х В А Л А

15.06.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

представника позивача Левчишиної О. В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

02.02.2022 у справі відкрито провадження для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.02.2022 у судовому засіданні представник відповідача Пенсійного фонду України, подала відзив на позовну заяву. Представник позивача Левчишина О.В. заявила усне клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Згідно ухвали суду від 22.02.2022 здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні в порядку спрощеного провадження - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті - підготовчим судовим засіданням, призначено підготовче судове засідання.

04.10.2022 ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчишиної О. В. задоволено, витребувано у Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення інформацію.

13.10.2022 на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2022 від Пенсійного фонду України до суду надійшла відповідь.

У судовому засіданні 02.02.2023 представником позивачки - адвокатом Левчишиною О. В. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка судом відхилена.

20.02.2023 від Пенсійного фонду України до суду найшли доповнення до відзиву від 21.02.2022 з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.

15.03.2023 ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчишиної О. В. задоволено, витребувано від Київського міського територіального центру комплектування та соціальної політики (Київського міського військового комісаріату) інформацію.

16.05.2023 від Київського міського територіального центру комплектування та соціальної політики, на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2023 надійшла відповідь.

У підготовчому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, не заперечувала.

У підготовче засідання 15.06.2023 представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманніта призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.