Провадження № 2-во/344/44/23
23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Польської М.В.,
секретаря Мациборки С.Я.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача (заявника) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної в судовому рішенні від 25.05.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Милитчук Ігор Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ шляхом виділу з спільної часткової власності частки в натурі на домоволодіння, -
15 червня 2023 року відповідач подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 25.05.2023 року, якою просила виправити описку допущено у рішенні від 25.05.2023 року, оскільки у рішенні не вірно вказано нумерацію квартир сторін, зазначивши що 1/2 частка майна за даним рішенням суду, яке передано у власність ОСОБА_2 стосується квартири АДРЕСА_1 , а не квартири АДРЕСА_2 , без зміни всіх зазначених площ.
25.05.2023 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Милитчук Ігор Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ шляхом виділу з спільної часткової власності частки в натурі на домоволодіння задоволено.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заявник подану заяву про виправлення описки підтримала. Суду пояснила, що в її Техпаспорті виданого ОБТІ 05.02.1992р і Техпаспорті позивача виданого ОБТІ 01.11.1985р. (з проведеною поточною інвентаризацією 23.01.2006р.), опис площ двох квартир зазначено за №2.
Представник позивача вказав, що не заперечує те щоб в рішенні не зазначалось нумерації квартир сторін. Водночас не погоджується із доводами відповідача (заявника) про те що позивач має користуватися техпаспортом наявним у сторони відповідача
Окрім того у тексті рішення комп`ютерною програмою символ «1/2» змінено на символ «?» а тому слід вірно читати «1/2».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -
-у приватну власність ОСОБА_3 будинковолодіння як окремий об`єкт нерухомого майна з поштовою адресою АДРЕСА_3 і яке складається (відповідно до технічного паспорта виданого ОБТІ 01.11.1985р. з проведеною поточною інвентаризацією 23.01.2006р.) з літери А - житлового будинку: І веранда пл..3.9 м.кв., ІІ комора 3.6. м.кв., 2.1 кухня пл.15.4 м.кв., 2.2 житлова кімната пл..20.9 м.кв., 2.3 житлова кімната пл..16.5 м.кв., в підвалі комора І пл.15.6 м.кв (загальною площею 75.9 м.кв.), а також сарай літера Б площею 28.4 м.кв. (ліва сторона відповідно до плану присадибної ділянки вказаному в технічному паспорті виданому ОБТІ 05.02.1992р.), вбиральню літера Г, колодязь (№2);
-у приватну власність ОСОБА_2 будинковолодіння як окремий об`єкт нерухомого майна з поштовою адресою АДРЕСА_3 і яке складається (відповідно до технічного паспорта виданого ОБТІ 05.02.1992р.) з літери А - житлового будинку: ІІІ веранда пл..5.6 м.кв, ІУ комора пл..3.2 м.кв., 2.1 кухня пл..16.2 м.кв., 2.2 кладова пл..12.8 м.кв, 2.3 житлова кімната площею 21.8 м.кв., в підвалі комора ІІ пл..14.8 м.кв. (загальною площею 74.4 м.кв.), а також сарай літера Б площею 36.5 м.кв (права сторона відповідно до плану присадибної ділянки вказаному в технічному паспорті виданому ОБТІ 05.02.1992р.), вбиральня літера В, колодязь (№1).».
Символ «?» по тексту рішення читати вірно «1/2»
Решту рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА