Справа № 592/3788/23
Провадження № 2/592/1127/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 592/3788/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визнання порядку користування домоволодінням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20.12.2023 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вселення та встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 без розгляду, а також про виключення з числа відповідачів ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

За положеннями п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищезазначеного, заява представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про вселення ОСОБА_1 та встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи предмет позовних вимог та виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 про виключення з числа відповідачів по справі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 51, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, вселення та визнання порядку користування домоволодінням залишити без розгляду в частині позовних вимог про вселення ОСОБА_1 та встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Виключити зі складу учасників справи відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шияновська