overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/8624/23
номер провадження 2/558/93/23
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

22 червня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 693, 26 грн та судових витрат по справі.

До відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Олексюк А. О. заявлено самовідвід у зв`язку з неможливістю її розгляду.

Заяву про самовідвід суддя Олексюк А.О. мотивує тим, що вона особисто знайома з відповідачкою ОСОБА_1 , що може у сторін по справі та у строннього спостерігача викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді та встановивши інші обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, він не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Законодавством України не встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

Таким чином, вищевказані обставини, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді вищевказаної цивільної справи та винесенні остаточного рішення по ній.

Норми ч. 9 ст. 40 ЦПК України вказують, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33, 40, 41, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Олексюк Алли Олександрівни по цивільній справі № 569/8624/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 569/8624/23, п/п № 2/558/93/23 скерувати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 135/965/23
Провадження № 2/135/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20.12.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 02 листопада 2003 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 169 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном чотири місяці.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю необхідним поновити провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з відсутністю на теперішній час обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №135/965/23 (провадження №2/135/295/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21 грудня 2023 року у приміщенні зали судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
21.12.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/1055/23 за позовом ТОВ « Укр кредит фінанс « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ « Укр кредит фінанс « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ТОВ « Укр кредит фінанс « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 674/939/23
Провадження № 2-н/674/258/23
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судовго наказу

22 червня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2163 грн. 35 коп. з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"м.Хмельницький звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2163 грн. 35 коп. з ОСОБА_2 .

19 червня 2023 року представник заявника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"м.Хмельницький направила до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Заявником долучено до заяви про видачу судового наказу платіжне доручення №93716 від 01 червня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 268,40 грн.

За наведених обставин заяву слід задовольнити та повернути заяву та додані до неї копії документів заявнику.

Крім того, слід повернути заявнику сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2163 грн. 35 коп. з ОСОБА_2 .

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький (м. Хмельницький, вул.Миру,41, ) з Державного бюджету України 268 грн. 40 коп. ( двісті шістдесят вісім гривень та сорок копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №93716 від 01 червня 2023 року.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2/686/7471/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 21.01.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1342/23
провадження № 2-о/691/91/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище указаною заявою.

У підготовче судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Салій С.А. не з`явилися, останній подав заяву про проведення судового засідання без їх участі, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПФУ в Черкаській області у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, будь-якого роду клопотання до суду не надходили. До закінчення підготовчого засідання сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Строки для подання заперечень закінчилися. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, о 10 год. 00 хв. 14.02.2024, у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/6359/22

провадження № 2-о/755/312/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження`ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Призначити судове засідання на 06 липня 2023 року на 11 годин 15 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. № 9) та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/59/23Головуючий по 1 інстанції Піньковський Р.В.
Справа №705/2656/21 Категорія: 310020000Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
(вступна і резолютивна частини)
21 червня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.
секретар Новицька Н.О.
учасники справи:
представник позивача адвокат Григоренко Андрій Олександрович;
відповідач ОСОБА_2 ;
представник відповідача адвокат Сандугей Ігор Вікторович;
особа, яка подала апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Сандугей Ігор Вікторович;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 141, 270, 367, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5550 гривень.
Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 948/900/23
Номер провадження 2/948/124/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

у березні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області та Великобурлуцького районного суду Харківської області, надійшла зазначена позовна заява, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та її передано на розгляд судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 03.04.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А. відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 72).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 13, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год 00 хв 21 серпня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6642/23 Провадження № 2-н/636/755/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 січня 2023 року по 30 червня 2023 року за надані послуги з розподілу природного газу, у розмірі 2797.50 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.