Справа № 565/260/23
Провадження № 6/565/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №565/260/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.2023 р. у справі №565/260/23 рівними щомісячними платежами по 5940 грн. 12 коп. строком на дванадцять місяців.

Подану заяву мотивує тим, що має намір сплатити всю суму заборгованості, однак з поважних причин не має об`єктивної можливості здійснити сплату заборгованості одноразово. Єдиним джерелом свого доходу є його заробітна плата, однак її не вистачає для забезпечення його потреб, а саме оплати комунальних послуг, харчування, тощо. Виконання рішення відразу і в повному обсязі поставить ОСОБА_1 у дуже скрутне матеріальне становище.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення представнику позивача, телефонограмою та відміткою на конверті, яким відправлялась повістка відповідачу про відсутність його за місцем проживання, що у силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням учасника справи.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.2023 р. у справі №565/260/23 позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 71 281 (сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн 43 (сорок три) коп заборгованості за договорами кредиту, та стягнуто понесені у справі судові витрати в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 35 (тридцять п`ять) коп.

25.04.2023 р. на виконання рішення, судом видано виконавчий лист № 565/260/23 про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 71 281 (сімдесят одну тисячу двісті вісімдесят одну) грн 43 (сорок три) коп заборгованості за договорами кредиту, та стягнуто понесені у справі судові витрати в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 35 (тридцять п`ять) коп.

З довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 працює електромеханіком торговельного та холодильного устаткування з 22.08.22 року на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» та розмір його нарахованої заробітної плати з грудня 2022 року до травня 2023 року становить 110 122,80 грн., що в середньому становить 18 353,80 грн

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення, суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення, суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За таких обставин, враховуючи, що розмір стягнутого боргу у більш як у три рази перевищує розмір його місячного доходу, суд доходить висновку, що такий майновий стан боржника є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення.

Також, суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору. Окрім цього суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 не уникає сплати боргу і має намір сплачувати такий добровільно.

Враховуючи наявність обставини, що істотно ускладнює виконання рішення, та враховуючи той факт, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення строком на 9 місяців до 22.03.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.03.2023 р. у справі №565/260/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на 9 (дев`ять) місяців, шляхом щомісячної сплати коштів в сумі 7920 грн. 16 коп., з моменту набрання ухвали законної сили до 22.03.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю.Зейкан