Справа № 541/445/23
Провадження № 2/541/287/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення обов`язкової частки у спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна,

встановив:

16 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення обов`язкової частки у спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М.

Ухвалою судді від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

16 березня 2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову на сторін позивача ОСОБА_1 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна про зменшення обов`язкової частки у спадщині.

21 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заяви про залишення їх позовних заяв без розгляду.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час, місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення без розгляду позовної заяви до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Щодо заяв третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення їх позовної заяви, яку вони подали як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову на сторін позивача ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. Через клопотання позивача ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перенесення підготовчих засідань, судом не вирішувалось питання про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, тому їх позовна заява підглядає поверненню на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а не залишенню позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення обов`язкової частки у спадщині, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Позовні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Вірченко