КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6119/2023 Головуючий в суді 1 інстанції Цуранова А.Ю.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Київ

Справа № 357/9499/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_6 , третя особа - Білоцерківська міська рада в особі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року залишено без розгляду позовну заяву у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2023 року на 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

21 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка не підписана особою, яка її подала.

Перевіривши форму та зміст клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Із клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка подана засобами поштового зв`язку «Укрпошта», вбачається, що клопотання не підписане особою, яка його подала.

Оскільки клопотання не підписане особою, яка його подала, враховуючи положення ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.