КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №369/242/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крициної Юлії Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року зазначений позов задоволено.

На вказане рішення суду 25 травня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Крициною Ю.О. направлено поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 травня 2023 року.

1 червня 2023 року матеріали справи витребуванні із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 15 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з посиланням на необізнаність відповідачки про судовий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Проте, до апеляційної скарги представником відповідачки - адвокатом Крициною Ю.О. не додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Вказані обставини позбавляють можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, про що просить представник відповідачки.

Отже, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання відповідачкою копії оскаржуваного рішення.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового

мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, за що судовий збір був

сплачений у розмірі 2270грн, тому судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3405грн (2270 х 1,5).

Враховуючи викладене, відповідачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3405грн та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крициної Юлії Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцязалишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя