Провадження № 2/686/3749/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2022 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено.

Ухвалою суду від 05.05.2023 заочне рішення від 25.02.2023 скасовано а справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав заяву про зміну підстав позову, клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , про визнання явки відповідачки ОСОБА_4 , про виклик в судове засідання судового експерта В.Атаманчук для дачі пояснень що висновку судової експертиз, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідачки в підготовчому засіданні подав відзив на позов, позов не визнає, клопотанні про виклик свідка, судового експерта та відповідачки ОСОБА_4 заперечує, просить справу призначити до судового розгляду.

Щодо обов`язкової участі відповідача.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи предмет та підставу позову, слід визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Щодо виклику свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З поданого клопотання суд не вбачає підстав для виклику та допиту свідка, оскільки, зважаючи на предмет позову, позивачем не обґрунтовано, які саме обставини може підтвердити свідок в контексті заявлених позивачем вимог.

Щодо виклику в судове засідання експерта.

Відповідно до частини 5 статті 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що експерт не визначає виходячи з наданих останньому для дослідження матеріалів з якого саме підпису здійснення наслідування підпису ОСОБА_4 та не зрозуміло з долучених до експертизи додаткових матеріалів виходячи з яких саме документів експерт використовував зразки підписів ОСОБА_4 .

Висновок експерта від 01.11.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №686/22239/21, є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, у зв`язку з чим відсутні підстави для виклику судового експерта в судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну відстав позову у справі № 686/22239/21 від 04.12.2023 прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

В клопотанні про виклик судового експерта В.Атаманчук, свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали суду 20.12.2023.

Суддя: