Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 489/8453/21

провадження № 61-7307ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства «Українська залізниця» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за період відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), у якому просив скасувати наказ № ДН5-01/238 від 13 грудня 2021 року, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу (період відсторонення від роботи) з 14 грудня 2021 року до часу фактичного виконання судового рішення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ № ДН5-01/238 від 13 грудня 2021 року про відсторонення від роботи з 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 (таб. № 0257) диспетчера маневрового залізничної станції Миколаїв-Вантажний.

Зобов`язано АТ «Українська залізниця» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, з 14 грудня 2021 року по день фактичного допущення до роботи, яким є 01 березня 2022 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення в частині скасування наказу та присудження виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за період відсторонення, відмовлено. Повний текст постанови складено 11 квітня 2023 року.

09 травня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 155, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 06 червня 2023 року АТ «Українська залізниця» через засоби поштового зв`язку отримало копію ухвали Верховного Суду від 29 травня 2023 року разом із копією касаційної скарги.

14 червня 2023 року представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Гамарц О. С. в системі «Електронний суд» подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , який ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року

було повернуто заявнику без розгляду.

21 червня 2023 року представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Гамарц О. С. в системі «Електронний суд» повторно подав відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що представник заявника повторно подав відзив на касаційну скаргу у той же день, коли ухвала Верховного Суду від 15 червня 2023 року була доставлена до його електронного кабінету, колегія суддів дійшла висновку про продовження строку для подання відзиву до 21 червня 2023 року (дати повторного подання відзиву в системі «Електронний Суд») з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року до 21 червня 2023 року (дати повторного подання відзиву в системі «Електронний Суд»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов