Справа № 493/1223/23
Провадження № 2/493/455/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районній суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Печарського В.Д.,

представника третьої особи Козел О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Сімейне життя у них не склалося, відповідач покинув сім`ю, тому за рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року їх шлюб розірвано.

З моменту припинення між ними сімейних відносин відповідач самоусунувся від виховання дитини, покладених на нього обов`язків як на батька не виконує, будь-якої участі у вихованні їх дитини не приймає, з дитиною не спілкується, ніяким чином не піклується, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами сина та станом його здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Враховуючи вищевикладене, просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Третя особа - представник Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області в судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважає його таким, що відповідає інтересам дитини, а тому проти задоволення позовної заяви не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов не надав. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 18.12.2023 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.04.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області. (а.с. 9).

Сімейне життя між сторонами не склалося, тому за рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.11.2014 року їх шлюб розірвано. (а.с . 8)

Як вбачається з довідки головного спеціаліста Старостинського округу № 1 Балтської міської ради Одеської області № 37 від 20.03.2023 року, ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 , 2013 року народження, з дня народження дитини і до 2015 року проживала в АДРЕСА_1 . За час проживання ОСОБА_1 з сином у с. Сінне, батько дитини ОСОБА_2 не проживав з дитиною, не допомагав, не брав до себе додому та не проводив з ним часу. (а.с. 14).

Відповідно до довідки Балтської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини «БЦПМСД» від 08.02.2023 року ОСОБА_2 ніколи не приймав участі у супроводі дитини з медичної частини. На лікарських прийомах з дитиною завжди була мати ОСОБА_1 (а.с. 12)

Згідно довідки № 01-17/19 від 09.02.2023 року Балтського ліцею № 3 Балтської міської ради Одеської області та характеристики учня, малолітній ОСОБА_3 , 2013 року народження, є учнем ліцею. Вихованням дитини займається мати та вітчим, систематично відвідують батьківські збори, з розумінням ставляться до рекомендацій і порад вчителя, постійно цікавляться успіхами дитини і підтримують зв`язок з вчителем. Батько вихованням дитини не займається, батьківські збори та шкільні заходи не відвідував, не цікавиться результатами навчальних досягнень. (а.с. 12-а, 13)

Як вбачається із письмових свідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні сина ОСОБА_3 не приймає, з дитиною не спілкується та не проявляє заінтересованості в його долі. Вихованням дитини, утриманням та піклуванням про його фізичний та духовний розвиток займається мати та вітчим. (а.с. 15-20)

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , відповідає інтересам дитини. (а.с. 21-25)

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що відповідач, який є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про його стан здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням, умовами проживання, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дитини, як складову виховання. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі у вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя своєї дитини має місце на протязі тривалого періоду часу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Він не приймає участі в утриманні, вихованні та розвитку свого сина, взагалі не цікавиться його життям, здоров`ям, не виявляє будь-якого інтересу до нього.

Вирішуючи питання, щодо позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з того, що за умовами ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 155 цього Кодексу, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дітей, відмова батьків від дітей є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 30.03.2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надано роз`яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (п. 16)

Згідно ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька - це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки це відповідає інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 21.12.2023 року.

СУДДЯ