СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4054/22
пр. № 2-др/759/93/23
23 червня 2023 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним,
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання неукладеним договорів позики у формі розписки від 22.08.2019 року складених між ними.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним залишено без задоволення.

16.06.2023 року від представника позивача Васюка М.М. до суду, через електронну пошту, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим вирішити питання про винесення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрату даній справі без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Підстав для вирішення питання щодо відшкодування судових витрату даній справі з викликом сторін та інших учасників справи суд не вбачає.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Васюком М.М.. та ОСОБА_1 укладений договір про надання правової допомоги № 107 від 16.12.2021 року, додаток № 6 до договору про надання правової допомоги № 107 від 11.04.2022 року.

Відповідно до акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 107 від 16.12.2021 року та звіту про обсяг наданих послуг згідно договіру про надання правової допомоги № 107 від 16.12.2021 року вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору неукладеним залишено без задоволення, а також вимоги ст. 141 ЦПК України, підстави для покладення обов`язку щодо відшкодування витрат на правову допомогу, понесених позивачем, на відповідача відсутні, а тому заява представника позивача Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя: Ю.О. Твердохліб