Справа № 496/93/23
Провадження № 2-о/496/54/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . У встановленому законом порядку він звернувся до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області із заявою про прийняття спадщини. Однак, 23.12.2022 року за Вих. №402/02-14 листом нотаріус повідомив заявнику, що в наданих ним документах є такі розбіжності: в свідоцтві про народження прізвище заявника та його батька на російській мові « ОСОБА_5 », у свідоцтві про одруження його батька на російській мові вказано « ОСОБА_5 », свідоцтві про смерть заявника батька вказано українською мовою « ОСОБА_6 ». В паспорті заявника прізвище українською мовою вказано « ОСОБА_7 ».

Враховуючи вищевказане, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати заяву за його відсутності, на вимогах вказаних в заяві наполягав та просив задовольнити (а.с. 33).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, вимоги заявника визнає в повному обсязі та просила їх задовільнити (а.с.31).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги заявника визнає в повному обсязі та просила їх задовільнити (а.с.32).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 видане Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 28.08.1996 р., прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с.5).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , зареєстроване Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1395 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 зареєстроване Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №93, прізвище заявника батька на російській мові вказано « ОСОБА_8 » (а.с.10).

Тобто, враховуючи викладене, встановлено, що на момент складання свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_4 зареєстроване Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №30, прізвище батька зазначено, російській мові вказано « ОСОБА_8 », що підтверджує їх родинні стосунки. (а.с.11).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що розбіжність в написанні прізвища ОСОБА_1 є формальною помилкою, що пов`язано з перекладом прізвища з української на російську мову та навпаки.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положеннями Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, встановлення вказаного факту має для нього юридичне значення та від нього залежать майнові права заявника, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 318, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.