Справа №705/1616/21
2/705/415/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу стало відомо про відкрите виконавче провадження № 64750601 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. по кредитному договорі № CL-0CV/014/2008 від 25.02.2008 року укладеному між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП БАНК» за вказаним кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги на виконання Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 стало ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке уступило отримані права та обов`язки за даним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на підставі Договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 року. Постановою приватного виконавця Матвійчук Ю.В. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 05 березня 2021 року за № 64750601 внесені зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість прізвище ОСОБА_3 зазначено прізвище ОСОБА_4 . Виконавчий напис видано про звернення стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 658804,91 грн., яка складається з суми заборгованості 3 % річних за період з 04 лютого 2018 року по 04 лютого 2021 року в розмірі 11176,21 грн.; суми заборгованості за пенею за період з 26 вересня 2018 року по 29 лютого 2020 року 647628,70 грн. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис, посилаючись на те, що заборгованість не була та не є безспірною, оскільки пунктом 2 Частини № 1 Кредитного договору № CL-0CV/014/2008 від 25 лютого 2008 року встановлено кінцевий строк повернення кредиту - 25 лютого 2014 року. Однак, керуючись положеннями пункту 1.9 (1.91.1, 1.9.3) Частини № 2 Кредитного договору № CL-0CV/014/2008 від 25 лютого 2008 року в липні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг України» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Звертаючись з позовом до суду, кредитор, правонаступником якого являється ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», розірвав вище зазначений Договір в порядку, визначеному статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України та підпункту 1.9.3 Частини № 2 Кредитного договору № CL-0CV/014/2008. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 21 січня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору від 25 лютого 2008 року в сумі 136 673,15 грн. та заборгованість по пені в сумі 73 308,84 грн., а всього 209 982,00 грн. та 3 282,00 грн. судових витрат. Тому, з моменту звернення до суду, Кредитор, та всі його правонаступники втратили право нарахування та вимоги про стягнення штрафних санкцій та неустойок, визначених Розділом 3 Частини № 2 Кредитного договору № CL-0CV/014/2008. За таких обставин, при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» щодо встановлення наявності безспірної заборгованості, при цьому порушено вимогу цієї статті щодо строку звернення до нотаріуса за захистом своїх прав. Крім того, всупереч вимог Закону, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис на кредитному договорі № CL-0CV/014/2008 від 25 лютого 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, укладеному між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , який нотаріально не посвідчений, а законом передбачено можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Вказаний позов було забезпечено ухвалою судді від 13.04.2021, а саме зупинено стягнення, яке проводиться в ході виконавчого провадження № 64750601, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 637 від 05.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 658804,91 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису, приватному нотаріусу була надана виписка по позичковому рахунку позивача, яка відображає розмір заборгованості позивача, який обліковується у відповідача, яка виступає первинним бухгалтерським документом. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій, в зв`язку з чим у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо визначення розміру заборгованості.

Третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 березня 2019 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що 05.02.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 637, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № CL-0CV/014/2008 від 25 лютого 2008 у розмірі 658804,91 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 05.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64750601 про стягнення з ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису № 637 від 05.02.2021 року заборгованості у розмірі 658804,91 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом Про нотаріат (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Так, в ст. 87 Закону передбачено, що виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість вчиняються нотаріусами для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону та пунктами 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо:

- подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

- з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1).

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (підпункт 3.3).

Умови до форми та змісту письмової заяви стягувача на вчинення виконавчого напису передбачають підпункти 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку.

Відповідно до підпунктів 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджується документами, чітко визначеними Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

Пунктом 2 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати:

- оригінал кредитного договору;

- засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Боржник в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Виходячи з такого підходу до вирішення цих спорів, Верховний Суд України у постанові від 5 липня 2017 року (справа №6-887/цс17) зазначив, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність заборгованості, її розмір та складові для вчинення нотаріального напису належним чином не доведена, як наприклад даними щодо сум отриманих у кредит коштів, їх повернення, нарахування та розрахунку боргу тощо. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Таким чином, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуса були порушені вимоги статей 87 та 88 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 3 Порядку.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено право на оскарження нотаріальної дії особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідачем також не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Внесення змін до виконавчого напису або визнання його частково таким, що не підлягає виконанню, наприклад якщо суми грошового зобов`язання можуть бути змінені (зменшені), діючим законодавством не передбачено, тому виконавчий напис нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича № 637 від 05.02.2021 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 658804,91 грн.

Стягнути з ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ» () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 908,00 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.Л. Гудзенко