Справа № 296/4852/23
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про надання додаткового строку на введення в спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Житомирської Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують обставини одинокого проживання спадкодавця у квартирі АДРЕСА_1 , не вказано докази, які підтверджують обставини прийняття спадщини після смерті матері та фактичного розпорядження майном, що позивач вважає достатнім для надання додаткового строку згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Не зазначено доказів перебування на військовій службі.

Слід наголосити, що надання документів на підтвердження певних обставин не виключає обов`язку позивача зазначити такі докази в позовній заяви при викладі обставин, на які посилається позивач.

Також виходячи з матеріалів позову вбачається, що позивачем не викладено обставин наявності чи відсутності інших спадкоємців, не здійснено посилання на докази, які підтверджують такі обставини, враховуючи час та обставини придбання квартири.

Крім того, не викладено обставин заявлення вимог саме до міської ради.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вказаних вимог закону позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін відповідна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про надання додаткового строку на введення в спадщину за законом залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович