справа № 619/5997/23
провадження № 6/619/126/23
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

за участю: секретаря судового засідання Носачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 2716 від 16.07.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z62.00508.004449811 від 23.10.2018 до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 . Виконавчий напис перебуває на виконанні у Богодухівському відділі державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 66826335. Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження 66826335 у стані примусового виконання. Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62.00508.004449811 від 23.10.2018 -новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

В судове засідання представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не з`явився, згідно заяви просив слухати справу без участі заявника.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 2716 від 16.07.2021, про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z62.00508.004449811 від 23.10.2018 до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Богодухівському відділі державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, номер виконавчого провадження 66826335.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження 66826335 у стані примусового виконання.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z62.00508.004449811 від 23.10.2018 -новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2716, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець