Справа № 308/9615/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої-судді Дегтяренко К.С., з участю секретаря Чейпеш В.В. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9615/23 від 27 листопада 2023 року за матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиди Олександра Георгійовича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

встановив:

У вказаній справі 27 листопада 2023 року ухвалено заочне рішення яким позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиди Олександра Георгійовича задоволено.

Судом виявлено наявність технічної описки в ухваленому рішенні суду, а саме, в першому абзаці резолютивної частини невірно вказано прізвище, імя та по батькові представника позивача, замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 , крім того в абзаці 8 пятої сторінки описової частини рішення, невірно вказано прізвище відповідача, замість ОСОБА_2 , вказано ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви .

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року була допущенаі технічні описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/9615/23 від 27 листопада 2023 року за матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свиди Олександра Георгійовича до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В описовій частині рішення, а саме у 8 абзаці 5 сторінки вважати вірним ім`я відповідача - ОСОБА_2 .

В першому абзаці резолютивної частини рішення вірним вважати прізвище, ім`я та по-батькові представника позивача - адвокат Свида Олександр Георгійович.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко