Справа № 278/2331/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою, поданої адвокатом Могильницькою Іриною Михайлівною в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні 05.09.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2604 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів. Витребувано у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів з виконавчого провадження № 68437376 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів, в тому числі і копію виконавчого напису, вчиненого 05 вересня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №2604, нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною (а.с. 22-23).

Станом на день розгляду справи 22.06.2023 року витребувані документи до суду не надійшли.

Представником позивача подано клопотання про повторне витребуваня доказів (а.с. 28).

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:50 год 19.07.2023 року.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні 05.09.2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 2604 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів.

Повторно витребувати у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10014, м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12а) належним чином засвідчені копії матеріалів з виконавчого провадження № 68437376 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів, в тому числі і копію виконавчого напису, вчиненого 05 вересня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №2604, нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік