Справа № 298/1364/21
Номер провадження 2/298/13/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Келешовчак І.І.,

номер справи 298/1364/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Великоберезнянська школа мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю: позивача ОСОБА_1 , в.о.директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Кирлик Я.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Микитич Олесі Людвігівни, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 березня 2023 року замінено первісного відповідача директора Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Микитич Олесю Людвігівну на належного відповідача Великоберезнянську школу мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (, місцезнаходження: 89000 Закарпатська область Ужгородський район селище міського типу Великий Березний, вул.Хмельницького 6А).

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, повідомила про повне підтримання наведених у позові вимог з урахуванням поданої нею заяви про залишення заяви без розгляду та про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти позову заперечив повністю. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, розглянувши подані сторонами письмові клопотання та заявлені усно сторонами клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Надаючи правову оцінку заяві позивача про зміну предмета позову, суд виходить з такого.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі №369/10789/14-ц (провадження №14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На відміну від викладеного, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20.

Зі змісту позовних вимог, які містяться у заяві про зміну предмета позову від 24 січня 2023 року, суд встановив, що у такій збережений предмет позову - зобов"язання відповідача вчинити певні дії, зокрема, повернути позивачці щотижневе навантаження на посаді. При цьому, позивачкою збільшені позовні вимоги щодо повернення їй щотижневого навантаження на посаді викладача фортепіано та виплати середньомісячного заробітку.

Тобто, заява позивача про зміну предмета позову в порядку ст.49 ЦПК України, за своїм змістом є заявою про збільшення позовних вимог, така подана в межах та в порядку визначеному нормами цивільного процесуального законодавства, позивачкою примірник такої заяви вручено 24 січня 2023 року відповідачу, тому заяву позивача про зміну предмета позову від 24 січня 2023 року слід прийняти до розгляду.

З приводу клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про доповнення підстав заявленого позову та збільшення позовних вимог від 3 листопада 2022 року, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз викладених вище норм, а також обставин справи щодо заявлення позивачкою клопотання про залишення заяви без розгляду, дає суду підстави дійти висновку, що заява позивача щодо цього підлягає задоволенню повністю, а заяву про доповнення підстав заявленого позову та збільшення позовних вимог від 3 листопада 2022 року слід залишити без розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не заявлено.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Окрім того, суд, врахувавши відсутність заперечень учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 24 січня 2023 року та розгляд справи здійснювати з врахуванням такої.

Роз"яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву, з врахуванням заяви позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 24 січня 2023 року, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про доповнення підстав заявленого позову та збільшення позовних вимог від 3 листопада 2022 року - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 травня 2023 року об 11-ій годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.