УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 465/5290/17

провадження № 61-10827ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду

м. Львова від 22 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року всправі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська Олена Борисівна, про встановлення нікчемності правочину (заповіту),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу

Шафрана Р. І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на частку у квартирі в порядку спадкування.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Заплотинська О. Б., про встановлення нікчемності правочину (заповіту).

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2022 року в частині вирішення позову ОСОБА_3 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений 21 квітня 2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафран Р. І. за реєстровим № 1206 у частині 3/8 частини вказаної.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_5 від 10 травня 2013 року.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова

від 22 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 22 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 335/8468/18, від 31 серпня 2022 року у справі

№ 607/27139/19, постановах Великої Палати Верховного Суду

від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц, від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не можеперевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська