Справа № 592/6399/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
присяжних Грабової Т.О. та Шабаль М.С.,
секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
його представника адвоката Маслової О.Є.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення суду про визнання недієздатним та поновлення цивільної дієздатності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення його цивільної дієздатності, зазначаючи, що 13 грудня 2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми його у зв`язку з психічним захворюванням визнано недієздатним. Вважає, що в результаті проведених лікувально-профілактичних та реабілітаційних заходів у нього відбулося покращення когнітивних та вольових функцій, покращились навички самоконтролю та саморегуляції, він свідомо ставиться до своїх дій. Це є підставою для поновлення його цивільної дієздатності.
ОСОБА_1 та його представник адвокат Маслова О.Є. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, при цьому адвокат Маслова О.Є. зазначила, що ОСОБА_1 є тихою, сором`язливою людиною, сам за собою доглядає, всі дрібні побутові правочини вчиняє сам. На жаль, його опікун ОСОБА_2 вкрай жахливо ставиться до своїх обов`язків, зовсім не приділяючи уваги ОСОБА_1 .
Представник органу опіки і піклування до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він раз на місяць зустрічається з ОСОБА_1 , передаючи йому кошти, які він отримує від пенсійного фонду за ОСОБА_1 . Вказав, що в будинку АДРЕСА_2 зробив частково ремонт, але ОСОБА_1 там не проживає більше року, а проживає в с. В.Чернеччина. Повідомити про умови проживання ОСОБА_1 у с. В.Чернеччина не може, оскільки жодного разу не перевіряв їх. Щодо вирішення питання про поновлення дієздатності ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, ОСОБА_3 призначено опікуном недієздатного (а.с. 8). Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.03.2018 року № 149 ОСОБА_4 звільнена від виконання опікунських обов`язків та призначено опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 11)

Статтею 42 ЦК України передбачено, що за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та відповідні роз`яснення, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я особи або її видужання.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 569 від 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, проста форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом F20.6. За своїм психічним станом не можу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 43-46).

Враховуючи викладене та той факт, що ОСОБА_1 на даний має психічну хворобу, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення цивільної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 141, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення суду про визнання недієздатним та поновлення цивільної дієздатності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис) О.М.Черних

Присяжні (підпис) Т.О.Грабова

(підпис) М.С.Шабаль