Справа № 466/6196/22
Провадження № 2/466/508/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М. С.

склад учасників справи:

представник відповідача Бухеник І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення різниці з заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення різниці з заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

18.08.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганусяк Олег Ігорович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій просить стягнути з АТ «Укрзалізниця» різницю у заробітку за час виконання ОСОБА_1 нижчеоплачуваної роботи за період з 01.04.2021 по 18.01.2022 у розмірі 238 621,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 у справі № 466/1680/21 визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Укрзалізниця» №2498/ос від 03.12.2020 «З особового складу», зобов`язано АТ «Укрзалізниця» відновити умови праці ОСОБА_1 , які існували до видання наказу АТ «Укрзалізниця» №2498/ос від 03.12.2020 «З особового складу», стягнуто на користь ОСОБА_1 різницю у заробітку за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи у розмірі 85 632,28 грн. Наказом АТ «Укрзалізниця» від 12.01.2022 №19/ос «З особового складу» ОСОБА_1 звільнено з займаної посади начальника служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Львівська залізниця» з 18.01.2022 за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з прогулом без поважних причин. Враховуючи, що відповідач самостійно не провів перерахунку заробітної плати позивача за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи за період з 01.04.2021 по 18.01.2022 (період з моменту винесення рішення апеляційної інстанції по дату звільнення позивача) виникли підстави для звернення до суду із даним позовом.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що постанова Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 у справі № 466/1680/21 не є остаточною, АТ «Укрзалізниця» було оскаржено дану постанову в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 у справі № 466/1680/21 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 05.05.2022. Також відповідач стверджує про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин ч. 2 ст. 235 КЗпП України.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначається, що постанова Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 у справі № 466/1680/21 набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. Позивач вважає, що у даній справі слід застосовувати ч. 2 ст. 235 КЗпП України з метою поновлення становища працівника, яке існувало до моменту винесення наказу 2498/ос від 03.12.2020.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 23.11.2023 року позивач та його представник не з?явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні 23.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що:

03.12.2020 AT «Укрзалізниця» було видано наказ №2498 «З особового складу», згідно якого запроваджено з 04.12.2020 для ОСОБА_1 режим неповного робочого часу, що здійснюватиметься у режимі неповного робочого дня протягом чотирьох годин з 8-00 до 12-00 год. та у режимі неповного робочого тижня з неробочим днем у понеділок; з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу та встановлено інший посадовий (місячний) оклад у межах, визначених Положенням про оплату праці працівників AT «Укрзалізниця», у розмірі 5 405 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2021 у справі № 466/1680/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи відмовлено.

Наказом АТ «Укрзалізниця» від 12.01.2022 №19/ос звільнено ОСОБА_1 18.01.2022 з посади начальника служби матеріально-технічного забезпечення регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з прогулом без поважних причин.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 у справі № 466/1680/21 рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2021 скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «Укрзалізниця» №2498/ос від 03.12.2020 «З особового складу». Зобов`язано АТ «Укрзалізниця» відновити умови праці ОСОБА_1 , які існували до видання наказу АТ «Укрзалізниця» №2498/ос від 03.12.2020 «З особового складу». Стягнуто на користь ОСОБА_1 різницю у заробітку за час виконання ним нижчеоплачуваної роботи у розмірі 85 632, 28 грн.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 466/1680/21 постанову Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2021 залишено в силі.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на незаконності та скасуванні Львівським апеляційним судом 05.05.2022 року наказу АТ «Укрзалізниця» №2498/ос від 03.12.2020 «З особового складу», яким ОСОБА_1 з 04.12.2020 року було встановлено інший посадовий (місячний) оклад у межах, визначених Положенням про оплату праці працівників АТ «Укрзалізниця» - 5405 грн., запроваджено режим неповного робочого тижня з неробочим днем у понеділок та режим неповного робочого дня протягом чотирьох годин з 8-00 год. до 12-00 год. з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу.

Верховний Суд у постанові від 18.01.2023 у справі № 466/1680/21, скасовуючи постанову Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 та залишаючи в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2021 виходив з того, що апеляційний суд дійшов неправильного висновку про незаконність наказу АТ «Укрзалізниця» від 03 грудня 2020 року № 2498/ос «З особового складу», у свою чергу суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, правильно застосувавши норми частини третьої статті 32 КЗпП України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Шевченківським районним судом м. Львова у рішенні від 26.08.2021 у справі № 466/1680/21 встановлено, що оскаржуваний наказ AT «Укрзалізниця» від 03.12.2020 №2498/ос «З особового складу» є законним та ґрунтується на добровільній згоді працівника на зміну йому істотних умов праці.

Таким чином, правомірність наказу АТ «Укрзалізниця» від 03 грудня 2020 року № 2498/ос «З особового складу», яким ОСОБА_1 було змінено істотні умови праці, встановлена рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2021 у справі №466/1680/21 та в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно із ч. 2 цієї статті, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З огляду на те, що порушення прав позивача не відбулося, його не було незаконно звільнено з роботи або незаконно переведено на іншу роботу, не вбачається підстав для застосування даної норми.

Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 141, 258, 352, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення різниці з заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», код ЄДРПОУ - 40075815, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5.

Суддя О. Ф. Федорова