БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/283/23
Справа № 356/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку про непідсудність вказаної цивільної справи Березанському міському суду Київської області, виходячи з наступного.

Так, правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду справ. Підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 13.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. було відкрито виконавче провадження № 63614454 з примусового виконання виконавчого напису № 2724, виданого 13.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 45 566,19 грн.

Разом з тим, за відомостями, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, що є відкритими, виконавче провадження № 63614454 має статус завершеного.

Окрім того, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області від 01.12.2023 за вх. № Еп-1903 від 04.12.2023, відповіді № 369018 від 18.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, а також Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Березанської міської ради Броварського району Київської області від 01.12.2023 № 10.1-10-395 за вх. № 3771 від 07.12.2023, ОСОБА_1 не має на території м. Березань зареєстрованого місця проживання, з 18.06.2020 знятий з місця реєстрації, відомості про зареєстроване місце його проживання відсутні.

Таким чином, враховуючи що виконавче провадження № 63614454 з примусового виконання виконавчого напису № 2724 від 13.10.2020 було закінчено, відтак, жодних виконавчих дій з його примусового виконання не вчиняється, а позивач не має на території м. Березань зареєстрованого місця проживання, підстави для висновку про підсудність даної справи Березанському міському суду Київської області відсутні.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є відкритими і загальнодоступними згідно ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства " Банк Форвард" (код 34186061) зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, що не входить до територіальної підсудності Березанського міського суду Київської області.

Європейський суд з прав людини у справі «Хапсі V. Аизігіа» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку про непідсудність даної справи Березанському міському суду Київської області, а тому вважає за необхідне цивільну справу № 356/902/23 передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27-28, 30-32, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 356/902/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Капшученко