Справа № 761/2755/23
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1489/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
12 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Шпирук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 761/2755/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної спілки художників України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просила стягнути з Національної спілки художників України матеріальну шкоду в сумі 250 079,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 250 079,80 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 550,80 грн., витрати за експертне дослідження у розмірі 2 833,38 грн., що в загальному розмірі складає 5 384,18 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду в якій просила стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 47 500,00 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі задоволено частково.

Стягнуто з Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 44 861,89 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Мізернюк Н.В., яка діє в інтересах Національної спілки художників України, подала апеляційну скаргу. Просила рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Мізернюк Н.В., подану в інтересах Національної спілки художників України, залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року залишено без змін.

21 листопада 2023 року адвокат Чернявська О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Просила стягнути з Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., понесені в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Адвокат Мізернюк Н.В., яка діє в інтересах Національної спілки художників України, подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Просила в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні адвокат Чернявська О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Адвокат Мізернюк Н.В., яка діє в інтересах Національної спілки художників України, проти задоволення заяви заперечувала, просила в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що заява адвоката Чернявської О.Д., подана в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції та надання їй правничої допомоги здійснювалося адвокатом Чернявською О.Д.

У відзиві на апеляційну скаргу адвоката Мізернюк Н.В., подану в інтересах Національної спілки художників України, адвокат Чернявська О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила стягнути з відповідача на користь останньої судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 15 000,00 грн.

На підтвердження вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу представником Чернявською О.Д. надано суду копію акту приймання-передачі наданих послуг № 761/2755/23 від 30 жовтня 2023 року за договором про надання професійної правничої допомоги від 15 вересня 2022 року, в якому зазначено про те, що адвокатом Чернявською О.Д. було надано ОСОБА_1 послуги у вигляді представництва інтересів останньої у Київському апеляційну суді у справі № 761/2755/23, наведено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, зазначено час витрачений адвокатом на виконання цих робіт (наданих послуг) та вказано, що згідно п. 3.3 договору про надання професійної правничої допомоги від 15 вересня 2022 року за послуги, передбачені цим договором, зокрема, у судах апеляційної інстанції встановлюється погодинна оплата в розмірі 2 500,00 грн. без ПДВ за годину роботи адвоката. Загальна вартість правової допомоги адвоката, наданої клієнту у Київському апеляційному суді у справі № 761/2755/23 становить 15 000,00 грн.

Відповідно до вказаних документів адвокатом Чернявською О.Д.було здійснено підготовку та направлення до Київського апеляційного суду клопотання про направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги у справі №761/2755/23 (0,5 годин), отримання копії апеляційної скарги безпосередньо в Київському апеляційному суді (0,5 годин), ознайомлення із доводами апеляційної скарги, підготовка та направлення відповідачу та до Київського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача (3 години), участь в судовому засіданні в Київському апеляційному суді (2 години).

В суді апеляційної інстанції адвокат Чернявська О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , також просила стягнутиз Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 15 000,00 грн., докази на підтвердження яких було надано разом з відзивом на апеляційну скаргу адвоката Мізернюк Н.В., подану в інтересах Національної спілки художників України.

21 листопада 2023 року, адвокат Чернявська О.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Враховуючи вище викладене, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з апеляційним переглядом справи ОСОБА_1 , понесла витрати на правничу допомогу.

Адвокат Мізернюк Н.В., яка діє в інтересах Національної спілки художників України, подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, вказані заперечення не містять обґрунтованих доводів того, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт з ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При ухваленні судового рішення, Київським апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 , у зв`язку з апеляційним переглядом справи, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Таким чином, згідно з ст. 141 ЦПК України з Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн., понесені останнім у зв`язку з апеляційним переглядом справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чернявської Ольги Дмитрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки художників України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - додаткову постанову.

Стягнути з Національної спілки художників України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом справи, в розмірі 15 000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 19 грудня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: