Справа № 184/1757/23
Номер провадження 2/184/645/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судових засідань - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визначення місця проживання дитини з батьком»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визначити місце проживання їхньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що із ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 . На даний час позовна про розірвання шлюбу між ними знаходиться на розгляді в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області. Сумісне життя з відповідачкою у нього не склалося, так як виявилося, що по своїх характерах і світогляді вони протилежні люди, у них відсутнє взаєморозуміння в сім`ї, постійні сварки побутового характеру, не ведуть домашнього господарства, між ними давно втрачені почуття любові і взаємоповаги один до одного. З серпня 2022 року сторони мешкають окремо та не ведуть спільного сімейного господарства, кожен окремо будує своє особисте життя, зараз відповідачка мешкає у своїх батьків в м. Нікополь. З цього ж часу він разом зі своєю донькою мешкають у власному будинку за адресою - АДРЕСА_1 вести домашнє господарство, доглядом та виховуванням доньки їй допомагає домогосподарка. Вважає, що в інтересах доньки проживати саме з ним, а не з її мамою. Зараз він є фізичною особою підприємцем, має стабільний прибуток достатній для забезпечення доньки і необхідним для її виховання, розвитку її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості, та достатній для оплати послуг домогосподарки. Наразі він проживає у власному будинку з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. В цьому будинку також обладнана кімната для неї, щоб вона могла мати здоровий сон, навчатися, гратися. В той час як відповідачка не хоче займатися вихованням дитини та вести сімейне господарство, тому вони вирішили розлучитися. Спиртними напоями він не зловживає. Таким чином, вважає, що проживання доньки ОСОБА_4 разом з відповідачкою неможливе, так як вона не може в повному обсязі забезпечити необхідний захист та моральний спокій дитині. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки з донькою і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб вона через розлучення батьків не була позбавлення нормального піклування матері.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник Покровської міської ради в особі органу опіки та піклування - Тишкевич Є.Р. в судове засідання не з`явилась, надала висновок, затверджений Рішенням виконкому 25 жовтня 2023 року за №493/06-53-23, відповідно до якого мати дитини ОСОБА_2 уклала трудовий договір за межами України, в зв`язку з чим не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 . На підставі дослідження умов проживання, інформації КП «ЦМЛ ПМР ДО», КНП «ЦПМСД Покровської міської ради», управління освіти виконкому, відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформації Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування дійшов висновку, що у інтересах дитини місце її проживання слід визначити з батьком.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.09.2013 року між позивачем та відповідачкою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний запис №157 (а.с.6).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 07.09.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 07.09.2023 року, ОСОБА_1 мешкає за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.9).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 157 СК України визначені права того із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України за певних умов.

Так, відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування надала висновок, затверджений Рішенням виконкому 25 жовтня 2023 року №493/06-53-23, відповідно до якого мати дитини ОСОБА_2 уклала трудовий договір за межами України, в зв`язку з чим не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 . На підставі дослідження умов проживання, інформації КП «ЦМЛ ПМР ДО», КНП «ЦПМСД Покровської міської ради», управління освіти виконкому, відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформації Центру соціальних служб Покровської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування дійшов висновку, що у інтересах дитини місце її проживання слід визначити з батьком ОСОБА_1 .

З наведених положень закону та встановлених обставин справи вбачається, що визначення місця проживання дитини з позивачем відповідає інтересам дитини.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що відповідач визнав позовні вимоги та таке визнання не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визначення місця проживання дитини з батьком» - задовольнити.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 21.12.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш