Провадження № 2/522/7857/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що до Приморського районного суду м. Одеси 27.10.2023 р. вже надходила позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Шенцеву О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 р. позов залишений без руху, а ухвалою від 15.12.2022 р. позов повернено.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 10.05.2023 р., ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 р. про залишення позову без руху скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено Абухіна Р.Д.

Згідно доповідної записки судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р. Д. від 06.12.2023 року, щодо передачі справи раніше визначеному складу суду у зв`язку з тотожністю позовних вимог та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, матеріали справи за № 522/23047/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди були передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та зменшення розміру судового збору, судом встановлено наступне.

Матеріали позовної заяви містять вимогу про зменшення сплати судового збору до 1250,00 гривень. Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, не працює, є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, інших доходів немає.

Відповідно до ч 1 та ч.3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Досліджуючи матеріали справи, cуд приходить до висновку про задоволення вимоги про зменшення розміру сплати судового збору та відкриття провадження, враховуючи постанову Одеського апеляційного суду від 10.05.2023 р., якою ухвала Приморського районного суду від 01 листопада 2022 року була скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, та згідно якої вбачається, що закон не містять вичерпного й чіткого переліку документів, які належними та достатніми доказами майнового стану особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

На підтвердження свого майнового стану позивачкою були надані до суду: довідка про доходи № 415310 від 19.10.2023 р. про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управління ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію за віком, загальна сума отриманої нею пенсії за період з січня 2022 року по вересень 2023 року становить 46991,32 гривень; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 19.10.2023 р., з яких вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_1 за період з I кварталу 2021 р. по III квартал 2023 р. відсутня; відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Річний дохід позивачки за 2022 рік склав 24 962,44 гривень, про що було надано до суду довідку, тому позивачка вважає, що їй необхідно зменшити розмір судового збору до 5% річного доходу за попередній календарний рік, тобто до 1250,00 гривень та долучила до позовної заяви квитанцію №0001-6655-6834-5868 від 30.12.2021 на суму 1010,00 грн.; квитанцію №1178-7249-9555-9004 від 26.10.2022 року на суму 96,76 грн.; квитанцію № 8359-9667-8151-8449 від 27.11.2023 р. на суму 150,00 грн.

Позивачкою зазначена ціна позову 772 983,04 гривень, з яких вона просить стягнути 572983,04 грн в рахунок збитків (упущену вигоду) та моральну шкоду у розмірі 200000,00 гривень.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем передбачається 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7729,83 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика палата Верховного суду при розгляді справи №0940/2276/18 від 14.01.2021 року зробила висновок, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Оскільки розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даним позовом - 7729,83 гривень, значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (5 % розміру річного доходу позивача за 2022 р. 1248,12 гривень), тому визначену законом суму судових витрат слід вважати надмірним тягарем для позивачки та істотною перешкодою у реалізації нею права на доступ до правосуддя.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про зменшення розміру сплати судового збору та відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 175,177,185,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди до 1250,00 гривень.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 22.02.2024 року о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

13.12.2023