overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2024 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Провадження № 2/686/7517/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного «Універсал банк» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного «Універсал банк» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.01.2024 року 14:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 05 січня 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 січня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 січня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2371/23
Провадження 2-н-529/23
ухвала

26 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЮЧ СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Задоволення такої заяви не суперечить чинному законодавству.

Суд вважає можливим залишити вимоги заяви без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою заявника, суд вважає за можливе повернути ТОВ «КЛЮЧ СЕРВІС» судовий збір, сплачений при подачі заяви.

Керуючись ст. ст. 163, 257, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЮЧ СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЮЧ СЕРВІС» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №2306 від 22 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 494/973/23
Номер провадження 2/508/237/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлялися сторони. Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 04.08.2023 року судове засідання було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судових повідомлень відповідачу, судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 26.09.2023 року.

16.08.2023 року від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що він перебуває у складі Збройних Сил України на військовій службі.

26.09.2023 року ухвалою суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було задоволено та зупинено провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1 було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2023 року заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року закрито.

06.12.2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області від позивача надійшла заява про відмову від позову на підставі ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що позивач надіслала заяву про відмову від позову, є підстави для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 16.01.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Центральна № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 314/2546/23
Провадження № 2/314/727/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О.,секретар судового засідання Билименко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/2546/23 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та ОСОБА_2 17.07.1990 року укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач надіслала на електронну пошту суду заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги визнала.

Позивач надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягав

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд .постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше. спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 19 вересня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 153. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває, керуючись ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 153.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

26.06.2023
Провадження №2-н/523/3088/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2023 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7926/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою суду від 06.10.2023 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 175 і 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк сім днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків та направлено ухвалу на адресу позивача.

Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2023 року отримана позивачем 02.12.2023 року, про що свідчить її підпис та відповідні відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення, проте станом на 15.12.2023 року доказів усунення недоліків вищезазначеної позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва не надходило.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5051/21
Провадження № 2/552/4884/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.12.2023 року від представника відповідача адвоката Ковган С.А. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд для огляду з архіву Орджонікідзевського районного суду м.Харкова витребувати матеріали справи №644/4842/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи з архіву Орджонікідзевського районного суду м.Харкова необхідно витребувати матеріали справи №644/4842/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В зв`язку з чим клопотання адвоката Ковган С.А. про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архіву Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для огляду матеріали справи №644/4842/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/359/1701/2023
Справа № 359/4150/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк у два місяці, відлік якого починати від дати набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2-н/686/2344/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 19.06.2023 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_3 , який не є стороною у справі, необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

23 червня 2023 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі №569/13077/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі №569/13077/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарження не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.