Справа № 699/404/23
Номер провадження 2-о/699/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого - судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про встановлення факту розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корсунь-Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу.

Заявник зазначає, що 05.11.1983 між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.12.1991 шлюб розірвано. Колишня дружина отримала рішення суду та звернувшись до органів РАГС отримала свідоцтво про розірвання шлюбу. Оскільки заявник на даний час хоче укласти інший шлюб він подав до Корсунь-Шевченківського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) відповідну заяву, однак отримав відповідь, що відносно нього відомості про розірвання шлюбу не внесені.

З метою вирішення цієї ситуації ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду з проханням видати копію рішення, але отримав відповідь, за змістом якої дійсно шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, однак відповідне рішення в архіві суду відсутнє.

З огляду на вищевикладене заявник просить встановити факт розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження. Розгляд справи було призначено на 10.05.2023, однак через технічний збій підсистеми відеоконференцзв`язку неможливо було здійснити фіксування судового засідання.

Крім того 09.05.2023 до суду надійшло повідомлення Корсунь-Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому вказано, що наразі відбувається реорганізація установи шляхом приєднання відділу до Городищенського відділу, тому забезпечити участь їх представника на даний час немає можливості. Свою позицію щодо суті заяви ОСОБА_1 не висловили.

У зв`язку з вказаним розгляд справи було відкладено на 15.06.2023. Про дату наступного судового засідання повідомлено заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням указаного судом залучено до участі у справі правонаступника Корсунь-Шевченківського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та повідомлено останньому дату наступного судового засідання по справі.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про встановлення факту розірвання шлюбу підтримав та просив її задовольнити. При цьому заявник вказав, що йому відомо про наявність рішення суду про розірвання шлюбу, а також про те, що його колишня дружина свідоцтво про розірвання шлюбу отримала у встановленому законом порядку. Пояснив, що раніше за отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу до відповідного органу РАЦС він не звертався, оскільки йому це не було потрібно. Також пояснив, що з заявою про поновлення втраченого судового провадження (справи про розірвання шлюбу) до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області він не звертався.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та Городищенський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступного.

З листа Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2022 № 03-06/102/22-вих вбачається, що згідно з обліково-статистичною карткою на цивільну справу № 2-319/1991 судом розглянуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 03.12.1991 позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано. Указане рішення набрало законної сили 16.12.1991, однак у архіві суду оригінал рішення відсутній. У відповіді вказано, що за таких обставин заявник може звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.12.1996, виданого ОСОБА_2 . відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації, зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 10.12.1996 складено актовий запис за № 156 (а.с. 7).

Листом Корсунь-Шевченківського відділу ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 04.03.2023 № 108/32.19-04-05-23 ОСОБА_1 роз`яснено, що у його випадку розірвання шлюбу зареєстроване одним із подружжя (дружиною) на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Тому в актовий запис про розірвання шлюбу внесені всі необхідні відомості щодо дружини, а щодо другого з подружжя зазначено лише прізвище до розірвання шлюбу, власне ім`я та по батькові. Заявнику необхідно подати до відділу ДРАЦС заяву про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду та додати до заяви копію рішення (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту розірвання шлюбу.

Водночас, відповідно до ст. 44 КпШС (чинної на час ухвалення судом рішення про розірвання між сторонами шлюбу) шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

Оскільки законом визначено, що шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану, підстави для встановлення факту припинення шлюбу судом в порядку окремого провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що факт розірвання шлюбу зареєстрований у органах РАЦСу, що свідчить про те, що державою цей факт вже визнано.

Оскільки такий факт державою вже визнано, то відсутні правові підстави для додаткового встановлення факту розірвання шлюбу в судовому порядку.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 по справі № 696/370/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2021 у справі № 686/24557/20-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи зазначене, наявні підстави для закриття провадження по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 293, 315, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту розірвання шлюбу закрити на підставі п.1. ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже визнано державою в особі Відділу реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації шляхом складення в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу запису № 156 від 10.12.1996 та видачі на підставі цього запису свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.12.1996.

Копію ухвали суду невідкладно направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023.

СуддяЛітвінова Г. М.