overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2023 Справа № 334/8437/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 334/8437/23 Головуючий у 1 інстанції:Коломаренко К.А.
Пр. № 22-ц/807/2518/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками у цій справі, 13 грудня 2023 року, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 15 грудня 2023 року (вх. № 16925).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Провадження №2-н/643/2123/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 465/5647/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

"20" грудня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», про визнання наказу про звільнення незаконним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її повне складення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова», про визнання наказу про звільнення незаконним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання незаконним розпорядження Кабінету Міністрів України №831-р від 25.10.2017 року та лист Міністерства освіти і науки України №1/11-13000 від 12.12.2017 про передачу тимчасового виконання управління державними закладами освіти від МОН до Львівської міської ради та їх скасування; визнання незаконним наказу Львівської міської ради про призначення ОСОБА_3 в.о. директора Державного навчального закладу «Ставропігійське вище професійне училище м. Львова» та його скасування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 676/8248/23
Номер провадження 2-о/676/309/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Сохи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нефедівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/2787/23
Провадження № 4-с/686/88/23
(вступна і резолютивна частини)
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., заявниці ОСОБА_1 і її представниці ОСОБА_2 , заінтересованої особи головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гнідко Н.О., заінтересованої особи ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гнідко Наталія Олександрівна, ОСОБА_3 ) на бездіяльність державного виконавця,
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 26.12.2023.

Суддя:
Справа № 724/684/23
Провадження № 2/724/239/23

У Х В А Л А
22 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Сенік М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати, а справу розглянути без її участі, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно через засоби поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки та телефонограммою суду (а.с. 17,21), відзив на позов не подавав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Провадження № 2/686/7336/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 08.02.2024 року на 14 годину 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 05.01.2024 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 12.01.2024 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 20.01.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 148/2252/23
Провадження №2-о/148/111/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

21 грудня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

присяжних Мазур С.А., Падюка В.О.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Буги С.Г.,

неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в місті Тульчині за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Тульчинського міської ради та ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Тульчинського міської ради та ОСОБА_3 про усиновлення дитинизадовольнити.

Оголосити громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тульчинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини №5, складеного 12.06.2007 виконкомом Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, а саме:

- змінити прізвище та по батькові дитини ОСОБА_4 , зокрема прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", по батькові " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ";

- записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України - батьком.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: С.А. Мазур

В.О. Падюк
Справа № 538/2068/23 Провадження № 2/538/581/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01.11.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, в заяві до суду просили справу слухати без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомленою відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Третя особав підготовче засідання не з`явилась, в листі до суду просила справу слухати без її участі.

В силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач та її представник не побажали уточнювати позовні вимоги; 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_3 ; 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі, сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат, позивач сплатила судовий збір.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Сегет Людмила Володимирівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті о 10 годині 45 хвилин 15 січня 2024 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 Справа №607/23493/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Галашин М.О., Гринда В.П., секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вказала, що не заперечує щодо залучення адвоката через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в даній цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що особа стосовно якої розглядається справа, а саме ОСОБА_2 не залучила адвоката, а тому суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити адвоката через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в цивільній справі №607/23493/23, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги участь адвоката забезпечити в судове засідання у даній цивільній справі, яке відбудеться 11.01.2024 о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603, Email: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

Присяжні: М.О. Галашин

В.П. Гринда