overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №754/558/23 Головуючий у 1 інстанції: Зотько Т.А.

Провадження №22-ц/824/13440/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

21 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 березня 2021 року Деснянський районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а/з № 253).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти відмову від позову на підставі ст. 373 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 367, 373, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про розірвання шлюбу.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 рокуза заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати нечинним та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 190/912/23
Провадження №2/190/298/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою від 29.05.2023 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.30 год. 26.06.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відомості про вручення відповідачу документів, у суду відсутні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника АТ "ТАСКОМБАНК".

Відповідно до ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 11.00 год. 14 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 524/7076/23
Провадження № 2/524/2604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 14 грудня 2023 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про спростування недостовірних відомостей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 30.10.2020 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 15.05.2023 була доставлена на електронну скриньку позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 19.06.2023 позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про спростування недостовірних відомостей,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 577/6682/23
Провадження № 2/577/1501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

21 грудня 2023 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відкрите не було та позивач звернулася із клопотанням про повернення заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2023 Справа №607/11279/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 18 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 279/3704/23
Провадження № 2-о/279/116/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Бугайова Д.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи адвоката Волкова С.М., розглянувши цивільну справу №279/3704/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Сторони:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходження: 11501, Житомирська область, м.Коростень, вул. Шевченка, 8, .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа №557/1562/23
Провадження №2/557/335/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бабинської сільської радидо ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового розгляду у даній справі на період воєнного стану на території України, оскільки наразі він мобілізований, у зв`язку із чим не може прийняти участь у розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки стало відомо, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України що переведені на воєнний стан.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо встановить перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приймаючи до уваги, що відповідно до наданої відповідачем Довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2023 № 4613, відповідач по справі перебуває у цій військовій частині на військовій службі по мобілізації, тобто, у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, то провадження по справі слід зупинити до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Бабинської сільської радидо ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівдо припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

С у д д я П.В. Тишкун
Провадження № 2/344/3483/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у заочному рішенні Івано-Франківського міського суду від 16.11.2023 року по справі №344/17798/23 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.11.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено. Змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 10.01.2020 року справа №344/21255/19 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі по 3 700 (три тисячі сімсот) гривень, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ним повноліття. З часу набрання рішенням законної сили припинено стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 10.01.2020 року по справі №344/21255/19. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 1073,60 грн. судового збору. (а.с.27-30).

Встановлено, що при виготовленні тексту заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 року допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині, а саме невірно зазначено по-батькові неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 « ОСОБА_4 », в той час як вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2023 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині по-батькові неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/686/4327/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «РБ-ТРЕЙДИНГ» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановила:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Позивачем в позовній заяві не вказано суму коштів, яку вона просить стягнути за час вимушеного прогулу, і, з врахуванням даної суми, всупереч вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову.

Всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач вказує чотири позовних вимоги, три з яких (перша, друга, четверта) не оплачені судовим збором.

Таким чином, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 1% ціни позову, але не менше 1073,60 грн. за вимогу про стягнення коштів, а також 2147,20 грн. за дві вимоги немайнового характеру на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0224490; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «РБ-ТРЕЙДИНГ» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: