Справа № 945/1172/22
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.06.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 945/1172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 18.04.1996 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач фактично створив іншу сім`ю. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:

Позовна заява надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області 02.11.2022 року.

12.12.2022 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області справа направлена за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

08.03.2023 року справа надійшла до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.03.2023 року заява була залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою від 20.03.2023 року було відкрите провадження у справі, оскільки спори про підсудність між судами не допускаються.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідачка до суду не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про укладення шлюбу; копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 18.04.1996 року. Сторони мають спільних дітей, одна з яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Позивач фактично створив іншу сім`ю. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 квітня 1996 року у Нечаянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис за №5, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Мігея Первомайського району Миколаївської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Повне судове рішення складене 23.06.2023 року.

суддя: