ЄУН № 336/5798/23
пр. № 2/336/2537/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нємна Т.І., представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.09.2023 року представник відповідача адвокат Мельнікова А.А. була ознайомлена з матеріалами цивільної справи, отримала копію ухвали суду разом з копією позовної заяви та доданих документів, про що свідчить відповідна розписка у заяві.

13.09.2023 року представник відповідача направила до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання та просила надати строк для підготовки відзиву на позов та направлення його копії сторонам у справі.

14.09.2023 року судом було відкладено підготовче судове засідання на 19.10.2023 року.

19.10.2023 року представник відповідача направила до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання через неможливість її прибуття у визначений судом час. Вказувала про неможливість прибуття відповідача до суду через те, що ОСОБА_3 постійно мешкає у Португалії, позов не визнає повністю, тому просить розглядати справи за участю його представника.

Позивач та її представник заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання з підстав, зазначених представником відповідача, але вказували, що органом опіки та піклування ще не підготовлено висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав. Підстави для відкладення розгляду справи, наведені представником відповідача, вважали неповажними.

Позивач пред`явлений позов підтримала також просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник позивача зазначила, що явку свідків забезпечать самостійно, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про сам та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву, не надав доказів.

Треті особи без самостійних вимог на предмет не направили до суду письмових пояснень щодо позову.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

При вирішенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник відповідача не надала жодних доказів на підтвердження поважних причин неявки в підготовче судове засідання, оскільки заздалегідь була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач у свою чергу, з огляду на невизнання позову, не був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та його представника, які не надали доказів щодо поважності причин своєї неявки.

При вирішенні клопотання позивача про виклик свідків суд виходить з наступного.

За ст. 90 ч. 1 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як вказує ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, клопотання про виклик свідків подано з дотриманням вимог ЦПК щодо змісту та строків звернення, має виклад обставин, які можуть повідомити свідки, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити та викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , явку яких представник позивача зобов`язалась забезпечити самостійно.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11 грудня 2023 року о 09.30 годині.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк