Справа № 2-5660/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/726/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі 2-5660/11 із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL7550 від 30 липня 2008 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року закрито провадження у справі за заявою ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу підписану представником Панасюк Х. М., що діє за довіреністю товариства.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника(частина 3 статті 58 ЦПК України).

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до абзацу першого пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у суді апеляційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 01 січня 2018 року, має здійснюватися прокурорами або адвокатами.

В частині 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, в тому числі органів державної влади та органів місцевого самоврядування, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи, органу державної влади та органу місцевого самоврядування.

Самопредставництво юридичної особи, органу державної влади та органу місцевого самоврядування - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи, органу державної влади та органу місцевого самоврядування, без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 58 ЦПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави вважати, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

З поданої заявником ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» апеляційної скарги вбачається, що її підписано представником Панасюк Х. М., на підтвердження повноважень якої до скарги додано довіреність від 18 травня 2023 року.

Проте, зазначена довіреність не є належним доказом того, що Панасюк Х. М., у розумінні частини 3 статті 58 ЦПК України та з урахуванням абзацу першого пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, наділена повноваженнями на самопредставництво інтересів ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, до матеріалів апеляційної скарги ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" не додано доказів на підтвердження того, що представник Панасюк Х. М. у даній справі має право відповідно до закону представляти інтереси цієї юридичної особи в порядку самопредставництва або ж як адвокат чи прокурор, то апеляційна скарга вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню особі яка її подала.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 16.01.2020 у справі № 826/11291/17, від 17.01.2020 у справі № 340/1511/19, від 20.01.2020 у справи № 420/5959/18, від 21.01.2020 у справі № 2140/1691/18, від 18.03.2020 року у справі № 160/7498/18, від 23.04.2020 у справі № 140/2430/19.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку впродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді