Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/11641/16-ц

провадження № 61-7280ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 05 червня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було сплатити судовий збір.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/11641/16-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання припиненим договору поруки.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров