Номер провадження: 22-ц/813/303/23
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Малюти Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з`явились,

від відповідача Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. - не з`явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 - не з`явились,

переглянувши справу №522/16383/19 за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року у складі судді Донцова Д.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 26 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла двоюрідна сестра ОСОБА_5 ; для прийняття спадщини ОСОБА_5 подала нотаріусу заяву 23 квітня 2019 року, нотаріус рекомендувала звернутися до суду для встановлення родинних відносин з ОСОБА_5 . При зверненні до РАГСу отримала інформацію щодо свого народження, де її ім`я вказано ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 , батько вказаний ОСОБА_4 , а у його свідоцтві про смерть він ОСОБА_4 . Вважає, що вказані неправильні актові записи цивільного стану порушують немайнове право позивача, унеможливлюють встановлення родинного зв`язку між нею ОСОБА_1 та померлим батьком ОСОБА_4 і, як наслідок, унеможливлюють встановлення факту родинних відносин з рідною сестрою ОСОБА_10 та двоюрідною сестрою ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 після уточнення 25 жовтня 2019 року вимог остаточно просила:

визнати протиправними дії та бездіяльність Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відмову та небажання внести зміни в актовий запис №708 від 07 травня 1974 року, складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на громадянку ОСОБА_1 ;

встановити факт, що має юридичне значення, а саме неправильність в актовому записі цивільного стану про народження №708 від 07 травня 1974 року, складеному Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на громадянку ОСОБА_1 , в частині зазначення в графі «відомості про дитину» ім`я дитини « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », в графі «відомості про батька» прізвище батька « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 »;

зобов`язати Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис про народження №708 від 07 травня 1974 року, складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» ім`я дитини « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 », в графі «відомості про батька» прізвище батька « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_4 » (т.1 а.с.1-8, 47-53).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року позов задоволено частково;

встановлено факт, що має юридичне значення, а саме неправильність в актовому записі цивільного стану про народження №708 від 07 травня 1974 року, складеному Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на громадянку ОСОБА_1 , в частині зазначення в графі «відомості про дитину» ім`я дитини « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », в графі «відомості про батька» прізвище батька « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 »;

зобов`язано Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис про народження №708 від 07 травня 1974 року, складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» ім`я дитини « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 », в графі «відомості про батька» прізвище батька « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_4 »;

в іншій частині вимог відмовлено; розподілено судові витрати (т.1 а.с.90-93).

28 грудня 2019 року апеляційну скаргу на рішення суду подала ОСОБА_3 , яка не брала участі в справі (т.1 а.с.96-99).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка не брала участі в справі, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, провадження в справі закрити (т.1 а.с.96-99).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. ОСОБА_3 звернулась 29 липня 2019 року до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнання права власності на спадщину. ОСОБА_1 просить внести зміни до актового запису з метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_5 та отримання спадщини померлої, тому фактично має місце спір про право. В апеляційній скарзі також дано оцінку доведеності вимог ОСОБА_1 , проаналізовано правильності написання імен та прізвищ тощо.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_12 подала заяву, в подальшому підтриману представником ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду з тих підстав, що рішення суду не порушує права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , яка не має ніякого відношення до актового запису про народження ОСОБА_1 , тобто до особистого немайнового права позивача (т.2 а.с.3-5).

Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Право на апеляційне оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної норми процесуального права учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішим питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року ухвалено щодо актового запису цивільного стану про народження №708 від 07 травня 1974 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на громадянку ОСОБА_1 в частині зазначення в графі «відомості про дитину» ім`я дитини, в графі «відомості про батька» прізвище батька.

Отже, рішення суду стосується виключно прав ОСОБА_1 , оскільки йдеться про актовий запис цивільного стану про народження саме ОСОБА_1

ОСОБА_3 є особою, яка зверталася до суду у справі №522/12862/19 з вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання спадщини.

ОСОБА_1 у судовому порядку у справі №522/16394/19 встановлювала факт родинних відносин з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для прийняття спадщини.

Дійсно, і ОСОБА_1 , і ОСОБА_3 заявили про право на спадщину ОСОБА_5 , проте дана обставина не надає процесуального права ОСОБА_3 на оскарження в апеляційному порядку рішення суду, ухваленого щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , оскільки цим рішенням суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.352, 362, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання дій, бездіяльності протиправними, встановлення факту, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра