Справа № 495/3805/23
№ провадження 2/495/2321/2023
УХВАЛА

Про витребування доказів

"20" грудня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

Справа № 495/3805/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

20 грудня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

18 грудня 2023 року представник відповідача за первісним позовом - адвокат Єфіменко Н.В. надала до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разо з матір`ю.

Учасники справи в судове засідання надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи, клопотання сторін по справі, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

20 грудня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

18 грудня 2023 року представник відповідача за первісним позовом - адвокат Єфіменко Н.В. надала до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просить суд витребувати з органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разо з матір`ю.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.4,5,6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідач за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити, витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: 67701, вул. Михайлівська, 57 в м. Білгород - Дністровському, Одеської області, висновок щодо розв`язання спору, зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, орган опіки та піклування Білгород - Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: 67701, вул. Михайлівська, 57 в м. Білгород - Дністровському, Одеської області, висновок щодо розв`язання спору.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, що знаходиться за адресою: 67701, вул. Михайлівська, 57 в м. Білгород - Дністровському, Одеської області, надати на адресу суду висновок щодо розв`язання спору.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 25 січня 2024 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 30 січня 2024 року о 13.50 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2023 року.

Суддя: