Справа № 585/2141/23
Номер провадження 2/585/587/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Каливод О.О.,за участі:секретаря - Безручко О.П.,розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залі суду в місті Ромни у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Шунько Олексій Григорович,

до

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги заявника:про стягнення аліментівна утриманні дитини,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 25 травня 2023 року адвокат Шунько О.Г. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач)до ОСОБА_2 ( далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Позовну заяву обґрунтував тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбних відносинах з 11.06.2016 року. під час шлюбу в них народилася дитина син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження його батьком вказаний відповідач. Дитина зареєстрована та проживає разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає та в подальшому надавати в добровільному порядку відмовляється, не зважаючи на те, що згідно сімейного законодавства зобов`язаний як батько це робити. Коштів позивачки не утримання дитини 3 років не достатньо. На даний час, у зв`язку з воєнним вторгненням росії в Україну, позивачка разом з сином перебувають за кордоном України на території Чеської республіки, дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Позивачка не в змозі самостійно повноцінно та належним чином забезпечити матеріально спільну з відповідачем дитину. Відповідач є здоровою працездатною особою, аліменти не сплачує, інших непрацездатних членів сім`ї на утриманні у нього не має, офіційно працює водієм експедитором у Дистриб`юторській компанії «Євроміх» в м.Суми, отримує постійний дохід, а тому має можливість виплачувати аліменти. Тому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 /4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати.

3. 21.06. 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. В якій відповідач позовні вимоги визнав частково, та просив призначити сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 /4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім того просив зменшити розмір понесених витрат на правову допомогу до 1000,00 грн. Свої заперечення мотивував тим, що він розуміє обов`язок щодо утримання дитини, тому перераховував на рахунок позивачки кошти. Вважає, що достатнім розміром утримання дитини буде, сплата аліментів встановлений у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина, не менше 50 % від прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім того, вважає, що визначений розмір гонорару адвокатом щодо сплати його послуг за складання позову не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. До позовної заяви не надано доказів понесених витрат на правову допомогу, адже додана до позову платіжна інструкція АТ «Приватбанк» не містить відомостей про одержувача, натомість договором про надання правничих послуг чітко визначено реквізити які мають бути перераховано гонорар адвокатові, а саме АТ «Райффайзен Банк».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу слухати без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 31 травня 2023 року (а. с. 19) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 (а.с.3-6).

9. Згідносвідоцтвапро народження серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 2020 року Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . Його батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

10. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 11 червня 2016 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 11 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.8).

11. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 (а.с.24).

12. Згідно інформаційної довідки Сумської територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (а.с.25).

13. Відповідно до платіжної інструкції від 21.03.2023 року ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 5025,13 грн. (а.с.33).

14.Відповідно до платіжної інструкції від 17.05.2023 року ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 5025,13 грн. (а.с.34).

15. Згідно довідки ВЧ НОМЕР_2 від 2 червня 2023 року № 1843/6101, солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 31 травня 2023 року отримав поранення: передньої поверхні лівої половини грудної клітини, ділянці грудного м`язу. Під час виконання бойового завдання у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності в результаті ворожого обстрілу зі сторони противника (а.с.35).

16. У виписному епікризі із медичної карти стаціонарного хворого № 3281 військового госпіталю А 3309 м.Запоріжжя, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 переведений для подальшого лікування до КНП «Сімейний лікар» з діагнозом ВОСП ( 31.05.23) передньої поверхні грудної клітини зліва. Операція 31.05.23 ПХО рани грудної стінки зліва (а.с.36).

V. Норми права.

17. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

18. Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, та справи, що виникають з трудових відносин. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За вимогами п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

19.Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

20. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

21. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

22. За приписами ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

23. Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

24. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

VI. Оцінка суду.

25. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову. ОСОБА_2 являється батьком дитини і має обов`язок по її утриманню, отже, є належним відповідачем по даному позову. Син проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , тому остання має право на отримання аліментів на утримання сина від відповідача.

26. При визначені розміру аліментів суд враховує обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, принципу законності, обов`язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття та те, що відповідач сплачує позивачці кошти на утримання сина. Враховуючи також, що обов`язок матеріально утримувати дитину є як у матері, так і у батька, суд погоджується з доводами відповідача та вважає, що можливо застосувати в даному випадку норми Закону, які передбачені ч.5 ст. 183 СК України та призначити аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

27. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дитини.

VІІ. Розподіл судових витрат.

28.Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

29. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом і з іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «ДвойнихпротиУкраїни» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і іншихпротиУкраїни» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн. не є співмірними із складністю справи, виконаними адвокатом робіт та затраченим часом на складання позовної заяви.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів проведення сторонами досудового врегулювання спору, в той же час вбачається, що відповідач добровільно сплачує кошти на користь позивачки на утримання сина. Крім того, позивачкою не додано детального опису виконаних робіт адвокатом, який би підтвердив розмір гонорару адвоката. Додана до матеріалів справи платіжна інструкція не підтверджує, що кошти в сумі 4000 грн. були перераховані саме адвокату Шуньку О.Г. за надані ним послуги правової допомоги.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в рахунок компенсації судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну ОСОБА_6 , адвокат Шунько Олексія Григоровича, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 25 травня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три ) грн.60 коп. судового збору.

4. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , витрати на правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня підписання рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД