Справа № 450/3696/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/823/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

26 червня 2023 року м.Львів

Справа № 450/3696/22

Провадження № 22ц/811/823/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 6 лютого 2023 року у складі судді Мусієвський В.Є., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії,-

встановив:

7 листопада 2022 року ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з цим позовом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року задоволено позов ПрАТ «Львівобленерго». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» 90 973, 36 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії, вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Просить розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі про стягнення боргу в розмірі 90 973, 36 грн., тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України немає, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Ухвалу складено і підписано 26 червня 2023 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________________ Ю.Р. Мікуш __________________ Р. В. Савуляк