КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/4972/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Діденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_4 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Анохіна А.М. у м. Київ у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олігарх Медіа», ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено справу до розгляду.

22 листопада 2023 року та 28 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відмову від позову.

Апеляційний суд, дослідивши заяви про відмову від позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення поданих заяв про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у вказаній справі, виходячи із наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно пункту 4 частини першої, частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яке він здійснює на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позовної заяви передбачено процесуальним законодавством, із поданих заяв про відмову від позову вбачається, що діями відповідачів було відновлено порушене право позивачів, апеляційний суд приймає відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від позову до ТОВ «Олігарх Медіа», ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 256, 373, 374, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олігарх Медіа», ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року визнати нечинним, провадження у вказаній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2023 року.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.