Справа № 385/1976/23
Провадження № 2/385/612/23
У Х В А Л А

21.12.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивачка через свого представника адвоката Волощука В. В. звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за їх відсутності.

При досліджені в судовому засіданні позовної заяви та долучених доказів встановлено, що така не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У позовній заяві позивачем вказано, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 єдиним її спадкоємцем є законом є брат ОСОБА_2 , інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. При цьому не вказує якими саме доказами ці обставини доводить.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях _03_30/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8664" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За підстав, зазначених вище, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин