Номер провадження: 22-ц/813/6688/23
Справа № 511/1384/23
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалою від 01 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги скаржником не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Отже, скаржнику, необхідно сплатити судовий збір в сумі 2684 грн, виходячи із 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень Іванцової З.А. діяти від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , представником надано копію ордеру на надання правової допомоги серії ВН № 1250188, відповідно до якого ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правової допомоги від 17/22 від 06.06.2022 року уповноважив ОСОБА_2 діяти в Одеському апеляційному суді.

Отже, апеляційна скарга подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в той час ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 , як фізична особа, уповноважив представника діяти від його імені.

Тому, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень представника діяти від імені скаржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень представника діяти від імені скаржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 червня 2023 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова