ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 червня 2023 року

м. Харків

справа № 644/10386/20

провадження № 22-ц/818/1268/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків та усунення перешкод у спілкуванні з сестрами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Крячко Олега Володимировича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Матвієвської Г.В.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків та усунення перешкод у спілкуванні з сестрами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року справу № 644/10386/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків та усунення перешкод у спілкуванні з сестрами - передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави .

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Крячко Олег Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зазначає, що з даним позовом позивачі звернулись саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, за адресою реєстрації та місцем мешкання відповідача. У зв`язку із введенням в Україні режиму воєнного стану за розпорядженням Верховного Суду №7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ. Так, справи підсудні Орджонікідзевському районному суду м. Харкова було передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крячко Олега Володимировича про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - задоволено. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з сестрами направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Вказує, що Орджонікідзевський районний суд м. Харкова постановив ухвалу, якою направив справу до Київського районного суду м. Полтави в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України. Зазначає, що судом першої інстанції також порушені вимоги ч.1,2 ст.32 ЦПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу за вищевказаним позовом до Київського районного суду м. Полтава для розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року змінено територіальну підсудність судових справ з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року зазначено: «забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів».

Такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами, що у грудні 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виконання онуків, у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України.

Крім того, у грудні 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сестрами, у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України.

Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року та 23 лютого 2021 року відкрито провадження у даних справах в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.13, т.2 а.с. 25-26).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження (т.1 а.с.174).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року замінено третю особу- Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту Служб у справах дітей Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (т.1 а.с.230).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року було прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження (т.3 а.с.2).

24 квітня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Крячко О.В. подано заяву про передання цивільної справи за територіальною підсудністю на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року вищевказану цивільну справу було направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року набрала законної сили.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року справу № 644/10386/20 передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави .

Передаючи справу на розгляд до Київського районного суду м. Полтави, суд першої інстанції виходив з того, що всупереч Розпорядженню Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року щодо необхідності забезпечити розгляд справи, дану цивільну справу безпідставно направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

В порядку частина 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток із вказаного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Частиною 1 статті 31 визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (частина 2 ст. 31 ЦПК України).

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що підсудність даної справи було визначено розпорядженням Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави. Натомість ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2023 року справу було повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Передавши справу назад до Київського районного суду м. Полтави суд першої інстанції не звернув увагу на вимоги ст. 32 ЦПК України, за якими спори між судами про підсудність не допускаються.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.367,368, п.6 ч.1 ст.374, п.п.3, 4ч. 1 ст.379, ст. ст.381,382-384,389,390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Крячко Олега Володимировича - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2023 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова