КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3826/23
Провадження № 2/552/4372/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Полтави знаходиться виконавчий лист №2-2708/08 від 07.06.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі по 1/6 частині його доходу на кожного, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 досяг повноліття, проте відповідач незважаючи на рішення суду ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2005 року народження. Факт неповного виконання платником аліментів рішення суду підтверджується письмовим розрахунком заборгованості складеним державним виконавцем. З врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по аліментам у розмірі 11 949 грн. 39 коп. та пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 76 551 грн. 34 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у день судового розгляду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо виключення із суми заборгованості 7 970 грн. 03 коп. заперечує, оскільки дана заборгованість утворилась в результаті несплати аліментних зобов`язань згідно виконавчого листа. Тому і пеня розраховується відповідно на дану суму. Судовим рішенням від 12.09.2023 року відмовлено у стягненні заборгованості, проте відмовлено не як необґрунтована заборгованість, а отже вся заборгованість підлягає стягненню як невиконання обов`язкових аліментних зобов`язань і відповідно на дану суму нарахована пеня. Просила врахувати пояснення при розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у день судового розгляду подав заяву про розгляд справи в його відсутність та зазначив, що судовим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 справа № 552/7181/21 в стягненні заборгованості відмовлено і вдруге не підлягає присудженню і стягненню в даній справі. Борг в розмірі 2 932 грн. 69 коп. визнає та він є наслідком арифметичної (методологічної) помилки , а тому і пеня має бути мінімальною на вищевказану суму .

Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причина неявки невідома. Суду направив повідомлення відповідно якого сума заборгованості 11 949,39 грн. є вірною, оскільки при автоматичному розрахунку програмою допущено помилку в останньому стовпчику четвертого рядка, що призвело до невірного нарахування суми заборгованості. На даний час дитина досягла повноліття, однак у зв`язку із наявністю заборгованості станом на 19.12.2023 року виконавче провадження залишається відкритим

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та представника третьої особи, що в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-2708/08 від 07 червня 2018 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від його заробітку.

За правилами ст. 195 СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до розрахунку № 126422 від 27.10.2023 року, наданого Київським відділом державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа №2-2708 від 07.06.2018 року, за період з 01 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року складає 11 949 грн. 39 коп.

Судом установлено, що на час розгляду справи, після досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, однак у зв`язку із наявністю заборгованості станом на 19.12.2023 року виконавче провадження залишається відкритим та перебуває на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений Законом України «Про виконавче провадження» і суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір.

Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Саме до цього зводяться висновки ВСУ викладені під час розгляду справи №6-850 св 17.

Враховуючи викладене, сума заборгованості по аліментах в даному випадку не підлягає стягненню в судовому порядку, а має стягуватись державним виконавцем у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 7 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості по аліментах лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. Повторне стягнення із боржника суми, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме.

Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів.

Оскільки стягнення заборгованості по аліментах, як самостійний предмет позову при наявності виконавчого листа про стягнення аліментів, не передбачений нормами матеріального права, а порядок стягнення аліментів та заборгованості за ними проводиться в порядку ст.ст. 194-195 СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості по аліментах задоволенню не підлягають.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. ЇЇ завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності.

Це додаткові втрати належного боржника, майнове покарання його за невиконання або несвоєчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Згідно ч.1ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Згідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У п. 22 постанови Пленуму ВСУ від15.05.2006 року №3 «Прозастосуваннясудами окремих норм СК України прирозглядісправщодо батьківства,материнстватастягнення аліментів» роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Розмір заборгованості відповідача по аліментам, станом на досягнення дитиною повноліття, склав 11 949 грн. 39 коп.

Позивачем проведено розрахунок пені та визначено суму у розмірі 76 551 грн. 34 коп., яку просила стягнути.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статей 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суду не надано належних доказів , що сума заборгованості по аліментів утворилась не з вини відповідача.

Відповідач у своїх письмових запереченнях посилався на зменшення розміру пені до 300 грн., проте належних доказів щодо підстав зменшення розміру пені не навів, а тому такі посилання є безпідставними та як наслідок неприйнятними.

Згідно вимог закону, з урахуванням наявної суми заборгованості зі сплати аліментів, граничний розмір пені, у даному випадку має скласти 11 949 грн. 39 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення виплати аліментів у розмірі 11 949 грн. 39 коп.

З урахуванням положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 11 949 грн. 39 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), юридична адреса: м.Полтава,вул. Ватутіна,29, .

Повний текст судового рішення виготовлений 20 грудня 2023 року.

Суддя Ж.В.Кузіна