overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/2286/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

20.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 год. 00 хв. 04 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/980/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про зобов?язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено:

1.Адреса за якою ОСОБА_1 ОСОБА_1 як не побутовий споживач природного газу підключений до газорозподільної системи та проводив споживання природного газу;

2.Дату та час демонтажу засобу вимірювальної техніки на об?єкті позивача;

3.Дату та час встановлення засобу вимірювальної техніки на об?єкті позивача;

4.Обґрунтований розрахунок обсягу спожитого позивачем природного газу за період за відсутності засобу вимірювальної техніки;

5.Середньодобове та середньогодинне значення обсягу спожитого ОСОБА_1 природного газу за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності засобу вимірювальної техніки;

6.Докази які підтверджують середньодобове та середньогодинне значення обсягу спожитого природного газу за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності засобу вимірювальної техніки.

До позовної заяви були не додані докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

06 червня 2023 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_2

16 червня 2023 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено позивачу.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені у строк встановлений судом, у зв`язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про зобов?язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 457/1783/23
провадження №2-о/457/84/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20 грудня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті.

Судом було з`ясовано, що під час написання рішеннясудом допущено описку, а саме у тексті в абз. 2 резолютивної частини рішення помилково вказано адресу реєстрації: « АДРЕСА_1 » - замість правильно: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2023 року у справі № 457/1783/23, провадження № 2-о/457/84/23, а саме: в абз. 2 резолютивної частини рішення замість адреси реєстрації: « АДРЕСА_1 », виправити та вважати правильним адресу реєстрації: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/15604/21

провадження № 22-ц/818/855/23

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 року у складі судді Штих Т.В.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Республіки Кіпр, Республіки Польща, Республіки Туреччина, Королівства Іспанія, ??Держави Ізраїль ??тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим ??Республіки Австрія ??Грецької Республіки ??Республіки Грузія ??Домініканської республіки ??Арабської Республіки Єгипет; Республіки Індонезія; Чорногорії; Держави Катар; Республіки Маврикій; Мальдівської Республіки; Республіки Сейшельські Острови; Республіки Сінгапур; Королівства Таїланд; Республіки Сербія; Королівства Нідерланди; Королівства Норвегія; Королівство Монако, Королівство Таїланд, Республіки Італія; Австралії; Китайської Народної Республіки; Королівства Бельгія; Королівства Данія; Республіки Франція; Федеративної Республіки Німеччина; Ірландії; Федеративної Республіки Бразилія; Республіки Колумбія; Канада; Японії; Об?єднаних Арабських Еміратів; Швейцарської Конфедерації; Королівства Швеція; Сполученого Королівства Великої Британії; Нідерланди; Іспанії; Угорщини, Соціалістична Республіка В?єтнам, Республіка Сінгапур, Французька Полінезія, Азербайджанська Республіка, Арменія, Йорданія, Індія, Непал, Куба, Оман, Андорра, Мексика, Румунії, Фінляндська Республіка, Малайзія, Співдружність Багмських Островів, Республіка Корея, Естонії, Хорватії, Острови Теркс і Кайкос, Сполучені Штати Америки, Болгарія, Словенія, Словаччина, Латвія, Литва, Молдова, Португалія, Чорногорія, Саудівська Аравія, Ямайка, Бахрейн,Чеської Республіки без дозволу (без згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) до досягнення дітьми 16-ти річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати понесені в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) 00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 642/7280/23
Провадження № 2-н/642/1254/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу згідно типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2500.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 948/1074/22
Номер провадження 2/948/558/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в :

у грудні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи та її передано на розгляд судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою від 28.12.2022 суддя Шинкарчук Я.А. відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 28-30).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 13, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год 30 хв 17 серпня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 367/1899/22
Провадження № 2/677/404/23
23 червня 2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -
У провадженні Красилівського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
23 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головатюк Л.А. надійшло клопотання про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ільїна Д.В. подала до суду заяву про слухання справи у її та відповідача відсутності.
Вивчивши клопотання адвоката Головатюк Л.А. про зменшення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до правил п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.
У зв`язку прийняттям заяви про зменшення позовних вимог до розгляду судом, є необхідність у встановленні строків для подачі учасниками справи заяв по суті справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 189, 197 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головатюк Любові Антонівни про зменшення позовних вимог прийняти до розгляду.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення клопотання про зменшення позовних вимог позовної заяви надати суду відзив на позов із врахуванням поданої заяви.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 4, 5 статті 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Номер провадження: 22-ц/813/3911/23
Справа № 2-4988/11
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2011 року,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Соцком Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 29.05.2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Соцком Банк (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕКСНАВІГАТОР) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 02.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Базіль Л.В. головуючий суддя, судді: Воронцова Л.П., Полікарпова О.М.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15.11.2022 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 13.12.2022 року призначив справу до розгляду.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду, зокрема суддів Базіль Л.В., Воронцової Л.П., Полікарпової О.М. до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження судді Базіль Л.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2023 року суддів Воронцову Л.П., Полікарпову О.М. замінено на Карташова О.Ю., Стахову Н.В.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 липня 2023 року на 16 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 199/5364/23
(2/199/2149/23)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2023

м. Дніпро

справа №199/5364/23

провадження №2/199/2149/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

за участі учасників справи:

представника позивача адвоката Бардаченко Д.В.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, місце реєстрації - АДРЕСА_3 , російська федерація.

Суддя О.Б. Подорець