У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/3812/14-ц

Номер провадження 6/184/68/23

15 грудня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», наступний стягувач ТОВ «ФК «ФОРІНТ», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої остання просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 2/3812/14-ц, 2/184/21/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20.05.2008року, яка складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 62.554,39 доларів США; заборгованість по процентам в розмірі 5.264,94 доларів США; пеня за порушення строків про повернення кредиту в розмірі 6.181,36грн, пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі 4869,11грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн, посилаючись на такі обставини.

04.02.2015 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 184/3812/14-ц про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20.05.2008р. у розмірі 1.113.092 (один мільйон сто тринадцять тисяч дев`яносто дві тисячі) грн. 30 коп, що станом на день винесення рішення еквівалентно 68.540,17 доларів США, з яких 62.554,39 доларів США заборгованість по кредиту; 5.264,94 доларів США- заборгованість по відсоткам; 1.124.06 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а також витрати по сплату судового збору у розмірі 3654грн.

На дане рішення банківською установою подано апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково. 16.04.2015 року рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015р. у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 , треті особи:и ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20.05.2008 від 20.05.2008р. з розмірі 1.113.092 грн. 30коп., що станом на день винесення рішення еквівалентно 68.540,17 доларів США, з яких: 62.554,39 доларів США- заборгованість за кредитом; 5.264,94 доларів США заборгованість по процентам; 1.124,06 доларів США заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Також за рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20.05.2008 року, яка складається із: заборгованість за кредитом в розмірі 62554,39 доларів США; заборгованість по процентам в розмірі 5.264,94 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі 6.181,36грн; пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі 4869,11грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 19.05.2015 року., який набрав законної сили 16.04.2005р. За цей весь час виконавчий лист перебував у різних відділах державної виконавчої служби.

Під час перебування виконавчого листа на виконанні в Покровському міському відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), державним виконавцем 17.03.2020р. ( ВП № 61565187) було відкрито виконавче провадження з заміненою стороною виконавчого провадження, а саме стягувача змінено з «ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

11.09.2020р. .між ТОВ«ФК «Форінт`та ТОВ «Фінансова компанія«Морган кепітал» укладено Договір №117, відповідно до умов якого, (п. 2.1., 2.5.) ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати у власність ТОВ «ФК «Морган кепітал» Права Вимоги, вказані в Договорі в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення Права Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість. Перехід Права Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору (а.с.6). Таким чином, з дати відступлення права вимоги, ТОВ ФК «Форінт» перестало бути стороною кредитного договору № М014/03-03/242 від 20.05.2008р. , який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/238 від 16.05.2008р. разом з додатками , додатковими договорами та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ТОВ «ФК Морган Кепітал»» стало виключним та єдиним кредитором за Генеральною угодою та укладених в його рамках кредитного договору.

11.09.2020 року між фізичною особою ОСОБА_1 (далі Заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» було укладено Договір № 61-Ф. Згідно даного договору Кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ») зобов`язується передати у власність набувачу Права Вимоги вказані в договорі в порядку та на умовах , визначених у цьому договорі, а Набувач ( ОСОБА_1 ) зобов`язується прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та умовах , що існуватимуть на дату відступлення прав Вимоги , та сплатити Кредитору їх вартість, в тому числі за за кредитним договором № № М014/03-03/242 від 20.05.2008р

11.09.2020р. між ТОВ ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_1 , згідно акту прийому-передачі до договору № 61-Ф від 11.09.2020р., відбулась передача всієї документації, стосовно заборгованості, згідно кредитного договору № М014/03-03-242 від 20.05.2008 року , який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № М014/03-03-238 від 16.05.2008р., а також оригінали документів договорів.

Заявник у судове засідання не з`явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує, просить справу розглянути без участі боржника та його представника.

Інші учасники процесу про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області від 04.02.2015 по справі № 184/3812/14-ц, частково зміненим апеляційним стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20.05.2008 року, яка складається із: заборгованість за кредитом в розмірі 62554,39 доларів США; заборгованість по процентам в розмірі 5.264,94 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі 6.181,36грн; пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі 4869,11грн.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 19.05.2015 року., який набрав законної сили 16.04.2005р.

Під час перебування виконавчого листа на виконанні в Покровському міському відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), державним виконавцем 17.03.2020р. ( ВП № 61565187) було відкрито виконавче провадження з заміненою стороною виконавчого провадження, а саме стягувача змінено з «ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

11.09.2020р. .між ТОВ«ФК «Форінт`та ТОВ «Фінансова компанія«Морган кепітал» укладено Договір №117, відповідно до умов якого, (п. 2.1., 2.5.) ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати у власність ТОВ «ФК «Морган кепітал» Права Вимоги, вказані в Договорі в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення Права Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість. Перехід Права Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги відповідно до п.п.3.1., 3.2. Договору (а.с.6). Таким чином, з дати відступлення права вимоги, ТОВ ФК «Форінт» перестало бути стороною кредитного договору № М014/03-03/242 від 20.05.2008р. , який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № М014/03-03/238 від 16.05.2008р. разом з додатками , додатковими договорами та всіх забезпечувальних договорів за ними, а ТОВ «ФК Морган Кепітал»» стало виключним та єдиним кредитором за Генеральною угодою та укладених в його рамках кредитного договору.

11.09.2020 року між фізичною особою ОСОБА_1 (далі Заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» було укладено Договір № 61-Ф. Згідно даного договору Кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ») зобов`язується передати у власність набувачу Права Вимоги вказані в договорі в порядку та на умовах , визначених у цьому договорі, а Набувач ( ОСОБА_1 ) зобов`язується прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та умовах , що існуватимуть на дату відступлення прав Вимоги , та сплатити Кредитору їх вартість, в тому числі за за кредитним договором № № М014/03-03/242 від 20.05.2008р

11.09.2020р. між ТОВ ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_1 , згідно акту прийому-передачі до договору № 61-Ф від 11.09.2020р., відбулась передача всієї документації, стосовно заборгованості, згідно кредитного договору № М014/03-03-242 від 20.05.2008 року, який укладений в рамках Генеральної кредитної угоди № М014/03-03-238 від 16.05.2008р., а також оригінали документів договорів.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, слід зазначити, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012р.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з первісного стягувача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», наступного стягувача ТОВ «ФК «ФОРІНТ» на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 55,258,260,261,353,354,442ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», наступний стягувач ТОВ «ФК «ФОРІНТ», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Правонаступника ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, серія НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 27.12.1997р, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), за виконавчим листом по справі № 2/3812/14-ц, 2/184/21/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № М014/03-03/242 від 20.05.2008 року, яка складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 62554,39 доларів США; заборгованість по процентам в розмірі 5264,94 доларів США; пеня за порушення строків про повернення кредиту в розмірі 6181,36 грн, пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі 4869,11грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш