2-др/465/68/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2023 року вищевказаний позов задоволено; припинино право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на частки квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість частки квартири АДРЕСА_1 , внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області в сумі 355 350, 00 грн., згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 17.01.2023 року №1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3553 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грині 50 копійок.

05.12.2023 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, в якій просить стягнути з відповідачки на її користь витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 7900,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивачки до суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вже зазначалось, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2023 року вищевказаний позов задоволено; припинино право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на частки квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість частки квартири АДРЕСА_1 , внесену ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області в сумі 355 350, 00 грн., згідно квитанції АТ «Ощадбанк» від 17.01.2023 року №1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3553 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грині 50 копійок.

Разом з тим, з вищевказаного рішення вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справ, до подання позову до суду ОСОБА_1 звернулася до судового експерта Грінько Ольги Ігорівни для вирішення наступних питання: - Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 - Яка ринкова вартість частки квартири АДРЕСА_1 ? - Чи технічно можливий поділ квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток кожного співвласника? - Чи є квартира АДРЕСА_1 неподільною? - Чи може бути виділена в натурі частка квартири АДРЕСА_1 ? - Які можливі варіанти поділу квартири АДРЕСА_1 на ізольовані рівноцінні об`єкти відповідно до часток у власності?, за результатами якої був складений висновок експерта № 044/22 за результатами проведення експертизи від 23.12.2022 року, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.12.2022 року за проведення даної експертизи позивач сплатила 7900,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Описаний вище висновок експерта № 044/22 від 23.12.2022 року, складений судовим експертом Грінько Ольгою Ігорівною, безпосередньо пов`язаний з розглядом цієї справи, виготовлений (здійснений) на замовлення позивача, факт оплати таких послуг підтверджується належними розрахунковими документами.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 7900,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,258,263-265,270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 7900 (сім тисяч дев`ятсот) гривні 00 коп.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Ванівський Ю. М.