УХВАЛА

21 грудня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року ухвалою Рівненського міського суду відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 грудня 2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка К.І. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що між сторонами відсутній предмет спору, просить суд повернути АТ «Універсал банк» сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача в своєму клопотанні просить закрити справу і посилається на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (відсутність предмету спору).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Матеріали справи не містять інформації щодо врегулювання між сторонами питань про розподіл судового збору.

Заяву про закриття провадження, у якій представник позивача покликається на відсутність предмету спору, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості подано до суду 04.12.2023 року, тобто після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, враховуючи те, що відмова представника позивача від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до вимог частини 3 статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (платіжне доручення №4 від 15.11.2023 року на суму 2147,20 грн.).

Враховуючи, що провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову а також те, що відповідач сплатила заборгованість, отже з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» необхідно стягнути суму судового збору у розмірі 1073,60.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, п. 1 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) суму судового збору в розмірі 1073,60грн.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1073,60 грн., який сплачений на р/р UA0017527, МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494, згідно платіжного доручення №4 від 15.11.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.