ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/179/22 Номер провадження 22-ц/814/5275/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий напис за реєстраційним №3782 від 22.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» боргу в розмірі 30 450,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в сумі 4 359,65 грн.

Стягнуто з приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті витрати виконавчого провадження в сумі 500,00 грн. та розмір основної винагороди приватного виконавця в сумі 3 045,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 1 488,60 грн.

Рішення суду оскаржено приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С..

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Згідно з додатком до апеляційної скарги, а саме квитанцією про сплату судового збору, скаржником сплачено лише 2 232,90 грн., тобто не повну суму судового збору.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 977,20 (992,40 грн х 3) грн х 150% = 4 465,80 грн. Оскільки в позовній заяві наявні три позовні вимоги.

Так як відповідачем сплачена частина судового збору, то він має сплатити 4 465,80 грн 2 232,90 грн = 2 232,90 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 01.01.2023 по справі 905/1057/20, Полтавський апеляційний суд

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов