overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7711/23
Провадження № 2/552/5555/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товаристве «Акцент-Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4, ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. та не додано доказів того, що позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ
Судовий наказ набрав чинності 26 червня 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
27 червня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/951/23
Справа № 750/8980/23
Провадження № 2-н/750/2273/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 39576385, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс»), заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2021 до 30.04.2022 у сумі 5058 грн. 41 коп. (п`ять тисяч п`ятдесят вісім грн. 41 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім») 268 грн. 40 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.06.2023 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/491/23, п/с № 2-н/174/126/2023 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
Провадження № 2-н/750/4097/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 196/1218/21
№ провадження 2/196/124/2023
УХВАЛА

22.06.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Бардаченка Д.В.,

представника відповідача: адвоката Салтисюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР» заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом. Станом на 22.06.2023 ухвала суду не виконаня, у зв`язку з чим виникла необхідність зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Сторони по справі у підготовчому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Представник третьої особи ТОВ "ГОСПОДАР" в підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про надання доказів по справі та про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

З огляду на прийняття судом рішення про тимчасове вилучення доказів, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.144, 146, 252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", про стягнення грошових коштів за договорами позики - до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 464/8019/23
пр № 2-н/464/2826/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна розглянула заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, учасниками в якій виступають:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 319, 322, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2021 року по 30 вересня 2023 року з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 5996,07 грн та гарячого водопостачання у сумі 7001,13 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №613/2049/23 Провадження № 2/613/627/23
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Строгий В.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012», представник відповідача - адвокат Осьмак О.В., про зобов`язання вчинити певні дії ,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012», про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Строгий В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.
Представник відповідача ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» - адвокат Осьмак О.В. в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 18 січня 2024 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 2-н/127/7033/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Борисюк І.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 № 830, п. 37 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 № 1182, ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області І.Е. Борисюк
Справа №285/4998/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 61 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Галацевич Т.М.

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2022 зупинено провадження у цивільній справі № 285/4998/21 за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили рішенням у справі № 285/4831/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та Державних актів на право власності на земельні ділянки.

16.06.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішення у справі № 285/4831/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження не усунуті, а заявлені вимоги експерта потребують дослідження, тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Житомирського апеляційного суду на 10 липня 2023 року о 12-15 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді
Справа № 491/222/21
Номер провадження 2/493/15/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.06.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 03.07.2023 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, а у випадку неможливості проведення відеоконференції у зазначеному суді з технічних причин, просив провести відеоконференцію з будь-яким іншим судом м. Одеси (Київським районним судом м. Одеси, Малиновським районним судом м. Одеси або Суворовським районним судом м. Одеси).

Згідно відомостей з сайту Бронювання систем відеоконференцзв`язку майданчик для бронювання «свідок» в Приморському районному суді м. Одеси 03.07.2023 року зайнятий з 15:00 год. до 17:00 год. (справа № 1-кп/381/76/23).

В зв`язку з чим, Балтським районним судом Одеської області на сайті Бронювання систем відеоконференцзв`язку було заброньовано вільний майданчик «кімната ВКЗ» у Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із клопотанням представника позивача, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача позивача АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції в судовому засіданні 03.07.2023 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ