Провадження №4-с/369/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/13162/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/13162/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу.

20.06.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Денисюка С.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі № 369/13162/22 до вирішення по суті іншої справи № 2-297/12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на бездіяльність Приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого провадження № 65935685, що входить до складу зведеного виконавчого провадження № 66824091, за апеляційними скаргами Приватного виконавця та ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року.

Дане клопотання мотивовано тим, що упровадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/13162/22 за скаргою ОСОБА_1 , далі скаржник, на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. посвідчення № 0094 від 11.07.2017 року (07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вул. Карат Промисловий Майданчик, 5А, оф. 511), далі Приватний виконавець, під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 66824091, до складу якого входять: - виконавче провадження відкрите 30.06.2021 року № 65935685 з примусового виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2012 року у справі № 2-297/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , далі Боржник, ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 1 507 838,68 грн, відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 року у справі № 2-297/12 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінено стягувача у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». - виконавче провадження відкрите 04.08.2021 року № 66385441 з примусового виконання наказу № 369/14944/19 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення коштів з боржника на користь ОСОБА_1 в розмірі 2500 000,00 грн.

У той же час, в провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа № 2-297/12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на бездіяльність Приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого провадження № 65935685, що входить до складу зведеного виконавчого провадження № 66824091, за апеляційними скаргами Приватного виконавця та ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року.

Вказаною ухвалою скаргу задоволено:

визнано незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. щодо не видачі стягувачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» постанови про передачу майна (трикімнатна квартира загальною площею 242,6 кв.м., житловою площею 138,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) стягувачу в рахунок погашення боргу, та не видачі за фактом такої передачі акту відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання виконавчого провадження № 65935685 про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»;

зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. видати стягувачу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» постанову про передачу майна (трикімнатна квартира загальною площею 242,6 кв.м., житловою площею 138,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) стягувачу в рахунок погашення боргу, та за фактом такої передачі видати акт відповідно до ч. 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання виконавчого провадження № 65935685 про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, на розгляді в різних судах перебувають справи за скаргами на бездіяльність Приватного виконавця щодо не передачі різним стягувачам одного й того ж не реалізованого майна боржника (трикімнатна квартира загальною площею 242,6 кв.м., житловою площею 138,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), у справі № 2-297/12, що перебуває в провадженні Житомирського апеляційного суду будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № 369/13162/22 вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/13162/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу.

На розгляді в Житомирському апеляційному суді перебуває цивільна справа № 2-297/12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на бездіяльність Приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого провадження № 65935685, що входить до складу зведеного виконавчого провадження № 66824091, за апеляційними скаргами Приватного виконавця та ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що Житомирським апеляційним судом при розгляді справи № 2-297/12 буде визначено правомірність бездіяльності приватного виконавця щодо відмови видачі стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» постанови про передачу майна в рахунок погашення боргу, та не видачі за фактом такої передачі акту, суд вирішив зупинити провадження у справі № 369/13162/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-297/12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на бездіяльність Приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого провадження № 65935685, що входить до складу зведеного виконавчого провадження № 66824091, за апеляційними скаргами Приватного виконавця та ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 369/13162/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-297/12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на бездіяльність Приватного виконавця під час примусового виконання виконавчого провадження № 65935685, що входить до складу зведеного виконавчого провадження № 66824091, за апеляційними скаргами Приватного виконавця та ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 року.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-297/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко