Справа № 274/5070/21 Провадження № 2-і/274/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 по справі № 274/5070/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення по справі № 274/5070/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. У порядку повороту виконання рішення суду просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8221,72 грн, виконавчий збір в сумі 822,16 та витрати виконавчого провадження у розмірі 506 грн згідно довідок від 21.11.2023 №13/72075035 та №13/72074898, виданої Бердичівським відділом державної виконавчої служби.

2.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.08.2023 рішенням Бердичівського міськрайонного суду рішення від 04.02.2022 скасовано на підставі перегляду його за нововиявленими обставинами і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

06.11.2023 Житомирським апеляційним судом рішення Бердичівського міськрайонного суду про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без змін.

За цей час у заявника за місцем роботи були здійснені відрахування з заробітної плати на рахунок ДВС та в подальшому перераховані стягувачу. Тому виникла підстава для застосування повороту виконання рішення суду.

Вказує, що 24.11.2023 вона зверталася з заявою про повернення коштів до Бердичівського відділу державної виконавчої служби, на яку отримала лист-відповідь від 30.11.2023 про те, що вона має право звернутися до суду з відповідною заявою про поворот виконання рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, заявник у заяві про поворот виконання рішення суду просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Разом з цим, суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін, у зв`язку з тим, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 04.02.2022, з урахуванням ухвали цього ж суду від 10.02.2022, у справі за № 274/5070/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 138 201 (сто тридцять вісім тисяч двісті одна ) гривня 68 копійок, що еквівалентно 5148 доларів США 25 центів. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24.05.2023 рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 залишено без змін.

В подальшому рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06.11.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 за нововиявленими обставинами, задоволено. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 по справі № 274/5070/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Суд встановлено, що за судовим рішенням від 04.02.2022 у справі № 274/5070/21 з ОСОБА_1 стягнуто у рамках виконавчого провадження грошові кошти у розмірі 8221,72 грн, що підтвержується довідками від 21.11.2023 №13/72075035 та №13/72074898, виданими Бердичівським відділом державної виконавчої служби.

Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та доведеність наявності підстав для повороту виконання судового рішення в частині стягнення 8221,72 грн.

Решта суми, вказана у заяві, не є сумою грошових коштів, яка присуджувалась до стягнення за судовим рішенням у справі № 274/5070/21, а є стягнутим у процесі виконання рішення суду виконавчим збором та витратами виконавчого провадження. Повнернення вказаних сум не підлягає вирішеню у порядку, передбаченому ст. 444 ЦПК України.

Тому, у її поверненні в межах здійснення повороту виконання судового рішення, суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 по справі № 274/5070/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2022 по справі № 274/5070/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 8221,72 грн.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА