Справа №705/5825/23
2/705/2435/23
УХВАЛА

про повернення відповіді на відзив

21.12.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., дослідивши матеріали відповіді на відзив позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», ОСОБА_2 про приватний газопровід,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», ОСОБА_2 про приватний газопровід.

Ухвалою від 24.11.2023 прийнято справу до свого провадження суддею Єщенко О.І., відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.12.2023 представником Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про необґрунтованість позовних вимог.

20.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За правилом частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надсилання відповіді на відзив учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відповідь на відзив, відповідач зміг подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відповіді на відзив про підтвердження її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Позивач, у порушення вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, не зазначив у відповіді на відзив про факт надсилання її копії та доданих до неї документів на адресу відповідачів Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», ОСОБА_2 , та не додав доказів про таке надсилання.

Посилання позивача у відповіді на відзив про факт її надсилання відповідачу Приватному акціонерному товариству «Уманьгаз» простим поштовим відправленням суддя не бере до уваги, оскільки в ній зазначено лише одного із відповідачів та до відповіді на відзив не надано докази такого направлення, що є обов`язковою умовою для прийняття її судом.

Зазначене є підставою для повернення відповіді на відзив позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз», ОСОБА_2 про приватний газопровід повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко