overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1850/22
Номер провадження у суді 2/216/718/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року представник комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, відзиву не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6133/23 Головуючий суддя І інстанції Чайка І. В.
Провадження № 22-ц/818/2370/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

В.Б. Яцина.

Судді -

І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 278/1597/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профуна" про відшкодування моральної шкоди, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Громадська організація "Інститут розвитку суспільства через право", Громадська організація "Єдина планета", Громадська організація "Житомирська міська організація захисту тварин", Громадська організація "Енімал хелп Житомир", Громадська організація "Клуб Сінгурівської водойми"

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:45 год. 25 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 524/3176/22
Провадження № 2-п/524/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Ж.О. перебувала заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 14.06.2023 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14.06.2023 року справа передана на розгляд до провадження судді Семенової Л.М.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 14,33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, до свого провадження - судді Семенової Л.М..

Справу призначити у підготовче судове засідання на 10.07.2023 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука, розгляд проводити в загальному порядку.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 676/6046/23
Номер провадження 2/676/2089/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" "(, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг Mопоbапк від 23.04.2019 р. в розмірі 16395,48 грн. заборгованості за тілом кредиту станом на 14.06.2023 р.; 2684,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 643/525/22
Провадження № 2-п/643/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення у справі № 643/525/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулася до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2023 року у справі № 643/525/22.

Вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» не отримувала копію позову та інших документів по справі ані поштовим відправленням ані на офіційну електронну пошту, позовна заява також не була долучена в підсистему «Електронний суд», тому ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» як відповідач по справі була позбавлена права на захист законних інтересів відповідно до норм ЦПК України, зокрема подачі відзиву на позовну заяву. Так, за рішенням суду стягнуто з ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 7 000, 00 грн., при цьому ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» була позбавлена можливості надати заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 284, 285 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ст. 284 ЦПК України.

Відтак, суд доходить висновку про призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. 284 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення у справі № 643/525/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04 січня 2024 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий
Справа № 463/3707/22
Провадження № 2/463/873/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 25.04.2020 в розмірі 232 569,68 грн. (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять грн. шістдесят вісім коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 325,70 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №295/6888/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
РНОКПП: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПП «Нова Крошня ВЖРЕП №4» (п/р НОМЕР_1 , МФО 351005, АТ «УкрСиббанк») заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5480,54 грн. за період з 01.06.2020 року по 30.04.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПП «Нова Крошня ВЖРЕП №4» судовий збір у розмірі 134,20 грн., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 676/1298/23
Номер провадження 2/676/998/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про встановлення факту проживання однієї сім`єю та визнання права власності, -

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 242/2088/23
Провадження № 2-н/242/401/23

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
2/465/2216/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.02.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р. А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Кушпети І. Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобв`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи не заперечили, щодо призначення справи до судвого розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матиріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_6 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування ухвали Львівської міської ради №113 від 30.12.2015 року, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12.02.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
справа № 521/6428/23
провадження № 2/521/2489/23
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіної С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні .

В підготовче судове засідання, яке призначене 12.07.203 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом зняття арешту з майна, закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського району м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядження власністю шляхом зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 30.10.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.Я. Роїк