Справа № 199/2418/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1215-АП від 10 серпня 2007 року у розмірі 81 431,26 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 4968,68 доларів США, що в еквіваленті на день подачі позову становило 44 410,06 грн., заборгованість за відсотками 2 265,72 доларів США, що в еквіваленті на день подачі позову становило 20 251,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 945,59 доларів США, що в еквіваленті на день подачі позову становило 8 451,68 грн., штраф за невиконання зобов`язань за кредитним договором 8 318,51 гривень та судові витрати у розмірі 814 гривень 31 копійок, а всього 82 245 (вісімдесят дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 57 копійки.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір №GL2N79278МП. Відповідно до даного Договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №8/2007/840-К/1215-АП від 10 серпня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

14.04.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/1215-АП від 10 серпня 2007 року.

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №199/2418/14 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, судом встановлено, що 29.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1215-АП від 10 серпня 2007 року у розмірі 81 431,26 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 4968,68 доларів США, що в еквіваленті на день подачі позову становило 44 410,06 грн., заборгованість за відсотками 2 265,72 доларів США, що в еквіваленті на день подачі позову становило 20 251,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 945,59 доларів США, що в еквіваленті на день подачі позову становило 8 451,68 грн., штраф за невиконання зобов`язань за кредитним договором 8 318,51 гривень та судові витрати у розмірі 814 гривень 31 копійок, а всього 82 245 (вісімдесят дві тисячі двісті сорок п`ять) гривень 57 копійки.

05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір №GL2N79278МП. Відповідно до даного Договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №8/2007/840-К/1215-АП від 10 серпня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та відповідачем ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

14.04.2022 між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №1404ДФВ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №8/2007/840-К/1215-АП від 10 серпня 2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження",статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №199/2418/14 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя