Справа № 2-о/593/51/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

присяжних Цапка В.С. та Головацької Г.Л.

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявника ОСОБА_1

особи щодо якої розглядається питання ОСОБА_2

її захисника Сливінського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати його рідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шибалин Бережанського району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити їй опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він здійснює догляд за своєю сестрою ОСОБА_2 , із якою спільно проживає в АДРЕСА_1 , яка є інвалідом 2-ї групи з дитинства. Остання внаслідок психічного розладу здоров"я обмежена у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації, здатності до спілкування та контролю за своєю поведінкою, тобто вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на наведене, заявник просив визнати його сестру ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Горський О.І. підтримав заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, подане ними в порядку ст. 60 ЦК України подання підтримують, просять його задоволити.

Захисник інтересів особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвокат Сливінський О.В. проти задоволення поданої ОСОБА_3 заяви заперечень не має, вважає її підставною і такою, що подана саме в її інтересах.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ї групи з дитинства та проживає разом із своїм рідним братом ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_3 здійснює опіку над рідною сестрою, із якою він проживає, так як інших осіб, які би погодилися здійснювати над нею опіку, немає.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні представником заявника, а також оглянутими в судовому засіданні документами, а саме:

Із оглянутого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19 січня 1989 року на ім`я ОСОБА_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15 вересня 1985 року на ім`я ОСОБА_2 , видно, що вони є рідними братом і сестрою.

Із витягу із акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ № 053124 видно, що ОСОБА_2 , 1985 року народження, що мешкає в селі Шибалин Бережанського району Тернопільської області, є інвалідом 2-ї групи з дитинства ''довічно'' і їй встановлено діагноз помірна розумова відсталість.

Із посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 5 серпня 2015 року Пенсійним Фондом на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що їй призначена пенсія ''довічно'' по втраті годувальника.

Оглянута в судовому засіданні індивідуальна медична карта амбулаторного хворого, заведена в Бережанській ЦРКЛ у 1985 році на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2-ї групи з дитинства ''довічно'', свідчить про те, що їй встановлювався діагноз: олігофренія в стадії імбецильності, помірна розумова відсталість.

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу № 200, виданого 1 серпня 2023 року КНП ''Бережанська центральна міська лікарня'', видно, що ОСОБА_2 , 1985 року народження, є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу довічно. ОСОБА_2 проживає в селі Шибалин разом із ОСОБА_3 , який здійснює за нею догляд, оскільки ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації, обмежена до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Із оглянутого у судовому засіданні паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 2 грудня 2005 року на ім`я ОСОБА_3 та паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 29 січня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 , видно, що вони обоє проживають і є зареєстрованими за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 786, яка була проведена спеціалістами Тернопільської філії судових експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'' Кріль Марія Степанівна страждає на аномалію розвитку у виді помірної розумової відсталості. Синдром емоційно-вольової нестійкості, що сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, враховуючи вищевказане ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто вона потребує опіки.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає необхідним ОСОБА_2 визнати недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст. 55 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_3 не може бути призначений опікуном недієздатної ОСОБА_2 не виявлено, і він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Присяжні: