Справа № 761/584/23
Провадження № 2/761/5265/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представників позивача : Гонтаря О.М., Сініченка І.С.

представників відповідачів: Миколайчука О.І., Хареваба Т.Б., Лісничого І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гонтаря Олега Миколайовича про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ ЮЕЙ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

10.05.2023 року в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Гонтаря Олега Миколайовича подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, особу, яка взяла інтерв`ю (співавтор) у ОСОБА_3 , яке було розміщено в мережі Інтернет на веб-сайті https:ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 )

Представник позивач ОСОБА_2 - адвокат Сініченко Ігор Сергійович в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивач ОСОБА_2 - адвокат Гонтарь Олег Миколайович в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ ЮЕЙ» - адвокат Харебава Тетяна Борисівна та адвокат Лісничий Ігор Валерійович залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В обґрунтування клопотання вказано, що під час ознайомлення з матеріалами справи №761/584/23 стороні позивача стало відомо, що 24.03.2023 через електронний суд надійшло клопотання/заява від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Саницького А.І., в якому він повідомив про те, що особою, яка взяла інтерв`ю (співавтор) у ОСОБА_3 , яке було розміщено в мережі Інтернет на веб-сайті https:ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є : ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Окрім того стороною позивача вказано, що відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.09.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

В свою чергу, положеннями чч.1, 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, представником позивача вказано, що раніше не було відомо дані особи, яка взяла інтерв`ю (співавтор) у ОСОБА_3 , яке було розміщено в мережі Інтернет на веб-сайті https:ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання про залучення співвідповідача подано після надходження до суду вказаної інформації.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що клопотання позивача про залучення відповідача із дотримання вимоги ч. 3 ст. 51 ЦПК України, та ним позивач виявив бажання скористатись своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому ним позові, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТ ЮЕЙ», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації співвідповідача: ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати вказаного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншому відповідачу.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :