Справа № 143/1206/23
УХВАЛА
21.12.2023 року м. Погребище
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ігоря Маркітана про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .
В обґрунтування подання вказує, що у відділі на виконанні перебуває судовий наказ № 127/9641/23, виданий 03.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старостинці Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, на утримання доньок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 09.02.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
17.08.2023 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження та направлено її боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
23.08.2023 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна та арешт коштів боржника та повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, про що було повідомлено ОСОБА_2
17.10.2023 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, тимчасові обмеження у праві полювання.
27.10.2023 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 та складено акт державного виконавця.
06.11.2023 року, 20.11.2023 року боржнику було надіслано виклики державного виконавця, які повернулись на адресу відділу з відміткою органу поштового зв`язку, що адресат відмовився їх отримувати.
У зв`язку з чим державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.
Дослідивши матеріали подання про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 03.05.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ по справі №27/3641/23 про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Старостинці Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 09.02.2023 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковною від 15 травня 2023 року було відкрито виконавче провадження ВП № 71818252 з примусового виконання судового наказу № 127/3641/23, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 03.05.2023 року.
Під час виїзду 27.10.2023 державного виконавця за місцем проживання боржника ОСОБА_2 було встановлено, що останній за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 був відсутній, особистого майна у боржника не виявлено, про що складено акт державного виконавця.
06.11.2023 року, 20.11.2023 року боржнику ОСОБА_2 були направлені виклики державного виконавця, які повернулись до відділу з відміткою органу поштового зв`язку, що адресат відмовився від їх отримання.
Станом на 19.12.2023 боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується та згідно розрахунків заборгованості зі сплати аліментів становить:
Як зазначено у поданні, державним виконавцем були здійснені безліч заходів передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання судового наказу № 127/3641/23.
Проте, здійснені заходи державним виконавцем не дали необхідного позитивного результату.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.
За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.
Згідно із п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
У Рішенні від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
З огляду на зазначені обставини у їх сукупності, які достовірно підтверджують той факт, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів з примусового виконання судового рішення в межах виконавчого провадження ВП № 71818252, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС, а також його ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ігоря Маркітана та здійснення приводу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.438, 441 ЦПК України, суд,-
Подання начальника Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ігоря Маркітана про привід боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити.
Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: вул. Б. Хмельницького, 75, м. Погребище Вінницький район Вінницька область, на 27.12.2023 року на 10 год.00 хв.
Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя