Провадження №2/369/924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

предтавника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів адвоката Кохановського В.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення боргу спадкодавця та звернення стягнення на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення боргу спадкодавця та звернення стягнення на спадкове майно.

У ході розгляду справи представник позивачів адвокат Кохановський В.В. заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

-Боярської державної нотаріальної контори Київської області (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького буд. 113, 68) подані до спадкової справи №301/2018 оригінали документів:

1.Заяву про прийняття спадщини від 08.06.2018 року підписану ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2.Заяву про зупинення видачі свідоцтв про право на спадщину від 12.12.2018 року підписану ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від 05.02.2019 року підписану ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

-Узинської державної нотаріальної контори Київської області (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Лесі Українки, 72-А) оригінал заяви про відмову від спадщини, яка підписана ОСОБА_11 та посвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В., поданої до спадкової справи відкритої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували що до задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивачів наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у:

-Боярської державної нотаріальної контори Київської області (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького буд. 113, 68) подані до спадкової справи №301/2018 оригінали документів:

1.Заяву про прийняття спадщини від 08.06.2018 року підписану ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2.Заяву про зупинення видачі свідоцтв про право на спадщину від 12.12.2018 року підписану ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину від 05.02.2019 року підписану ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

-Узинської державної нотаріальної контори Київської області (09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Лесі Українки, 72-А) оригінал заяви про відмову від спадщини, яка підписана ОСОБА_11 та посвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В., поданої до спадкової справи відкритої на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дані матеріали направити до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО