УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 459/1284/23

провадження № 61-17347ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат - Мацей Михайло Михайлович, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо відмови в знятті арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та зобов`язання зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - Мацей М. М. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) щодо відмови в знятті арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 у ВП № НОМЕР_1 та зобов`язати зняти арешт з усього майна боржника.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2023 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, у задоволенні скарги відмовлено.

05 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М. М. в системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права тапорушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 рокускладено 25 жовтня 2023 року

23 листопада 2023 рокупредставник ОСОБА_1 - адвокат Мацей М. М. вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року вказана касаційна скарга була повернута заявнику.

05 грудня 2023 року представник заявника повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат - Мацей Михайло Михайлович, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області справу № 459/1284/23 за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо відмови в знятті арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та зобов`язання зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов