Справа № 754/2046/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомого майна та бізнесу» м. Київ Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договору недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись не те, що за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року, позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_1 задоволені частково: скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомого майна та бізнесу», м. Київ Прошкіна Олександра Васильовича, індексний номер:44660407 від 17.12.2018 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.12.2018 року №3646, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Лесею Василівною. В іншій частині позовних вимог позивачам відмовити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса київського Міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, кредитної спілки «ЗаРаз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомого майна та бізнесу» м. Київ Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про скасування права власності на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна - залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 13.07.2023 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року змінено і первісний позов задоволено повністю та витребувано на користь правонаступників позивача по частині АДРЕСА_1 . На даний час Постанова Київського апеляційного суду від 13.07.2023 року виконана та позивачі зареєстрували за собою право власності на спірну квартиру.

.В межах цивільної справи ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року забезпечено позов позивача та накладено арешт на АДРЕСА_1 . Оскільки на даний час виникла необхідність у подальшій реалізації прав позивача - відпала необхідність у забезпеченні позову.

В судове засідання сторони не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про зняття підтримали.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року в забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка на момент забезпечення позову належала на праві власності ОСОБА_5 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року, позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_1 задоволені частково: скасувано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомого майна та бізнесу», м. Київ Прошкіна Олександра Васильовича, індексний номер:44660407 від 17.12.2018 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.12.2018 року №3646, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Лесею Василівною. В іншій частині позовних вимог позивачам відмовити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса київського Міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, кредитної спілки «ЗаРаз», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомого майна та бізнесу» м. Київ Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про скасування права власності на об`єкт нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.07.2023 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року змінено і первісний позов задоволено повністю та витребувано на користь правонаступників позивача по частині АДРЕСА_1 .

На даний час позивачі зареєстрували за собою право власності на спірну квартиру.

Відповідно до ст. 156 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання з якого вбачається, що через вжиті судом заходи забезпечення позову вона позбавлена можливості реалізовувати свої права за рішенням суду, яке набрало законної сили, отже необхідність забезпечення позовних вимог відпала, у зв`язку з чим клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.156, 158, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомого майна та бізнесу» м. Київ Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, про визнання договору недійсним та витребування майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року про накладення арешту на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка на момент забезпечення позову належала на праві власності ОСОБА_5

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран