Справа № 278/1627/18
Провадження №6/278/29/23
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчі листи, видані Житомирським районним судом Житомирської області:

- 20.03.2023 року по справі №278/1627/18 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,12 га, кадастровий номер :03:001:0558, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_1 демонтувати огорожу розташовану вздовж подвір`я (металеві стовпчики та плоский шифер) довжиною 27 метрів, частину огорожі вздовж вулиці з бетонних плит довжиною 2,5 метри та дерев`яну вбиральню, відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав;

- 15.03.2023 року по справі по справі №278/1627/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 8 065 (вісім тисяч шістдесят п`ять) гривень;

- 15.03.2023 року по справі по справі №278/1627/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору;

такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви вказано, що заявник ОСОБА_1 не є власником суміжної земельної ділянки, тому не може ОСОБА_3 чинити перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, також зазначив, що суміжна земельна ділянка, яка належала на праві власності ОСОБА_1 має іншу адресу, та на даний час перебуває у власності ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви та зазначив, що заявником невірно обрано спосіб захисту, оскільки фактично заявою оспорюється законність рішення, судове рішення у даній справі переглядалося апеляційною інстанцією та набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,12 га, кадастровий номер :03:001:0558, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_1 демонтувати огорожу розташовану вздовж подвір`я (металеві стовпчики та плоский шифер) довжиною 27 метрів, частину огорожі вздовж вулиці з бетонних плит довжиною 2,5 метри та дерев`яну вбиральню, відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 8 065 (вісім тисяч шістдесят п`ять) гривень, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2023 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 15.02.2023 року.

Житомирським районним судом Житомирської області на примусове виконання згадуваного рішення 15.03.2023 року та 20.03.2023 року видано згадані вище виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюком А.С. від 23.03.2023 року відкрито виконавче провадження №71360314 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області №278/1627/18, виданого 20.03.2023 року.

Постановою державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Крученюком А.С. від 23.03.2023 року відкрито виконавче провадження №71360471 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області №278/1627/18, виданого 15.03.2023 року.

Постановою державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Коцюрубою Я.Ю. від 23.03.2023 року відкрито виконавче провадження №71360568 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області №278/1627/18, виданого 15.03.2023 року.

Постановою державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Коцюрубою Я.Ю. від 23.03.2023 року в рамках виконавчого провадження №71360568 винесено постанову про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Верховний суд в постанові від 16.01.2018 року в справі №755/15479/14-ц зазначив, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернута увага судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справа №278/1627/18 розглянута в межах заявлених вимог, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року ухвалено на підставі доказів, поданих учасниками справи на момент розгляду, рішення набрало законної сили 15.02.2023 року та залишено без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2023 року, виконавчі листи було видано у відповідності до змісту резолютивної частини рішення.

Таким чином, доводи представника заявника про те, що ОСОБА_1 не є власником суміжної земельної ділянки із ОСОБА_3 та не може чинити останньому перешкоди у користуванні земельною ділянкою не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки зводяться до фактичного оскарження рішення та встановлених нових обставин справи.

Обґрунтованих та визначених законом процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представником заявника не наведено.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для визнання виконавчих листів по справі №278/1627/18 таким, що не підлягають виконанню, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Таміли Андріївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2023 року.

Суддя: Інна Зубчук