Номер провадження: 22-ц/813/3534/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Вечерової Є.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості законного представника, а також про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Тимофєєнка Олександра Анатолійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Шенцевої О.П.,

встановив:

15.12.2020 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ТОВ «ОТП Факторінг Україна», треті особи: приватний виконавець Колечко Д.М., ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису № 6166 від 20.08.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

08.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № МL 502/084/2008.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 08.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. за реєстровим № 2779. Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_5 , як майновий поручитель передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

У ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, спадкоємцем якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , отримав вимогу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. № 62287449 від 26.10.2020 року, з якої стало відомо, що 20.08.2013 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №6166. Відповідно до цього виконавчого напису нерухоме майно - кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , підлягає стягненню в рахунок заборгованості за кредитним договором.

Позивач обгрунтовував свої позовні вимоги також тим, що на його думку виконавчий напис приватним нотаріусом вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, а саме: нотаріусом не була перевірена безспірність вимог кредитора, а також виконавчий напис вчинений з порушенням строку.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив його позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , були задоволені (а.с.128-131).

Виконавчий напис № 6166 від 20.08.2013 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ТОВ «ОТП Факторінг Україна» на користь ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн., з кожного.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 адвокат Тимофєєнко О.А. ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року, ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.140-145).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду справи від представника ОСОБА_1 адвоката Вечерової Є.М. надійшли клопотання про залучення до участі в цивільній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законного представника позивача малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.197), а також про витребування у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (код ЄДРПОУ: 324459, вул. Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, 49000), належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20 серпня 2013 року № 6166 (а.с.237-238).

Перевіривши законність і обґрунтованість заявлених клопотань, доводи їх заявника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань, виходячи з наступних підстав.

В суді апеляційної інстанції колегією суддів встановлено, що заявник клопотань адвокат Вечерова Є.М. є представником законного представника неповнолітнього позивача ОСОБА_3 , права та інтереси якого бажає представляти інший його законний представник його батько ОСОБА_6 , у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі іншого законного представника позивача малолітнього ОСОБА_3 його батька ОСОБА_6 .

Що стосується наступного клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20 серпня 2013 року № 6166, колегія суддів зазначає наступне.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що Приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було дотримано вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій щодо безспірності заборгованості та строку давності.

Таким чином, з метою об`єктивного і всебічного розгляду апеляційної скарги, в частині підтвердження/спростування доводів про недоведеність безспірної заборгованості за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20 серпня 2013 року № 6166.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законного представника позивача малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (код ЄДРПОУ: 324459, вул. Центральна, буд. 6/9, м. Дніпро, 49000), належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 20 серпня 2013 року № 6166.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23.06.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький