У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2023 р. Справа153/1720/23

Провадження2-о/153/74/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

присяжних: Боднарчука М.М., Маркітан Л.Б.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року відкрито окреме провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 в прохальній частині заяви заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивував тим, що у цій справі призначення психіатричної експертизи є обов`язковим та необхідно для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява, вх.№6948 від 23.11.2023, про розгляд справи без участі їхнього представника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що клопотання заявника про проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню, оскільки у суду достатньо даних про психічний розлад її здоров`я, а також для з`ясування причин, з яких заявник звернувся до суду, необхідні спеціальні знання в галузі психології та психіатрії, а призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ст.105 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

2. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №153/1720/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Швець

Присяжні М.М. Боднарчук

Л.Б. Маркітан