КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/58/22
провадження № 22-ц/824/8310/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Кролівець О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Халупного Андрія Вадимовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року в складі судді Саламон О. Б.,

встановив:

28.12.2021представник ОСОБА_1 - адвокат Вотінцев Є. Г. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.1996.

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері.

16 серпня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі №754/6210/16-ц за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н. А. про визнання права власності в порядку спадкування, яким позовом задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

20 жовтня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір довічного утримання на квартиру АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, за яким право власності на спірну частину квартири перейшло до ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року у справі №754/6210/16-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки 1/2 частина спірної квартири вибула із володіння позивача не з її волі, відповідно до ст. 388 ЦК України вона має право витребувати її у відповідача.

Посилаючись на вказані обставини просив суд витребувати з незаконного володіння як добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 27,6 кв м, в тому числі житловою 14,8 кв м.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

31.03.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Халупний А.В. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначив, що витребування майна, не виділеного в натурі, є неможливим, а отже такий спосіб захисту ставить відповідача як добросовісного набувача в невигідне становище та є втручанням у мирне володіння ним своєю власністю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Вотінцев Є. Г. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року без змін. Вважає, що належним способом захисту у цій справі є саме вимога про витребування майна на підставі ст.387, 388 ЦК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року справу № 362/2707/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі №362/2707/19 указану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме щодо можливості у цих правовідносинах витребувати лише індивідуально визначене майно, або майно яке виділено в натурі, оскільки Велика Палата Верховного Суду ще чітко не висловила правову позицію з цього питання та не надавала правовий аналіз можливості такого способу захисту порушеного права за відсутності виділення належної позивачу частки у майні без виділення цієї частки в натурі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Халупний А. В. вважав доцільним зупинити провадження у даній справі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вотінцев Є. Г. проти зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Халупного Андрія Вадимовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 362/2707/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук