КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/2411/23 Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до якого просила в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнати за: ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 82,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:3516, площею 0,060, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та садовий будинок загальною площею 118,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивував тим, що він з 29 квітня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, та безпосередньо бере участь в бойових діях щодо відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях.

Відповідач зазначив, що відповідно до наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 237-ОС від 08 травня 2023 року «Про особовий склад» відповідача призначено по НОМЕР_2 прикордонному загону заступником коменданта з тилу другої прикордонної комендатури швидкого реагування, звільнивши з попередньо займаної посади цього ж прикордонного загону. При цьому, відповідач зазначає, що продовжує безпосередньо приймати участь в бойових діях щодо відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях.

Наведене, на думку відповідача, свідчить про те, що він на даний час залучений до виконання завдань в складі військової частини, яка переведена на воєнний стан, по захисту України від військової агресії держави-окупанта у Донецькій та Луганській областях. Зазначив, що заперечує проти задоволення позовної заяви в повному обсязі та бажає реалізувати своє право, зокрема на участь у судових засіданнях, наданні доказів суду, на участь у дослідженні доказів та наданні своїх пояснень з приводу наданих позивачем доказів. Однак, у зв`язку із тим, що продовжує здійснювати забезпечення стримування збройної агресії проти України та виконує поставлені бойові завдання за призначенням у Донецькій та Луганській областях, не має об`єктивної можливості виїзду за межі зазначених областей, а тому не має доступу до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться всі наявні у відповідача докази на спростування обставин, які позивачем зазначені у позові. За таких обставин вважає, що з метою недопущення порушення власних прав та інтересів, як сторони у справі та діючого військовослужбовця Збройних Сил України, у даній справі судом має бути застосований інститут зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до припинення перебування ОСОБА_3 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку мотивовано тим, що відповідач є інвалідом ІІ групи, а тому приймати участь у бойових діях не може. Зазначено, що діти сторін відпочивали разом із відповідачем. Апелянт вважає, що із наданих відповідачем документів не вбачається того, що військова частина, в якій служить ОСОБА_3 переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

Доводами апеляційної скарги також є те, що з моменту видачі довідки Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 09 жовтня 2022 року №12/3010 до моменту прийняття судом ухвали про зупинення провадження пройшов майже рік. Вказано, що відповідачем було два рази змінено його посаду і один раз переведено в інший військовий підрозділ на іншу посаду заступника коменданта з тилу другої прикордонної комендатури швидкого реагування, а надана відповідачем довідка цієї посади та військового підрозділу не стосується. Також представник ОСОБА_2 посилається на те, що відповідач реалізовував свої процесуальні права через свого представника, що може свідчити про недобросовісність сторони по справі та зловживання своїми процесуальними правами. Окрім того, апелянт вважає, що зупинивши провадження у справі суд першої інстанції порушив право позивача на розгляд справи впродовж розумних строків.

Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12 грудня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від ОСОБА_3 , відповідно до якого зазначено, що він надав необхідні документи, які підтверджують факт його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. ОСОБА_3 наголошує, що Військова частин НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, а він безпосередньо приймає участь в бойових діях щодо відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України в Донецькій та Луганській областях.

ОСОБА_3 також зазначає, що не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що він змінював свою посаду й переводився до іншого військового підрозділу, оскільки переведення з однієї посади на іншу було здійснено в межах однієї і тієї самої Військової частини НОМЕР_1 , яка була переведена і продовжує бути переведеною на воєнний стан.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Так, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі мотивував своє рішення тим, що оскільки відповідач по справі перебуває в лавах Збройних Сил України, то суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, так як приписи статті 251 ЦПК України мають імперативний характер.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -на касаційне оскарження судового рішення.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 09 жовтня 2022 року № 12/3010, молодший лейтенант ОСОБА_3 з 29 квітня 2022 року проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та безпосередньо бере участь в бойових діях або забезпеченні здійснення захисту національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії в Донецькій та Луганській областях (а.с.108).

Відповідно до витягу з наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 237-ОС від 08 травня 2023 року, призначено по НОМЕР_2 прикордонному загону лейтенанта ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), заступником коменданта з тилу другої прикордонної комендатури швидкого реагування, звільнивши з посади заступника начальника відділу прикордонної служби № 1 цього прикордонного загону, згідно з підпунктом 4 пункту 93 Положення (на вищу посаду - у порядку просування по службі) (а.с.109).

Також відповідачем ОСОБА_3 було надано копію військового квитка серії НОМЕР_4 (а.с.104-107).

Таким чином, враховуючи, що відповідач по справі перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, а також імперативні положення статті 251 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про зупинення провадження у справі, оскільки в іншому випадку особу буде позбавлено права на доступ до правосуддя, зокрема, відповідач не зможе висловити свою правову позицію у даній справі.

Апеляційний суд також критично оцінює доводи апелянта про те, що дії відповідача слід трактувати як зловживання його процесуальними права, оскільки останній має представника, оскільки з матеріалів справи не вбачається того, що у ОСОБА_3 є представник. Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що вимоги пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України щодо обов`язкового зупинення провадження у справі застосовуються не залежного від того чи є у особи представник у справі.

Відповідно до положень статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судове рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 7, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв