Справа № 541/1757/23
Номер провадження 2-о/541/67/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Сидоренко Ю.В.

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 ,

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що відкрилась внаслідок його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 .

На підтвердження доводів заявник вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді Полтавської області помер її чоловік, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Внаслідок його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частину кімнат в гуртожитку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та належала померлому на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 06.11.2009.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Заявниця вказує, що з 20 березня 2001 року вона з чоловіком постійно проживали та були зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відмітками в паспортах. Зазначення в паспортах одночасно двох номерів кімнат гуртожитку пояснюється тим, що їх сім`я займала дві суміжні кімнати, які в подальшому, у 2009 році, були ними приватизовані як квартира, з присвоєнням одного спільного номера 30, і вони продовжили далі проживати в цій квартирі, де заявниця проживає і на даний час.

Таким чином, заявниця зазначає, що постійно проживала зі спадкодавцем на час його смерті і відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Проте, згідно з підпунктом 3.22 пункту 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (із змінами) доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.?

При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини після померлого чоловіка, ОСОБА_1 виявила, що Відділ реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради не має можливості надати інформацію про склад зареєстрованих з спадкодавцем осіб, тому що станом на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня в Реєстрі Миргородської територіальної громади та на паперових носіях.

В результаті цього, постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. від 15 травня 2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 у зв`язку з неподанням в установлений законом строк заяви про прийняття спадщини, та відповідно, пропуском строку для прийняття спадщини.

Таким чином, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявниці для оформлення прав на спадкування його частки квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, адвокат Сидоренко Ю.В., підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Миргородська міська рада Полтавської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву, де виклала прохання провести розгляд справа за відсутності її представника.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні надали покази, якими підтвердили, що заявниця є дружиною померлого ОСОБА_2 , яка постійно проживала разом ним за адресою: АДРЕСА_3 .

Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді Полтавської області помер чоловік заявниці, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про укладення шлюбу. (а.с.4, 5).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, зокрема на частину кімнати у гуртожитку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про приватизацію від 06.11.2009 року № 6068

За життя ОСОБА_2 заповіту не склав та проживав у приватизованій кімнаті разом із дружино. Копія його паспорта (а.с. 12) містить відмітку про реєстрацію в АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 (а.с.12) Однак, згідно довідки про проживання осіб за однією адресою з померлим, виданої Відділом реєстрації Миргородської міської ради Полтавської області, інформації про реєстрацію ОСОБА_2 , 04.12.1958 станом на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня в Реєстрі Миргородської територіальної громади та на паперових носіях. Однак судом встановлено, що причиною відсутності такої інформації являється зміна статусу нерухомого майна, в якому був зареєстрований ОСОБА_2 разом із дружиною, а саме, те що на момент реєстрації померлого він реєструвався у гуртожитку, а на момент смерті даний гуртожиток мав статус багатоквартирного будинку.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_2 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні документами, що містяться в матеріалах справи.

У зв`язку із наведеним, встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження факту, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Шульги Миргородського району Полтавської області, постійно проживала разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2023 року.

С Суддя О. А. Городівський