overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2161/21
Провадження №2-во/523/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 496/2161/21 виданому Суворовським районним судом м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №496/2161/21 виданому Суворовським районним судом м. Одеси на підставі рішення від 06 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Враховуючи викладене, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 432,433 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 496/2161/21 виданому Суворовським районним судом м. Одеси.

Розгляд заяви призначити на 12-30 год. 23 червня 2023 року з повідомленням сторін в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68.)

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/4066/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/5130/22,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 188, 189, 196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/5130/22, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 14 вересня 2023 року 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/4667/23
Провадження № 2-н/165/939/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 20 793 (двадцять тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 29 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.11.2020 по 30.11.2023 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 451/395/23
Провадження № 2/451/158/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

26 червня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської державної контори Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу про зняття арешту з майна,

установила:

на розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява подана представником адвокатом Пилипівим Василем Івановичем, в інтересах ОСОБА_1 до Радехівської державної контори Львівської області, третя особа: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу про зняття арешту з майна.

Провадження у справі відкрито 10.04.2023 (а.с.29-30).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 08.05.2023 призначено підготовче засідання (а.с.40).

Ухвалою підготовчого засідання від 22.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником, залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, що узгоджується з вимогами ч.11 ст. 187 ЦПК України (а.с.44-45).

22.06.2023 на розгляд суду представником позивачки подано заяву про усунення недоліків (а.с.47).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні підстави для продовження розгляду справи та вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 187, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

продовжити розгляд справи.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Призначити справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 20.07.2023 об 11 год 30 хв. у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а.

Копію ухвали скерувати учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 464/8624/23
пр № 2-н/464/3005/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), на користь ТзОВ «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові по вул.Шевченка, 1 (ідентифікаційний код 42092130) 5 119,68 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 268,40 грн судового збору.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року

м. Чернівці

справа №723/3157/23

провадження 22-ц/822/1064/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького лісового фахового коледжу про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 31 січня 2024 року ,про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
справа № 278/4201/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до громадської організації "Садівницьке товариство "Соколовське" (вул. Островського, 58-Б, с. Іванівка, Житомирський район, Житомирська область) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
Справа №944/4689/22
Провадження №6/944/87/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22.12.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович звернувся до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Підстав для залишення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Українибез розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 441 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год 05хв 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа №:755/9397/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локоткової І.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за № 761/39250/23 про визнання договору позики недійсним, перебуває в провадження Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач в судовому засіданні заперечує щодо зупинення провадження у справі., оскільки відповідач у будь-який спосіб намагається затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

До клопотання додано роздруківку з сайту судова влада, з якої вбачається, що 25.10.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_1 про визнання договору.

З доказів, які додані до клопотання, неможливо встановити чи відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , з яким позовом звернувся та чи має даний позов відношення до даної справи.

Таким чином, підстав для зупинення провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 626/3878/23
Провадження № 2-н/626/1014/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 689,48 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. на п/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ „Ощадбанк.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 712/1706/22
Провадження № 2/712/1948/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, (, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, місцезнаходження вул. О.Дашковича, 62, м. Черкаси, 18001) заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.12.2021 року в сумі 46 966,14 грн., інфляційні збитки в сумі 981,84 грн., 3% річних в сумі 337,22 грн. та судовий збір в розмірі 1324, 85 грн., а всього 49 610, 05 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (код ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 2 330, 00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.12.2023 включно.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, , р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, місцезнаходження вул. О.Дашковича, 62, м. Черкаси, 18001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Справа № 274/5217/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 44 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

21 грудня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 27 листопада 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 27 листопада 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 21 лютого 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 524/9654/23
Провадження № 2-о/524/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документу

21.12.2023, до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява від заявника про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, вважаю про необхідність повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена Предоляк