Справа № 309/1883/21
Провадження № 2/309/478/21
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

20 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринюк Г.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в доступі та користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в доступі та користуванні житлом.

Перед підготовчим судовим засіданням представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гринюк Г.В. подала до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для здійснення розподілу земельної ділянки у відповідності до ст.120 ЗК України та визначення варіантів розподілу земельної ділянки між співвласниками житлового будинку необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представники позивача та відповідачів подали до суду заяви про розгляд клопотання про призначення вищевказаної експертизи в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринюк Г.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи можливо вирішити в підготовчому судовому засіданні в відсутність учасників справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.1,4,5 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення питання про визначення варіантів розподілу спірної земельної ділянки, яке має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.103-104, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринюк Г.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в доступі та користуванні житлом, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в доступі та користуванні житлом, - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Павличу О.В., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із залученням спеціаліста ОСОБА_4 ..

Перед експертом поставити таке питання:

1/Виходячи з рівності часток в житловому будинку кожного із співвласників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / визначити варіанти розподілу земельної ділянки, на якій розташовані житлові будинки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 та варіанти розподілу двору із збереженням виходу обом співвласникам на вулицю Молодіжна.

Для вирішення питання, яке поставлено експерту, витребувати в Хустському відділі управління Держгеокадастру належним чином завірені копії технічних матеріалів щодо земельної ділянки АДРЕСА_3 , кадастровий номер 125385600:01:002:0060.

Копію ухвали направити експерту Павличу О.В. та Хустському відділу управління Держгеокадастру для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі, - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова