overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року м. Хмельницький
та відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК УРСР, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка за період з 01.10.2020 року по 30.09.2023 року у розмірі 9907.88 грн., інфляційних збитків за період з 01.10.2020 по 24.02.2022 у сумі 326,51 грн., 3% річних за період з 01.10.2020 по 24.02.2022 у сумі 90,52 грн. та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/592/3397/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 405/7799/23
Провадження № 6/399/29/2023
УХВАЛА

14 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61744825, відкритому на підставі виконавчого напису № 8140, вчиненого 29.01.2020 приватним нотаріусом Золотарьовою Тетяною Валентинівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 30244, 14 грн., в якій просять замінити вибулого стягувача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року, учасники судового розгляду та їх представники не з`явилися, відсутні відомості про їх належне повідомлення про день і час розгляду справи.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 15 години 00 хвилин 09 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 212/8767/23
Провадження № 2/177/1086/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, надійшла з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в зв`язку з непідсудністю.

Як вбачається, позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частину з усіх видів його доходу до повноліття дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073, 60 грн, який необхідно сплатити позивачу.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3727/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 червня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення коштів, -

встановив:

19.06.2021 р. представник відповідача звернувся до суду з заявою участь у судовому засіданні, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по справі №686/10999/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення коштів провести 23.06.2023 року о 17 год. 15 хв. (та всі подальші судові засідання) у дистанційному судовому засіданні з представником відповідача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника відповідча.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1437/23
Номер провадження 2/570/649/2023
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження, просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За наведеного клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.212 ЦПК України,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" Г.Гурського про участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 27.06.2023 року о 12 год. 30 хв. та усі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №751/4302/23
Провадження №2/751/1035/23
УХВАЛА

23 червня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зазначену квартиру.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В. Г. від 02.06.2023 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 19.06.2023.

19.06.2023 за заявою представника відповідачів адвоката Марченко Н. І. була задоволена заява про відвід судді Павлова В. Г., матеріали справи направлені на повторний автоматизований розподіл для визначення судді в порядку, передбаченому ст.. 33 ЦПК України.

22.06.2023 проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, головуючим по справі визначено суддю Лібстера А. С., у зв`язку з чим вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення до квартири, прийняти до свого провадження.

Оскільки розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 09 серпня 2023 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Номер провадження 2/243/1879/2023
Номер справи 243/7071/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Суворовський ВДВС у м. Херсоні МЮ (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Акціонерне товариство «Кристалбанк», звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. ст.175,177, 442 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк», зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Омега Фактор», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Суворовський ВДВС у м. Херсоні МЮ (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 17 січня 2024 року на 11:45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http//ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Майдан
Справа№751/6050/23
Провадження №2-н/751/1782/23
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» (р/р НОМЕР_1 АТ «Сенс Банк» в м. Києві ) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2020 року по 01.07.2023 року в сумі 11 860 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 50 коп., 3% річних у сумі 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 40 коп. та інфляцію в сумі 154 (сто п`ятдесят чотири) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 268(двісті шістдесят вісім) грн.40 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 724/707/23
Провадження № 2/724/243/23
У Х В А Л А
22 червня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судових засідань: Сенік М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення (а.с.8,22).
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся через засоби поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки та довідкою про доставку електронного листа (а.с. 19,21), відзив на позов не подавав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 289/2416/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 8 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача,- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій органу приватизації недійсними,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 20 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/2173/22
Провадження № 2-н/309/569/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 3240,24 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.