Справа № 2-414/12
Провадження № 6/752/103/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року по справі № 2-414/12 задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 162/2006 від 15.12.2006 року у сумі 73 705,46 доларів США та 48 305,66 грн на користь Банку на підставі договору іпотеки № 162/2006 без оформлення заставної, укладеного 15 грудня 2006 року між Банком та відповідачами. На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 13.12.2012 року.

На даний час у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. знаходиться ВП № НОМЕР_2; боржник ОСОБА_3 про звернення стягнення на частину іпотечного майна, а саме ч. житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як стало відомо банку, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Бровченко М.О спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 зареєстрована в спадковому реєстрі за № 66935464 та спадкоємцями є її син - ОСОБА_1 і дочка - ОСОБА_2 .

Зокрема посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є новими боржниками у правовідносинах з стягувачем, просив замінити боржника ОСОБА_3 на її правонаступників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому заявник ПАТ АБ «Укргазбанк» відсутній.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 надіслав до суду заперечення на заяву про зміну сторони виконавчого провадження, у якому просив відмовити у задоволенні заяви ПАТ АБ «Укргазбанк».

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про заміну сторони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом .

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 29.12.2020 року у справі № 0910/2-103/2011 (провадження № 61-13311св20) та від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року по справі № 2-414/12 задоволено позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 162/2006 від 15.12.2006 року у сумі 73 705,46 доларів США та 48 305,66 грн на користь Банку на підставі договору іпотеки № 162/2006 без оформлення заставної, укладеного 15 грудня 2006 року між Банком та відповідачами, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: 1) житловий будинок з господарськими побутовими будівлями і спорудами, загальною площею: 59,4 кв.м., житловою площею: 47,7 кв.м., розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що в рівних долях належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; 2) земельну ділянку, кадастровий номер: :72:290:0013, площею: 0,0803 га, що належить ОСОБА_1 . На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 13.12.2012 року.

Рішення набрало законної сили, за яким стягувачу 13.12.2012 року було видано виконавчі листи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. 05.12.2019 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 про примусове виконання виконавчого листа № 2-414/12 виданого 13.12.2012 року Голосіївського районного суду м. Києва, боржник: ОСОБА_3 про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 73705,46 дол. США та 48 305,66 грн на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі договору іпотеки № 162/2006 без оформлення заставної на предмет іпотеки, а саме: житлового будинку житловою площею 47,70 кв.м., нежитловою площею 11,70 кв.м. На даний час примусове виконання триває.

30 серпня 2020 року боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - померла, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.08.2020 р.

Цивільне законодавство передбачає можливість заміни сторін у зобов`язанні, однак установлює певні обмеження свободи розсуду учасників відповідних правовідносин з метою запобігання порушенню балансу інтересів цих осіб.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припиняється внаслідок смерті боржника і переходить до його спадкоємців (справа № 2-2697/11 від 23.01.2019).

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника.

За змістом ст.1218 ЦК України, ст.442 ч.1 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов`язанні він змінюється правонаступником, яким є спадкоємець.

Як зазначає заявник спадкоємцями боржниці ОСОБА_3 є її син - ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_2 .

Однак матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували відкриття спадкової справи та склад спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович,- відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя К.Г.Плахотнюк