У х в а л а

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/5087/17-ц

провадження № 61-8738 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року скасовано.

Провадження у справі у частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 закрито. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

09 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 14 червня 2023 року),

у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції отримав 15 травня 2023 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом абзацу четвертого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 759/5087/17-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник