Номер провадження: 22-ц/813/2739/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12.06.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Цюри Т.В.,
Суддів: Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
За участю секретаря судового засідання: Трофименко О.О.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Одеського апеляційного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року - скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів на звернення з заявою про передачу справи до суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Однак, як свідчать матеріали справи, при прийнятті постанови про закриття провадження по вказаній справі, апеляційним судом не вирішено питання про стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , який ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2022 року було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 80).
Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягав сплаті відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1362 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Оскільки при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про стягнення відстроченого судового збору, тому апеляційний суд вважає за необхідне вирішити це питання, шляхом прийняття додаткової постанови по справі.
При цьому, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Як роз`яснено у п. 35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як встановлено судом, ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2022 року відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 було відстрочено сплату судового збору у розмірі 1362 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду (а.с.80).
Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із розглядом справи апеляційним судом, а саме частковим задоволенням апеляційної скарги Військовій частині НОМЕР_1 , винесення постанови про закриття провадження у справі, відповідно з ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 підлягає стягненню на користь держави відстрочений судовий збір в рівних частках в розмірі 681 грн.з кожного ( 1362:2) за апеляційний розгляд справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 136, 141, 270, 389, 390 ЦПК України, суд, апеляційний суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 681 грн. за апеляційний розгляд справи.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 681 грн. за апеляційний розгляд справи.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 12.06.2023 року.
Головуючий Т.В. Цюра
Судді: О.С. Комлева