Провадження № 2/679/210/2023
Справа № 679/422/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горобець Д.Г., до Москвічової Мерім про розірвання шлюбу,

встановив:

12 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горобець Д.Г, звернувся до суду з позовом до відповідача Москвічової Мерім про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 12 липня 2018 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції він зареєстрував шлюб з відповідачем Москвічовою Мерім, про що свідчить актовий запис №973 від 12 липня 2018 року. Від зазначеного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, останнім часом фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинилися, примирення та спільне проживання стало неможливе, з причин різних поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, а тому, будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме його інтересам, просить шлюб розірвати.

17 квітня 2023 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 17 квітня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горобець Д.Г., до Москвічової Мерім, про розірвання шлюбу, на підставі ст.175 ч.2 ЦПК України, залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

02 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Горобець Д.Г., до Москвічової Мерім, про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 02 травня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не надала.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) 16 березня 2023 року, сторони по справі 12 липня 2018 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстрували шлюб, про що 12 липня 2018 року складено відповідний актовий запис за №973 від 12 липня 2018 року,

від зазначеного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористався даним правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу та звернувся до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач ОСОБА_3 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб, і, відповідно, оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у останніх відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і, зазначене, як наслідок, засвідчує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхньої дитини.

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), вважає за необхідне судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом, що становить 1073 гривні 60 копійок, залишити за позивачем, оскільки, у відповідності до діючого цивільного процесуального законодавства, суд, саме за заявою позивача, присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, після пред`явлення позову (ст.142 ч.3 ЦПК України).

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Горобець Д.Г., до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 12 липня 2018 року у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №973 від 12 липня 2018 року), розірвати.

Судові витрати, у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Горобець Дмитро Григорович, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 21 червня 2023 року.

Суддя: