Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 592/16543/21

провадження № 61-6737ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д. С. Бортнянського» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

06 травня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу повторно із пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, для: подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску; уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають заявленим у мотивувальній частині скарги підставам касаційного оскарження та повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України); зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; подання до Верховного Суду підписаної касаційної скарги у новій редакції, яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у порушення пунктів 2, 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржник у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта та не вказав яке судове рішення має ухвалити Верховний Суд за наслідками перегляду касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України).

З огляду на зазначене недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2023 року, не усунуто.

Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційних скарг унеможливлюють вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 592/16543/21 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков