УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 522/21808/18

провадження № 61-17920ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» подано до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 08 лютого 2023 року у справі № 365/455/20, від 03 травня 2018 року у справі № 304/1648/14-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/21872/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою. Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року провадження у справі № 522/21872/18 зупинено до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 522/21808/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна В. І., про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, Одеська міська рада має право звернутися до суду з клопотанням про поновлення провадження по справі № 522/21872/18. В такому випадку справа за позовом Одеської міської ради буде розглянута по суті до вирішення касаційної скарги ОСОБА_1 в зазначеній справі, що істотно ускладнить поновлення її прав як спадкоємця.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення. Окрім того, постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а тому постанова апеляційного суду не підлягає виконанню. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/21808/18.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/21808/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна, про встановлення факту постійного проживання, визнання спадкоємцем четвертої черги, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат