Справа № 450/4823/23 Провадження № 6/450/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Мотивував заяву тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. перебуває виконавче провадження № 64660508, відкрите на підставі виконавчого напису № 23544 вчиненого 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 490261. 15 лютого 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за згаданим кредитним договором. 30 травня 2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та заявником укладено договір № 30-05/23 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким останній набув прав вимоги до ОСОБА_1 за згаданим кредитним договором. Таким чином, ТзОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора за зобов`язаннями згідно кредитного договору № 490261 до ОСОБА_1 . З огляду на вказане, просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заявника ТзОВ «Дебт Форс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, однак у заяві про заміну сторони просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова М.В., ТзОВ «Кампсіс Фінанс», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 01 березня 2021 року, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., відкрито виконавче провадження № 64660508 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

З договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року вбачається, що ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490261.

Як вбачається з договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 30-05/23 від 30 травня 2023 року, ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило на користь ТзОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 490261.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «Дебт Форс» набув статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед ТзОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 490261.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 490261.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.