1Справа № 335/5167/23 2/335/2085/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгядe

та відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

21.06.2023 судом отримано від управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, яка збігається з інформацією, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення основних прав, наданих конституцією або законом, а також право на доступ до правосуддя та справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом є одними із невід`ємних прав людини, які закріплені в Загальній декларації прав людини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року (статті 8, 10).

Ця норма кореспондує з нормою Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка міститься в статті 6 «Право на справедливий суд».

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Необхідність застосування вказаної норми права зумовлена неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову.

Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У постанові від 09.09.2020 у справі № 520/18820/19 (провадження № 61-2294св20) Верховний Суд дійшов висновку про те, що критеріями відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України є: наявна тотожність спірних правовідносин (спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у різних цивільних справах) та судове рішення по тотожній справі, що набрало законної сили.

При цьому критерій тотожності підлягає оцінці тільки після набрання відповідним рішенням законної сили.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) дійшла висновку про те, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

В позовній заяві, поданій до суду 12.06.2023 (отримана судом 14.06.2023) позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Концерн «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 по 31.10.2021 в сумі 72294,98 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . За період з 01.06.2013 по 31.10.2021 в об`єкті надання послуг у відповідачів виник солідарний борг з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у загальному розмірі 72294,98 грн., який позивач і просить стягнути з відповідачів, посилаючись на приписи ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 322, 509, 526, 530, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що у серпні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 до 30.06.2021. В обґрунтування позову Концерн зазначав, що у період з 01.06.2013 до 30.06.2021 відповідачам було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Проте за вказаний період відповідачі зобов`язання з оплати наданих послуг належним чином не виконали. Посилаючись на наведені обставини, Концерн «Міські теплові мережі» просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги за період з 01.06.2013 до 30.06.2021 в сумі 68 641,84 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 в справі № 335/5167/23 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.08.2018 року по 30.06.2021, у розмірі 43 254,64 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.12.2022 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 скасовано, у задоволені позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води відмовлено.

З розрахунку суми позову, доданого до позовної заяви, поданої Концерном «Міські теплові мережі» до суду 12.06.2023, вбачається, що за період з 01.06.2013 по 30.06.2021 позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за опалення та постачання гарячої води в розмірі 68 641,84 грн.

Таким чином, сторони, підстави та предмет спору в справі № 335/5167/23 збігається з сторонами, підставами та предметом спору в даній справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2013 до 30.06.2021 в сумі 68 641,84 грн.

З огляду на викладене, в силу імперативних приписів ч. 2 ст. 186 ЦПК України, у відкритті провадження в справі в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2021 по 31.10.2021 в розмірі 3653,14 грн., суддя виходить з наступного.

Дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя в силу приписів ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2021 по 31.10.2021 відсутні.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в частині позовних про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2021 по 31.10.2021.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, незначну складність справи та склад учасників справи, суддя доходить висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 187, 190, 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі в частині позовних Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 по 30.06.2021.

Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.2021 по 31.10.2021, відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Перше судове засідання провести 17 липня 2023 року о 08 год. 00 хв. без повідомлення сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарження в частині відмови у відкритті провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвалу складена 22 червня 2023 року.

Суддя А.В. Стеценко