Дзержинський міський суд Донецької області
================================================================================
Справа №225/6522/15-ц
Провадження №6/225/79/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Кредобанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2/225/143/2016, що видані на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.04.2016 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 794270,02 гривень та судових витрат в сумі 12322,74 гривень, оскільки виконавчий лист було втрачено. В обґрунтування заяви зазначено наступне. На підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області у справі № 2/225/143/2016 від 12.04.2016 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 794 270,02 гривень та судові витрати в сумі 12 322,74 гривень було видано виконавчий лист № 2/225/143/2016 від 23.04.2019 р. Зазначений виконавчий документ про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області. Проте, на сьогоднішній день, виконавчий лист № 2/225/143/2016 від 23.04.2019р, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість у розмірі 794270,02 гривень та судові витрати в сумі 12 322,74 гривень не надходив на адресу стягувача. Згідно з листом від 18.07.2022 року, виданого Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебуває та відкриті виконавчі провадження стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФК «Кредобанк» відсутні. Так, 24.09.2021 державним виконавцем, керуючись п.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно. Зазначений документ та виконавчий лист № 2/225/143/2016 направлено заказаним поштовим відправленням на адресу стягувача: АДРЕСА_1 , за вихідним номером 17.13-82 608/3., але фактично останнім не отримано. Таким чином можна вважати що виконавчий документ по справі № 2/225/143/2016 від 23.04.2019 втрачено. Так, згідно з текстом вищезгаданого листа відділу ДВС, державним виконавцем саме 24.09.2021 року було винесено постанову про завершення виконавчого провадження з виконання втраченого виконавчого листа на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, строк пред`явлення до виконання виконачого листа по справі № 2/225/143/2016 від 23.04.2019р., відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», переривався його пред`явленням на примусове виконання до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області і поновився із дати винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2021 року, а тому триває, саме, до 24.09.2024 року. На підставі чого, заявник просив видати дублікат виконавчого листа № 2/225/143/2016 від 23.04.2019р. про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором у розмірі 794270,02 гривень та судові витрати в сумі 12 322,74 гривень замість втраченого виконавчого документа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату і час судового засідання були оповіщені у встановленому порядку, представник заявника надав до суду письмову заяву, у якій просив про розгляд справи за його відсутності, інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи №225/6522/15-ц судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у справі №225/6522/15-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитом у розмірі 794270 ( сімсот дев`яносто чотири тисячі двісті сімдесят ) грн. 02 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 11902 (одинадцять тисяч дев`ятсот дві ) грн. 74 коп., та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн.

На підставі даного рішення 23.04.2016 року було видано виконавчий лист №2/225/143/2016. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 23.04.2017.

Виконавчі листи було направлено на адресу ПАТ «Кредобанк» Київ,вул.Артема,52а/147.

Відповідно до повідомлення, виданого Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області від 18.07.2022, на примусовому виконанні знаходилось виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа №2/225/143/2016 виданого 23.04.2016 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , (ПШ НОМЕР_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 806592,76 грн (АСВП 62202231).

24.09.2021 державним виконавцем керуючись п.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно. Зазначений документ та виконавчий лист № 2/225/143/2016 направлено заказаним поштовим відправленням на адресу стягувана: АДРЕСА_1 , за вихідним номером 17.13-82 608/3.

Додатково повідомлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації Указом Президента України від 24 лютого 2022 року' № 64/2022 «Про введення воєнного стану в 1 країні» на території нашої держави введено воєнний стан та з прийняттям Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» повідомлено, що Міністерство юстиції України з 25.02.2022 тимчасово призупинило інформування про стан виконання актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення громадян та запити на публічну інформацію, що не стосуються воєнного стану, військової діяльності, надання медичної, допомоги, евакуації населення тощо.

Станом на теперішній час працівники відділу ДВС виконують свої обов`язки щодо примусового виконання виконавчих проваджень дистанційно Державні службовці евакуйовані з міста Краматорськ, а матеріально - технічна база архіви, документація відділу тощо на паперових носіях залишились за місцем реєстрації відділу ДВС (вул. Академічна, 20, місто Краматорськ, Донецька область).

Таким чином виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебуває, стягувачем його фактично не отримано.

Враховуючи втрату виконавчого листу по зазначеній справі та той факт, що вказаний виконавчий документ боржником не виконано, у заявника виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

З цієї дати Закон України «Про виконавче провадження», 1999 року втратив чинність, окрім ст.4 Закону (п. 2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII).

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні Закону №1404-VIII положення виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №225/6522/15-ц, станом на 05.10.2016 не закінчився, тому строк пред`явлення до виконання цих виконавчих листів рахується відповідно до положень Закону № 1404-VIII.

Згідно з чч.1, 2 ст.12 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Тобто в силу положень п.5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення та ст.12 Закону №1404-VIII строк пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі №225/6522/15-ц збільшився до трьох років.

Крім того, згідно з п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року (редакція на час повернення виконавчих листів), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною четвертої цієї статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово де здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» станом на 27.06.2023 залишається чинним, тобто територія м. Донецька є тимчасово окупованою, на якій органи державної влади тимчасово де здійснюють свої повноваження.

Крім того, Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII прийнятий від 02.09.2014 станом на 27.06.2023 залишається чинним, а отже строк дії заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, на підставі якої 28.02.2017 державним виконавцем прийнято рішення щодо повернення виконавчого документу стягувачу не закінчився, тому на даний момент строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року №8 вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Звертаючись до суду із заявою, представник АТ «Кредобанк» зазначив, що виконавчий документ по справі № 2/225/143/2016 після винесення державним виконавцем 24.09.2021 на підставі п.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, стягувачем фактично отримано не було.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлений права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

Судом встановлено, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2016 року у справі №225/6522/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишається не виконаним, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за даним рішенням пропущено не було, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікати виконавчих листів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви АТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документу.

Керуючись ст.433, п.п.17.4 п.п..17 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд.78, м. Львів, ) дублікат виконавчого листа № 2/225/143/2016 від 23.04.2016 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитом у розмірі 794270 (сімсот дев`яносто чотири тисячі двісті сімдесят ) грн. 02 коп., а також понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 11902 (одинадцять тисяч дев`ятсот дві ) грн. 74 коп., та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 420 (чотириста двадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду або через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

С у д д я: О.Г. Геря