Справа № 450/2989/23 Провадження № 2-з/450/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, до такої не додано доказів сплати судового збору.

До заяви про забезпечення позову додано клопотання заявників про звільнення від сплати судового збору, згідно якого заявники просять звільнити їх від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову з огляду на те, що ОСОБА_1 має статус ветерана війни учасника війни, а у ОСОБА_2 відсутні доходи для сплати такого.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків та учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 26 серпня 2014 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначив, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

З заяви вбачається, що заявники просять забезпечити позов шляхом заборони АТ «ОГС «Львівгаз» і його структурним підрозділам вчиняти дії щодо припинення газопостачання заявника за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, дана вимога не стосується захисту прав заявника ОСОБА_1 , як учасника бойових дій або ветерана війни учасника війни, а тому судовий збір у даній справі підлягає сплаті.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених даною нормою.

З приводу відсутності доходів ОСОБА_2 як підстави для звільнення від сплати судового збору слід зазначити, що, як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 09 березня 2023 року, він протягом 2022 року щомісячно отримував соціальні виплати.

Будь-яких інших доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, зокрема, відсутності майна, відсутності грошових коштів на банківських рахунках, а також інших доходів, зокрема, отриманих від підприємницької діяльності тощо, суду не надано, що свідчить про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_2 , вік якого не встановлено і ним не зазначено, від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання заявників про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а заяву про забезпечення позову слід повернути заявникам у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме до неї не додано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.