Провадження №: 2/336/3788/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Південно-Українська товарна біржа «Славутич» про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 від представника позивачів - адвоката Шевченко А.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Південно-Українська товарна біржа «Славутич» про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представником позивачів у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позивачами крім вимоги немайнового характеру, також заявлено вимоги майнового характеру, однак, ціна позову не вказана, тож, виходячи з вимог ст. 176 ЦПК України, ст. 4, ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», судом попередньо визначено розмір судового збору за вимогу майнового характеру, який належить сплатити позивачам в розмірі 6000 грн. В іншому випадку позивачами може бути наданий висновок атестованого експерта на підтвердження дійсної вартості майна і сплачено судовий збір з урахуванням вартості спірного майна.

У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою судді від 08.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Представником позивача адвокатом Шевченко А.В. особисто отримано копію ухвали судді 29.11.2023.

Станом на 20.12.2023 зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, суддя приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву про виділення в натурі частки із спільного майна слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Південно-Українська товарна біржа «Славутич» про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А. Савеленко