Справа № 473/2171/23
УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, в якому вказувала, що з 2000 року до 20 квітня 2021 року вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

20 квітня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року було розірвано.

Мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За час спільного проживання сторони придбали спільне майно, а саме:

-житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:061:0008;

-нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану по АДРЕСА_2 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий №:04:026:0200;

-приватне підприємство «Алієв» з місцезнаходженням за адресою: АДРЕСА_3 ;

-інше рухоме майно.

Оскільки частина вказаного майна набута сторонами спільно поза шлюбом, проте в період спільного проживання однією сім`єю, а тому ОСОБА_3 просила встановити факт її проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати нежитлове приміщення (кафе) по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 » спільною сумісною власністю сторін, а також провести його поділ шляхом визнання за позивачкою права власності на частку цього майна.

Ухвалою суду від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

06 червня 2023 року відповідач ОСОБА_4 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, в якому погодився з обставинами первісного позову щодо спільного проживання сторін однією сім`єю як до, так і після реєстрації шлюбу, а також набуття спільного майна, що є предметом спору, проте просив також визнати набуті ними спільно житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану по АДРЕСА_1 , призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, спільною сумісною власністю сторін, а також провести його поділ шляхом визнання за відповідачем права власності на частку цього майна.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, а також об`єднано їх в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №473/2171/23.

В підготовчому засіданні, яке відбувалося без участі позивачки ОСОБА_8 , її представниця ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів:

-від Територіального сервісного центру МВС №4844 інформацію щодо транспортних засобів, які були зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 за період з 2000 року по день виконання ухвали суду; інформацію щодо транспортних засобів, які були зареєстровані за ПП «Алієв» за період з 19 квітня 2013 року (з моменту створення підприємства) по день виконання ухвали суду;

-від Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки ОСОБА_4 ; інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки ПП « ОСОБА_7 ».

Своє клопотання обгрунтовувала тим, що для правильного вирішення спору про поділ спільного майна слід встановити весь обсяг набутого сторонами майна, з цією метою представниця позивачки безпосередньо зверталася з відповідними запитами, проте відповіді із запитуваною інформацією не отримала.

В підготовчому засіданні, яке відбувалося без участі відповідача ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_2 залишив вирішення клопотання представниці позивачки на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При вирішенні клопотання, суд виходить з роз`яснень, викладених в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно яких суд під час розгляду спору про поділ майна зобов`язаний встановити весь обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Таким чином, з метою з`ясування інформації щодо набуття відповідачем ОСОБА_4 в період спільного проживання з ОСОБА_3 транспортних засобів, володіння ним банківськими рахунками, на яких можуть знаходитися кошти, що підлягають поділу, вказана інформація (з врахуванням, що вона є інформацією з обмеженим доступом та не була надана на запит представниці позивачки) підлягає витребуванню судом.

Що стосується клопотання про витребування аналогічної інформації відносно ПП « ОСОБА_7 », то в цій частині суд виходить з того, що майно вказаного підприємства не є предметом судового розгляду. Крім цього, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №916/2813/18, майно, передане засновником або учасником до статутного капіталу юридичної особи, зареєстрованої як приватне підприємство, є власністю цього підприємства та не підлягає поділу між подружжям. Лише частка в статутному капіталі такої юридичної особи (але не її майно) може належати на праві спільної сумісної власності подружжя та бути об`єктом поділу.

За встановленого, в цій частині клопотання слід відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від:

-Територіального сервісного центру МВС № 4844 інформацію щодо транспортних засобів, які були зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2000 року по день виконання ухвали суду, зазначивши найменування транспортного засобу, дату його реєстрації, реєстраційний номер, вартість, номер шасі/кузова (VIN код), дату та підставу зняття з реєстраційного обліку;

-Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію про відкриті та закриті банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент. номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,в тому числі номери рахунків, найменування та МФО банківських установ, дату відкриття та закриття банківських рахунків (за період з 01 січня 2000 року по день виконання ухвали суду).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв