ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послугу розмірі 5 400 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.10.2021 р. між ТОВ «Шериф-Пульт 032» та ОСОБА_1 було укладено договір №12602339 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до умов даного Договору та додатку №1 до нього, позивач надає відповідачу послуги, а саме: охорона об`єкта. Вартість послуг 360 грн. за місяць. Відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов договору.Зазначає, що з квітня 2022 р. по 30 травня 2023 р. відповідач не здійснював оплату наданих послуг, внаслідок чого за ним утворила заборгованість у розмірі 5 040 грн., та з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 360 грн., загальна сума заборгованості складає 5 400 грн.

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором щодо оплати послуг та повернення обладнанняне виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.12.2023 р. представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву, про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, так як заборгованість за договором про надання послугу розмірі 5 400 грн. добровільно сплачено на рахунок позивача, у повному обсязі, на підтвердження чого надав копію квитанції про сплату 4728 грн., та копію квитанції про сплату 672 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач у позові просив розглядати справу без його участі. Причини неявки відповідача в судове засідання не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено на рахунок позивача 5 400 грн., підтверджується квитанцією від 12.12.2023 про сплату 4728 грн., та квитанцією від 13.12.2023 про сплату 672 грн.

Таким чином, вбачається відсутність предмета спору.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу право звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА