Справа № 296/3688/23
Провадження № 4-с/293/3/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи скаргу ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )

орган дії якого оскаржуюються: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на дії державного виконавця за змістом якої просить:

- визнати бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо відмови у знятті арешту та вилучення відповідних записів протиправною.

- зняти арешт на все майно ОСОБА_1 , накладений в межах виконавчого провадження 7242 відкрите 30.07.2008 року:

- зняти арешт та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вчиненого на підставі: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 7242, виданий 30.07.2008 року, видавник: ВДВС Черняхівського РУЮ; Номер запису про обтяження: 5989611 від 08.08.2008 року; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер: 13735639 від 12.06.2014 року ОСОБА_2 , реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7713057.

- зняти арешт та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 вчиненого на підставі: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 7242, виданий 30.07.2008року, видавник: ВДВС Черняхівського РУЮ; Номер запису про обтяження: 4324114 від 08.08.2008 року; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер: 10093287 від 20.01.2014 року, ОСОБА_3 , управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7713057

- зняти арешт та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 вчиненого на підставі: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 7242, виданий 30.07.2008року, видавник: ВДВС Черняхівського РУЮ; Номер запису про обтяження : 4320143 від 08.08.2008 року Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 10083131 від 20.01.2014 року, ОСОБА_3 , управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7713057.

- зняти арешт та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 вчиненого на підставі: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 7242, виданий 30.07.2008року, видавник: ВДВС Черняхівського РУЮ; Номер запису про обтяження : 1423139 від 08.08.2008 року; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 3432676 від 25.06.2013року, ОСОБА_4 , управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7713057

- зняти арешт та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 вчиненого на підставі: Постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 7242, виданий 30.07.2008року, видавник: ВДВС Черняхівського РУЮ; Номер запису про обтяження : 1423233 від 08.08.2008 року; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер: 3432676 від 25.06.2013року, ОСОБА_4 , управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7713057

-зняти арешт та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 вчиненого на підставі Реєстраційний номер обтяження: 7713057; Зареєстровано: 08.08.208року за № 7713057 держреєстратором Черняхівська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження №7242 від 30.07.2008року ВДВС Черняхівського РУЮ; Обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; Заявник: ВДВС Черняхівського РУЮ

- зняти арешт та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 вчиненого на підстав Реєстраційний номер обтяження: 7814987; Зареєстровано: 28.08.208року за № 7814987 рєстратором Черняхівська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 26.08.2008 року ВДВС Черняхівського РУЮ; Обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; Заявник: ВДВС Черняхівського РУЮ.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що на підставі постанови ВДВС Черняхівського РУЮ до його майна застосовано обтяження у виді арешту, таке обтяження винесено з порушенням законодавства, оскільки він ніколи не був боржником по виконавчому провадженню, яке б знаходилось на примусовому виконанні у ВДВС Черняхівського РУЮ. Застосування таких обтяжень призвели до втирати ним, встановленого Конституцією України права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При звернені до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вимозі про зняття арешту йому відмовлено, таку відмову уважає протиправною, оскільки відносно нього відсутні виконавчі документи і накладення арешту в свою чергу є неправомірним.

Щодо визначення підсудності скарги здійснює посилання на положення ст. 446 ЦПК України.

08.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) постановлено направити за підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області.

19.06.2023 вказана скарга надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 справу № 296/3688/23 передано судді Лось Л.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху за таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Розділ VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону "Про виконавче провадження".

Вказане також узгоджується з позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20 (провадження №61-15520св20) .

Таким чином, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити, зокрема, відомості, зазначені у частині четвертій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, передбачені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною четвертою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Натомість скарга не відповідає вищевказаним вимогам.

Так у порушення як загальних вимог ст.175 ЦПК України, а саме п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України так і вимог п.2 ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скаржником у скарзі не зазначено повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові).

Відповідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

При цьому у скарзі учасниками зазначено "скаржник" та "орган дії якого оскаржуються",

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, зокрема, має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина). Таких відомостей скарга не містить.

Оскаржуючи бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скаржник не здійснює посилання на порушену норму закону останнім, що в свою чергу не відповідає вимогам п.4 сч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Також скаржником не вказано у скарзі, коли він дізнався про порушення свого права та не додано доказів на підтвердження цього, не вказано причин, які вказують на поважність причин пропуску строків звернення до суду зі скаргою, зважаючи на тривале існування обтяжень належного йому майна, а саме з 2008 року.

Серед іншого у порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.5 ст. 177 ЦПК України скаржник не зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заявита не зазначає і не додає доказів, які підтвердили, що він є стороною виконавчого провадження та те, що саме з примусового виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито таке провадження.

Пунктом 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У ч. 5 ст. 177 ЦПК України зазначається, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також у порушення вимог пунктів 9,10 ст. 175 ЦПК України скаржником не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не підтверджено, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічна норма міститься також у ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", за якою рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК України).

Заразом, скаржник щодо визначення підсудності його скарги здійснює посилання на ст. 446 ЦПК України, а саме: рішення інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Однак суд зауважує, що норма ст. 446 ЦПК України міститься у розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Тобто положення наведених статей у цьому розділі містять вказівку на їх застосування саме до процесуальних питань, серед іншого, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб).

У свою чергу із обставин, викладених у скарзі та обраного способу захисту, відмова Управління забезпечення примусового виконання рішень у вчиненні дії щодо зняття арешту та вилученні відповідних записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не є тими процесуальним питанням в розумінні вказаного розділу, пов`язаного з виконанням судового рішення у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що виключає можливість застосування до виниклих правовідносин положень статті 466 ЦПК України.

Натомість скаржник вказує на те, що ніколи не був боржником по виконавчому провадженні, яке б знаходилось на примусовому виконанні у ВДВС Черняхівського РУЮ .

Суд звертає увагу скаржника, що у відповідності до ч. 1 та ч.5 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Зокрема, якщо підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії органу державної виконавчої служби щодо відмови у знятті накладеного арешту на певне майно, то такий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Якщо підставою позову є наявність спору про право та/або позивач подає його з метою захисту права власності або іншого речового права, то ці спори мають розглядатися в порядку цивільного/господарського судочинства як такі, що випливають із цивільних правовідносин. Такі висновки викладено в постанові Великої палати Верховного Суду від 22.01.2020 р. у справі № 340/25/19.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому суд зауважує, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без руху з наданням останньому строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353, 447-450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 7 (сім) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків скарги, скарга буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 22.06.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ