Справа №592/1886/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/1716/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Михайловича про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

07 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Бровко О.М. звернувся до Сумського апеляційного суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно: - нежитлове приміщення, торгівельно- побутовий комплекс літ. «А-ІІ», загальна площа 821,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , рєєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080; - нежитлове приміщенні торгівельно-побутовий комплекс, літ. «А-ІІ», загальна площа 633,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- заборони Приватній фірмі «Ордекс» (ідентифікаційний код: 24003167) та будь-яким третім особам та всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: - нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ. «А-ІІ», загальна площа 821,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080; - нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс, літ. «А-ІІ», загальна площа 633,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього викликана тим, що цей об`єкт нерухомого майна перебуває у власності ПФ «Ордекс» та може бути ним відчужений на користь третіх осіб з наступною реєстрацією за ними права власності. У зв`язку з цим невжиття таких заходів забезпечення позову може ускладнити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення апеляційної скарги через можливу зміну власника нерухомого майна, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 .

Вказує, що виконання у майбутньому судового рішення у цій справі, у разі задоволення апеляційної скарги, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме позивач нерухоме майно у власності, оскільки вибуття такого майна із власності ПФ «Ордекс» може породити нові реєстраційні дії щодо нього та призведе до необхідності звернення ОСОБА_1 з відповідним позовом. Отже, застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нього безпосередньо пов`язано із предметом спору.

Крім того зазначає, що застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі або інших осіб, які не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо розпорядження нерухомим майном, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у поновленні порушеного права у разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На думку заявника та його представника вжиття заходів забезпечення позову, які просить ОСОБА_1 відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, доведеності обставин щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів.

Апеляційний суд, дослідивши вказану заяву, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та наявна реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати зміст позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Безпідставне застосування заходів забезпечення позову може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, заявлені вимоги, на думку суду, обгрунтованим і достатнім у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову, як заборона Приватній фірмі «Ордекс» (ідентифікаційний код: 24003167) та будь-яким третім особам та всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: - нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ. «А-ІІ», загальна площа 821,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080; - нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс, літ. «А-ІІ», загальна площа 633,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Олександра Михайловича про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Приватній фірмі «Ордекс» (ідентифікаційний код: 24003167) та будь-яким третім особам та всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна: - нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс літ. «А-ІІ», загальна площа 821,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080; - нежитлове приміщення, торгівельно-побутовий комплекс, літ. «А-ІІ», загальна площа 633,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина