КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4481/20 Головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
Провадження № 22-ц/824/8897/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

22 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог від 17 листопада 2021 року. В частині повернення судового збору - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині відмови у поверненні судового збору, 17 квітня 2023 року ТОВ «ФК «Фінрайт» в особі представника - адвоката Третьякової Л.Ф. звернулося з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи в паперовій формі.

На виконання вимог зазначеної ухвали 16 червня 2023 року засобами поштового зв`язку до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Фінрайт» в особі представника - адвоката Третьякової Л.Ф. про усунення недоліків, до якої додано копію апеляційної скарги для відповідача, а також порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивач не отримував, а його представник ознайомилась з нею в ЄДРСР лише 03 квітня 2023 року після оприлюднення.

За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Фінрайт» навело обставини, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, також відомостями, які перебувають у відкритому доступі в ЄДРСР, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції щодо вирішення питання про повернення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку, що наведено у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 650/231/20 (провадження № 61-487св21).

При цьому, оскільки судове рішення оскаржується в частині повернення судового збору, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується спору по суті, позивач не повинен оплачувати судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновититовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у справі № 760/4481/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній