Провадження № 2-зз/686/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №686/23395/22, -

встановив:

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2022 року по справі №686/23395/22 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 . На сьогоднішній день накладений судом арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна підлягає скасуванню у зв`язку із набранням рішенням суду по даній справі законної сили. А тому, просить задовольнити заявлене клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про скасування заходів забезпечення позову вказав, що просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2022 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.05.2023 року по справі №686/23652/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_1 ,загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,9 кв.м, як на частку у спільному майні подружжя, без її реального поділу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2002,20 грн. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення компенсації вартості частки відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Тому, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2022 року по справі №686/23395/22.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №686/23395/22 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2022 року по справі №686/23395/22, а саме: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,2 кв. м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Палінчак