Провадження № 2/756/1575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату, розірвання договору оренди, виселення та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату, розірвання договору оренди, виселення та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату, розірвання договору оренди, виселення та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості. Відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.03.2023 на елекронну адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 12.04.2023 підготовче судове засідання по даній справі закрито та призначено до розгляду по суті.

15.06.2023 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерина Б.В. надійшла заява, у якій відмовляється від позовних вимог у частині вимог до відповідача про виселення відповідача з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості, просить закрити провадження у справі у цій частині. На задоволенні іншої частини вимог наполягає та судове засідання по їх розгляду просить відкласти.

Учасники судового процесу у засідання суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначалося вище, представник позивача надав суду заяву, у якій відмовляється від частини заявлених позовних вимог до відповідача в частині про виселення відповідача з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості та просить закрити провадження у справі в цій частині.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі у частині вимог до відповідача про виселення з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості, суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Суд приймає відмову представника позивача від позовних вимог у частині вимог до ОСОБА_2 про виселення відповідача з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості та приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі у цій частині.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерина Б.В. від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача ОСОБА_2 повернути об`єкт нерухомості.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату, розірвання договору оренди, виселення та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості, в частині позову про виселення відповідача з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання повернути об`єкт нерухомості.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 18.08.2023 о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ткач