overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/955/23
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №703/955/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 50500 гривень 57 копійок боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву у якій розгляд справи просив проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5641/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

19.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2023 року позивач ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52135,40 грн., а також судові витрати.

Судом отримано відповідь на запит, з якої вбачається, що за відомостями відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 635/4404/23
Провадження по справі № 2/635/1217/2023
У Х В А Л А

21 червня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 4 статті 177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 статті 177ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію №9308-1605-7293-5754 (код документу Р24АD9702) про сплату судового збору від 09.06.2023 року на суму 1073,60 гривень, з якої вбачається, що судовий збів був сплачений за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок отримувача: ГУК Харківськ обл/ХарківР/22030101, код отримувача -, рахунок отримувача: 3910, призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);; ОСОБА_1 .

За звернення до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0020429, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати платіжне доручення про сплату судового збору за подання даної позовної заяви за реквізитами Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8798/23
Провадження № 2-н/644/1312/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 грудня 2023 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202___ року
Судовий наказ виданий " " 202___ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2-з/679/12/2023
Справа № 679/1697/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 грудня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області, одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 до ТОВ «Суворовський АПК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, надійшла заява позивачки про забезпечення цивільного позову.

21.12.2023 року, до розгляду судом заяви про забезпечення позову, заявницею ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Так, у відповідності до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги приписи ст.257 ЦПК України, якими встановлено дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст.257 ЦПК України під час вирішення питання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки, згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачки про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 930/454/23
№ 2/930/284/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22.06.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

за участю представника позивачки - адвоката: Головенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника позивача, адвоката Головенка Є.В. до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Райгородської сільської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

Керуючись ст.ст. 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - представника позивача, адвоката Головенка Є.В. до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Райгородської сільської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її реєстрації або проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Юрківці Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 - 1073,60 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа №200/8956/14-ц
Провадження №6/932/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року заява надійшла у провадження судді Овчиннікової О.С.

21.06.2023 року заяву передано судді Овчинніковій О.С. для розгляду.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк . Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 26 червня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 217, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №484/1195/23
Провадження №22ц/812/682/23
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2023 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2023 р. відкрито провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ухвалою того ж суду від 07 червня 2023 р. призначено до судового розгляду на 27 червня 2023 р. на 09.30 год.

23 червня 2023 р. від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Миколаївським апеляційним судом з`ясовано, що Первомайський міськрайонний суд Миколаївської областімає таку технічну можливість.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивачки, колегія суддів вважає, що клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областіза участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 27 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області() для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: Судді:
Справа № 242/2089/23
Провадження № 2-н/242/402/23

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 грудня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
Справа № 536/2806/23
Провадження № 2-н/536/405/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 30 769 (тридцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 29 коп на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк м. Києва, МФО 320478.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко