_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3028/14-ц
Провадження № 6/947/232/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/3028/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить: замінити стягувана Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (, місце знаходження; 01601, м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 813а) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 520/3028/14-ц виданого 12.01.2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/328351/124818 від 26.03.2013р. у розмірі 83 521,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 835,21 грн., відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/3028/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.10.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/328351/124818 від 26 березня 2013 року в розмірі 83521 (вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять одна) гривна 39 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 68357 (шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 33 копійки; заборгованість за відсотками - 10575 (десять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 54 копійки; нарахована пеня - 4588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 52 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 835 (вісімсот тридцять п`ять) гривень 21 копійку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 року по цивільній справі № 520/3028/14-ц (Провадження 6/520/350/18) замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місце знаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 520/3028/14-ц виданого 12.01.2015 року Київським районним судом м. Одеси, де боржником є ОСОБА_1 .

04 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57840445 щодо стягнення заборгованості на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» за кредитним договором № 015/328351/124818 від 26.03.2013р. у розмірі 83 521,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 835,21 грн., де боржником є ОСОБА_1 .

08 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 2 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08.10.2019 року.

Також, ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» від Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями.

Так, 08 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення права вимоги за Договорами поруки, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги за Договорами поруки № 2 від 08.10.2019 року.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» права кредитора: - за кредитним договором № 015/328351/124818 від 26.03.2013 року, укладеним з позичальником ТОВ "НТКом" (); - за договором поруки № 20863/328351/328351 від 26.03.2013 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ «НТКом» та ОСОБА_1 .

Крім того, з 08.02.2023 року офіційне найменування юридичної особи «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», змінено па Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/3028/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (, місце знаходження; 01601, м. Київ, вул. Мечнікова 3, оф. 813 а) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 520/3028/14-ц, виданого 12.01.2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015/328351/124818 від 26.03.2013 року у розмірі 83 521,39 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 835,21 грн., відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Куриленко О. М.