Справа № 482/966/21
Номер провадження 6/482/8/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Алєксєєнко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, як безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, як безпідставно отриманих коштів, в якій він просив повернути кошти у сумі 26990 грн. внесені на депозитний рахунок державної судової адміністрації згідно квитанції №0.0..1 від 15.11.2021 року, що відповідало розміру позовних вимог позивача (ціні позову).

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 суд виходить із наступного, що

Вирішуючи спір по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, як безпідставно отриманих коштів, суд у рішенні від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, як безпідставно отриманих коштів - задовольнив частково. Стягнув із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , 21990 грн. отриманих у якості авансу, а також ?1193,79? грн. судових витрат, з яких 739,79грн. судового збору за подачу позову та 454 грн. судового збору за забезпечення позову.

Кошти у сумі 26990 грн. які були внесені на депозитний рахунок державної судової адміністрації згідно квитанції №0.0..1 від 15.11.2021 року, відповідали розміру заявлених ОСОБА_2 позовних вимог і були внесені з метою самостійного забезпечення відповідачем позову для скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/966/21 від 26.07.2021 року, відповідно до ч. 4 ст.156 ЦПК України.

Разом з тим як видно із матеріалів справи №482/966/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, як безпідставно отриманих коштів виконавче провадження із примусового виконання вищевказаного рішення суду закінчено 12.10.2023 року у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду.

ОСОБА_1 не надано суду доказів виконання вищевказаного рішення суду у інший спосіб, яке могло б свідчити про відсутність підстав знаходження вказаних коштів на вказаному депозитному рахунку.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить переказати ці кошти за наступними реквізитами: одержувач ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 , ІBAN НОМЕР_4 , банк одержувача AT КБ «Приватбанк», Київ, Україна, МФО банку 305299, призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_3 , РНОКПП одержувача НОМЕР_5 .

Депозитний рахунок суду, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Враховуючи, що рішення у справі №482/966/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, як безпідставно отриманих коштів було виконано у інший спосіб, без звернення стягнення на кошти які було внесено ОСОБА_1 на депозитний рахунок, а також волевиявлення власника цих коштів на їх повернення шляхом переказу на рахунок іншої особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти у сумі 26990 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. які згідно квитанції №0.0..1 від 15.11.2021 року були внесені на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Миколаївській області, шляхом переказу їх за наступними реквізитами: одержувач ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_3 , ІBAN НОМЕР_4 , банк одержувача AT КБ «Приватбанк», Київ, Україна, МФО банку 305299, призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_3 , РНОКПП одержувача НОМЕР_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко