Справа № 309/475/23
Провадження № 2-с/309/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15 червня 2023 року про скасування судового наказу від 28.02.2023 року по справі за №309/475/23,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природний газ: суми основного боргу в розмірі 5627грн.202коп., а також судового збору в розмірі 268рн.40коп..

15 червня 2023 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що дану заяву подано з порушенням строків, передбачених ст.170 ч.1 ЦПК України, через те, що йому не було відомо про судовий наказ, а тому він вважає, що є всі підстави поновити пропущений строк подачі даної заяви, оскільки він пропущений не з його вини.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ з додатками отримав поштою 02.06.2023 року, що підтверджується відтиском печатки на конверті поштового відправлення з датою надходження його на пошту 31.05.2023 року. Таким чином, він вважає, що строк на подання заяви про скасування наказу повинен обчислюватися з дня, коли йому стало відомо про даний наказ, тобто з 02.06.2023 року.

Вимоги заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» вважає повністю необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки подана АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заява про видачу судового наказу виходить із правовідносин між споживачем та надавачем послуг по газопостачанню, а вирішення правовідносин у наказному провадженні фактично позбавило боржника, як споживача, викласти свої заперечення проти їх вимог, тобто позбавило його права на захист відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про захист прав споживача», а тому враховуючи вищенаведені обставини заявник ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ Хустського районного суду від 28 лютого 2023 року по справі за №309/475/23.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

За змістом ст.127 ЦПК України: суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьою статті 171 ЦПК України: у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" №14 від 23 грудня 2011 року: наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин судовий наказ №309/475/23, виданий 28 лютого 2023 року Хустським районним судом Закарпатської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природний газ: суми основного боргу в розмірі 5627грн.20коп. та судового збору в розмірі 268грн.40коп., - слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України: у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 від 15 червня 2023 року про скасування судового наказу №309/475/23, - задовольнити.

Судовий наказ Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року за №309/475/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; / РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» /місце знаходження: 88015, м.Ужгород, вулиця Погорєлова, №2; / заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5627 грн.20 коп. та судового збору в розмірі 268грн.40коп., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.