Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7030/23
Провадження № 2/357/2132/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, зал суду № 5 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капустіна Віталія Володимировича про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк», Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», Державна Казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 23.06.2023 року прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження по справі в загальному порядку, призначив справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 20.12.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що під час розгляду справи стало відомо, що 19.08.2015 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області було проведено перереєстрацію належного ОСОБА_3 транспортного засобу FORD FOCUS, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 на нового власника - ОСОБА_4 , на підставі довідки-рахунку НОМЕР_2 від 13.08.2015 року, виданої ТОВ «УКР-ТЕСТ-АВТО», однак ОСОБА_5 жодних угод щодо вказаного транспортного засобу не укладала, а тому виникла необхідність в отриманні довідки-рахунку та інших документів, що стосуються відчуження належного ОСОБА_5 транспортного засобу. Адвокатський запит було отримано ТОВ «УКР-ТЕСТ-АВТО» 16.10.2023 року, однак станом на сьогоднішній день відповіді не надано, що спричиняє труднощі стороні отримати бажану інформацію. А тому, представник позивача просить суд витребувати у ТОВ «УКР-ТЕСТ-АВТО»: копію довідки-рахунку; копію договору, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «УКР-ТЕСТ-АВТО» (з копіями усіх додатків); копії розписок, довіреностей, актів та інших документів, що стосуються відчуження належного ОСОБА_3 транспортного засобу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Капустіна Віталія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-АВТО» (вул. Гетьмана Мазепи, 4А/6А, м. Рівне, Рівненська область, 33028):

-копію довідки-рахунку серія ААЕ № 279740 від 13.08.2015 року, виданої ТОВ «УКР- ТЕСТ-АВТО»;

- копію договору, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «УКР-ТЕСТ-АВТО» (з копіями усіх додатків);

- копії розписок, довіреностей, актів та інших документів, що стосуються відчуження належного ОСОБА_3 транспортного засобу FORD FOCUS, 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола