Справа № 953/5053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2023 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Колесник С.А., при прийнятті позовної заяви (справа №953/5053/23, провадження 2/953/3202/22) ОСОБА_1 , в особі представника адвокат Шаповалов Антон Романович до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про скасування виконавчого напису -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шаповалова А.Р., звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., у якому просить:

1. Прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню (скасувати) виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 26.10.2021 року за реєстровим № 35552, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк», ) заборгованості в розмірі 36 891,65 грн.

3. Стягнути з Відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк», ) на користь Позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) загальну суму судових витрат пов`язану з розглядом справи, яка складається з суми відшкодування витрат по сплаті судового збору, з витрат на професійну правничу допомогу та інших понесених витрат.

4. На виконання рішення суду видати відповідний виконавчий документ.

Вказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 21.06.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023, справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шаповалова А.Р., відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позовної заяви з доданими до неї доокументами).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст..185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвокат Шаповалов Антон Романович до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк»), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про скасування виконавчого напису - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.