overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8342/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника адвоката Дубровської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді ПЗМРУЮ (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді ПЗМРУЮ (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лисичанськ Луганської області, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Вугледар Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ЄДРПОУ- 25999022, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 694/2555/23 Провадження №2/694/536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.12.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, вул. Батумська 11, м.Дніпро, 49074, р/р НОМЕР_1 , МФО 307770, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: НОМЕР_3, представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, тел.. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача АТ «Акцент Банк» - Шкапенко О.В. надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що оскільки відповідачем заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі, тому наявні підстави для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, вул. Батумська 11, м.Дніпро, 49074, р/р НОМЕР_1 , МФО 307770, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.: НОМЕР_3, представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_5 ) про стягнення заборгованості - закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун
22.12.2023 227/2240/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2,4,13,76-81,95,258-259,263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/10 частини зі всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 30.08.2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_3 навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Притуляк

22.12.2023
Справа № 367/2794/23
Провадження №2-н/367/283/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код 32973584, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Третяк
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«____»______________20___ року.
Суддя
Справа № 401/3806/23;
Провадження № 2/401/2015/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 грудня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 47-48)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.45,46)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 6/161/213/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62212840 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5578 від 01.04.2020, приватний виконавець - Капітан Михайло Володимирович, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62212840 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5578 від 01.04.2020, приватний виконавець - Капітан Михайло Володимирович, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2023 о 10:45 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника, стягувача та приватного виконавця.

Приватному виконавцю Капітану М.В. надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №62212840.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №: 398/2410/23
провадження №: 2-н/398/914/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" червня 2023 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Номер провадження: 22-ц/813/8269/23
Справа № 513/1214/23
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Лебедіна Юрія Юрійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року про повернення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності, про визнання неправомірними дій, про визнання неправомірним висновку та про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 507/1904/22
Провадження № 2/507/66/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
21.12.2023 року від представника позивача - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник позивача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересована в тому, щоб судове засідання відбулося за її участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити за допомогою сервісу «ЕasyСon»
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача - адвокат Змієвська Тетяна Павлівна.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Змієвської Тетяни Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Змієвській Тетяні Павлівні, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 182/3305/23
Провадження № 2-во/182/76/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 11 жовтня 2013 року, за актовим записом № 191, від якого є діти: Дар?я, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було розірвано.

12 грудня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року, оскільки судом помилково у вищевказаному рішенні суду ім`я дитини було зазначено як « ОСОБА_4 », в той час коли вірним є « ОСОБА_5 ».

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши ім`я дитини як « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаного « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал