Справа № 629/6184/23
Номер провадження 2-о/629/136/23
14.11.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому від 20.07.1986 № НОМЕР_1 виданий на ім?я ОСОБА_2 (українською мовою) за період навчання з 01.09.1983 по 20.07.1986, оскільки дані у дипломі не співпадають із його паспортними даними. Зазначає, що встановлення факту потрібно для отримання пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що по досягненню пенсійного віку звернувся за нарахуванням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надавши відповідні документи, в тому числі і диплом від 20.07.1986 року № НОМЕР_1 , однак йому не зараховано до страхового стажу періоди навчання з 01.09.1983 по 20.07.1986, оскільки по батькові, зазначене в дипломі № НОМЕР_1 не відповідає паспортним даним. В дипломі який він отримав 20 липня 1986 року, навчаючись в СПТУ - 24 м. Бахчисарая Кримської області на російській мові вірно зазначено ім`я по-батькові « ОСОБА_3 », а на українській мові « ОСОБА_4 », крім того, в додатку до диплому на російській мові «выписка итоговых оценок успеваемости» зазначено вірне «ім`я по-батькові» також на російській мові « ОСОБА_5 ». Різниця у написанні «по-батькові» вірогідно є помилка особи, яка заповнювала дипломи студентів. Усунути помилки іншим шляхом не має можливості, так як диплом, виданий установою, що знаходяться на тимчасово окупованій території України. Зважаючи на вищевказане, він не може використати своє право на нарахування пенсії, так як дана розбіжність яка зазначена в дипломі на українській мові не відповідає паспортним даним. В зв`язку з чим він не має можливості реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії та вимушений звернутись за захистом цього права до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з викладених в заяві підстав.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Дударева І. у судове засідання не з`явилася, надала пояснення до заяви в якій просила розглядати справу за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
В обґрунтування своїх заявлених вимог, заявником до матеріалів справи додано копії його паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 05 червня 1997 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку платника податків, виданої Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за № НОМЕР_3 від 09.10.1998; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_6 » (російською мовою); копію свідоцтва про шлюб між серії НОМЕР_5 від 14.07.1990 року; копію додатку до диплому на російській мові «выписку итоговых оценок успеваемости к диплому № НОМЕР_1 выдана 20 июля 1986 на имя ОСОБА_6 »; копію диплому № НОМЕР_1 де російською мовою що диплом видано « ОСОБА_6 ». (а.с.3-5,6,7,8,9).
Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
В дипломі № НОМЕР_1 від 20.07.1986 року на українській мові невірно зазначено по батькові « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_8 » (а.с.9).
Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу вищевказаного диплому, тягне для заявника юридичні наслідки, а саме можливість звернення до пенсійного фонду для призначення пенсії.
Оскільки іншим шляхом встановити даний факт неможливо, він підлягає встановленню в судовому порядку.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що диплом № НОМЕР_1 від 20.07.1986 року за період навчання з 01 вересня 1983 року по 20 липня 1986 рік за професією «слюсар-сантехнік, газозварник», де на українській мові зазначено прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 .
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.13,141,315,319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Павлівка, Джанкойського району, Кримської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме диплому № НОМЕР_1 від 20.07.1986 року за період навчання з 01 вересня 1983 року по 20 липня 1986 рік за професією «слюсар-сантехнік, газозварник», де прізвище, ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО