Справа № 743/72/23
Провадження № 2-о/743/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

присяжних Савенка М.М., Лободи С.Г.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника заявника адвоката Туки С.М. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua (електронний суд)), представника органу опіки та піклування Любецької селищної ради Кухаренко Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (обмеження дієздатності), встановлення над нею опіки (піклування) та призначення опікуна (піклувальника),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його рідної тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною (обмеження дієздатності), встановлення над нею опіки (піклування) та призначення їй опікуном заявника.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою заявника та являється інвалідом з дитинства (захворювання ДЦП), а з 08.09.2011 року їй встановлено першу групу Б інвалідності безстроково. ОСОБА_2 завжди потребувала постійного стороннього догляду та нагляду невропатолога. Останнім часом, її стан здоров`я суттєво погіршився, в неї знизились пам`ять на текучі та минулі події, розгубленість, постійні скарги на головні болі, проявляється неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, що супроводжується дратливістю та агресією. Розлад її здоров`я носить хронічні стійко прогресуючи ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, в т.ч. потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. Оскілки заявник є рідним племінником ОСОБА_2 , то просив призначити його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвоката Тука С.М. підтримав заявлені вимоги. Додатково пояснив, що на даний час його довіритель надає допомогу тітці, але фактично обов`язки опікуна не виконує, оскільки такі обов`язки в нього не виникли через відсутність рішення суду. Після призначення його опікуном, він планує забрати тітку до свого місця проживання у м. Чернігів.

Представник органу опіки та піклування Любецької селищної ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви. При цьому представник пояснила, що все життя догляд за ОСОБА_2 здійснює її мати, яка хоча і є жінкою досить поважного віку, але вона дуже відповідальна, начитана та строга. Весь необхідний догляд за ОСОБА_2 на даний час здатна здійснювати і здійснює мати останньої. ОСОБА_2 доступна контакту, себе усвідомлює, тому чи буде їй зручно, щоб гігієнічні процедури їй проводив племінник, невідомо. Всі питання орган опіки та піклування обговорював, але все ж дійшли висновку, що кандидатуру заявника можливо погодити. Заявник приїздить до села Павлівка приблизно раз на тиждень, відвідує бабусю та тітку ОСОБА_2 . Фактично обов`язків опікуна він не здійснює, але можливо потім, коли суд його призначить, то буде виконувати такі обов`язки.

Заслухавши з`явившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 205 Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», від 06.04.2023 у ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості з хворобою Литтля (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в «» водієм, робота пов`язана з роз`їздами по області.

В судовому засіданні встановлено, що заявник до моменту звернення з даною заявою до суду не здійснював догляд.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює водієм у ПП «Сіверпродукт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із заявником зареєстровані та проживають його батьки ОСОБА_3 , 1967 р.н., ОСОБА_4 , 1963 р.н.

Заявник є племінником ОСОБА_2 , відносно якої має намір встановити опіку.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2

Згідно з висновками МСЕ ОСОБА_2 , через свій фізичний та психічний стан потребує постійного стороннього догляду.

Як встановлено з акту обстеження матеріально побутових умов від 03.02.2023 Павлівського старостинського округу Любецької селищної ради Чернігівського району, ОСОБА_2 має інвалідність з дитинства 1 групи, самостійно обслуговувати себе не може, веде сидячий спосіб життя, при потребі пересувається в інвалідному візочку. Весь час потребує стороннього та медичного догляду. Догляд за ОСОБА_2 здійснює її мати пенсіонерка, яка готує їжу, пере білизну, прибирає за ОСОБА_2 та здійснює гігієнічні процедури. Комісія підтвердила проведення догляду ОСОБА_6 за своєю донькою ОСОБА_2 .

Як вбачається із подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Любецької селищної ради №51 від 29.05.2023, орган опіки та піклування Любецької селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , оскільки, на думку органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , в силу поважного віку (83 роки) не в повній мірі може здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Дослідивши всі надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 (далі - Правила опіки і піклування) та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Таким чином, виходячи з того, що заявник ОСОБА_1 проживає у м. Чернігові, працює водієм, робота пов`язана із роз`їздами по Чернігівській області, то він не має можливості здійснювати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 щодо забезпечення за нею догляду, задоволення її фізичних потреб і взагалі забезпечувати їй нормальну життєдіяльність.

Щодо доводів представника заявника про те, що у випадку призначення його довірителя опікуном, останній перевезе ОСОБА_2 у м. Чернігів до свого місця проживання, суд зазначає наступне.

У п. 3.3. вищевказаних Правил, визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема:

довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона

раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника);

довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява

про прийняття на себе обов`язків про опіку;

акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від

органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про

можливість виконувати опікунські обов`язки;

довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї

майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають

влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Виходячи з викладеного, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають на предмет відсутності захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Крім того, суду не надано акту перевірки умов життя заявника та висновку органу опіки та піклування за місцем проживання заявника щодо можливості виконувати обов`язки опікуна.

Висновок органу опіки та піклування Павлівського старостинського округу щодо доцільності призначення опікуном заявника ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки, на думку суду, цей висновок не містить обґрунтування можливості виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 з огляду на вище перелічені обставини. Крім того, орган опіки та піклування суперечить сам собі, зауважуючи, що повний догляд за ОСОБА_2 здійснює її мати, але при цьому зазначаючи, що опікуном слід призначити племінника, який не проживає навіть у населеному пункті з ОСОБА_2 .

Таким чином, вимоги заявника про призначення його опікуном над тіткою, суд вважає безпідставними та такими, що, найймовірніше, базуються на особистих мотивах ОСОБА_1 в отриманні статусу опікуна недієздатної особи (призовний вік, оголошена мобілізація через військовий стан в країні). Підтвердженням того, що вимоги не базуються на дійсному бажанні заявника здійснювати обов`язки опікуна, на переконання суду, є й те, що заява ОСОБА_1 була подана до суду у лютому 2023 року і, як на час звернення із заявою, так і до часу розгляду справи 07 червня 2023 року, він догляду за ОСОБА_2 не здійснював, для проживання до м. Чернігова її не перевозив, що підтверджено, в тому числі, поясненнями представника заявника та представника органу опіки та піклування. Отже, вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах закону та суперечать інтересам недієздатної.

У відповідності до положень ст. 64 ЦК України опікуном не може бути особа, зокрема, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537 грн. 94 коп., загальна вартість проведення експертизи становить 3227 грн. 64 коп.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною (обмеження дієздатності), встановлення над нею опіки (піклування) та призначення опікуна (піклувальника) задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області.

У решті заявлених вимог-відмовити.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 3227 грн. 64 коп. віднести на рахунок держави (ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу: за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз).

Визначити строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 червня 2023 року.

Головуюча О.В. Павленко

Присяжний М.М. Савенко

Присяжний С.Г. Лобода