overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3385/20
Провадження № 22-ц/801/2662/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 грудня 2023 рокуСправа № 133/3385/20 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, необхідно витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу 133/3385/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Справа № 522/9127/23
Провадження № 2/522/4407/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кісілюка Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АЕР №921376 від 15.04.2002 року договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АЕР №921376 від 15.04.2002 року договором купівлі-продажу та визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Одеського апеляційного суду.

Повний текст буде складений протягом 10 днів.

Суддя Косіцина В.В.

20.12.2023
Провадження №2-о/447/122/23
Справа №447/3492/23
У Х В А Л А

15.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.11.2023 року призначено по справі судово психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено.

14.12.23 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи та висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судове засідання по справі на 11:00 год. 09.01.2024.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання фізичної особи дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити в судове засідання на 11:00 год. 09.01.2024 року

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2/686/6284/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 серпня 2011 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 син - ОСОБА_5 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (актовий запис № 1443), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 63 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

08.12.2023
Справа № 348/1256/21
Провадження № 22-ц/4808/746/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору припиненим, припинення іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 червня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2023 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 04 квітня 2023 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

02 серпня 2023 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.О. Томин

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3383/23
Провадження № 6/552/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64554847,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64554847.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Крім того, з матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64554847 вбачається, що заявником разом із заявою про заміну сторони стягувача було подано клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у приватного виконавця Гречин Наталії Володимирівни та Акціонерного товариства «ОТП БАНК» копію постанови №64554847 про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90747 вчиненого 31.10.2020 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки заявник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» не може отримати вище зазначені докази, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 84, 187, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64554847.

Призначити справу до розгляду на 01 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 16).

Зобов`язати приватного виконавця Гречин Наталію Володимирівну та Акціонерне товариство «ОТП БАНК» надати до судового засідання копію постанови №64554847 про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90747 вчиненого 31.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 442/8776/23
Провадження № 2/442/1711/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 30, 47, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 лютого 2024 року об 11:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 212/3563/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення невиплаченої частки заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення невиплаченої частки заробітної плати.

Всудовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про особисту участь позивача в судовому засіданні, з метою постановлення питань за справою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю позивача.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення невиплаченої частки заробітної платита призначити судовий розгляд на 21 липня 2023 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 601/903/23
Провадження № 2-о/601/35/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 травня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.

22.06.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №338 за результатами проведення експертизи.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 11:20 год. 31 липня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-п/522/93/23
Справа № 522/9983/21
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.06.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалене 18.10.2021.

Матеріали заяви разом зі справою передані судді 22.06.2023.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «03» липня 2023 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/752/694/23
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 20 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 39 т.1)

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічною позовною заявою про поділ спільного майна подужжя, яка прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом. (а.с. 136 т.1)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта. (а.с. 212 т.1)

22 липня 2021 року експерт Київського НДІСЕ Буракевич О. надіслала клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема документацію, що посвідчує право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали технічної інвентаризації на даний об"єкт нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 225 т.1)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року зобов"язано приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федотову Ольгу Віталіївну (08150 м. Боярка Києво -Святошинського району Київської області, вул. Маяковського, 2) надати суду засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу від 02.08.2012 р. щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 233 т.1)

Проте вказані документи не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області (08131 Софіївська Борщагівка Київської області, вул. Боголюбова, 11-А) надати Голосіївському районному суду м. Києва засвідчену належним чином копію документації, що посвідчує право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали технічної інвентаризації на даний об"єкт нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: