Провадження № 2/537/1457/2023
Справа № 537/5481/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря Поколоти О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до 30.06.2025.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Додатково зазначає, що шлюб між батьками позивача розірвано 15.08.2012 рішенням у цивільній справі № 1615/3397/2012. На даний момент позивач є здобувачем вищої освіти 3-го курсу Миколаївського базового медичного фахового коледжу Миколаївської обласної ради на денному відділенні, форма навчання бюджетна, дата закінчення коледжу 30.06.2025. Після досягнення позивачем повноліття відповідач ухиляється від належного фінансового забезпечення своєї доньки, у зв`язку із навчанням, матеріальну допомогу не надає, проте він зобов`язаний утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання до досягнення нею 23 років. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона не працює, офіційного доходу не має. В свою чергу, відповідач є фізично здоровим, працездатним, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу, у зв`язку з цим позивачем подано до суду позов.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2023 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.

Згідно з ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.08.2012 шлюб, зареєстрований 07.06.2003 у відділі реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції у м. Кременчука за актовим записом 127 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвати.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 01.12.2005, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 609, батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) уклали шлюб 17.03.2015, про що складено відповідний актовий запис № 113.

Відповідно до довідки від 06.11.2023, виданої Миколаївським базовим медичним фаховим коледжем Миколаївської обласної ради, в тому, що ОСОБА_2 є здобувачем вищої освіти 3-го курсу Миколаївського базового медичного фахового коледжу Миколаївської обласної ради на денному відділенні, форма навчання бюджетна, дата закінчення коледжу 30.06.2025.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного Кодексу України.

В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи, що повнолітня дитина відповідача потребує матеріальних витрат на побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби в матеріальній допомозі батьків.

Обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Таким чином, беручи до уваги обов`язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення дочкою відповідача, на час звернення із даним позовом, повнолітнього віку, навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, не доведення відсутності у відповідача не можливості надавати таку допомогу, та визнання позову відповідачем ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 07.12.2023 на період навчання до 30.06.2025, тобто до закінчення навчання.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Суд вирішуючи питання про сплату судового збору виходить з того, що п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 80, 81, 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 07.12.2023 і до 30.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маханьков О.В.