Справа № 758/5736/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису відомостей про батьківство

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, щ 13 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницький області було зареєстровано його шлюб з відповідачем за позовом ОСОБА_2 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року по справі 758/2764/23 було задоволено позов відповідача про розірвання шлюбу з позивачем.

В позовній заяві відповідачем було зазначено, що від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київський області, актовий запис № 2 від 03.01.2019 року, позивач зазначений як батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач за Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року (справа 755/4722/20 ЄУН 1 -кп/755/876/20) відбуває покарання у вигляді позбавлення волі з 14 серпня 2020 року у ДУ «Старобабанівській виправній колонії № 92» за злочин, передбачений ч. 2 ст. 190, ч. 7 ст. 70 Кримінального кодексу України. До цього позивач перебував під вартою за обраним запобіжним заходом, а тому, фізично не може бути батьком даної дитини. Фактично з моменту реєстрації шлюбу позивач з відповідачем не спілкувались.

На думку позивача, відповідач зазначила його як батька з тих підстав, що перебувала на момент народження дитини у зареєстрованому шлюбу, а тому, вказати дані біологічного батька до актового запису не мала можливості відповідно до норм діючого законодавства.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом, просив суд виключити з актового запису про народження - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03.01.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київський області під номером № 2 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як батька дитини.

Ухвалою Подільського районного суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.12.2023 до суду надійшла заява відповідача, в якій остання просила розглянути справу без її участі та визнала позовні вимоги у повному обсязі, а також підтвердила, що позивач не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просила задовольнити позов.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, слід повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, а інші 50% судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити;

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 03.01.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київський області під номером № 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок;

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, згідно квитанції № від 30 квітня 2023 року;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання за вироком суду в Державній Установі «Старобабанівська виправна колонія № 92», адреса: 20330, с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області);

Відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа - Іванківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 07201, Київська обл., Вишгородський район, смт Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 26, ;

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк