overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4177/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Мукачівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Мукачівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

В подальшому, 07.06.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Мукачівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 953/4856/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 625, ЦК України, відповідно до та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 643/6877/23
Провадження № 2/643/2808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № СF _27314 від 31.01.2022 року, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «Універсал Банк» та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № СF _27314 від 31.01.2022 року на суму 2481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.255,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк», адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, 2, судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № СF _27314 від 31.01.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 635/3810/23
Провадження по справі № 2-н/635/1246/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 555/2023/23
Номер провадження 2/555/543/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 липня 2010 року Великопільською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №3, розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження № 6/686/338/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ТОВ «Фінансова компанія «Центральна фінансова компанія, (зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Центральна фінансова компанія, (зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 06.07.2023 об 11.40.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича:

- копію постанови 64127411 про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу,

- копію виконавчого напису нотаріуса № 90625 вчиненого 31.10.2020 року.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»:

- копію постанови 64127411 про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу,

- копію виконавчого напису нотаріуса № 90625 від 31.10.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/9407/23
провадження № 2-н/361/2192/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, з дня подачі заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 160, 180 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/104/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23.06.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю присяжних Ткач Н.В. та Фартушняк Н.Б., при секретарі Остапчук О.Є. та прокурора Тубичко Ю.М., розглянувши заяву лікаря-психіатра Кондратей Олексія Вікторовича про надання дозволу на примусовий психіатричний огляд без згоди у справі №947/19824/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 1.09.2022р. цивільна справа за заявою лікаря-психіатра Кондратей О.В. у якій він просить надати дозвіл на примусовий психіатричний огляд ОСОБА_1 .

У судове засідання 23.06.2023р. заявник не явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Ним подано заяву про зупинення розгляду справи у зв`язку з відсутністю поточної потреби.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе залишити заяву без розгляду у зв`язку в втратою заявника інтересу до її розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом було вжито заходів з метою забезпечення участі заявника в розгляді справи, проте він цим не скористався.

Аналіз судом вищевикладених обставин, а насамперед процесуальної поведінки позивача і строків, протягом яких справа знаходиться у провадженні суду, дають підстави вважати, що заявник втратив інтерес до заяви, а тому її слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7451/17
Провадження № 2-с/552/38/23
У Х В А Л А

26.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 в справі № 552/7451/17 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2017 в справі № 552/7451/17 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 07.12.2017 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01.11.2014 року 01.09.2017 року у сумі 16736 грн. 45 коп. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість грн. 45 коп.). та судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, судовий наказ від 07.12.2017 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 07.12.2017 Київським районним судом м. Полтави в справі № 552/7451/17 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 692/948/23
Провадження № 2/692/260/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю представника позивачки адвоката Фай В.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що знаходиться у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме будинковолодіння, яке складається з житлового будинку (А-1), літньої кухні (Б-1), гараж (В), сарай (Г), погріб (Д), вбиральня (Е), навіс (З), сарай (И), навіс (Й), сарай (тимчасова будівля) (К), навіс (Л), жомова яма (№2), колодязь (№3), огорожа (№4), ворота з хвірткою (№5), ворота (№6), огорожа (№7), огорожа (№8), свердловина (№9), вимощення ІІ, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме будинковолодіння, яке складається з житлового будинку (А-1), літньої кухні (Б-1), гараж (В), сарай (Г), погріб (Д), вбиральня (Е), навіс (З), сарай (И), навіс (Й), сарай (тимчасова будівля) (К), навіс (Л), жомова яма (№2), колодязь (№3), огорожа (№4), ворота з хвірткою (№5), ворота (№6), огорожа (№7), огорожа (№8), свердловина (№9), вимощення ІІ, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок сплаченого нею при поданні позову згідно платіжної інструкції АТ КБ Приватбанк № 0.0..1. від 05.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 6536 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 29.12.2023 року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 364/257/23

20 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ткаченко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання недійсним договір емфітевзису земельної ділянки площею 7,4579 га,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , 06 грудня 2023 року надіслала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.

06 грудня 2023 року апеляційну скаргу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

19 грудня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 10 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ткаченко О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання недійсним договір емфітевзису земельної ділянки площею 7,4579 га.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: