Справа № 365/389/23
Номер провадження: 2/365/190/23
21 грудня 2023 року смт Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Позивач Головне управління пенсійного фонду України у Київській області звернулося до Згурівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно набуті кошти у сумі 5098,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримував пенсію по другій групі інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
Виплата пенсії здійснювалась через ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № НОМЕР_1 , дата виплати 12 число.
Згідно виписки з акту огляду МСЕК серії АВ № 0994492 від 13.05.2019 друга група інвалідності встановлена на термін до 31.05.2020.
Відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», розділ XV «Прикінцеві положення» Закону № 1958 доповнено пунктом 14-6, яким передбачено у випадку пропуску, в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19, передбачених карантином, встановленим КМУ, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.
У зв`язку з викладеним відповідачу виплату пенсії по інвалідності було продовжено до 30.11.2020.
Станом на 07.06.2023 у добровільному порядку решту коштів повернуто не було.
Відповідач зловживає своїми права. оскільки не зявився на повторний огляд, призначений на 06.05.2020 по даний час, про відповідні наміри щодо не продовження групи інвалідності повідомив позивача лише 30.11.2021. Таким, чином відповідач безпідставно отримував пенсію.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам розяснені їхні права щодо подачі заяв по суті.
У визначеній судом строк відзив відповідачем ОСОБА_1 в порядку ст. 178 ЦПК України не поданий.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовну заяву підтримала та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини позовної заяви, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.
Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами судом встановлено, згідно виписки з акту огляду МСЕК серії АВ № 0994492 від 06.05.2019, відповідачу ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності на термін з 24.04.2019 до 31.05.2020. Дата чергового переогляду 06.05.2020 (а.с. 13 копія виписки з акту огляду МСЕК).
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України у Київській області та отримував пенсію по другій групі інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
У зв`язку із здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідачу виплату пенсії по інвалідності було продовжено до 30.11.2020 (а.с. 5-12 копії протоколів про призначення та перерахунок пенсії).
30.11.2020 платіжним дорученням № 1504709 кошти в сумі 3500,00 грн та 01.03.2021 платіжним дорученням № 6859987SB кошти в сумі 1600,00 грн повернуті на рахунок Головного управління пенсійного фонду України у Київській області. Залишок невнесених коштів становить 5098,00 грн (а.с. 15 копії квитанцій, а.с. 4 розрахунок переплати пенсії).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.
Статтею 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.
Процедуру проведення медико-соціальної експертизи визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 (далі - Положення №1317).
Відповідно до пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
За змістом пункту 15 Положення №1317 комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.
Відповідно до статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд.
Тобто, обов`язок щодо повідомлення органу Пенсійного фонду про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та його результати, покладається на органи медико-соціальної експертизи.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4.
Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону №1058-IV.
Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.

Таким чином, діючим законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.

При цьому, відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно в наслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 489/205/16-а, від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 18.08.2020 у справі №638/10460/17, від 22.04.2021 у справі №688/742/17.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVID-19)" розділ XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнено пунктом 14-6, яким передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Згідно із ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Судом встановлено, що внаслідок недобросовісності з боку відповідача ОСОБА_1 , який своєчасно не пройшов огляд МСЕК та взагалі відмовився від проходження такого огляду, останнім були отримані безпідставно грошові виплати у вигляді пенсії по інвалідності у розмірі 10198,00 грн. Відповідач факт безпідставного отримання пенсії визнав, проте повернув лише частину коштів у сумі 5100,00 грн. Решту безпідставно отриманих коштів у сумі 5098,00 грн відповідач не повернув. Доказів на спростування безпідставності отримання ним коштів, відповідач не надав, проти задоволення позову не заперечував. Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь Головного управління пенсійного фонду України у Київській області безпідставно набуті кошти у сумі 5098 (п`ять тисяч девяносто вісім) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Головного управління пенсійного фонду України у Київській області у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1212, 1214, 1215 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 81, 82, 141, 263-265, 268, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління пенсійного фонду України у Київській області безпідставно набуті кошти у сумі 5098 (п`ять тисяч девяносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Головного управління пенсійного фонду України у Київській області судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, місто Фастів, 08500, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ