Дата документу 21.12.2023 Справа № 336/5268/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/5268/21 Головуючий у 1-й інстанції: Карабак Л.Г.
Провадження №22-ц/807/2430/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ( ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості комунальних послуг та скасування безпідставно нарахованої заборгованості з оплати комунальних послуг.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 березня 2017 року по 01 червня 2021 року в розмірі 20 012,48 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2023 року у справі № 336/5268/21 скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто відповідачу, при цьому роз`яснено останній право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги в сумі 20 012,48 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1 804,88 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 26 листопада 2023 року, що надійшла до апеляційного суду 01 грудня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 грудня 2023 року матеріали справи № 336/5268/21 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

06 грудня 2023 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3405 грн. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.2 а.с.105-110).

ОСОБА_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена останній та доставлена до її електронного кабінету 07 грудня 2023 року, що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (т.2 а.с.111).

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 12 грудня 2023 року.

ОСОБА_1 не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн) і остання не звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак вона своїми процесуальними правами не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року не виконала (судовий збір у розмірі 3405 грн не сплатила, оригінал квитанції про його сплату до Запорізького апеляційного суду не надала), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ( ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.