СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8866/18

пр. № 2/759/40/23

28 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітнього сина до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» (03680, м. Київ, вул. Якутська, 10), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Литвиненко Ольга Миколаївна ( 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 22 оф. 1), Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 281), орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 281), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом у якому просить визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на 3,3% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкодавця ОСОБА_6 , вартістю 149850,00 грн. В обґрунтування позову вказує на наявність після смерті ОСОБА_6 спадкового майна, яке складається з частки в статутному капіталі господарського товариства, а саме 10% в статутному капіталі ТОВ «Армтек» - розмір внеску до статутного фонду 450000,00 грн. Так, позивач для оформлення спадкових прав в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвиненко О.М. з заявами про оформлення спадкових прав за законом на усе майно, яке залишилось після смерті спадкодавця. Окрім малолітнього сина позивача, спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 06.09.2017 р. заведено спадкову справу щодо майна померлого ОСОБА_6 та 07.02.2018 р. нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на транспортні засоби та грошові кошти. Проте у видачі свідоцтва про право на частку в статутному капіталі ТОВ «Армтек» було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування за законом, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 30.08.2018 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. від 11.10.2018 р. витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольги Миколаївни (04119, м.Київ, вул.Мельникова, 22, оф. 1) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , 1971 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.10.2018 р. до суду подано відзив на позовну заяву у якому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що між спадкодавцем ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були укладені договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Армтек» за якими ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 придбала та оплатили частки, що сумарно становлять 3,2%. Відтак у позивача немає жодних правових підстав для визнання права власності на 3,33% частки в статутному капіталі товариства за ОСОБА_5 . Окрім того, відповідачем у вересні 2017 року була виплачена грошова сума в розмірі 306000,00 грн., в рівних долях всім спадкоємцям, зокрема і ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 - у розмірі 102000,00 грн.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 03.11.2020 р. в порядку повторно автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу прийнято до свого провадження.

19.01.2021 р. на адресу суду повторно надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 25.05.2021 р. витребувано докази від Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК».

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 06.09.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. від 30.11.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

05.06.2023 р. протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Єросової І.Ю. від 08.06.2023 р. матеріали цивільної справи прийнято до свого провадження. Вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду по суті.

28.11.2023 р. представником відповідача подано клопотання у якому викладені доводи щодо позовних вимог, яке суд в порядку ст. 43 ЦПК України приймає як письмові пояснення учасника справи.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна не з`явилась, своєю заявою просить здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Інші треті особи, належним чином повідомленні про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи позовної зави, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 23.10.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 про що Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві складено актовий запис №9558 та видано відповідне свідоцтво.

06.09.2017 р. ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_5 подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Литвиненко О.М. заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається із видаткових касових ордерів від 20.09.2017 р., 21.09.2017 р., 22.09.2017 р. ОСОБА_1 ТОВ «Армтек» здійснено виплату частки статутного капіталу у розмірі 45000,00 грн., 12000,00 грн., 45000,00 грн., що у сумі склало 102000,00 грн., що підтверджується підписом позивача.

19.12.2017 р. приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко О.М. звернулась до ТОВ «Армтек» із запитом про надання інформації щодо про наявність частки в статутному капіталі ТОВ «Армтек», яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказавши її розмір в гривні та у відсотках.

На вказаний запит нотаріуса 22.12.2017 р. ТОВ «Армтек» надано відповідь, що розмір грошових коштів, який підлягає сплаті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , складає 306000,00 грн.

07.02.2018 р. ОСОБА_1 до приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиненко О.М. подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я малолітнього - ОСОБА_5 після смерті його батька ОСОБА_6 на: 1/3 частку транспортного засобу Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , 1/3 частки транспортного засобу - автомобіля марки Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , 1/3 частки грошових коштів, які підлягали сплаті ТОВ «Армтек» спадкодавцю.

07.02.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиненко О.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями якого є: донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 1/3 частки, малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/3 частки, малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 1/3 частки. Спадщина на яку в указаних частках видано свідоцтво складається з: транспортного засобу - автомобіля марки Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , транспортного засобу - автомобіля марки Toyota д.н.з. НОМЕР_2 та грошових коштів у сумі 306000,00 грн., які підлягають сплаті ТОВ «Армтек». Таким чином, ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку вищезазначених транспортних засобів та на 1/3 частку вищезазначених грошових коштів.

Згідно витягу №50833680 приватного нотаріуса про реєстрацію в спадковому реєстрі ОСОБА_5 успадковане таке майно: грошові кошти у розмірі 102000,00 грн., 1/3 частки автомобіля Lexus д.н.з. НОМЕР_1 , 1/3 частки автомобіля марки Toyota д.н.з. НОМЕР_2 .

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвиненко О.М. із заявою про видачу ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі господарського товариства, оскільки після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, а саме 10% в статутному капіталі ТОВ «Армтек» (розмір внеску до статутного фонду спадкодавця - 450000,00 грн.).

15.05.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиненко О.М. постановлено відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що представником спадкоємця подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.06.2017 р., який не підтверджує наявність частки спадкодавця в статутному капіталі ТОВ «Армтек».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.06.2017 р. ОСОБА_6 значився засновником (учасником) юридичної особи, розмір внеску до статутного фонду якого складав 450000,00 грн.

Згідно п.7.2 Статуту ТОВ «Армтек», затвердженого Загальними зборами учасників 23.12.2010 р. №111, статутний капітал розподіляється між учасниками наступним чином: частка у статутному капіталі ОСОБА_6 сформована за рахунок грошового внеску у розмірі 450000,00 грн., що складає 10% статутного капіталу, 10% голосів, 10 часток.

За п. 8.7 Статуту, частка у статутному капіталі Товариства переходить до спадкоємця фізичної особи - учасника товариства, без згоди інших учасників товариства.

Згідно п.8.8 Статуту, при відмові спадкоємця від вступу до Товариства або відмові Товариства у прийнятті до нього спадкоємця йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день смерті учасника.

З п.п.8.1, 8.3 вбачається, що учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам товариства або третім особам. При цьому учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 здійснювалося відчуження частини його частки у статутному капіталі. Так, за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Армтек», посвідченого 02.10.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крушельницьким П.М., ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_4 , а остання прийняла та оплатила належну продавця частку статусного капіталу, яка складає 1%, що становить 45000,00 грн. В подальшому такі ж договори укладались 23.12.2013 р. за яким ОСОБА_6 відчужено 1% статутного капіталу, що становить 45000,00 грн. та 08.10.2015 р. 1,2% статутного капіталу, що становить 54000,00 грн. Таким чином, в загальному за вказаними договорами ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_4 придбала та оплатила частки, належні ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ «Армтек», що сумарно складає 3,2% та становить 144000,00 грн. Вказане також підтверджується актами про взаємний розрахунок за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Армтек».

Таким чином, частка ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ «Армтек» на момент його смерті становила не 10% як вказує позивач, а 6,8% статутного капіталу, що у грошовому виразі складало 306000,00 грн., оскільки часткою у розмірі 3,2% він розпорядився ще за життя. Вказані договори купівлі-продажу не оскаржувались в судовому порядку, а відтак підстав для визнання їх недійсними немає.

Щодо підсудності.

Велика Палата Верховного Суду (Постанова ВП ВС від 03.11.2020 у справі № 922/88/20) дійшла висновку, що спори щодо правочинів, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, незалежно від їх суб`єктного складу підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, Верховний Суд у даній справі (Постанова КЦС ВС від 02.03.2020 у справі № 759/8866/18) дійшов висновку, що спір пред`явлений на захист неповнолітніх дітей у порядку спадкування після батька/матері частки у статутному капіталі, що являє собою номінальну вартість вкладу учасника, виражену у національній грошовій одиниці, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, якщо жодних вимог щодо статусу учасника товариства, його участі у діяльності чи управлінні позивачем не заявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи спір про спадкування частки учасника підприємницького товариства, необхідно враховувати, що це допускається статтями 130, 147, 166 ЦК, статтями 55, 69 ЗУ від 19.09.91 року N 1576-XII "Про господарські товариства" і не підпадає під заборону пункту 2 частини першої статті 1219 ЦК. При цьому спадкується не право на участь, а право на частку в статутному (складеному) капіталі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» (чинний на час виникнення спірних правовідносин), при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв`язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства (ч. 5 ст. 147 ЦК України).

Таким чином, законодавством передбачено порядок вступу до товариства спадкоємця, і не передбачено автоматичного прийняття прав та обов`язків спадкоємця. Саме по собі правонаступництво, тобто факт одержання статусу спадкоємця учасника товариства, лише засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав померлого (тобто частки у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає спадкоємцю право на вступ до господарського товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до господарського товариства.

Відповідно до ст. ст. 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1-2 ст. 1220 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (п. 1 ст. 1261 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з п. 1 та п. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до абз. 2,3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого, здійснено реєстрацію цих відомостей в спадковому реєстрі, відтак нею як законним представником неповнолітнього спадкоємця реалізовано право на спадщину, а саме прийнято спадкове майно - 1/3 частки у статутному капіталі товариства у грошовій формі у розмірі 102000,00 грн. В даному випадку право спадкоємця ОСОБА_5 на спадкове майно підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано приватним нотаріусом на підставі відповідної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги позивача про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування після отримання свідоцтва на спадщину та фактичної виплати від відповідача ТОВ «Армтек» частки спадкодавця у грошовій формі - є безпідставними, оскільки відсутні порушення її прав відповідачем.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки наявність у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює визнання права власності на вказане майно у судовому порядку. Задоволення ж позовних вимог призведе до виникнення подвійного спадкування: і грошових коштів, наданих спадкоємцю як компенсація вартості частки учасника товариства і самої частки в статутному капіталі, яка окрім того визначена позивачем без врахування її часткового відчуження спадкодавцем.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 147 ЦК України право на частку переходить до фізичної особи, якщо статутом не передбачено, що таких перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Зазначене свідчить, що момент переходу до спадкоємців права на частку обумовлений кількома обставинами - відкриттям спадщини, прийняттям спадщини спадкоємцями, видачею спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину згідно ст. ст. 1296,1298 ЦК України, внесенням змін до складу учасників товариства. Тому право на частку у статутному капіталі виникає у спадкоємців з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину. З цього часу у них виникає право набути (не набути) статус учасника товариства.

Таким чином, спадкоємець реалізує свої спадкові права щодо частки у статутному капіталі шляхом отримання в нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що главою ст. 86 ЦК України, законом України "Про нотаріат" визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, та позивач не довела відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, навпроти має усі необхідні документи та нею отримано свідоцтва про право на спадщину, їй не відмовлено нотаріусом у вчинені зазначеної нотаріальної дії, суд вважає, що її права та охоронювані інтереси неповнолітньої дитини, в інтересах якої вона також звертається, не порушені та не потребують захисту в судовому порядку, позов є передчасним, тому в задоволенні позову суд відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12,13,60,259,260,263,265, 352 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), що діє в інтересах малолітнього сина до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМТЕК» (03680, м. Київ, вул. Якутська, 10), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Литвиненко Ольга Миколаївна ( 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 22 оф. 1), Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 281), орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 281), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання права на частку в статутному капіталі в порядку спадкування, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова