ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6752/23 Справа № 205/2177/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада,про припинення права спільної часткової власності,виділ частки в натурі із спільного майна, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням,відповідач ОСОБА_1 12 червня 2023 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи про поважність причин пропуску з огляду на те, що про існування ухвали про відмову у задоволення заяви про скасування рішення він дізнався лише 23 травня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2022 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки:

- за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачкою ОСОБА_2 поставлено питання про припинення права спільної часткової власності та виділ частки в натурі із спільного майна,тобто заявлено дві немайнові вимоги,кожна з яких повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі по 640 грн. До апеляційної скарги долучено квитанцію на суму 960 грн,таким чином необхідно доплатити судовий збір у розмірі 960 грн (640 + 640 х 150 % = 1920; 1920 -960 грн = 960 ) за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров