Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/41982/21

провадження № 61-9178ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ від 11 жовтня 2021 року №1269-к про його звільнення з посади начальника управління з фінансів та супроводження торгових операцій відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом», поновити його на вказаній посаді, стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, покласти на ДП «НАЕК «Енергоатом» судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано незаконним наказ від 11 жовтня 2021 року № 1269-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління з фінансів та супроводження торгових операцій відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління з фінансів та супроводження торгових операцій відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» ДП «НАЕК «Енергоатом» з 20 жовтня 2021 року.

Стягнено з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 370 843,20 грн.

Стягнено судовий збір з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 в розмірі 3 032,00 грн та на користь держави в розмірі 27 613,00 грн.

21 червня 2023 року Тереза Ю. О. , яка діє від імені ДП «НАЕК «Енергоатом», засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року в частині стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року в частині стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/41982/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров