Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 583/4219/21

провадження № 61-8601ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа ? Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», про стягнення невиплаченої частини заробітної плати та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрнафта» та просила стягнути з відповідача на свою користь невиплачену частину заробітної плати за період з 23 вересня 2020 року по час ухвалення судового рішення у справі та компенсацію моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Укрнафта» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за період з 23 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 37 263,56 грн та компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з відповідача на її користь: невиплаченої заробітної плати за період з 23 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 37 263,56 грн, компенсації моральної шкоди у розмірі 1 000 грн, витрат на правову допомогу у розмірі 3 400,02 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на її користь невиплаченої заробітної плати за період з 23 вересня 2020 року по 08 лютого 2022 року у розмірі 55 678,32 грн, 50 000 грн компенсації моральної шкоди та 13 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині судові рішення не оскаржуються.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є вимоги майнового характеру: стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Відповідно до розрахунку позивача невиплачена частина заробітної плати за період з 23 вересня 2020 року по 08 лютого 2022 року становить 56 844,03 грн.

Отже, ціна позову у цій справі становить 106 844,03 грн (56 844,03 грн + 50 000,00 грн), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Аналіз матеріалів касаційного провадження та змісту постанови апеляційного суду свідчить про те, що апеляційний суд зазначив, що ця справа є малозначною відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, тому постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Посилання заявника на те, що ця справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, не містить належного обґрунтування.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі № 583/4219/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат