Справа № 333/4828/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк О.В. № 27014 від 20.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 13235,34 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вирішила скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , а тому даний спір, на думку позивача, за підсудністю підлягає розгляду саме Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Позивач, при зверненні до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, зазначає, що звертається саме за місцем проживання (перебування) боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з відповіді № 116564 від 16.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Василівського районного суду Запорізької області

Однак, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області на Заводський районний суд м. Запоріжжя (вулиця Лізи Чайкіної, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69106).

Доказів реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 , до позову не надано.

Більш того, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 16.06.2023, інформації щодо реєстрації ОСОБА_1 по місту Запоріжжю не знайдено.

У зв`язку з викладеним, даний позов Комунарському районному суду м. Запоріжжя не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про направлення справи до Заводського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю, за адресою реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати для розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Ковальова