Справа № 2-о/593/40/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

присяжних Цапка В.С. та Головацької Г.Л.

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Шостак Н.І.

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

її захисника Мартищук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити їй опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він протягом останнього періоду часу здійснює догляд за своєю племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якою спільно проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства довічно і постійно потребує сторонньої допомоги. Остання внаслідок психічного розладу здоров"я обмежена у самообслуговуванні, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на наведене, просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві, просив їх задоволити.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 та захисник інтересів особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвокат Мартищук Л.П. щодо задоволення поданої заяви заперечень не мають.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень, викладених у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом із заявником, який є її дядьком в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства довічно та внаслідок свого стану здоровя не може забезпечити свою життєдіяльність та постійно потребує сторонньої допомоги, яку з її народження надавалась їй її бабусею ОСОБА_4 , однак остання у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я в даний час вже не може виконувати повноваження опікуна.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні заявником та представником органу опіки та піклування, а також оглянутими в судовому засіданні документами.

Із довідки МСЕК серії ТЕР-142763 від 22 січня 2008року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видно, що вона є інвалідом 1-ї групи з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду.

Оглянута в судовому засіданні медична карта амбулаторного хворого, заведена в Бережанській ЦРКЛ за № 240859 на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1-ї групи з дитинства довічно, свідчить про те, що їй встановлено діагноз: важка розумова відсталість.

Із висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу № 140, виданої 31 січня 2008 року Бережанською центральною лікарнею, видно, що ОСОБА_2 , 1990 року народження, є інвалідом 1-ї групи внаслідок психічного розладу довічно, проживає в АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 , яка здійснює за нею догляд, оскільки ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду.

Із довідки № 1516, виданої 19 липня 2023 року Бережанською міською радою, видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та є зареєстрованою в АДРЕСА_1 , разом із своїм рідним дядьком ОСОБА_1 і його сім`єю.

Із висновку судової-психіатричної експертизи № 725, яка була проведена 7 листопада 2023 року спеціалістами Тернопільської філії судових експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'', видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає необхідним ОСОБА_2 визнати недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 41, ст. 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_1 не може бути призначений опікуном недієздатної ОСОБА_2 не виявлено, а із здобутих в судовому засіданні доказів вбачається, що він має можливість бути опікуном недієздатної, оскільки на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває та він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою впродовж останнього періоду часу, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча:

Присяжні: