Справа № 149/801/23
Провадження №2/149/311/23
Номер рядка звіту 41
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК""Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 05.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" було укладено Кредитний договір № 03217-08/2021. 18.02.2022 між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" укладено договір відступлення прав вимоги № 18022022, яким останнім передано право вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25837,50 грн.

03.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "ІНФІНАНС" було укладено договір позики № . 24.11.2022 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, яким останнім передано право вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29669,99 грн.

31.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" було укладено кредитний договір № /713064. 19.04.2022 між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 19042022-Є, яким останнім передано право вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15790 грн.

29.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "ГОУФІНГОУ" було укладено кредитний договір № /463847. 19.04.2022 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 19042022-Г, яким останнім передано право вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11625 грн.

Відповідач вимоги договорів не виконала, в зв`язку з чим в неї виникла заборгованість в розмірі 82922,49 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження та визначено відповідачці строк для подання відзиву на позов.

20.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки позивачем не надано суду виписки з рахунків первісних кредиторів, а також не надано жодної додаткової угоди до договору факторингу, в якій би було зазначено прізвище, ім`я та побатькові відповідача. Тому відповідач просить відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

03.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь на візвив, відповідно до якої представник позивача зазначає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву - є необгрунтовані, недоведені та суперечать умовам укладених правочинів, оскільки позивачем надано до суду усі необхідні докази.

06.06.2023 на адресу суду надійшло пояснення відповідача, відповідно до якого вона зазначає, що дійсно укладала договори і визнає, що має сплатити борг по кредитах, але тільки в розмірі тіла кредиту та відсотків, які були нараховані до закінчення терміну кредиту, тобто по всіх кредитах 27825 грн. Тому позовні вимоги просить задовольнити частково.

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає частково.

Судом встановлено наступне.

05.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" було укладено Кредитний договір № 03217-08/2021. Згідно умов вказаного договору строк, на який надається кредит - 30 днів (копія на а.с. 10-13).

18.02.2022 між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" укладено договір відступлення прав вимоги № 18022022, яким останнім передано право вимоги. (копія на а.с. 14-16).

Згідно розрахунку заборгованості, за період з 18.02.2022 по 31.01.2023 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 25831,50 грн. (копія на а.с. 19).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 25837,50 грн. з яких: 6500 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 19337,50 грн. сума заборгованості за відсотками (копія на а.с.18).

03.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "ІНФІНАНС" було укладено договір позики № . Згідно умов вказаного договору строк, на який надається кредит - 30 днів (копія на а.с. 24-25).

24.11.2022 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 24/11-22/2, яким останнім передано право вимоги (копія на а.с. 31-32).

Згідно розрахунку заборгованості, за період з 24.11.2022 по 31.01.2023 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 29669,99 грн. (копія на а.с. 35).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29669,99 грн. з яких: 2999,99 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 26670 грн. сума заборгованості за відсотками (копія на а.с. 34).

31.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" було укладено кредитний договір № /713064. Згідно умов вказаного договору строк, на який надається кредит - 30 днів (копія на а.с. 39-41).

19.04.2022 між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 19042022-Є, яким останнім передано право вимоги (копія на а.с. 44-46).

Згідно розрахунку заборгованості, за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 15790 грн. (копія на а.с. 49).

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15790 грн. з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 11790 грн. сума заборгованості за відсотками (копія на а.с. 48).

29.08.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "ГОУФІНГОУ" було укладено кредитний договір № /463847. Згідно умов вказаного договору строк, на який надається кредит - 25 днів (копія на а.с. 54).

19.04.2022 між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 19042022-Г, яким останнім передано право вимоги (копія на а.с. 56-57).

Згідно розрахунку заборгованості, за період з 19.04.2022 по 31.01.2023 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 11625 грн. (копія на а.с. 60).

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11625 грн.: з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основою сумою боргу; 8625 грн. сума заборгованості за відсотками (копія на а.с. 59).

Правовою підставою заявлених Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як встановлено, відповідачка умови укладених кредитних договорів не виконала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість в сумі 25837,50 грн. по договору № 03217-08/2021; 29669,99 грн. за договором № ; 15790 грн. за договором № /713064 та 11625 грн за договором № /463847, що складається з основної суми боргу та відсотків.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Отже, позивачем доведено, що між кредитною установою та відповідачем був укладений договір у електронній формі, у якому були узгоджені істотні умови договору, які кредитодавцем виконано, однак, відповідачка свої зобов`язання не виконала та не повернула отримані кошти в обумовлений сторонами строк, а тому з неї підлягають стягненню на користь позивача суми основного боргу за договором № 03217-08/2021 в розмірі 6500 грн., за договором № в розмірі 2999,99 грн., за договором № /713064 в розмірі 4000 та за договором № /463847 в розмірі 3000 грн. Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за простроченими процентами, то суд зазначає таке.

П.1.3 кредитних договорів № 03217-08/2021 від 05.08.2021 року, № від 03.08.2021, № /713064 від 31.07.2021 року та № /463847 від 29.08.2021 передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству відповідно 2,5% на добу, 1,75% на добу, 2,5% на добу, 2,5% на добу (а.с.10, 24, 39, 54).

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) вказано, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

У постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством.

У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Як вказувалося вище, відповідно до п.1.2 кредитного договору № 03217-08/2021 від 05.08.2021 року термін повернення кредиту визначено 03.09.2021 року, відповідно до договору № від 03.08.2021 року строк користування кредитом 30 днів, відповідно до п.1.2 № /713064 від 31.07.2021 року термін повернення кредиту визначено 29.08.2021 року, відповідно до п.1.2 № /463847 від 29.08.2021 року термін повернення кредиту визначено 22.09.2021 року.

Отже, обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідачки процентів за користування кредитом в період з 05.08.2021 по 03.09.2021 року в розмірі 4875 грн. за кредитним договором № 03217-08/2021 від 05.08.2021 року; за користування кредитом в період з 03.08.2021 (строк користуваня кредитом 30 днів) в розмірі 1575 грн. за кредитним договором № від 03.08.2021 року; за користування кредитом в період з 31.07.2021 по 29.08.2021 в розмірі 3000 грн за кредитним договором № /713064 від 31.07.2021 року та за користування кредитом в період з 29.08.2021 по 22.09.2021 в розмірі 1875 грн. за кредитним договором № /463847 від 29.08.2021 року.

Таким чином в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд виходить із такого розрахунку: (2684 грн. - сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви / 82922,49 грн. - ціна позову х 27824,99 грн - розмір позовних вимог, який підлягає до задоволення), що становить 900,63 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, 01032) заборгованість в загальній сумі 27824,99 грн.: за кредитним договором № 03217-08/2021: 6500 грн. основна сума боргу, 4875 грн. заборгованість за відсотками; за договором позики № : 2999,99 грн. основна сума боргу, 1575 грн заборгованість за відсотками; за кредитним договором № /713064: 4000 грн. основна сума боргу, 3000 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором № /463847: 3000 грн. основна сума боргу, 1875 грн. заборгованість за відсотками.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, 01032) судовий збір в сумі 900,63 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ