КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8705/2023
УХВАЛА

23 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго», Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

установив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 направила 11 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Крім цього, 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду додаткову апеляційну скаргу, яка фактично доповнює апеляційну скаргу від 11 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, матеріали цивільної справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

21 червня 2023 року цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання стосовно подальшого руху справи, суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з доводів поданої апеляційної скарги, 10 березня 2023 року позивач отримала рішення суду від 28 лютого 2023 року про часткове задоволення її позову, завірене мокрою печаткою Печерського районного суду м. Києва (копія міститься в додатках до апеляційної скарги.)

05 квітня 2023 року позивач з Єдиного реєстру судових рішень дізналася, що є ще одне рішення Печерського районного суду м. Києва, по даній цивільній справі, від 30 березня 2023 року, яке цілком протилежне рішенню від 28 лютого 2023 року.

Вказане рішення позивач отримала 10 квітня 2023 року.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом апеляційної інстанції виявлено, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року відсутнє.

Натомість, в матеріалах справи наявна ухвала Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року про закриття провадження в частині позовних вимог до Комунального Концерну «Центр комунального сервісу».

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеним ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення даної справи.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення, оскільки в додатках до апеляційної скарги міститься два різних за змістом рішення суду першої інстанції і це є доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.270,365,381 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго», Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії направити до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, встановивши строк для усунення недоліків, п`ять днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько