Дата документу 21.12.2023
Справа № 334/5983/22
Провадження № 6/334/740/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Владка Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» у виконавчому провадженні по справі № 334/5983/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначив, що Ленінським районним судом міста Запоріжжя у справі № 334/5983/22 ухвалене рішення за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Безмагориних М.А., виконавче провадження № 71909855. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за кредитним договором № 037 від 12.09.2020 новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Представник заявника ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився. В заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Боржниця ОСОБА_2 , представник стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» та приватний виконавець Безмагоричних М.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20.02.2023 у справі № 334/5983/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованості за Договором оренди майна з правом викупу № 037 від 12.09.2020 в сумі 70 327 (сімдесят тисяч триста двадцять сім) гривень 97 копійок, а також судовий збір в сумі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 48 копійок. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

24.03.2023 стягувачу був надісланий поштою виконавчий лист у справі № 334/5983/22, виданий Ленінським районним судом міста Запоріжжя 24.03.2023.

30.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем відкрите виконавче провадження № 71909855, за яким стягувачем є ТОВ «Будинок Комфорту», боржником ОСОБА_2 .

Відступлення ТОВ «Будинок Комфорту» права вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна» підтверджується договором факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 та платіжною інструкцією № 9196 від 10.07.2023.

Відповідно до частин першої другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Договір факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 укладений з дотриманням вимог, визначених чинним законодавством України.

Суд встановив, що на підставі договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 268, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, ) у виконавчому провадженні № 71909855 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5983/22, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя 24 березня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованості за Договором оренди майна з правом викупу № 037 від 12.09.2020 в сумі 70 327 (сімдесят тисяч триста двадцять сім) гривень 97 копійок, а також судовий збір в сумі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 48 копійок.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов