Провадження № 2/521/6098/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на Головний сервісний центр МВС, оскільки саме Головний сервісний центр МВС повинен бути відповідачем у справі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль Ford Transit, держ.номер НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019р. (справа №509/1716/18), яке набрало законної сили 18.11.2020р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, за позивачем, зокрема, визнано право власності на автомобіль Ford Transit, держ.номер НОМЕР_1 . Однак перереєструвати зазначений автомобіль позивач не має можливості, оскільки відповідач відмовив його у здійсненні такої дії у зв`язку з тим, що зазначений транспортний засіб знаходиться під арештом.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на Головний сервісний центр МВС.

Керуючись ст.ст. 12,51,81,247,258,260,263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача - Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) на Головний сервісний центр МВС.

Направити Головному сервісному центру МВС копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун