Справа № 569/9475/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 20 лютого 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_6 . Спільне життя між ними не склалося, вони не зійшлись характерами, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. З початку 2023 року поведінка дружини кардинально змінилася і між ним подружні стосунки припинилися. З відповідачем спілкування зводилося лише щодо життя їх дітей. 17 березня 2023 року дізнався про подружню зраду, яку вибачити не може. Відтак, їх життя як подружжя є неможливим, оскільки відповідач знехтувала сімейними цінностями. На його глибоке переконання немає сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини. Подальше спільне життя та примирення з відповідачем неможливе та суперечитиме його інтересам та інтересам спільних дітей, які повинні зростати в атмосфері любові та поваги батьків один до одного.

Ухвалою від 8 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У заяві від 21 червня 2023 року відповідач просить розгляд справи здійснити без її участі, шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача пояснила, що відповідач наполягає на розірванні шлюбу, однак заперечує підстави розірвання шлюбу. Факт подружньої зради відповідач заперечує. Реальними причинами, через які не склалися шлюбні відносини між сторонами, є неналежне виконання позивачем своїх обов`язків як чоловіком та батьком. Відповідач була порядною жінкою, як дружина належним чином виконувала всі свої подружні обов`язки і ніколи не зраджувала чоловіку. Несла основний тягар матеріального утримання сім`ї в ті періоди, коли чоловік не мав змоги належним чином себе реалізувати. Внаслідок такої нереалізації позиач протягом подружнього життя вчиняв щодо відповідача фізичне, психологічне та економічне насилля. Щодо позивача двічі правоохоронними органами застосовувалися приписи та складено адміністративні протоколи, на підставі одного з яких позивач притягнений до адміністративної відповідальності за домашнє насильство. Відповідач не бажає надалі терпіти психологічного та фізичного насилля з боку позивача і не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки зберегти шлюб за таких обставин неможливо.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Сторони мають спільних дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.

За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач та відповідач бажають розірвати шлюб, покликаючись на зазначені кожним з них причини, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 20 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 183.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя