Провадження № 2/761/4869/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Шевченківської районна в місті Києві державна адміністрація до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідач самовільно займає житлове приміщення, а саме квартиру АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого Комунальне підприємство. Зазначене житлове приміщення не приватизоване та знаходиться у комунальній власності м. Києва. Відповідач працював на посаді дільничного інспектора у Шевченківському РУГУ МВС України в м. Києві і на підставі листа № ІІ.ЗП-5/КВ-12361, К-32 від 25.03.1996 року Шевченківської районної ради вселився в спірну квартиру АДРЕСА_1 для тимчасового проживання. У вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 ордер на квартиру АДРЕСА_1 не видавався. За таких обставин, представник позивача просить суд виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та стягнути з відповідача судовий збір.

Провадження у справі відкрито 06.02.2023 р., відповідно до приписів ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав заяву до суду в якій зазначив про неможливість прибути у судове засідання та просив розглянути справу у його відсутність. Заперечень від нього щодо заочного розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, здійснення виклику до суду відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення суду не надав, відзив на позов не подав.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача та прохання останнього слухати справу за його відсутності, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що будинок по АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності і відноситься до сфери управіння Шевченківської РДА в м. Києві відповідно до розпорядження КМДА № 1121 від 10.12.2010 р.

Також встановлено, що за клопотанням начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 25.03.1996 р., виконавчим комітетом Шевченківської районної ради народних депутатів м. Київ надано для заселення та тимчасового проживання ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 до прийняття відповідного рішення по житловому питанню.

02.11.2020 р. Шевченківським районним судом м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 доШевченківської районної в м. Києві державна адміністрація, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про визнання права користування житловим приміщенням.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим,постановою Київського апеляційного суду 25.02.2021 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, який у задоволенні позову відмовлено.

При цьому судом апеляційної інсанції зазначено, що рішення про надання спірної квартири у користування ОСОБА_1 . Шевченківською РДА не приймалось та ордер не видавася, а тому у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для визнання за позивачем права користування житловим приміщенням.

15.09.2021 р. Верховним Судом касаційна скарга представника ОСОБА_1 залишена без задоволення. Постанова Київського апеляційного суду від 25.02.2021 р. залишена без змін.

За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час розгляду даної справи за позовом Шевченківської районна в місті Києві державна адміністрація не було отримано доказів того, що починаючи з 25.02.2021 р. (дата прийняття рішення судом апеляційної інстанції) у встановленому законом порядку прималось рішення про надання відповідачу спірного житлового приміщення у користування.

Також не було встановлено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 58 ЖК України, надавався ордер , кий є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до положень ст. 4 ЖК України житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення). До житлового фонду включаються також жилі будинки, що належать державно-колгоспним та іншим державно-кооперативним об`єднанням, підприємствам і організаціям.

За приписами ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на наведене, беручи до уваги те що ОСОБА_1 не має правових підстав займати для проживання спірну квартиру, зважаючи на те, що обставини встановлені під час розгляду даної справи не спростовані відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позивачем вимог.

Розподіляючи судові витрати суд керується приписами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,223,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 4,116 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Шевченківської районна в місті Києві державна адміністрація до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити .

Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Шевченківської районна в місті Києві державна адміністрація (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24, ) судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: