Справа № 948/1079/23
Номер провадження 2/948/160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем зареєстрованому шлюбі з 16.01.1993 р. від якого неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, мають різні погляди на спільне життя, а тому збереження сім`ї стало неможливим. З лютого 2020 р. разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, підстав для примирення не вбачає. Відповідач ухиляється від вирішення даного питання у позасудовому порядку.

У зв`язку з наведеним позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 та не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

24.04.2023 р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.28).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, але 02.05.2023р. повернулися з відміткою, що відповідач «виїхав в росію» (а.с.34), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 16 січня 1993 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.04.2023 р. (а.с.5).

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №36747 від 19.04.2023 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.27).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, вони мають різні погляди на життя і сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, за переконанням позивачки збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам, а тому суд дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивачки про те, що вона не бажає відшкодування судового збору відповідачем, що викладено у змісті позовної заяви, а відтак суд вважає за можливе віднести сплачений позивачкою судовий збір на її рахунок та з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 1993 року виконкомом Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір віднести на її рахунок та з відповідача не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.В.Кравець