Справа № 466/5975/22 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1635/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів :Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 17985,00 грн. (сімнадцять тисяч дев"ятсот вісімдесят п"ять гривень), моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (одну тисячу гривень), витрати пов"язані із проведенням експертизи в розмірі 500,00 грн. (п"ятсот гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1984,80 (одну тисячу дев"ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , подавши повторну апеляційну скаргу 09 червня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга подана нею у строк визначений процесуальним законом, а саме 16 лютого 2023 року, однак через недоліки щодо оплати судового збору ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційна скарга повернута.

23 травня 2023 року подана повторна апеляційна скарга з квитанцією про оплату судового збору у визначеному розмірі, однак помилково апеляційна скарга була не підписана апелянтом, що стало підставою для повернення апеляційної скарги. Зазначає, що її неуважність була спричинена захворюванням матері, яка є особою похилого віку і необхідністю догляду за нею, а також стресами пов`язаними із військовими діями і тривогами. Зазначає, що відповідно до вимог ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційне провадження відкриттю.

Судом встановлено, що 16 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подавала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 2977,20 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто, оскільки відповідач не усунула недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, 23 травня 2023 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (додаткові докази) ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року до якої приєднана квитанція про оплату судового збору у визначеному розмірі. Судовий збір відповідач оплатила 24 березня 2023 року, тобто на виконання ухвали без руху, однак апеляційна скарга була не підписана, що стало підставою для постановлення ухвали від 30 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Втретє апеляційну скаргу відповідач подала 09 червня 2023, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором .

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК Ккраїни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та підстави зазначені для поновлення строку, суд дійшов висновку, що такі є поважними, а тому з метою забезпечення відповідачу конституційного права на оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

З врахуванням того, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали справи № 466/5975/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк