Справа № 219/1308/22
Провадження № 2/229/1397/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

21 грудня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Ситника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Бахмутська міська рада, Комунальне підприємство «Бахмутське БТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро приватизації житла «Масандра» про встановлення юридичного факту, про поділ спадкового майна та визнання права на спадщину,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Бахмутська міська рада, Комунальне підприємство «Бахмутське БТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро приватизації житла «Масандра» про встановлення юридичного факту, про поділ спадкового майна та визнання права на спадщину.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 вересня 2023 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 7 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляд у по суті.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивачів надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у поновному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представника Бахмутської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Бахмутська міська рада, Комунальне підприємство «Бахмутське БТІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро приватизації житла «Масандра» про встановлення юридичного факту, про поділ спадкового майна та визнання права на спадщину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна