overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/75/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Байрачний Андрій Іванович про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.02.2023 року провадження в справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.12.2023 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 адвоката Чулкової Н.К. про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Байрачний Андрій Іванович про встановлення факту родинних відносин, призначивши її у судове засідання на 24 січня 2024 року 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 736/1312/23
Номер провадження 2-н/736/80/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулось АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 22 червня 2023 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 129/3350/23
Провадження по справі № 2/129/1085/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

Встановив:

13.10.2023р. до суду подана зазначена позовна заява.

16.10.2023 р. відкрито провадження в справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки яким чином і коли відповідачі невизнали, оспорили чи порушили право позивачки на 1/2 частину спільного майна подружжя, в даному випадку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 .

Також в матеріалах позовної заяви відсутня довідка про склад двору станом на 01.04.1991 р. та до якої суспільної групи він відносився.

За таких обставин позивачеві необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні заявлених вимог та роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали у визначений нею строк спричинить залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відкласти на 01.02.2024р. на 09:30 год.

Для виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами надати достатній строк до 01.02.2024р.

Роз`яснити позивачеві, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом 10 днів з дня отримання спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 435/1656/13-ц
Провадження № 2-в/191/46/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , як спадкоємця позивача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №435/1656/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , як спадкоємця позивача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №435/1656/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, у зв`язку з неможливістю отримати рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 липня 2013 року з відміткою про набрання законної сили, оскільки м. Луганськ знаходиться в окупації з 2014 року.

Заява про відновлення втраченого судового провадження відповідає вимогам, передбаченим ст. 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження за заявою відсутні.

Заява підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , як спадкоємця позивача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №435/1656/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10-45 годину 08 січня 2024 року, яке проводити в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20316/23

Провадження № 22-ц/4820/2123/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефаниншина С.Л. від 09 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницького від 13 липня 2023 року № 35к про звільнення ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Компенсувати за рахунок державного бюджету Вищому професійному училищу №4 м. Хмельницького (місцезнаходження: вул. Інститутська, 10, м. Хмельницький, 29016, ) 1610,40 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 161/6536/23
Провадження № 2/0158/386/23
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

23 червня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2023р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 червня 2023р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поліщука В.А. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини.

23 червня 2023 року представник відповідача по справі ОСОБА_1 адвокат Поліщук В.А. подав до суду клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви.

Суддя вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом не вирішено, представник позивача за зустрічним позовом подав до суду клопотання про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини, а тому суддя приходить до висновку, що вищезазначений зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини з усіма долученими матеріалами повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви залишити при матеріалах судової справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук
Справа №303/5709/23

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 20 липня 2023 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 20 липня 2023 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6958/23
УХВАЛА

20.12.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.12.2023 року у розмірі 39 264 538,29 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа№751/5107/20
Провадження №2/751/449/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання та виділення в натурі за ОСОБА_1 , згідно договору дарування від 17 жовтня 2008 року ВКТ № 810319, права власності на земельну ділянку 0,0272 га та на 1/2 частину земельної ділянки спільної сумісної власності 0,0124 га по АДРЕСА_1 , в адміністративних межах Чернігівської міської ради відповідно до плану розподілу земельної ділянки ДП «Чернігівського науково-дослідницького та проектного інституту землеустрою».

28.09.2020 відповідач ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, в якій просить виділити їй в натурі 2/5 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням встановленого порядку користування та відповідно до Плану розподілу земельної ділянки проведеного ДП «Чернігівський науково дослідний та проектний інститут землеустрою», визнавши за нею право власності на виділену земельну ділянку та припинивши право спільної сумісної власності.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.10.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, виконання якої було доручено судовому експерту Солдатовій В.С.

15.12.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта № 44-21 від 06.11.2023.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю необхідним провадження по справі поновити та призначити справу до розгляду у підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 254, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 січня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 283/3025/23
провадження №2-о/283/94/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Устинівка Коростенського району)

заінтересована особа: Малинська міська рада Коростенського району Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6а)

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Коростенського району Житомирської області

про встановлення юридичного факту у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: Малинську міську раду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 447/855/23 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2673/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: представника Львівської обласної прокуратури

Яворського Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич