Справа №442/7043/23
Провадження №2/442/1397/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілії Мар`янівни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Попів-Кішко Р.Й., звернулася в суд із вказаним вище позовом, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог просить: визнати протиправним дії державного реєстратора Топорович Лілії Мар`янівни, Модрицька сільська рада Дрогобицького району та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , сформоване державним реєстратором Топорович Лілією Мар`янівною, Модрицька сільська рада Дрогобицького району від 02 листопада 2017 року №37897698.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У серпні 2023 року позивачці стало відомо про те, що ОСОБА_2 в 2017 році зареєструвала право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення органу місцевого самоврядування №28 від 30 жовтня 2017 року. Вказує, що в супереч вимогам ч.3 ст.10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором Топорович Л.М. не витребувано правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, які б підтверджували право власності за ОСОБА_2 .. Вважає прийняти рішення державного реєстратора протиправним, а тому звертається до суду із відповідним позовом.

02 листопад 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 , у якому остання просить в позові відмовити повністю. Відзив мотивує тим, що позивачкою не вказано обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася. Зазначає, що державним реєстратором виконано всі вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

09 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Державного реєстратора Топорович Лілії Мар`янівни, у якому остання просить в позові відмовити повністю. Вказує, що 31.10.2017 нею розглянуто спірну заяву про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_2 на підставі поданих нею документів. Вказує, що підстав для відмови державної реєстрації у неї не було. Крім того, звертає увагу суду на те, що Верховний суд у своїх численних постановах наголошує на тому, що орган державної реєстрації та державний реєстратор є неналежним відповідачем у справа про скасування державної реєстрації, що є свою чергу підставою для відмови у позові.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Попів-Кішко Р.Й. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , заперечили щодо задоволення позову, покликаючись на його безпідставність та недоведеність.

Відповідач (Державний реєстратор Топорович Л.М.) подала до суд клопотання про проведення слухання справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві.

Вислухавши доводи відповідача ОСОБА_2 та її представника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивачка звернулася в суд із вимогою про визнання протиправним дій державного реєстратора Топорович Лілії Мар`янівни, Модрицька сільська рада Дрогобицького району та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , сформоване державним реєстратором Топорович Лілією Мар`янівною, Модрицька сільська рада Дрогобицького району від 02 листопада 2017 року №37897698.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї письмових документів, не вбачається яке цивільне право чи інтерес позивачки порушений діями відповідачів, зокрема відповідачкою ОСОБА_2 ..

Будинок АДРЕСА_1 належав бабці відповідачки - ОСОБА_4 , 1903 р.н., яка проживала в ньому до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю онукою ОСОБА_2 , 1959 року народження, на підтвердження чого видана Довідка від 29.02.2016 року.

Крім того, відповідно до Довідки № 459 від 19.09.2017 виданої сільським головою ОСОБА_5 , що згідно земельно-кадастрової та погосподарської книги в користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 0,07га..

Відповідно до Довідки №526 від 20.10.2017 року виданої сільським головою ОСОБА_5 , згідно погосподарської книги №2 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за ОСОБА_2 ..

30 жовтня 2017 року виконавчий комітет Ріпчицької сільської ради прийняв рішення №28, яким підтвердив поштову адресу індивідуальному житловому будинку АДРЕСА_1 ; оформив право власності на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 47,6 кв.м., житловою 14.4 кв.м. за ОСОБА_2 .

Попередньо було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок вказаний вище у КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО».

Вказані вище документи, відповідна заява, паспортні дані були подані державному реєстратору для проведення державної реєстрацію речового права - права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав з відкриттям розділу реєстрація права власності на вказаний будинок за ОСОБА_2 та 31.10.2017 року зареєстровано речове право - право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна Державному реєстрі речових прав 212 за ОСОБА_2 .

Спірні правовідносини пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяження, які регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

За загальним правилом, передбаченим статтею 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону №1952-ІV, (тут і надалі в редакції чинній на момент державної реєстрації), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни та припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 3 Закону №1952-ІV визначає, що держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Правовий статус і компетенція державного реєстратора передбачені у статті 10 Закону №1952-IV.

За приписами 1, 2 цієї статті державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з яким закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з частиною третьою статті 12 Закону № 1952-ІУ зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, вносяться під час проведення державної реєстрації права власності на такий об`єкт у результаті вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав.

За статтею 18 Закону № 1952-ІУ державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема: прийняття/отримання документів для державної реєстрації, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав; відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єкти цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до пункту 12 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 року за №1127 розгляд заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, зокрема використовує відомості Державного реєстру прав.

Згідно з пунктом 18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

В даному випадку державний реєстратор ОСОБА_6 прийняла рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до повного поданого пакету необхідних документів, діючи згідно вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та відповідно до вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Частиною першою статі 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачкою не надано достатньо доказів, які свідчать про законність її вимог, в той час, коли відповідачем спростовано позовні вимоги, тому суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову.

Судовий збір, згідно з вимогами частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за доцільне, покладення судових витрат у справі на позивачку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Модрицької сільської ради Дрогобицького району Топорович Лілії Мар`янівни, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Дата складення рішення - 21.12.2023.

Суддя О.В. Крамар