УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 461/7888/21-ц

провадження № 61-17773ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуЛьвівської міської ради на рішення Галицького районного суду

м. Львові від 01 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року у задоволенні позову Львівської міської ради відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року (повний текст складено 15 грудня 2022 року) апеляційну скаргу Львівської міської ради залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року залишено без змін.

12 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

Львівською міською радою подано касаційну скаргу (передано 14 грудня 2023 року),

у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга Львівської міської ради подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено

з поважним причин, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримано

10 липня 2023 року, надавши копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення копії судового рішення. Уже зверталися до суду касаційної інстанції

з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року (провадження № 61-11676ск23) їхню касаційну скаргу було повернуто, так як не надано доказів не направлення заявникові копії судового рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вищезазначені доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як Львівська міська рада подавала апеляційну скаргу і зобов`язана слідкувати за рухом справи, обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження.

При цьому постанова суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена 22 грудня 2022 року. У рішенні від 03 квітня

2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Доданий до касаційної скарги супровідний лист про направлення заявникові копії судового рішення не є належним доказом неотримання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки свідчить лише про звернення із заявою про видачу такого судового рішення й може свідчити про штучну підставу для поновлення строку.

Крім того, заявник подавав касаційну скаргу, проте її було повернуто у зв`язку із невиконанням вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги. Невиконання вимог суду й норм ЦПК України не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені Львівською міською радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львові від 01 червня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року неповажними.

Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду

м. Львові від 01 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 05 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати Львівській міській раді для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько