Справа № 951/487/23
Провадження №2/951/130/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

21.06.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про витребування майна.

23.06.2023 ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у вищевказаній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шульженко Д.Ю., разом з вищезазначеною позовною заявою подана заява про забезпечення доказів, у якій він просить суд в порядку забезпечення доказів:

-зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати для огляду легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT В6, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер об`єкта - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , або за місцем знаходження відповідача (вул. Марії Заньковецької, буд. 15, смт Козова, Тернопільського району Тернопільської області) або у судовому засіданні (на розсуд суду);

-заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь - які дії щодо вказаного легкового автомобіля, користуватися ним, розбирати на запчастини, вносити до нього будь - які зміни, надавати в будь - яке користування іншим особам, будь - яким іншим чином розпоряджатися.

В обґрунтування поданої ним заяви про забезпечення доказів зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21 позов задоволений в повному обсязі. Суд вирішив визнати недійсними результати електронних торгів щодо реалізації легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT В6, 2008 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер об`єкта - НОМЕР_1 , номер державної реєстрації - НОМЕР_2 , проведені ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СЕТАМ» , належного на праві власності ОСОБА_1 , результати яких оформлені протоколом ДП «СЕТАМ» про проведені електронні торги від 20.07.2021 №547156 та актом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича від 21.07.2021 № ВП65854218.

Після набуття законної сили заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва 01 вересня 2022 року у справі №761/27032/21 відповідач автомобіль не повернув.

Представник позивача - адвокат Шульженко Д.Ю. зазначає, що позивач звернувся з позовом із вимогою витребувати у ОСОБА_2 на користь позивача вищезазначений легковий автомобіль.

Зокрема, у листуванні в месенджері Viber 01.09.2022 із адвокатом Шульженко Д.Ю. відповідач повідомив, що начебто, «продав» авто.

Однак, представник позивача - адвокат Шульженко Д.Ю. стверджує, що ОСОБА_2 продати автомобіль не міг, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2021 у справі №761/27032/21 в якості забезпечення позову накладено арешт на вказаний легковий автомобіль.

Існує вірогідність, що предмет спору (автомобіль) вже не існує як предмет (річ), міг бути розібраний на запчастини та проданий як окремі запчастини, знищений тощо, оскільки сам же відповідач повідомляє, що автомобіль «проданий» та просить його не турбувати з цього питання.

Предствник позивача зазначає, що якщо з`ясується, що автомобіля як предмету не існує, позивач змінить предмет позову на стягнення спричинених збитків, про що подасть відповідну заяву .

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, заявник у своїй заяві не вказує обставин, для доказування яких необхідно забезпечити докази в межах заявлених ним позовних вимог , оскільки заява про забезпечення доказів подана разом з позовною заявою, то відповідно вимоги заяви про забезпечення доказів можуть стосуватися доказів обставин, що підлягають доведенню в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення доказів є такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 116, 117, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шульженко Денис Юрійович, про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 23.06.2023.

Суддя К.К. Рєпін