Справа № 144/410/23
Провадження №2/523/3942/23
У Х В А Л А

"23" червня 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Каранфіловій Я.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду№25 в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ТзДВ«СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» 29.03.2023р. подала до Теплицького районного суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 340029,40 грн, 5100 грн сплаченого судового збору та 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

13.04.2023р. ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 10.05.2023 р. цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду 14.06.2023 р. відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15.06.2023р. цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , належить до територіальної підсудності Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Також встановлено , що вказана цивільна справа надійшла з Теплицького районного суду Вінницької області до Суворовського районного суду м.Одеси 12.06.2023р. для розгляду за підсудністю та згідно рішення ВРП від 30.05.2023р. №566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» змінено з 01.06.2023 р. територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області Нововоронцовському районному суду Херсонської області та датою початку процесуальної діяльності Нововоронцовського районного суду Херсонської області визначено 12.06.20023 р., у зв`язку з чим дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , належить до територіальної підсудності Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Також встановлено, що вказана цивільна справа надійшла з Теплицького районного суду Вінницької області до Суворовського районного суду м.Одеси 12.06.2023р. для розгляду за підсудністю та згідно рішення ВРП від 30.05.2023р. №566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», змінено з 01.06. 2023 р. територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області Нововоронцовському районному суду Херсонської області та датою початку процесуальної діяльності Нововоронцовського районного суду Херсонської області визначено 12.06.2023 р., у зв`язку з чим дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Одеси.

Відповідно до ч.ч.1, 2статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування їхніх функцій, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Причому юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, тобто юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності, свідчить про те, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа належить до територіальної підсудності Каховського міськрайонного суду Херсонської області, яку з 12.06.2023р. змінено Нововоронцовському районному суду Херсонської області, тому суд приходить до висновку, що цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає направленню за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, вул.Тітова, буд.2/А).

Керуючись ст.27, 31,32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 144/410/23 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - передати на розгляд Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт.Нововоронцовка, вул.Тітова, буд.2/А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Кузьміна

Ухвала складена та підписана 23.06.2023 року