Справа 2-3628/11
Провадження № 2-зз/333/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Михайловой А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лелікова Сергія Олеговича, поданого в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті 02.11.2011 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3628/11,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 представник заявника адвокат Леліков С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, представник заявника зазначає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 02.11.2022 року по цивільній справі №2-3628/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації правочину.

На виконання ухвали внесено відомості щодо арешту майна до реєстру обтяжень нерухомого майна: обтяження: арешт нерухомого майна, №11837080 від 12.11.2011, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29705097/5, 10.11.2011, старшим державним виконавцем Жадько І.В. Комунарського ДВВС ЗМУЮ в порядку виконання ухвали №2-3628 від 01.11.2011 року виданої Комунарським районним судом про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Комунарського районного суду від 23.07.2012 року провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2011 року на квартиру АДРЕСА_1 знято не було.

На підставі наведеного та із посиланням на ч.1,7 ст.158 ЦПК України, представник заявника просить заяву задовольнити.

Із врахуванням положень ч.2 ст.158 ЦПК України, наявних письмових доказів, строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи та їх представників.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копія заяви надіслана заінтересованим особам стороною заявника, що підтверджено описом вкладення та поштовими накладними.

Встановлено, що за ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 зазначена нерухомість, належна заявниці, була обтяжена арештом.

Ухвалою від 23.07.2012 року провадження у справі №2-3628/11 було закрито. Ухвала набрала законної сили 28.07.2012 року.

Оскільки провадження у даній справі закрито, відповідне судове рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення є обґрунтованою, відповідно, підлягає задоволенню, а заходи забезпечення - скасуванню.

Керуючись ст. 13, 158, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лелікова Сергія Олеговича, поданого в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті 02.11.2011 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-3628/11, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі якої внесено запис до реєстру обтяжень нерухомого майна: обтяження: арешт нерухомого майна, №11837080 від 12.11.2011, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 29705097/5, 10.11.2011, старшим державним виконавцем Жадько І.В. Комунарського ДВВС ЗМУЮ в порядку виконання ухвали №2-3628 від 01.11.2011 року виданої Комунарським районним судом про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Реквізити заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова