Справа №681/239/23
УХВАЛА

"23" червня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку 8649 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.11.2013, укладеного між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приватбанк».

Позов мотивовано тим, що позичальник ОСОБА_3 шляхом підписання анкети-заяви, уклала з Банком договір № б/н від 18.11.2013 року. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у неї залишилася заборгованість перед позивачем в сумі 8649 грн. 49 коп. 01.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін. З матеріалів спадкової справи № 125/2020, витребуваної судом за клопотанням позивача, вбачається, що відповідачі та інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталися. Спадкова справа відкрита на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 20.03.2023, в порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України, вказаний позов було залишено безруху,так як в порушення вимог ч.ч.5, 8 ст.175 ЦПК позивачем в позовній заяві не зазначено доказів про належність спадкодавцю ОСОБА_3 нерухомого і рухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна. Вимоги ухвали позивачем не виконано, не надано доказів про належність спадкодавцю ОСОБА_3 нерухомого і рухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна. Натомість 30.03.2023 позивачем надано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №318531645, відповідно до якої для ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.01.2009 належить житловий будинок. Вказана інформація жодним чином не стосується предмету позову. Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 20.03.2023 не усунуто, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись наведеним, ст.ст.12,13,187,258-261,352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько