Справа № 177/2314/23
Провадження № 2/177/968/23
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

21 грудня 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12.12.2003 виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16.

Вказував, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя позивача та відповідача не склалося, з 2018 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб сторін розпався остаточно та просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представником позивача до суду через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Крім того представник позивача просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб (а.с.6).

Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Як вказував представник позивача у позові та не заперечила відповідач, з 2018 року сторони шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Відповідач до суду не з`явилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи представника позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливе, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними станом на дату подання позову до суду припинено, позивача наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 12.12.2003 виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16 - підлягає розірванню.

За відсутності заяв про інше, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

При зверненні до суду з позовом через систему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн.

В позовній заяві, поданій представником позивача через систему «Електронний Суд» представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 858,88 грн.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, суд керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 858,88 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.12.2003 виконавчим комітетом Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 16 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 » яке вона змінила з « ОСОБА_3 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк