Справа № 484/4887/23
Провадження № 2/484/1371/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просила визнати правочин договір купівлі-продажу нерухомого майна вчинений в простій письмовій формі дійсним та визнати за нею право власності на 26/100 частки житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного позову зазначено, що 14.07. 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася домовленість про те, що вона буде купляти у неї 26/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , за 35000 гривень, це частка в будинку, яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06 листопада 1992 року. Вони з відповідачкою 14 липня 2013 р. зустрілися і позивачка в цей же день передала їй грошові кошти в розмірі 35 000 грн. за купівлю у неї 26/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Договір про купівлю-продаж не був оформлений нотаріально через те, що продавець повинна була оформити свою частину будинку, але поїхала до своєї сестри в м. Одесу та здійснювала за нею догляд, та зібрати кошти на оформлення купівлі-продажу за свій рахунок у нотаріальній конторі м. Первомайська щоб оформити на її ім`я 26/100 часток зазначеного будинку.

Договір про купівлю-продаж не був оформлений нотаріально, однак між ними, як сторонами, були виконані всі істотні умови по договору: ОСОБА_1 було сплачено повну суму по договору, що підтверджується письмовою розпискою відповідачки, яка у свою чергу передала тій у власність 26/100 частки у житловому будинку АДРЕСА_2 , передала ключі від будинку, віддала технічну документацію та договір купівлі-продажу на будинок від 06.11.1992 р. і зобов`язалась оформити нотаріально договір купівлі продажу у нотаріуса до 01 січня 2021 року.

Позивачка не поспішала з переоформленням частини будинку на своє ім`я і погодилася із ОСОБА_6 на її умови так як вони домовилися та виконали всі істотні умови по договору купівлі-продажу будинку.

На сьогоднішній день позивачка продовжує проживати та володіти 26/100 частками у житловому будинку по АДРЕСА_3 , загальною площею 56,8 кв. м., житловою площею 39,6 кв. м., де розташована житлова кімната № 4-1 площею 16,7 кв.м, житлова кімната № 4-11 площею 9,7 кв.м, житлова кімната № 4-111 площею 13,2 кв.м., позначені на плані під літерами Б-Ж, її 26/100 частки обкладені цеглою, бутобетоном, ракушняком.

Позивачці надано в користування відповідні надвірні споруди: два ракушнякові сараї позначені на плані під літерами В, Г, площею 41,9кв.м і 28,9 кв.м, два металопрофільні сараї, позначені на плані під літерою Д, Ж, площею 5,8 кв.м і 12,2 кв.м., бутобетонний ганок з навісом, позначений на плані під номером 1, площа 6,6 кв.м., бутобетонний ганок з навісом, під номером 2, площа 6,8 кв.м. бутобетонний ганок з навісом, позначений на плані під номером 5, площа 2,6 кв.м., бутобетонний ганок під номером 3, площа 1,8 кв.м. Гараж, позначений на плані під літерою 3, площею 28,6кв.м., веранда з позначкою 1-1, площею 5,1 кв.м., веранда з позначкою 2-1, площею 2,2 кв.м, веранда з позначкою 3-1 площею 6,3 кв.м, веранда з позначкою 3-8, площею 2,3 кв.м, веранда з позначкою 4-111, площею 8,2 кв.м.

Біля її частки будинку є цегляна вбиральня, позначена на плані під літерою Є, металеві ворота, позначені на плані під № 8, № 11, літня душова, позначена на плані під літерою Е.

Bci 26/100 частки житлового будинку та службові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 . На сьогоднішній день ОСОБА_1 продовжує проживати в спірному будинку та сплачує комунальні платежі і відкрито, безперервно та добросовісно володіє та користується даним нерухомим майном та утримує його, володіє цим майном безперервно і до теперішнього часу продовжує проживати у вказаному жилому будинку, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, оскільки використовує цей будинок для власних потреб, що підтверджується розпискою, яку їй написала власноруч ОСОБА_2 . В розписці також було зазначено про подальше нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу до 01 січня 2021 року.

До теперішнього часу договір купівлі - продажу житлового будинку нотаріально не оформлений, відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань, чим порушує її права, змінила номер телефону.

Тому позивачка змушена звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були на-лежним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, відзивів або будь яких заяв не надсилали. Судом було визнано явку ОСОБА_2 обов`язковою, але вона все одно не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно із частиною третьою статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За правилами частини другої статті 220 ЦК України у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Зазначена частина друга статті 220 ЦК України застосовується до правовідносин у разі, коли сторони вчинили правочин у встановленій законом письмовій формі, зміст якого відповідав волі сторін, які дійшовши згоди щодо усіх істотних умов договору, виконали такий договір повністю чи частково, і лише не було дотримано вимоги про нотаріальне посвідчення такого договору через ухилення однієї сторони договору.

За наведених умов, суд вважає, що надана розписка від 14.07.2013 року, про те, що відповідач ОСОБА_2 уклала угоду про продаж 26/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , позивачу ОСОБА_1 та отримала 35000 в рахунок оплати за нерухоме майно, не свідчить про домовленість між сторонами щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу частини будинку.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна не може бути визнано судом дійсним з підстав, передбачених статтею 220 ЦК України, оскільки такий договір підлягає нотаріальному посвідченню, а набуті на його підставі права на нерухоме майно - державній реєстрації, отже, судовим рішенням не може бути підмінено як процедуру нотаріального посвідчення договору, так і державну реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Таке переконання суду узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року в справі № 221/5196/16-ц (провадження № 61-7802св21).

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Піньковської Ольги Миколаївни до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) про визнання правочину купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 26/100 частки житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 20.12.2023 р.

Суддя: