Справа № 128/3781/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.10.2023 від Вінницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

27.10.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саюка Б.О. про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В заяві зазначено, що свідок ОСОБА_2 посвідчувала заповіт ОСОБА_4 та працювала на той час секретарем Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, тому вона може підтвердити обставини посвідчення заповіту, а також волю покійної ОСОБА_4 щодо розпорядження належним її майном, в тому числі земельними ділянками. Крім того, саме ОСОБА_2 в лютому 2023 року при випадковій зустрічі на продуктовому ринку «Привокзальний» під час купівлі сільськогосподарської продукції повідомила позивачу ОСОБА_1 про те, що існує заповіт, яким йому ОСОБА_4 заповіла дві земельних ділянки і нібито вона вже померла. Свідок ОСОБА_3 перебувала у дружніх стосунках з покійною ОСОБА_4 та може підтвердити інформацію, що ОСОБА_1 допомагав покійній ОСОБА_4 по господарству, а також те, що покійна їй повідомляла, що вона зробила заповіт на все своє майно.

30.11.2023 від представника відповідача Вінницької міської ради за довіреністю Вініцької Б.А. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , також витребувати у Фермерського господарства «Сольський Василь Дмитрович» відомості (бухгалтерські документи) про нарахування орендної плати ОСОБА_4 за період з 2021 року до 2023 року, які обліковуються на позабалансовому рахунку фермерського господарства.

21.12.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саюка Б.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій він зазначає, що сторона позивача не заперечує щодо витребування спадкової справи з Вінницької районної державної нотаріальної контори. Щодо клопотання про витребування у Фермерського господарства «Сольский Василь Дмитрович» відомостей (бухгалтерських документів) про нарахування орендної плати ОСОБА_4 за період 2021-2023, які обліковуються на позабалансовому рахунку фермерського господарства, вважають, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки предметом судового розгляду є визначення додаткового строку позивачу по справі для прийняття спадщини, при цьому позивачем надано достатньо доказів щодо пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Сам факт нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою не може свідчити про необізнаність факту смерті спадкодавця, а отже, вказані докази не стосуються справи.

В підготовче засідання 21.12.2023 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Саюк Б.О. попередньо через систему «Електронний суд» подав письмову заяву, у якій просить провести підготовче засідання за відсутності позивача та його представника, вирішити питання про виклик свідків відповідно до поданої заяви, а також вирішити клопотання відповідача про витребування доказів з урахуванням позиції, викладеної стороною позивача; закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник Вінницької міської ради Вініцька Б.А. попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просить провести підготовче засідання, призначене на 21.12.2023, без участі представника Вінницької міської ради, вирішити питання про витребування доказів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 21.12.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Вивчивши клопотання учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3781/23, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.

Показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (стаття 90 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 90, 91 ЦПК України, вирішуючи питання щодо поданої представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Саюком Б.О. заяви про виклик свідків, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених статтями 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, суд дійшов висновку, що заяву про виклик свідків слід задовольнити, викликавши до суду під час розгляду справи по суті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 90, 91, 189, 197, 198, 200, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саюка Б.О. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача Вінницької міської ради про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати з Фермерського господарства «Сольський Василь Дмитрович» (с. Вінницькі Хутори, вул. Кайдачиха, 17А, Вінницького району Вінницької області) відомості (бухгалтерські документи) про нарахування орендної плати ОСОБА_4 за період з 2021 року до 2023 року, які обліковуються на позабалансовому рахунку фермерського господарства.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 11.01.2024.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/3781/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини оголосити перерву до 12 год 40 хв 24 січня 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА