___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/293/23
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

19.12.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І. А. головуючий,

за участю секретаря судового засідання - помічника судді Молодова В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 520/14870/13-ц за позовною заявою АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 520/14870/13-ц.

Ухвалою по справі від 27.10.2023 року залучено заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , як цесіонарія за договором № 10/12-2020 від 10.12.2020 року, укладеного з ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»; відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Витребувано від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до огляду суду в судовому засіданні матеріали виконавчого № 56176090 з примусового виконання виконавчого листа № 520/14870/13, виданого Київським районним судом м. Одеси 25.10.2017 року (постанова про прийняття виконавчого провадження від 08.06.2018 року головного державного виконавця Гортолум В.С.).

06.11.2023 року від ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 520/14870/13 та проведення розгляду за його відсутністю.

08.12.2023 року, у відповідь на ухвалу суду від 27.10.2023 року в частині витребування до огляду матеріалів виконавчого провадження, від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшло повідомлення про знищення виконавчого провадження № 56176090 з примусового виконання виконавчого листа № 520/14870/13, виданого Київським районним судом м. Одеси 25.10.2017 року.

Розгляд справи проводиться за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи суд встановив, що цивільна справа № 520/14870/13-ц розглядалася Київським районним судом м. Одеси за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.02.2014 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 та стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22 серпня 2007 року в розмірі 1 649 444 (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 87 коп. та суми судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста чотири) грн. 00 коп.

13.04.2018 року головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56176090 щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/14870/13-ц Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 1 652 885, 87 грн.

11.05.2018 року головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_6 та винесено постанову про розшук майна боржника.

08.06.2018 року виконавче провадження № 56176090 передано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі постанови заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби від 30.05.2018 року про передачу виконавчого провадження з другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Виконавче провадження № 56176090 з примусового виконання виконавчого листа № 520/14870/13-ц, виданого 25.10.2017 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_6 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22.08.2007 року в розмірі 1 649 444, 87грн. та суми судового збору в розмірі 3441,00 грн. завершено 07.08.2019 року на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із надходженням до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області заяви АТ «Дельта Банк» про повернення виконавчого документу.

02.10.2020 року між АТ «Дельта Банк» (за текстом договору - Банк) та ТОВ «Діджи Фінанс» (за текстом договору - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимог № 2307/К.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (надалі за текстом Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, овердрафту) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, встановлених цим Договором.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2307/К від 02.10.2020 р., право вимоги за Кредитним договором № 335/ФКВ-07 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

10.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» (за текстом договору - Цедент) та ТОВ «Консалт Солюшенс» (за текстом договору - Цесіонарій) укладено Договір про відступлення права вимоги № 442. За змістом п. 1.1. цього Договору, на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за Кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22.08.07 р., укладеним між ОСОБА_7 та АТ «Український промисловий банк». Цесіонарій набуває права кредитора та заставодержателя за Кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22.08.07 р.

Крім того, 10.12.2020 року між ТОВ «Консалт Солюшенс» (за текстом договору - Цедент) та ОСОБА_4 (за текстом договору - Цесіонарій) укладено Договір відступлення права вимоги № 10/12-2020, відповідно до п. 1.1. якого на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за Кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22.08.07 р., який укладений між ОСОБА_7 та АТ «Український промисловий банк». Цесіонарій набуває права кредитора та заставодержателя за Кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22.08.07 р.

П. 2.1. Договору передбачено, що права вимоги за Договором, вказані в п. 1.1 цього Договору, вважаються переданими з моменту сплати Цесіонарієм Цеденту суми, визначеної в п. 2.2. цього Договору.

На виконання умов Договору 10.12.2020 р. ОСОБА_4 сплатив ТОВ «Консалт Солюшенс» грошові кошти в сумі 51 316 (п`ятдесят одну тисячу триста шістнадцять) грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції № 24414390.

Таким чином, новим кредитором за Кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22.08.07 р. став ОСОБА_4

07.08.2023 р. ОСОБА_4 підписана та засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімановою О. Ю., за реєстровим № 2218 заява, відповідно до якої він, як новий кредитор за Кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22.08.07 р. не має жодних претензії майнового та/або фінансового характеру до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Потрібно звернуту увагу на те, що зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань передавшім відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Після набрання рішення суду законної сили зміни в матеріально-правовому відношенні, встановленому судовим рішенням можуть відбуватись як в межах процедур виконавчого провадження, так і поза їх межами в силу специфіки матеріально-правових юридичних фактів.

У зв`язку з цим, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин є, насамперед, процесуальним наслідком відображення розвитку матеріально-правового відношення після винесення рішення суду або ж набрання ним законної сили, процедурою реалізації у виконавчому процесі тих змін, які відбулися у встановленому судом матеріально-правовому відношенні та призвели до відсутності повністю або частково матеріально-правового обов`язку боржника.

Процедура встановлення таких змін вимагає аналізу вже встановленого судом матеріально-правового відношення, аналізу матеріально-правових юридичних фактів, які виникли вже після винесення рішення потребує оцінки доказів. Саме через це така процедура відбувається виключно за участі суду та не повинна реалізовуватися державним виконавцем самостійно.

У разі припинення матеріально-правового обов`язку боржника припиняється дія здійсненності рішення суду як однієї з його властивостей, що знаходить своє юридичне оформлення в ухвалі суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/14870/13 такими, що не підлягає виконанню, спрямоване на захист прав боржника та запобігання «подвійного виконання», адже, незважаючи на добровільне виконання судового рішення, стягувач може повторно звернутись до державної виконавчої служби за його примусовим виконанням.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально- правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вказані підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у Постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св17).

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм ст. 432 ЦПК України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником грошового зобов`язання, а отже сплата Боржником заборгованості безпосередньо Стягувачу є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, в зв`язку з повним розрахунком ОСОБА_6 за кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22.08.2007 р., виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/14870/13 на виконання рішення, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22 серпня 2007 року в розмірі 1 649 444 (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 87 коп. та суму судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста чотири) грн. 00 коп. є таким, що не підлягає виконанню повністю.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Також, судом встановлено, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист № 520/14870/13-ц, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 335/ФКВ-07 від 22 серпня 2007 року в розмірі 1 649 444 (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 87 коп. та суму судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста чотири) грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Днем складення повної ухвали є 20.12.2023року.

Суддя Літвінова І. А.