Справа № 357/2675/23
Провадження № 2/357/1247/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року АТ КБ «Приватбанк» подав суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 37 919,20 грн., та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.

І. Позиція сторін у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 05.10.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті, та надані йому для ознайомлення в письмовій формі складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського, рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 05.08.2021 року, отримав картку типу: «Універсальна ГОЛД» (кредитний ліміт до 50000 грн). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 09.02.2023 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 37919,20 грн.

/14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»/.

04.05.2023 року відповідач подав до суду заперечення щодо доказу, а саме банківської виписки за договором, оскільки дана виписка не є оригіналом відповідного документу, не засвідчена належним чином, також відповідач заперечив позовні вимоги, оскільки в анкеті- заяві позичальника від 05.10.2010 року не зазначена процентна ставка, а банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить стягнути його складові, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Позивач, обгрунтовуючи право вимоги, посилається на Умови та Правила надання банківських та Паспорт споживчого кредиту, але матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та Правила надання банківських послуг відповідач розумів та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву від 05.10.2010. Паспорт споживчого кредиту не містить даних що він є додатком до кредитного договору чи договором про зміну договору, укладеного 05.10.2010 року між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Відповідач зазначає, що матеріали позову не містять належних та допустимих доказів в підтвердження боргу .

26.05.2023 року представник АТ «Приватбанк» подав заперечення на клопотання де зазначив, що в анкеті-заяві від 05.10.2010 року ОСОБА_2 висловив свою згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної карти «Універсальна» та особистим підписом засвідчив, що підписавши цю заяву, він ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку pvw.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua. До матеріалів позовної заяви долучено Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна GOLD з якої чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 32,4% на рік, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо, при укладенні кредитного договору були досягнуті всі істотні умови договору. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 13 років, позичальник не заперечував і не оскаржував умови дговору, користувався кредитом та сплачував відсотки. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами. Позивач вказує, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнавав свої зобов`язання за договором.

15.06.2023 року заперечуючи позов, відповідач подав письмові пояснення по справі, де зазначив, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, заперечив нарахування відсотків, оскільки в анкеті-заяві відсутні дані про відсотки та інші істотні умови кредитного договору, а саме: розмір кредитного ліміту, процентна ставка, номер кредитної картки, рахунок та строк її дії, цільове призначення кредиту, обов`язковість яких передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач зазначає, що в анкеті-заяві він лише виявив бажання оформити на своє ім`я кредитний ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна» та погодив, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. Натомість зазначені Умови та правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача. Відповідач вважає, що у позивача не було підстав для збільшення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку, оскільки це суперечить вимогами ст. 1056-1 ЦК України. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки. Відповідач вказав, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність за порушення умов договору у виді сплати відсотків, вважає, що не підлягають до задоволення позовні вимоги Банку в частині стягнення 6899,48 грн. - відсотків в за користування кредитом.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 30.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.108).

05.04.2023 року відповідач подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.111).

04.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав заперечення щодо доказу (а.с.112).

04.05.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання-заперечення на позов (а.с.114,115).

26.05.2023 року представник АТ «Приватбанк» направив суду заперечення на клопотання та письмові пояснення на заперечення (а.с.119-124, 127,128).

15.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав письмові пояснення по справі (а.с. 140-143).

Позивач в судове засідання свого представника не направив, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечив нарахування відсотків за корситування кредитом, оскільки не погоджував розмір і нарахування таких відсоткі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.15).

Також, встановлено, що 05.08.2021 року було сформовано паспорт споживчого кредиту (а.с.16-20).

Також, встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу на підставі вказаного договору від 05.10.2010р. наступні кредитні картки: НОМЕР_1 дата відкриття 10.02.2015 р., термін дії 08/17 (універсальна GOLD); НОМЕР_2 дата відкриття 01.08.2017 р., термін дії 06/21 (універсальна GOLD); 555297 дата відкриття 06.03.2022 р., термін дії 09/22 (універсальна GOLD) (а.с.22).

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1 (а.с.13), вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 10.02.2015 року, 10.02.2015 року - встановлено кредитний ліміт 0,00 грн., та в подальшому кредитний ліміт збільшувався і зменшувався; 29.08.2021 року - збільшено кредитний ліміт до 30000,00 грн.; 04.08.2022 року - зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.

З виписки по рахунку, відкритому на ім`я відповідача вбачається, що ОСОБА_1 є активним користувачем банківських послуг, здійснює транзакції з використанням картки, номер якої співпадає із карткою, отриманою ним у відділенні банку, про що свідчать транзакції з поповнення готівки у терміналах, перекази коштів зі своєї карти, оплата інших послуг за допомогою додатку Приват 24 (а.с.55-99).

Позивач стверджує, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо належного та вчасного повернення коштів і станом на 09.02.2023 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі: 37 919,20 грн., яка складається з : 31019,72 грн. - заборгованість за кредитом; 6899,48 - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно п. 2.1.1.2.1. Договору для надання послуг банк видає клієнту карту, її вид визначається в пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт та банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, яка вказана у заяві.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінювати /зменшити або збільшити/ кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Договору, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити /зменшити або збільшити, анулювати/ кредитний ліміт.

Згідно п. 2.1.1.2.4 Договору підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Договору у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Згідно п. 2.1.1.12.6 Договору за користування кредитом і Овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, з розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Елітних карт, (Platinum, MC World Signsa і VISA Infinite).

Згідно п.2.1.1.12.7.3 відсотки за користування Кредитом (кредитним лімітом) і /або Технологічним кредитним лімітом і /або Овердрафтом нараховуються в дату їх сплати, передбачену п.2.1.1.12.4 і п.2.1.1.12.5 при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично втрачені в рахунок Кредиту та/або Технологічного кредитного ліміту та /або Овердрафту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли Кредит (кредитний ліміт) і /або Овердрафт стають простроченими кредитами.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині в разі невиконання клієнтом своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.3.3. Договору клієнт доручає банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених клієнтом операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу.

Згідно п.п. 1.1.6.1., 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, не забороненим діючим законодавством України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

З наданого позивачем розрахунку (а.с.7-12) вбачається, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом внаслідок чого, станом на 09.02.2023 року, за відповідачем рахується заборгованість в сумі: 37 919,20 грн., яка складається з : 31019,72 грн. -заборгованість за кредитом; 6899,48 - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Суд критично оцінює позицію відповідача щодо непогодження розміру відсотків, що є наслідком отримання ним беззпроцентної позики. Відповідач не обгрунтував своєї позиції та не надав жодного доказу, що кредит був безвідсотковий чи банк надавав кошти під інший відсоток, ніж зазначено в розрахунку.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені зобов`язання, обумовлені договором та відповідач не заперечив, що особисто підписав Анкету- заяву, своїм підписом погодив тип кредиту, отримав кредитну картку, користувався коштами, повертав позику. При цьому, відповідач з 2010 року, будучи клієтом банку АТ КБ "Приватбанк" та користуючись послугами даного банку, не оскаржив умов договору на підставі якого отримував кредитні картки та користувався позикою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач довів позовні вимоги, а тому підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37919 грн.20 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору - 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 526, 610, 611, 626, 627, 628, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. 4, 12, 7681, 141, 258, 259, 263,265, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 37919 грн.20 коп. ( тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень, 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні, 00 копійок) кошти по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 22.06.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола