Справа № 229/3048/22
Провадження № 2/229/372/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом Бахмутського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Бахмутський міський центр зайнятості просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахмутського міського центру зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11 891, 41 грн. на розрахунковий рахунок UA0706178, одержувач Бахмутський міський центр зайнятості, код за , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. та постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Бахмутського міського центру зайнятості суму судового збору у розмірі 2 481, 00 грн. на розрахунковий рахунок UA0706178, одержувач Бахмутський міський центр зайнятості, код за , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, посилаючись на те, що 01 червня 2021 року відповідач звернувся до Бахмутського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 07 червня 2021 року відповідачу у зв`язку з відсутністю підходящої роботи, був наданий статус безробітного та з 07 червня 2021 року відповідно до п.п. 1 ст. 22, п.1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначена допомога по безробіттю. При здійсненні розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітному (акт № 47 від 06.04.2022р.) було встановлено, що відповідач, який перебував на обліку в Бахмутському міському центрі зайнятості, як безробітний, одночасно був одержувачем пенсійних виплат з 15 жовтня 2021 року. Згідно з ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 05.07.2012 року, статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. А громадяни, яким призначено пенсію та які отримують пенсію не мають право бути безробітними та відповідно з цим реєстрації у центрі зайнятості, як безробітні не підлягають. 05 лютого 2022 року відповідача було знято з обліку Бахмутського міського центру зайнятості на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою КМУ від 19 вересня 2018 р. № 792 у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування, а у період карантину - з дати останнього фактичного підтвердження безробітним наміру перебувати у статусі безробітного. За час незаконного перебування на обліку в Бахмутському міському центрі зайнятості, у вигляді безробітного, за період з 15 жовтня 2021 року по 03 лютого 2022 року відповідачем було незаконно отримано кошти, у вигляді допомоги по безробіттю, на загальну суму 11 891,41 грн. 26 вересня 2022 року на електронну адресу відповідача було надіслано лист-претензію з вимогою щодо добровільного повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 11891,41 грн. але до теперішнього часу відповідь та кошти на адресу позивача не надходили.

Представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 01 червня 2021 року звернувся до Бахмутського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні (а.с. 21-22).

07 червня 2021 року відповідачу, був наданий статус безробітного та з 07 червня 2021 року відповідно до п.п. 1 ст. 22, п.1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначена допомога по безробіттю (а.с. 10-11).

05 лютого 2022 року відповідача було знято з обліку Бахмутського міського центру зайнятості на підставі абз. 2 п.п. 2 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою КМУ від 19 вересня 2018 р. № 792 у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування, а у період карантину - з дати останнього фактичного підтвердження безробітним наміру перебувати у статусі безробітного.

Відповідно до Акту № 17 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 06 квітня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 не мав права на отримання допомоги по безробіттю з 15 жовтня 2021 року, тому що йому на підставі особистої заяви, поданої на Портал Пенсійного фонду України, призначено пенсію за віком з 15 жовтня 2021 року. Тим, що відповідач не повідомив про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, він порушив п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(а.с. 8-9).

Сума допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню відповідачем, становить 11 891, 41 грн., про що свідчить розрахунок повернення матеріального забезпечення за період з 15 жовтня 2021 року по 04 лютого 2022 року (а.с. 24).

26 вересня 2022 року відповідачу на електронну адресу було надіслано лист-претензію за вих. № 06/549-2022 від 26 вересня 2022 року з вимогою щодо добровільного повернення незаконно отриманих коштів у розмірі 11891,41 грн. (а.с. 23).

Однак відповідач не виявив бажання повернути кошти самостійно, до теперішнього часу у добровільному порядку відповідач вказану суму незаконно отриманих коштів не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Бахмутського міського центру зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11 891 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 41 (сорок одна) копійка на розрахунковий рахунок UA0706178, одержувач Бахмутський міський центр зайнятості, код за , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Бахмутського міського центру зайнятості суму судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок на розрахунковий рахунок UA0706178, одержувач Бахмутський міський центр зайнятості, код за , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

Заочне рішення може бути переглянуто Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик