Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3259/15-ц

Номер провадження: 6/511/111/23

"21" грудня 2023 р. року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Іванова О . В .,

при секретарі Возняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.2007 року Роздільнянським ГУ МВС України в Одеській області,

боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 511/3259/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У заяві зазначає, що 09.02.2016 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі 511/3259/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було вирішено стягнути аліменти на утримання дітей.

Даний виконавчий лист знаходився на виконанні ПП «Град-Сервіс» за місцем роботи відповідача, але згідно листа керівника ПП «Град-Сервіс» № 112/12 від.12.12.2023р. ОСОБА_1 06.11.2023р. був звільнений, при цьому оригінал виконавчого листа неможливо повернути, оскільки останній втрачений, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи судом належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, при цьому стягував у поданій заяві просила проводити розгляд справи без її участі , боржник ніяких заяв не подавав.

Неявка учасників, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.02.2016 року по справі № 511/3259/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено.

Вказаним рішенням суду було вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Костянтинівка Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_3 виданий 01.08.2003 року Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі позову до суду, а саме: з 14.12.2015 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а з 05.06.2025 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказаний виконавчий лист було отримано позивачем та останній перебував на виконанні за місцем працевлаштування відповідача у ПП «Град-Сервіс».

Згідно листа керівника ПП «Град-Сервіс» № 112/12 від.12.12.2023р. ОСОБА_1 06.11.2023р. був звільнений, оригінал виконавчого листа повернути неможливо, оскільки останній втрачений під час перевезення архівних документів у інший офіс.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а й за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить пункту 1статті 6 Конвенції з прав людини, і є порушенням права на суд.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі «Хорнсбі проти Греції» ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 Конвенції. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях «Ромашов проти України», «Дубенко проти України», «Вассерман проти Росії», «Малиновський проти Росії», «Гіззатова проти Росії» та ін.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого листа.

Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до органів державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника аліментів на утримання дітей, зазначених у рішенні суду.

Обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого документу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Виходячи з правового висновку, що висловлений Верховним Судом у постанові від 18.11.2020р. у справі №263/4331/18 та у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Вказане свідчить про фактичну втрату оригіналу виконавчого документу, що є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-84, 259, 268, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №511/3259/15-ц, виданого 09.02.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Костянтинівка Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_3 виданий 01.08.2003 року Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з дня подачі позову до суду, а саме: з 14.12.2015 року в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а з 05.06.2025 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Раніше виданий виконавчий лист №511/3259/15-ц, виданий 09.02.2016 року вважати недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О . В. Іванова