Справа №639/233/23
Провадження №2/639/646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

21 червня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана її представником ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, яка мала місце 06березня 2022 року о 13 год. 35 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 516 100 грн., та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. заподіяної внаслідок пожежі. Крім того, стягнути з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

23.01.2023 року позовна заява ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

16 травня 2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача ОСОБА_3 адвоката Караченцева Ю.Л., відповідно до яких сторони у справі є співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Кожен має частку, яка відокремлена одна від одної та мають окремі виходи та особові рахунки. Просив долучити письмові пояснення та додані документи до матеріалів справи.

Крім того, 16 травня 2023 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Гробець Р.М. подано клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Яка причина пожежжі, що сталася 06.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ?

20 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи. Пояснив, що думки позивача і відповідача щодо причини виникнення пожежі розходяться, встановити обставини пожежі самостійно не можливо, а акт про пожежу від 06.03.2022 року складений лише зі слів ОСОБА_3 , у яких у відповідача та його представника наявні сумніви, щодо правдивості вказаних відомостей, вважає за необхідне призначити пожежно-технічну експертизу.

Представник позивача Караченцев Ю.Л. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Вважає що клопотання представника відповідача підлягає залишенню без розгляду, як таке, що подано з пропуском встановленого законом строку та без дотримання встановленої форми, підлягає залишенню без розгляду

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішенні раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом запропоновано додаткове питання:

Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) за адресою: АДРЕСА_1 ?

Представники не заперечували проти запропонованого судом питання.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», проти чого не заперечував представник позивача.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідача потрібні необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням представника відповідача.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/233/23 (провадження 2/639/646/23), які містять копію акту про пожежу від 06.03.2022, додаток до акту про пожежу від 26.10.2022 та підтвердження факту пожежі від 08.06.2022 (а.с. 18-19, 20, 21).

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення судової пожежно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі судову пожежно-технічну експертизу.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

-де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яка причина виникнення пожежі за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/233/23 (провадження №2/639/646/23).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.06.2023 року

Суддя С.О. Рубіжний