Дата документу 19.12.2023 Справа № 337/1025/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/1025/23 Головуючий у І інстанції: Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/2037/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року, шляхом направлення документів на офіційну електронну адресу, ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скрябіна О.М. звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. У подальшому аналогічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скрябіна О.М. направив до суду засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

В обґрунтування позову зазначав, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2022 року з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, збереження шлюбу вважає неможливим, майнового спору між ними немає.

Зазначив також, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_2 в особі представника адвоката Скрябіна О.М. просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 червня 2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 211.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 червня 2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 211.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Опанасенко Л.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції порушив принцип рівності усіх учасників судового процесу та принцип змагальності сторін, розглянувши справу за відсутності відповідача. Вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову, не надав сторонам час для примирення, у зв`язку з чим виявляє бажання примиритися або в мировому порядку вирішити спір про спосіб виховання та утримання двох спільних дітей.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Опанасенко Л.В. наполягала на наданні сторонам строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для надання сторонам строку для примирення подружжя з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у шлюбі з 01 червня 2011 року, мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту позовної заяви, сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємовідносин, розходження поглядів на сімейні стосунки, обов`язки з ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з листопада 2022 року.

При цьому, відповідач вважає, що їхня сім`я не розпалась остаточно та бажає примиритися з позивачем.

За таких фактичних обставин, враховуючи те, що суд першої інстанції не вживав заходів для примирення подружжя, колегія суддів вважає за необхідне вжити таких заходів, надавши сторонам строк для примирення подружжя в три місяці.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 19 березня 2024 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2023 року.

Головуючий

Судді: