справа № 489/1630/20
провадження №6/489/310/23
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого документа

21 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва у справі № 489/1630/20 про стягнення аліментів

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.05.2020 у справі № 489/1630/20.

В обґрунтування заяви вказала, що згідно судового наказу від 04.05.2020 стягнуто з боржника з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02.04.2020 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, в подальшому на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття.

В судовому наказі встановлено строк його пред`явлення до виконання протягом усього періоду, за який присуджено аліменти, до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ до примусового виконання нею не пред`являвся, а боржник у добровільному порядку аліменти не сплачує. У зв`язку із цим у неї виникла потреба пред`явити судовий наказ до виконання. Однак у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та повномасштабного військового вторгнення на територію України, а також з веденням активних бойових дій на території Миколаївської області, залишатися вдома було небезпечно для її життя та здоров`я та її дітей. Тому внаслідок переїзду в безпечне місце оригінал судового наказу було втрачено.

Посилаючись на наведені обставини заявник звернулася до суду зі заявою про видачу дублікату судового наказу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, заявник надала до суду заяву про розгляд справи про видачу судового наказу за її відсутності та задоволення її заяви.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.05.2020 Ленінським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ у справі № 489/1630/20 про стягнення з боржника з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02.04.2020 та до досягнення старшою дочкою повноліття, в подальшому на утримання молодшої дочки у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення нею повноліття.

Із заяви вбачається, що судовий наказ заявником до виконання не пред`являвся, а його оригінал було втрачено під час переїзду ОСОБА_1 з дітьми в безпечне місце через військову агресію російської федерації проти України та повномасштабного військового вторгнення російських військ на територію України, а також веденням активних бойових дій на території Миколаївської області.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Зважаючи на втрату оригіналу судового наказу під час переїзду заявника в безпечне для її життя і здоров`я і її дітей місце, що перешкоджає виконанню судового наказу як особливої форми рішення суду, а також те, що строк пред`явлення судового наказу до виконання не сплинув, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись статями 260, 353, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Ленінського районного суд міста Миколаєва від 04.05.2020 у справі № 489/1630/20 про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Суддя І.В.Коваленко