Справа № 569/3089/22
про призначення експертизи

22 червня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку,
Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.
Відповідачі звернулися із зустрічним позовом до позивачів про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку.
В підготовчому засіданні представник позивача клопоче призначити у справі судову земельно-технічну експертизу для з`ясування технічної можливості виділення земельної ділянки згідно вимог нормативно-правових актів та можливих варіантів виділу земельної ділянки.
Представник відповідачів також клопоче призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з врахуванням поставлених стороною відповідачів питань.
Сторони підтримують клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд, заслухавши думки сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, так як для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання. Позивачі додали до позовної заяви висновок експерта № 210720/1_З.О.В. по результатам проведення судової земельно-технічної експертизи. Однак експерт, який підготував вказаний висновок, загинув, а тому не може надати роз`яснення свого висновку чи доповнити його.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є технічна можливість згідно вимог нормативно-правових актів виділити земельні ділянки відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?
2. Якщо виділення земельних ділянок технічно можливе, то які можливі варіанти виділу земельних ділянок відповідно до часток співвласників квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?
3. Чи можливо виділити в натурі співвласникам квартири АДРЕСА_3 земельну ділянку відповідно до площі їх квартири 65,7 кв.м із загальної площі земельної ділянки 1583 кв.м ?
4. Якщо таке виділення можливе, то які існують варіанти виділення частки в натурі співвласникам квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням того, що їх квартира в будинку АДРЕСА_5 має площу 65,7 кв.м, квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , має площу 106,7 кв.м, а власник квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_7 позбавлений права повторного безоплатного отримання земельної ділянки у власність ?
Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/3089/22.
Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.
Оплату експертизи проводять сторони в рівних частинах (1/2 вартості експертизи - позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 1/2 вартості експертизи - відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, виділення земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя