Провадження № 2-з/521/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду. Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.

У своїй заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису, який вчинений 01.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського округу Бригіда В.О., зареєстрований в реєстрі за №2022.

З матеріалів позову вбачається, що виконавчий документ перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №67172905 від 19.10.2021 року, та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП№67172905 від 20.06.2023 року, адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Балтського району Одеської області.

Також, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП№67172905 від 20.06.2023 року, у ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 працює та отримує заробітну плату в ДП особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада НП України «ЛЮТЬ», яка знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Максименка Федора, будинок 21-Б, що територіально відноситься до Оболонського району Київської області.

Суд звертає увагу заявника, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому у суду немає підстав вважати , що виконавчі дії приватним виконавцем здійснюються за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З наведеного у сукупності вбачається, що на час розгляду заяви про забезпечення позову заява не підсудна Малиновському районному суду м. Одесу.

Суд роз`яснює, що ОСОБА_1 може звернутись або до Балтського районого суду Одеської області за місцем своєї реєстрації або до Оболонського районного суду м. Києва за адресою місця працевлаштування ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, або після відкриття провадження судом, у провадженні якого перебуває справа.

Оцінюючи наведені положення ст.ст. 27, 28, 152 ЦПК України вбачається, що заяву про забезпечення позову подано з порушеннями територіальної підсудності, заява про забезпечення позову не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси Наведені норми не передбачають передачі заяви за підсудністю, як це може бути з позовною заявою.

На підставі зазначеного слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Відмова у забезпечення позову не перешкоджає подачі заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 149, 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмовити у забезпеченні позову. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: