overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2318/23
У Х В А Л А

20.12.23 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), (заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), Код , АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ), (заінтересовані особи - ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ), Код , АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 год. 15 хв. 17 січня 2024 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1932/23
Провадження № 2/210/861/23
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Степаненко О.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1363/23
Провадження № 2/542/328/23
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача адвоката Жалій Л.В.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю часу на складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Жалій Л.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 536/1426/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

присяжних Лобанової А.О.,

Калішенка Б.М.

за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити частково.

Строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.12.2020 (справа № 536/763/20) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 опікуном, ОСОБА_2 продовжити на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» витрати на проведення експертизи в сумі 4303 грн. 52 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя С.О. Фадєєва

Присяжні: А.О.Лобанова

Б.М.Калішенко

Повний текст рішення буде виготовлено 23.06.2023
Справа № 504/1992/23
Номер провадження 2-н/504/135/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2023смт.Доброслав
АТ «Одесагаз» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі заяви приєднання про розподіл природного газу побутовим споживачам отримує послуги з постачання природного газу.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 268,40 грн. оскільки її сплата підтверджена платіжним дорученням від 10.05.2023 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
НАКАЗУЄ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Барвенко В. К.
Справа № 185/3822/23
Провадження № 2/185/1807/23
21 червня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3822/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
В порядку підготовчого провадження по справі сторонами на даний час подано всі наявні докази по справі, коло осіб, які приймають участь у справі визначено, сторони повідомили всі відомі їм обставини по справі, всі клопотання заявлені та вирішені.
Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді Зінченко А.С. з 17.07.2023 по 30.07.2023.
Керуючись ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі ЄУ № 185/3822/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3038/23
Провадження № 2-н/552/471/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняза період з листопада 2010 року по 01.05.2023 року в розмірі 15 707 грн. 24 коп.

З розрахунку нарахувань та надходжень вбачається, що заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , утворилась за період з листопада 2010 року по 01.05.2023 року, тобто за межами строку позовної давності, який складає три роки.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу оскільки пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-сз/638/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Гасан Г.С.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт Груп» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року провадження у справі закрито на підставі заяви представника позивача.

Представником позивача подано заяву до суду про повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює виключний перелік випадків, коли повертається судовий збір, зокрема відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позовну заяву було подано до суду 15.12.2021 року із відповідними розрахунками заборгованості відповідача.

30.08.2023 року надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, а відповідач сплатив суму заборгованості, тобто на момент подачі позовної заяви предмет спору існував.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Тобто провадження у справі було закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК, а не по п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, тож судовий збір поверненню не підлягає в силу п.5 ч.1 чи. 7 Закону України «про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт Груп» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/2371/22
Номер провадження 2/305/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Стефківського В.І., подане в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 23.01.2024 року на 13 годину 30 хвилин.

31.08.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвокат Стефківського В.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відео конференції з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи неможливість безпосередньої участі позивача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди у режимі відео конференції між Рахівським районним судом Закарпатської області та Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стефківського В.І. - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду позовної заяви представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, 23 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відео конференції між Рахівським районним судом Закарпатської області та Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Чемеровецький районний суд Хмельницької області розташований за адресою: 31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, буд. 44.

Доручити відповідній службовій особі Чемеровецького районного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чемеровецького районного суду Хмельницької області та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа №: 398/2528/23
провадження №: 2-н/398/942/23
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2023 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК