Справа № 565/104/23
Провадження № 2/565/109/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітніх дітей клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвоката Веремчук Н.Л. про постановлення окремої ухвали,

в с т а н о в и в :

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей сторін синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_5 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітніх дітей сторін синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та вона призначена до судового розгляду. Цією ж ухвалою суд, на підставі ст.19 СК України, ч.6 ст.56 ЦПК України, зобов`язав виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області та виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області у строк до 23.05.2023 подати до суду письмові висновки щодо розв`язання спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Незважаючи на сплив встановленого судом у вказаній ухвалі строку, письмовий висновок виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на час початку судового розгляду даної цивільної справи до суду не надійшов.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат Веремчук Н.Л. подала до суду письмове клопотання, у якому просила суд постановити в порядку ст.262 ЦПК України окрему ухвалу, якою зобов`язати виконавчий комітет Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надати свої висновки та пояснення у даній справі. Клопотання обґрунтовується тим, що третьою особою, в порушення вимог ст.19 СК України, ст.56 ЦПК України, до суду не подано висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітніх дітей сторін ані у строк до 23.05.2023, ані станом на 22.06.2022, що призводить до надмірного затягування розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат Веремчук Н.Л. повністю підтримала внесене клопотання та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Коннова Н.І., а також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Климук О.В. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення внесеного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що окремі ухвали постановлюються судом при вирішенні спору, тобто при ухваленні судового рішення, яким розв`язується матеріально-правовий спір між сторонами та справа вирішується по суті. Разом з тим, на даний час така стадія цивільного процесу судом не досягнута, і за відсутності висновку виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо розв`язання спору та недослідження усіх поданих сторонами доказів, суд позбавлений процесуальної можливості закінчити стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, яка передує стадії ухвалення судового рішення.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду. Окрема ухвала не є засобом процесуального примусу у розумінні ст.144 ЦПК України.

Крім того, подання до суду письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також є її правом, а не обов`язком.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав на даній стадії цивільного процесу для постановлення окремої ухвали у зв`язку з ненадходженням на момент судового розгляду справи висновку органу опіки та піклування Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області щодо розв`язання спору.

За наявності відповідних підстав така бездіяльність органу опіки та піклування може бути підставою для застосування до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в порядку ст.148 ЦПК України такого заходу процесуального примусу як штраф. Разом з тим, на даний час суду невідомі причини ненадходження до суду відповідного висновку, що робить передчасними висновки про умисне невиконання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органом опіки та піклування Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області своїх процесуальних обов`язків як підстави застосування заходів процесуального примусу. Не подавались учасниками справи і клопотання про застосування до третьої особи такого заходу процесуального примусу.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвоката Веремчук Н.Л. відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.56, 148, 258, 260-262 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвоката Веремчук Наталії Леонідівни про постановлення окремої ухвали щодо третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина