Дата документу 23.06.2023 Справа № 335/9780/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9780/21 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/1293/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Маленко Аліни Андріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю - ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримані ОСОБА_2 за життя пенсійні виплати за період з 01.03.2016 року по 31.01.2019 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Маленко А.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2023 року у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Маленко А.А. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року у цій справі відмовлено.

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Маленко А.А. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року у цій справі залишено без руху.

Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 1 089,60 грн. в межах визначеного судом строку.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області та представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Маленко А.А. в їх електронні кабінети, документ доставлено до електронних кабінетів 06 червня 2023 року (а.с. 122, 123).

Станом на 23 червня 2023 року вимоги вказаної ухвали апеляційного суду від 06 червня 2023 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Разом із тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Маленко Аліни Андріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко