Справа №569/6268/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Василюта Любов Адамівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_4 , звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Василюта Л.А., в якій просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наступне майно: квартиру загальною площею 51,5 кв.м, що знаходиться що адресою: АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль сірого кольору марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 51,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частини; визначити частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль сірого кольору марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 1/2 частини; визначити частку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 51,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частини; визначити частку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль сірого кольору марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 1/2 частини.

Позовну заяву мотивує тим, що з 29 вересня 1991 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали проживати разом однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, а саме вести спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного, поліпшували умови свого проживання та побуту.

Реєструвати шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не поспішали, оскільки у цьому не було нагальної потреби. Спочатку вони разом проживали за адресою: АДРЕСА_2 , а пізніше, з 02 лютого 2013 року вони придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зробили в ній ремонт, купили меблі, інші предмети домашнього побуту та переїхали жити.

Коли купляли разом квартиру по АДРЕСА_1 , то оформили право власності на чоловіка ОСОБА_5 , однак вона теж надавала кошти для придбання спірної квартири, адже 26 грудня 2012 року вона продала квартиру, що належала їй в порядку спадкування, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Також 21 вересня 2013 року вони придбали автомобіль марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , який оформили на ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль був придбаний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в кредит, який вони разом і виплатили.

Згодом 06 березня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 одружилися.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і приватним нотаріусом Василютою Л.А. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5 . До кола спадкоємців увійшли також його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оскільки вищевказані квартира та автомобіль були придбані в період спільного проживання подружжя без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу.

Рішенням Рівненського міського суду від 09 серпня 2022 року у справі № 569/26556/21 встановлено факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 29 вересня 1991 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (дати реєстрації шлюбу).

16 лютого 2023 року згідно постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії приватним нотаріусом Василютою Л.А. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру та автомобіль, оскільки не визначено право власності на належне їй у спільному майні подружжя майно та відповідно не визначено частки її та померлого чоловіка у спільному майні подружжя, договір між учасниками спільної сумісної власності на майно про виділ частки відсутній, що позбавляє можливості визначити розмір часток кожного.

Проте, з наведених фактичних обставин слід вважати, що спірне майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується їх розпискою. 21 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її як представника, позов підтримує, судові витрати просить покласти на позивача, від клопотання про допит свідків відмовляються.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника ОСОБА_7 21 червня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_7 подала заяву про проведення судового засідання без її участі та участі відповідачів, в якій також вказала, що позовні вимоги визнають, судові витрати просить покласти на позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Василюта Л.А. у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачами та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року в справі №569/26556/21, яке набрало законної сили 14 вересня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 29 вересня 1991 року до 06 березня 2020 року.

26 грудня 2012 року ОСОБА_6 продала ОСОБА_8 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 за 113 000 грн. 00 коп., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. 26 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №2993.

02 лютого 2013 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_9 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за 236 504 грн. 00 коп., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвою О.В. 02 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №81 та випискою з матеріалів інвентаризаційної справи для спадкування №875 від 13 березня 2023 року.

21 вересня 2013 року ОСОБА_5 став власником транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що слідує з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

06 березня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_11 ; дружини ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 06 березня 2020 року, серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 09 листопада 2021 року, серії НОМЕР_4 .

15 грудня 2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Василютою Л.А. заведено спадкову справу №24/2021 щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 лютого 2023 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Василютою Л.А. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя та свідоцтві про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 , та автомобіль марки FORD C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на даний час не визначено права власності на частку в спільному майні подружжя і частка померлого лишається не визначеною. З даної постанови також вбачається, що спадкоємцями за законом майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , окрім дружини ОСОБА_1 , є його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання, або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

Аналізуючи наведені вище норми Закону, суд зауважує, що презумпція рівності часток у праві спільної сумісної власності діє, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками або законом.

Враховуючи, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року в справі №569/26556/21, яке набрало законної сили 14 вересня 2022 року, встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 29 вересня 1991 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (дати реєстрації шлюбу), суд доходить висновку, що майно, набуте ними за час спільного проживання, а саме квартира загальною площею 51,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль сірого кольору марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 , є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 і вказане майно належало ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності у рівних частках, тобто ОСОБА_1 належить 1/2 частка даної квартири та автомобіля і після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/2 частку спірної квартири і автомобіля.

За таких обставин, суд приймає визнання представником відповідачів ОСОБА_7 позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник відповідачів ОСОБА_7 визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 6 710 грн. 00 коп., однак іншу частину судового збору не стягує з відповідачів, оскільки представник позивача ОСОБА_4 в заяві від 21 червня 2013 року просила судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Василюта Любов Адамівна, про визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки у спільному майні задовольнити.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 квартиру загальною площею 51,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та легковий автомобіль сірого кольору марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 51,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки; ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частки.

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль сірого кольору марки FORD C-Max, державний номерний знак НОМЕР_1 : ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки; ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частки.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок, сплаченого нею відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Василюта Любов Адамівна, місцезнаходження: вул. Чорновола, буд. 13, м. Рівне.

Повне судове рішення складено 22 червня 2023 року.

Суддя О.О. Першко