overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3420/22
Провадження 2-др/489/13/23
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

встановив.

Заявниця, через свою представницю адвокатку Моргун І.А., звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якому просила вирішити питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 489/3420/22.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності викликати сторони у судове засідання, та вирішив розгляд заяви проводити за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 635/1108/23
Провадження № 2/635/384/2023
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судових засідань Дороніна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності . Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи за поважністю причин.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутністю учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з пунктом 3 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього ж Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на даний час строк для примирення, визначений судом закінчився, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали , в зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 185/1575/22
Провадження № 6/185/674/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Росвен інвест Україна' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л. А. , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" , ОСОБА_1 , Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л. А. .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Росвен інвест Україна' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", ОСОБА_1 , Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Л. А. , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 10:45 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/369/1088/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Миголь А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_5 на користь Позивача - ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 307 500, 00 (триста сім тисяч п`ятсот грн), 00 коп. та судові витрати у розмірі 3 529, 00 (три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн), 00 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Андрій ВОЛЧКО
Справа № 563/1029/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Корецької міської ради Рівненської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Корецькій міській територіальній громаді,

в с т а н о в и в :

Корецька міська рада Рівненської області звернулась до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Корецькій міській територіальній громаді.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Корецької міської ради Рівненської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Корецькій міській територіальній громаді .

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 18 липня 2023 року 10:45 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Титова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

В судове засідання викликати сторони: заявника представника Корецької міської ради Рівненської області, м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5; заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ФОП ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

C у д д я:
21.12.2023 Справа № 940/866/23
Провадження по справі № 2/940/367/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Неживка І.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Неживок І.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Разом з тим, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнав. Разом з тим, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, представника третьої особи, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, представника третьої особи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 605/162/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мохун Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцька міська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 06 липня 2023 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 Вербівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 Завалівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Провадження 2-о/127/692/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

20.12.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення опікуном, яку протоколом автоматизованого розподілу визначено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Протоколом автоматичного визначення від 20.12.2023 року визначені основні присяжні.

21.12.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про повернення їй заяви про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, що станом на 21.12.2023 року провадження у справі № 127/39540/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення опікуном, не відкрито, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 заяву про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 21 грудня 2023 року.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

23.06.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем особою позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому позивачу, слід сплатити судовий збір, відповідно до кількості заявлених позовних вимог, та долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого вона повинна усунути вказані недоліки та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 355/1868/23
Провадження № 2/355/757/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 грудня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, дивідендів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

21.12.2023 року на адресу суду, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 18 січня 2023 року, 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Резнік К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Резнік Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, дивідендів та моральної шкоди задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/10104/23

пр. № 2/336/3483/2023

м. Запоріжжя 22 грудня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, сторона відповідача не явилася вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

4 березня 2024 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін