ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/366/23 Справа № 175/2048/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, про ухвалення додаткового рішення у справі №175/2048/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лабовкін Олександр Олександрович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у справі № 175/2048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики (суддя першої інстанції Новік Л.М.), -
У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 01.10.2015 року в розмірі 300000,00 грн.

Із указаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лабовкін О.О., та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31травня 2023 року клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, про закриття апеляційного провадження у цивільній справі № 175/2048/18, задоволено.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Лабовкін Олександр Олександрович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року у справі №175/2048/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

05 червня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, зазначив, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України, ОСОБА_1 в своєму відзиві від 17.05.2023 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року у справі № 175/2048/18 та клопотанні про закриття апеляційного провадження по справі № 175/2048/18 зазначив щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести у зв?язку із розглядом справи, та просив суд покласти судові витрати на скаржника. 17.05.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дударенко А.Д., звернулась до суду з заявою, в якій повідомила, що заяву про розподіл судових витрат, розрахунок та докази понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем буде надано до суду на протязі 5 робочих днів після винесення Постанови (ухвали) Дніпровським апеляційним судом по справі № 175/2048/18.

ОСОБА_1 разом з відзивом на апеляційну скаргу та клопотанням про закриття апеляційного провадження було надано до суду - Договір про надання правової (правничої) допомоги від 27.05.2021 року, акт № 1 від 17.05.2023 року приймання-передачі послуг з правової допомоги адвокатом згідно Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року, розрахункову квитанцію від 17.05.2023 року та Додаткову угоду № 3 від 15.05.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року, що підтверджують судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Окрім того, керуючись нормами ст. 141 ЦПК України, разом з даною заявою позивач надає до суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000,00 грн, понесених у зв?язку з участю у судовому засіданні по справі № 175/2048/18, яке відбулося 31.05.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, а саме - Акт №2 від 31.05.2023 року приймання-передачі послуг з надання правової допомоги адвокатом згідно Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року, розрахункову квитанцію від 01.06.2023 року.

Таким чином, загальна сума понесених Позивачем витрат на правову допомогу в рамках судового розгляду справи № 175/2048/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року у справі № 175/2048/18, складає 15000,00 грн., що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Між тим, під час винесення ухвали Дніпровським апеляційним судом від 31.05.2023 року по справі №175/2048/18 про закриття апеляційного провадження, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат на правову допомогу, понесених позивачем у зв`язку з судовим розглядом даної справи, які складаються з: - написання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року у справі № 175/2048/18, за 7 годин роботи (з розрахунку 1000,00 грн. за годину роботи) - 7000,00 грн.; - ??написання клопотання про закриття апеляційного провадження по справі № 175/2048/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року у справі № 175/2048/18, за 5 годин роботи (з розрахунку 1 000,00 грн. за годину роботи) - ?5000,00 грн.; - ?участь у судовому засіданні по справі №175/2048/18, яке відбулося 31.05.2023 року - 3000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06червня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2023 року (а.с. 119).

Копію ухвали від 06 червня 2023 року ОСОБА_2 отримав 06червня 2023 року електронною поштою (а.с.120).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 21 червня 2023 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Дударенко А.Д. не з`явилися, від них надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 121).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , котрий заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, про ухвалення додаткового рішення у справі № 175/2048/18 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

ОСОБА_1 разом з відзивом на апеляційну скаргу та клопотанням про закриття апеляційного провадження було надано до суду: - Договір про надання правової (правничої) допомоги від 27.05.2021 року, акт №1 від 17.05.2023 року приймання-передачі послуг з правової допомоги адвокатом згідно Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року, розрахункову квитанцію від 17.05.2023 року та Додаткову угоду №3 від 15.05.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року, що підтверджують судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Окрім того, керуючись нормами ст. 141 ЦПК України, разом з даною заявою Позивач надає до суду докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000,00 грн, понесених у зв?язку з участю у судовому засіданні по справі №175/2048/18, яке відбулося 31.05.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, а саме - Акт №2 від 31.05.2023 року приймання-передачі послуг з надання правової допомоги адвокатом згідно Договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 року, розрахункову квитанцію від 01.06.2023 року.

Таким чином, загальна сума понесених Позивачем витрат на правову допомогу в рамках судового розгляду справи №175/2048/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року у справі №175/2048/18, складає 15000,00 грн, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Посилання представника ОСОБА_2 адвоката Лабовкіна О.О. на те, що відсутні докази оплати правової допомоги є безпідставними, оскільки стягнення витрат на професійну правничу допомогу сторони у справі при відсутності документа про оплату витрат на правову допомогу, можливе за умови погодження сторонами при укладанні договору про надання правничої допомоги оплати таких витрат у майбутньому. Вказаний висновок зроблений Верховним Судом в постановах від 26.06.2019 року у справі № 813/481/18, від 29.10.2020 року у справі № 686/5064/20, від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, про ухвалення додаткового рішення у справі № 175/2048/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дударенко Анастасія Дмитрівна, про ухвалення додаткового рішення у справі №175/2048/18 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи

Повний текст судового рішення складений 22 червня 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна