Справа №760/3583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року Міністерство економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України залучено до участі в справі в якості правонаступника Державної служби інтелектуальної власності України.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року ДП «Український інститут інтелектуальної власності» залучено до участі у справ в якості співвідповідача.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року замінено неналежного відповідача - ДП «Український інститут інтелектуальної власності» на Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Представник позивача подав до суду клопотанняпро призначення судової експертизи та визначив питання, які просить поставити перед експертом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення в справі експертизи та просив його задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти призначення судової експертизи.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117, 252, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подану її представником, про призначення судової експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_2 про визнання патенту на корисну модель недійсним задовольнити.

Призначити в справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

-чи є корисна модель «З`єднувальний вузол каркасної системи» за патентом України № НОМЕР_1 новою відповідно до матеріалів справи?

-чи є корисна модель «З`єднувальний вузол каркасної системи» за патентом України № НОМЕР_1 промислово придатною відповідно до матеріалів справи?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Адреса для кореспонденції сторони позивача: АДРЕСА_1 (представник позивача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/3583/17 (2-1701/23) у двох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 26 червня 2023 року.

Суддя: