Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 462/5439/22

провадження № 61-8965ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова назва Акціонерне товариство «Сенс Банк») про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним комісію за розрахунком - касове обслуговування основної картки, що встановлена Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») по кредитній картці World Debit Mastercard за № НОМЕР_1 по поточному рахунку № НОМЕР_2 (рахунок IBAN № НОМЕР_3 );

зобов`язати АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок платежів здійснених ОСОБА_1 по кредитній картці World Debit Mastercard за № НОМЕР_1 за поточним рахунком № НОМЕР_2 (рахунок IBAN № НОМЕР_3 ), з часу кредитування такого рахунку, зарахувавши вже сплачені ОСОБА_1 кошти, що були спрямовані ним на погашення плати за розрахунком - касове обслуговування основної картки - у рахунок погашення основного боргу по кредитній лінії, а у випадку встановлення переплати по кредитній лінії, на час здійснення такого перерахунку банком, зобов`язати АТ «Альфа-Банк» повернути різницю позичальнику;

при здійсненні перерахунку платежів шляхом зарахування вже сплачених ОСОБА_1 коштів, що були спрямовані на погашення плати за розрахунком - касове обслуговування основної картки, в рахунок погашення основного боргу по кредитній лінії, зобов`язати АТ «Альфа-Банк» також перерахувати проценти за весь період кредитування по кредитній картці World Debit Mastercard за № НОМЕР_1 за поточним рахунком № НОМЕР_2 (рахунок IBAN № НОМЕР_3 );

стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 04 квітня 2019 року АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 з електронним платіжним засобом у гривні та випущена міжнародна платіжна картка МС Debit Word для кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії по кредитній картці. Окремий кредитний договір, як єдиний документ для кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії по кредитній картці World Debit Mastercard між позивачем та відповідачем не укладався. Йому було видано на руки кредитну картку World Debit Mastercard за № НОМЕР_1 з терміном дії по 03/24 року з встановленим лімітом на час її видачі у розмірі 22 000,00 грн. У 2021 році ліміт кредитної лінії по кредитній картці було збільшено до 66 200,00 грн, у 2022 році - до 89 881,85 грн. Під час видачі кредитної картки банк надав для підписання позивачу оферту на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04 квітня 2019 року (№ 631140689), що була повністю сформована та роздрукована відповідачем на його фірмовому бланку. На руки позивачу було видано лише Акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що була складена без дати та на ній містився факсимільний підпис та печатка банку, а також паспорт споживчого кредиту. При видачі кредитної картки (встановлення кредитного ліміту) будь-які інші документи банком не складались та йому не видавались. Він також не ознайомлювався та не підписував жодних інших документів чи додатків по отриманій кредитній картці. Також зазначив, що з Розділу II «Умови обслуговування Кредитної картки» вбачається, що Акцепту пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, що підписана банком, клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні. Для клієнта випущена міжнародна платіжна картка строком дії 3 роки з моменту випуску. Згідно з Розділом III кредитного договору «Умови надання Кредитної лінії», ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинені торгових операцій та /або операцій зі зняття коштів готівкою становить 26 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії кредитної лінії та Угоди у межах ліміту кредитної лінії, вказаного в цьому Акцепті пропозиції на укладення Угоди повідомляється банком клієнту у порядку, визначеному Розділом IV кредитного договору «Умови сплати платежів, визначених Угодою/Договором», банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору. 13 вересня 2022 року він отримав виписки по рахунку за кредитною карткою за весь період кредитування щодо сплати платежів по кредитному договору. 3 виписок по рахунку йому стало відомо, що окрім сплати процентів за користування кредитними коштами, та всупереч кредитному договору банк окремо кожного місяця на постійні основі нараховував та стягував з нього ще додаткову плату за розрахунково-касове обслуговування основної картки. Вважає, що плата за розрахунково-касове обслуговування є несправедливою та надуманою умовою договору, а тому підлягає визнанню недійсною. Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.

Залізничний районний суд м. Львова рішенням від 10 січня 2023 року позов задовольнив частково. Зобов`язав АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») здійснити перерахунок платежів, здійснених ОСОБА_1 по кредитній картці World Debit Mastercard за № НОМЕР_1 за поточним рахунком № НОМЕР_2 (рахунок IBAN № НОМЕР_3 ), з часу кредитування такого рахунку, зарахувавши вже сплачені ОСОБА_1 кошти, що були спрямовані ним на погашення плати за розрахунком - касове обслуговування основної картки - у рахунок погашення основного боргу по кредитній лінії, а у випадку встановлення переплати по кредитній лінії, на час здійснення такого перерахунку банком, зобов`язати АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») повернути різницю позичальнику. При здійсненні перерахунку платежів шляхом зарахування вже сплачених ОСОБА_1 коштів, що були спрямовані на погашення плати за розрахунком - касове обслуговування основної картки, у рахунок погашення основного боргу по кредитній лінії, зобов`язав АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») перерахувати проценти за весь період кредитування по кредитній картці World Debit Mastercard за № НОМЕР_1 за поточним рахунком № НОМЕР_2 (рахунок IBAN № НОМЕР_3 ). В решті позову відмовив. Стягнув з АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Стягнув з АТ «Альфа-Банк» (нова назва АТ «Сенс Банк») на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Львівський апеляційний суд постановою від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишив без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року - без змін.

14 червня 2023 року АТ «Сенс Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предмет спору, підстави позову, встановлені судами правовідносини та застосовані до них правові норми свідчать про те, що ця справа відноситься до справ про захист прав споживача, ціна позову в якій не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа № 462/5439/22 є малозначною в силу вимог пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України і окремого визнання її такою не потребує.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нова назва Акціонерне товариство «Сенс Банк») про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов