ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2023 року

м. Харків

Справа № 643/19940/21

Провадження № 22-з/818/162/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, в особі представника Хоміча Артема Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», (суддя першої інстанції Афанасьєв В.О.),

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо:

накладення арешту на кошти боржника, відповідно до постанови від 03 квітня 2022 року, у виконавчому провадженні №71395980;

звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 , які знаходилися на рахунку для зарахування заробітних виплат, у виконавчому провадженні №71395980.

В іншій частині скарги - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., в особі представника Хоміча А.А. , подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., в особі представника Хоміча А.А. , - задоволено.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року в частині визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо накладення арешту на кошти боржника, відповідно до постанови від 03 квітня 2022 року, у виконавчому провадженні №71395980 та звернення стягнення на кошти боржника ОСОБА_1 , які знаходилися на рахунку для зарахування заробітних виплат, у виконавчому провадженні №71395980 - скасовано і скаргу в цій частині - залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. (місце знаходження: вул. Університетська, буд.33, оф.7, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80грн.

07 листопада 2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., в особі представника Хоміча А.А., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат, понесених під час апеляційного розгляду, а саме, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000грн.

Обговоривши заяву Приватного виконавеця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., в особі представника Хоміча А.А., колегія суддів вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріали справи свідчать про те, що в апеляційній скарзі Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., в особі представника Хоміча А.А., просив покласти судові витрати на ОСОБА_3 , зазначаючи, що орієнтований розрахунок витрат на правову допомогу суб`єкта оскарження складає 4 000грн.

01 листопада 2023 року апеляційним судом було постановлено судове рішення. Строк на подання доказів понесених апелянтом судових витрат спливав 06 листопада 2023 року - у понеділок. Натомість, заяву про ухвалення додаткового рішення разом із доказами понесення витрат на правничу допомогу було подано 07 листопада 2023 року - у вівторок, тобто з пропуском встановленого законом 5-ти денного строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при поданні вказаного клопотання позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки докази понесення витрат на правничу допомогу надані суду з пропуском встановленого законом строку, наявні підстави для залишення заяви Приватного виконавеця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., в особі представника Хоміча А.А., про ухвалення додаткового рішення - без розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, в особі представника Хоміча Артема Анатолійовича , про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина