Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/6023/22

провадження № 61-6113ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент»» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 09 листопада 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання правління ОСББ

«ЖК «П`ятий континент»» від 01 липня 2021 року, оформлене протоколом

№ 9 щодо погодження порядку зарахування сплачених внесків співвласниками секцій № 4 та 5 будинку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого

2023 року заяву ОСББ «ЖК «П`ятий континент»», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖК «П`ятий континент»»витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 800,00 грн.

22 квітня 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, у якій просить оскаржуване додаткове судове рішення скасувати.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 травня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано заявникові: 1) на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням; 2) уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію зазначеної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 травня 2023 року, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Проте недоліки касаційної скарги не було усунуто заявником у повному обсязі.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 , у змісті клопотання, наданого на виконання ухвали Верховного Суду, посилається на ті самі обставини, яким вже було надано оцінку Верховним Судом в ухвалі від 08 травня 2023 року, а саме на те, що копію повного тексту додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року він отримав 13 березня

2023 року.

27 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до місцевого центру

з надання безоплатної правової допомоги.

Вказує, що надав всі довідки на підтвердження права звернення за наданням безоплатної допомоги 06 квітня 2023 року, а лише 10 квітня

2023 року йому було призначено представника, який з 10 квітня 2023 року до 22 квітня 2023 року ознайомлювався з матеріалами справи та готував касаційну скаргу. Відповідно, заявник вважає, що на час вивчення адвокатом справи та підготовки касаційної скарги строк подання мав бути зупиненим.

У зв`язку з зазначеним вважає поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та просить його поновити.

Крім того, на виконання ухвали Верховного Суду про залишення його касаційної скарги без руху заявник додатково надає лист Голови Дніпровського апеляційного суду, зі змісту якого вбачається, що копію додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого

2023 року підготовлено до видачі 27 лютого 2023 року та отримано особисто заявником 13 березня 2023 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в журналі реєстрації видачі копій судових документів.

Однак повторно наведені заявником підстави для поновлення строку не можна визнати поважними з огляду на таке.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У частині першій статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд

і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року складено 23 лютого 2023 року, оприлюднено 24 лютого 2023 року та отримано заявником 13 березня 2023 року, хоча копія зазначеного рішення була підготована до видачі 27 лютого 2023 року, що підтверджується листом голови Дніпровського апеляційного суду

від 25 травня 2023 року. Касаційну скаргу, із застосуванням засобів поштового зв`язку, заявником подано лише 22 квітня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише

з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває

в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала

від 14 жовтня 2003 року).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані

з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Письмових доказів на підтвердження обставини щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції у встановлений законом строк заявником не надано, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судових рішень.

При цьому, Верховний Суд повторно звертає увагу заявника, що посилання на звернення до центру надання безоплатної правової допомоги не свідчать про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки відповідно до наказу Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 квітня 2023 року вбачається, що останній видано на підставі заяви ОСОБА_1

від 06 квітня 2023 року № 2023-2808223, тобто вже поза межами строку на касаційне оскарження судового рішення.

Також Верховний Суд звертає увагу заявника, що ознайомлення представника з матеріалами цивільної справи не зупиняє перебіг процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

У змісті клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, тому заявник був позбавлений можливості вчасно звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Зокрема посилається на те, що у зв`язку з наближенням річниці війни заявник був вимушений переїхати до іншої місцевості.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року

у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) викладено такі правові висновки: «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Одночасно, заявником не обґрунтовано поважність пропуску строку на касаційне оскарження саме з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення (13 березня 2023 року).

За наведених обставин, наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року є неповажними, так як з 13 березня 2023 року

(день отримання оскаржуваного судового рішення) до 22 квітня 2023 року (дата звернення до суду з касаційною скаргою) ОСОБА_1 об`єктивно мав можливість подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 не наведено обставин та не надано відповідних доказів, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, внаслідок чого заявником безпідставно пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення, а тому наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження

є неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що відсутні підстави вважати, що заявник був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом щодо подачі касаційної скарги у передбачений процесуальним законодавством строк, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент»» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць