Справа № 539/5658/23
Провадження № 2/539/1282/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко Ірина Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Борзовець О.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Лубенської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкове майно.

05.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано виправити недоліки позовної заяви шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області документу на підтвердження сплати судового збору та копій: рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.01.2016 у справі №539/4358/15-ц; рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2016 у справі №539/586/16-ц; ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2016 у справі №539/586/16-ц, які набрали законної сили і засвідчені відповідальною особою суду, оскільки до позову додано ксерокопії з копій судових рішень.

18.12.2023 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. Щодо надання копій вищезазначених судових рішень, які набрали законної сили і засвідчені відповідальною особою суду, представник позивача у клопотанні зазначив, що копії судових рішень, які набрали законної сили, додані до позову, завірені належним чином та дозволяють у повній мірі встановити викладені в них обставини. За необхідності під час судового розгляду з боку позивача можуть бути надані відповідні судові рішення із мокрими печатками для ознайомлення.

Тобто представник позивача у своєму клопотанні не заперечив наявності у позивача копій судових рішень, які належним чином засвідчені відповідальною особою суду, та не зазначив про причини, що унеможливлюють їх надання, на виконання ухвали суду від 05.12.2023. Щодо доводів представника позивача в тій частині, що надані ним до позову ксерокопії з копій судових рішень дозволяють у повній мірі встановити викладені в них обставини, суд зазначає, що вони є майже нечитабельними через їх незадовільну якість.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 05.12.2023 представником позивача у повному обсязі не виконані.

Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко Ірина Вікторівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко