Провадження № 2-с/643/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про скасування судового наказу від 07.11.2023 року, виданого в цивільній справі № 643/11618/23, провадження № 2-н/643/1652/23, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія»

ВСТАНОВИВ

07.11.2023 року Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ у справі № 643/11618/23, провадження №2-н/643/1652, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» (боржник) на користь ОСОБА_1 (заявник) нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 33116,13 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Представник боржника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ з мотивів необґрунтованості вимог заявника та недопустимості наданих останнім доказів.

Дослідивши доводи поданої заяви, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія судового наказу направлялась боржнику, проте останнім не отримана. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду неврученим боржнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представника боржника ознайомився з матеріалами справи 11.12.2023.

Оскільки початок перебігу процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу пов`язується із фактом отримання боржником копії судового наказу, суд приходить до висновку, що заяву про скасування наказу подано з дотриманням встановлених строків.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачений обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу. Вказане питання вирішується без виклику учасників справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу, боржником не заявлялось.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» про скасування судового наказу від 07.11.2023 року, виданого в цивільній справі № 643/11618/23, провадження № 2-н/643/1652/23, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 07.11.2023 року в цивільній справі №643/11618/23, провадження № 2-н/643/1652/23, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська роздрібна компанія» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 33116,13 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов