Справа № 190/2151/23
Провадження №2/190/532/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20 квітня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z06.217.72956, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кошти на поточні потреби у розмірі 92000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою процентів у розмірі 21,99 % річних від залишкової суми кредиту та щомісячну плату за кредитне обслуговування, з кінцевим терміном погашення 20.04.2020 року.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Z06.217.72956.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 23.02.2022 року утворилась заборгованість за основним боргом 89898,75 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 74972,18 грн., заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 63511,59 грн., 3 % річних за користування кредитом 8408 грн., заборгованість за інфляційними втратами 32502,93 грн., загальна сума заборгованості складає 269293,45 грн., яку просять сягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 4039,40 грн.

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в позові просили справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України /а.с. 55/.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 квітня 2017 року між «ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № Z06.217.72956, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 92000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою процентів у розмірі 21,99 % річних від залишкової суми кредиту та щомісячну плату за кредитне обслуговування, з кінвевим терміном погашення 20.04.2020 року /а.с.5-6/.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Z06.217.72956 /а.с. 20-22/.

Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 23.02.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 269293,45 грн., з яких заборгованість за основним боргом 89898,75 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 74972,18 грн., заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 63511,59 грн., а також передбачених ст. 625 ЦК України 3 % річних за користування кредитом 8408 грн., заборгованість за інфляційними втратами 32502,93 грн. /а.с.12-13/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються в тому числі на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №Z06.217.72956 у розмірі 269293,45, що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмові в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладеного між клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до договору.

Відповідно до Акту №16 прийому-передачі наданої правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року зазначено розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості.

Вартість наданих послуг із правової допомоги позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.217.72956 від 20 квітня 2017 року складає 7000 грн..

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4039,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу 7000 грн., відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4039,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071 м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001) 269293 (двісті шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто три гривні) 45 коп., з яких заборгованість за основним боргом 89898,75 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 74972,18 грн., заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями 63511,59 грн., 3 % річних за користування кредитом 8408 грн., заборгованість за інфляційними втратами 32502,93 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 4039,40 грн. та витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса