Справа № 226/1411/23
ЄУН 226/1411/23
Провадження 2-с/226/105/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 грудня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2023 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Димитровським міським судом видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 до 01.07.2023 в сумі 5142,37 грн, 3 % річних в сумі 42,09 грн, інфляційних втрат в розмірі 129,03 грн за період, нарахований з 01.01.2021 до 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 до 01.07.2023 в розмірі 797,70 грн, а всього в розмірі 6111,19 грн, та судового збору в розмірі 215 грн по 107,50 грн з кожного.

18.12.2023 боржник ОСОБА_1 , не погодившись з судовим наказом, звернулася до суду з заявою про його скасування, обгрунтовуючи заяву наявністю спору щодо отримання житлово-комунальних послуг та здійснених нарахувань. Одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про скасування судового наказу, обгрунтоване тим, що про видачу судового наказу вона дізналася лише 28.11.2023, після того, як державним виконавцем було накладено арешт на її рахунки. До того копії судового наказу вона не отримувала. Крім цього, зазначає, що за місцем реєстрації вона не проживає у зв`язку з евакуацією з Донецької області в іншу область.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що зазначені клопотання та заява підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який видав судовий наказ, належно оформлену заяву про його скасування.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою осооби, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу нормами ЦПК України не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, підтвердження отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу відсутнє. До того ж, згідно доданої боржником довідки №505- від 05.04.2022, ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, взята на облік як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини можуть свідчити про пропуск заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Вирішуючи питання скасування судового наказу, суд враховує доводи заявника щодо наявності спору з приводу стягнення заборгованості, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, і з огляду на це вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, роз`яснивши стягувачу, що в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового наказу задовольнити, поновивши їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, винесений Димитровським міським судом Донецької області 22.08.2023 у справі № 226/1411/23 (провадження № 2-н/226/419/2023) за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2020 до 01.07.2023 в сумі 5142,37 грн, 3 % річних в сумі 42,09 грн, інфляційних втрат в розмірі 129,03 грн за період з 01.01.2021 до 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 до 01.07.2023 в розмірі 797,70 грн, а всього в розмірі 6111,19 грн, та судового збору в розмірі 215 грн по 107,50 грн з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка