У Х В А Л А

22.06.2023 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер №448/1656/22

провадження №2/448/111/23

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

з участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Ярослава ТУРЧИНЯКА про прийняття зустрічного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

його представник адвокат Володимир БОРИСЕНКО (ордер серії ВС №1186013 від 08.02.2023року)

представник відповідача адвокат Ярослав ТУРЧИНЯК (довіреність №01Др-216-1222 від 29.12.2022 року),

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовом до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника.

Ухвалою судді від 11.01.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

10.02.2023 року від представника відповідача адвоката Мороз І.І., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 157 725,99 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

18.04.2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Турчиняка Я.І., надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Турчиняк Я.І., просив прийняти зазначену вище зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні, зазначивши, що вимоги за позовами пов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

В підготовчому судовому засіданні сторона Позивача підтримала свої письмові заперечення проти прийняття зустрічної позовної заяви, з посиланням на відсутність поважності причин пропущення строку для подання зустрічного позову та відсутність підтвердження посилань представника відповідача з вказаного питання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Згідно положень частин 2 та 3 статті 193ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена вище норма встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

У Постанові від 20.03.2019 року у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Ухвалою від 11.01.2023 року, якою відкрито провадження у зазначеній справі, відповідачу роз`яснювались положення статті 278 ЦПК України про те, що до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі., також згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Копію вказаної ухвали відповідач отримав поштою 17.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №460.

За правилами статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг строку для подання відповідачем зустрічного позову розпочався 18 січня 2023 року.

Стаття 124 ЦПК України передбачає, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, останнім днем строку для подання зустрічного позову було 01 лютого 2023 року.

У той же час, зустрічна позовна заява подана шляхом направлення засобами поштового зв`язку та отримана судом 10 лютого 2023 року (оформлена 03.02.2023 року та здана на пошту 07.02.2023 року), тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Суд враховує, що пропущений відповідачем строк на подання зустрічного позову є незначним, тому надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («PerezdeRaelaCavaniles v. Spain», «Belesandothers v. theCzechRepublic», «RTBF v. Belgium»). У рішенні по справі «МірагальЕсколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

В рішеннях ЄСПЛ у справі «Хачатріан і Коновалова проти Росії» (№28895/14,«Жоффр деляПрадель проти Франції від 16 грудня 1992року SeriesA N 253- В») вказується, що надмірний бюрократизм, коли заради формального дотримання закону наноситься шкода інтересам громадян, часто призводить до порушень конвенційних гарантій.

Із змісту зустрічних позовних вимог встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» просить стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 157 725,99 грн., натомість позовною вимогою в первісній позовній заяві є скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про донарахування ОСОБА_2 саме цієї суми заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, сторонами у справах є одні і ті ж особи, та спільний розгляд вказаних позовів є доцільним.

Тому суд, з огляду на предмет спору, нетривалий час, що минув з моменту закінчення встановленого судом процесуального строку до дати подання зустрічного позову, на підставі ст.127 ЦПК України суд вбачає правові підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та вважає, що зустрічна позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільно системи «Львівгаз» підлягає до прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки за формою та змістом відповідає ст.175 ЦПК України та вимогам ст.177 ЦПК України.

Таке рішення, на розсуд суду, відповідає засадам розумності та забезпечить можливість вирішення спору в розумні строки.

На підставі статті 178 ЦПК України, суд встановлює строк подання відзиву відповідачем та роз`яснює, що відзив повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

Керуючись статтями 174,175,178, 193, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, що полягає у визнанні незаконним та скасуванні рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу і донарахування за втручання в роботу газового лічильника та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - для спільного розгляду.

Призначити підготовче засідання об 11:45год., на 24.07.2023 року.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст.191 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС