Справа № 357/3461/22
Провадження № 2/375/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 червня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Семенюті Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»; Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача 10.05.2022 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30924.11 грн.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що 27.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2324291 в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За цим договором відповідач отримав позику у розмірі 10000 грн 00 коп.строком на 30 днів, до 09.04.2020 включно, шляхом переказу на його банківську картку НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,57 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та 1,90 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення Позики. Згідно графіку платежів, що є додатком № 1 до договору, відповідач зобов`язався сплатити борг у повній сумі,а також суму нарахованих процентів у розмірі 1 710,00 грн у строк 27.05.2020 року. Оскільки відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки,в порушення умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач є таким, що зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань утворилась заборгованість у сумі 30 924,11 грн, що складається з 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18810 грн заборгованості за відсотками та 2114,11 грн. збитку у вигляді упущеної вигоди. 06.09.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало з позивачем ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» договір факторингу № 1 від 06.09.2019р, відповідно до якого позивачу згідно реєстру прав вимоги № 8 від 25.01.2021 за п.83 передано право вимоги за кредитним договором з відповідачем. Просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у надісланій суду заяві просила справу розглянути без її участі, позов підтримала і просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, треті особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не повідомили суду про причини нез`явлення в судове засідання, не подали пояснень.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.

Установлено, що 27.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2324291 в електронній формі. За цим договором відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідач отримав кредит на строк 30 днів, та погодився зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,57 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та 1,90 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення Позики. Суд установив, що відповідач підписав договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С400538. Кредитні кошти переказані відповідачу в день підписання договору 27.04.2020.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 30 924,11 грн, що складається з 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 18810 грн заборгованості за відсотками та 2114,11 грн. збитку у вигляді упущеної вигоди.

Згідно Договору про надання споживчого кредиту №3061579 від 10 жовтня 2020 року,зазначено, що у разі своєчасного повернення відповідачем споживчого кредиту та розміщення таких коштів на депозитному рахунку при стандартній ставці у цей період,позивач міг би отримати прибуток у розмірі 2114,11 грн. Таким чином ця сума становить розмір (упущеної) вигоди, яка була спричинена порушенням права позивача на належне виконання зобов`язання відповідачем.

Суд установив, що 06.09.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало з позивачем ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» договір факторингу №1, відповідно до якого позивач згідно реєстру прав вимоги № 8 від 25.01.2021 за п.83 отримав право вимоги за кредитним договором з відповідачем .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015 р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного суд вважає голослівним твердження відповідача щодо неотримання кредитних коштів та приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

З огляду на вимогу ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 625, 639, 1048, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»; Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», , заборгованість: 30 924,11 (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири ) гривні 11 копійок - заборгованість за кредитним договором, що складається з: 10 000 (десять тисяч гривень) грн 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 18 810 (вісімнадцять тисяч вісімсот десять) грн 00 копійок - заборгованість за відсотками, 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 11 копійок - збиток у вигляді упущеної вигоди та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок - судові витрати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 21 червня 2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ», вул. Ризька, 73-Г офіс 7/1, м. Київ, 04060, .

Представник позивача: Ан Ірина Миколаївна, вул. Т. Сича, 30, м. Вінниця, 21019, Вінницька область.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа 1: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», проспект Перемоги,буд. 90-А, м. Київ, 03062, ;

Третя особа 2: ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», вул. Незалежної України, 39А офіс 27, м. Запоріжжя, 69019, Запорізька область, .

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК