Дата документу 22.12.2023
Справа № 334/9468/23
Провадження № 2/334/3509/23
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

22 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр,

встановив:

представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Прокоп`єва Т.О. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії № 72226661 від 01.11.2021 за період з листопада 2021 року по червень 2023 року в сумі 7 120,45 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2023 справа передана за підсудністю Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.09.2023 відкрите провадження у справі. Розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2023, у визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.09.2023 строк для подання відзиву, суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр, в якій він просить надати відповідачу обґрунтований помісячний розрахунок за комунальну послугу з постачання теплової енергії у відповідності з фактично наданою комунальною послугою за зазначеною адресою; здійснити за адресою: АДРЕСА_1 , помісячний перерахунок за заявлений період часу за комунальну послугу з постачання теплової енергії у відповідності з фактично наданою комунальною послугою з постачання теплової енергії у відповідності з фактично наданою комунальною послугою за період її ненадання, надання невідповідної якості у відповідності до Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуга централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 р. № 151; зобов`язати позивача скасувати зайві нарахування за комунальну послугу з постачання теплової енергії за увесь спірний період, які не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг у відповідності до чинного законодавства України. Також, в зустрічній позовній заяві відповідач просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідачем ОСОБА_1 була оскаржена до Запорізького апеляційного суду ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2023, відповідно до якої цивільна справа № 335/7105/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії була передана за підсудністю Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.10.2023 цивільна справа № 335/7105/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії була витребувана у Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Вказана справа була направлена Запорізькому апеляційному суду до подання відповідачем зустрічного позову.

Враховуючи те, що Запорізьким апеляційним судом у справі № 335/7105/23 вирішувалось питання про підсудність справи, суд був позбавлений можливості розглянути питання щодо зустрічного позову відповідно до вимог статей 193, 194 ЦПК України у строк, встановлений статтями 185, 187 ЦПК України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.12.2023 у справі № 335/7105/23 апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 залишена без задоволення, ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 серпня 2023 року у цій справі залишена без змін.

Справа № 335/7015/23 надійшла до суду 21.12.2023.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Предметом первісного позову у справі № 335/7105/23 є стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2023 року.

Предметом зустрічного позову є надання відповідачу розрахунку за комунальну послугу з постачання теплової енергії; здійснення перерахунку з наданої послуги та зобов`язання скасувати зайві нарахування за комунальну послугу з постачання теплової енергії.

Вимога зустрічного позову про надання відповідачу розрахунку за надану послугу не є взаємопов`язаною з вимогою первісного позову, не виникає з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У свою чергу, вимога про здійснення перерахунку з наданої послуги та зобов`язання скасувати зайві нарахування за комунальну послугу з постачання теплової енергії може бути взаємопов`язаною з вимогою первісного позову, виникати з одних правовідносин, задоволення цієї вимоги зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте, у зустрічній позовній заяві відповідачем не зазначено, за який період він просить здійснити перерахунок та зобов`язати позивача скасувати зайві нарахування за комунальну послугу з постачання теплової енергії. Отже, суд робить висновок про те, що відповідач просить здійснити перерахунок та зобов`язати позивача скасувати зайві нарахування за весь час користування ним послугою.

Також, відповідачем зазначено, що він просить здійснити перерахунок та зобов`язати позивача скасувати зайві нарахування за комунальну послугу з постачання теплової енергії що об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 . Але, відповідно до первісного позову об`єкт споживання послуги розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказана вимога зустрічного позову не є взаємопов`язаною з вимогою первісного позову про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання комунальної послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по червень 2023 року, оскільки не виникає з одних правовідносин.

Таким чином, зустрічний позов поданий з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України, оскільки обидва позови не є взаємопов`язаними.

Згідно з частиною третьою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 не є взаємопов`язаним з первісним позовом, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору, оскільки зустрічна позовна заява стосується захисту прав споживача, а отже він звільнений від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись статтями 49, 193-194, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов