overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 448/1529/22 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/2115/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретаря: Псярук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

довідкою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2023 року 11 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 грудня 2023 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід. №25877/23) про те, що сторона апелянта вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити за відсутності сторони апелянта.

Колегія суддів вважає таку заяви не обґрунтованою, у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про вручення їм судових повісток, або за їх клопотанням, коли повідомлені ними причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи колегія суддів вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області обов`язковою у розгляді справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

клопотання представника представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про розгляд справи без участі залишити без задоволення.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року відкласти на 12 березня 2023 року на 09 год 30 хв.

Визнати явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області обов`язковою, викликавши їх в судове засідання.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1472/23
Номер провадження: 2-во/225/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 заявник звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у справі №225/1472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 269, 432 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження №2-во/225/18/23 по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 28 грудня 2023 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у рішенні суду. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учаники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Мигалевич
справа № 619/5919/23
провадження № 2-н/619/1327/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2023 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. А. Болибок
Справа № 638/2614/22
Провадження № 2/638/6158/23
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 року підготовче судове засідання закрито та призначено розгляд справи по суті.

20.12.2023 року від представника позивача адвоката Крамаренко В. П. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали позову, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, а розгляд справи по суті ще не розпочався, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючисьп. 5 ч.1 та ч. 2 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Щепіхіна В. В.
№ провадження 2/495/6497/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"21" грудня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2023 року.

Суддя:
Справа №557/2248/23
Провадження №6/557/13/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву Товаритва з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю з Рівненського міського суду заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 68028027, відкритого 30.12.2021 на виконання виконавчого напису № 8238, вчиненого 22.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кредитному договору в сумі 12258,76 грн.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товаритва з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та призначити її розгляд на 27 грудня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

ознайомившись із заявою Моторно (транспортне) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2023 року, у справі №308/10941/22, за позовом адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник МТСБ України, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду 18.05.2023 року, у справі №308/10941/22, за позовом адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст поданої заяви з додатками, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Моторно (транспортне) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2023 року, у справі №308/10941/22, за позовом адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 год. 35 хв., 03.07.2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа № 161/6769/23
Провадження № 4-с/161/37/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна чатини)

21 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Марухи Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна,

керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиціївинести постанову про зняття арешту невизначеного майна, усього нерухомого майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), накладеного 17 травня 2010 року постановою ст. державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ Демчук Г.М., реєстраційний номер обтяження 9830767.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде виготовлено

протягом п`яти днів з моменту оголошення

вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 175/3187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81 442 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» про заміну сторони стягувача його правонаступником

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 29 грудня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 5.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 2/201/4653/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.12.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова