Справа № 2-2649/11
Провадження № 8/201/17/2023
У Х В А Л А

20 грудня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 01.12.2022р. по справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відкриття виконавчих проваджень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 01.12.2022р. по справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відкриття виконавчих проваджень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії ( заява підписана представником заявника адвокатом Красєвичем А.О.).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.10.2023р. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.12.2023р. представник АТ КБ «ПриватБанк» - Провоторов Ю.В., який діє на підставі довіреності № 7833-К-Н-О від 10.09.2021р., подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у Франківського ВДВС у м. Львові інформацію за період з 2012 року по 2023 рік чи перебували на виконанні у відділі виконавчі провадження № 38157985, 39563168, 39563435, відкриті на підставі виконавчих листів № 2/412/1421/2012 від 12.12.2912р., боржником за якими був ОСОБА_1 . Також представник просив надати відповідні постанови або надати доступ для перегляду виконавчих проваджень в АСВП. Крім того, представник банку просив витребувати копії заяв ОСОБА_1 від 30.05.2023р., зареєстрованих за вхідними номерами № 9257, 9256 від 30.05.2023р.

В обґрунтування, представник посилався на те, що наявна необхідність встановлення обставин звернення АТ КБ «ПриватБанк» до Франківського ВДВС у м. Львові щодо виконання рішення суду за виконавчими листами № 2/412/1421/2012. Також просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. 18.12.2023р. до суду надійшла заява адвоката Красєвича А.О. про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутнім в засіданні, а 20.12.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи через його хворобу.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістив. 11.12.2023р. на електронну пошту суду та 19.12.2023р. поштовим відправленням надійшов відзив, в якому приватний виконавець просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

Розгляд процесуального питання про витребування доказів проведений в судовому засіданні 20.12.2023р. за сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст.ст. 84, 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2012р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська були видані два виконавчі листі № 2/412/1421/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитною угодою.

Представником заявника разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами надана відповідь Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 47829 від 05.06.2023р. на заяви ОСОБА_1 від 30.05.2023р., зареєстровані за вхідними номерами 9257, 9256, з якої вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебували виконавче провадження № 50841611, відкрите постановою від 19.04.2016р. та постановою від 28.11.2019р. виконавчий документ повернутий стягувачу та виконавче провадження № 50904437, відкрите постановою від 20.04.2016р. та постановою від 28.11.2019р. повернуто виконавчий документ стягувачу.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. разом з відзивом наданий лист Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №104936 від 16.11.2023р., з якого вбачається, що виконавчі листи № 2/412/1421/2012 від 12.12.2012р. перебували на примусовому виконанні (ВП № 38157985, 39563168, 39563435) в 2013 році та були повернуті стягувачу.

Отже, враховуючи, що відповіді, які були адресовані ОСОБА_1 та приватному виконавцю Маковецькому З.В. містять інформацію про звернення виконавчих листів № 2/412/1421/2012 до примусового виконання за різний період, а також приймаючи до уваги, що підставою для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду є істотні обставини внесення неправдивих відомостей до виконавчих листів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Суд вважає необхідним витребувати від Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію:

- за виконавчим листом № 2/412/1421/2012, який виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 12.12.2012р. у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства фірма «БУГ» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитною угодою № Є/V 2742 від 28.04.2007р. заборгованості станом на 10.04.2012р. по кредиту та відсоткам в розмірі 630 581грн. 28коп., що є еквівалентом 78891,69дол.США, пені в розмірі 178 672грн. 96коп., що є еквівалентом 22 353,68дол.США, комісії в розмірі 7 541грн. 65коп., штрафу відповідно до 6.6. кредитної угоди в розмірі 40 475грн. 21коп. зазначити повну інформацію щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання за період з 2012 року по 2023 рік, з посиланням на номер виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження та дату постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, з наданням завірених належним чином за період з 2012 року по 2023рік всіх копій постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу;

- за виконавчим листом № 2/412/1421/2012, який виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 12.12.2012р. у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного підприємства фірма «БУГ» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитною угодою № Є/V3799 від 27.06.2008р. заборгованості станом на 10.04.2012р. по кредиту та відсоткам в розмірі 1 117 126грн. 38коп., що є еквівалентом 139 763,09дол.США, пені в розмірі 147 760грн. 12коп., що є еквівалентом 18 486,19дол.США, штрафу відповідно до 6.6. кредитної угоди в розмірі 63 256грн. 50коп. - зазначити повну інформацію щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання за період з 2012 року по 2023 рік, з посиланням на номер виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження та дату постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, з наданням завірених належним чином за період з 2012 року по 2023 рік всіх копій постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу.

У разі неможливості надати копії всіх постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу, прошу надати номери виконавчих проваджень, починаючи з 2012 року по 2023 рік, за вищевказаними виконавчими листами № 2/412/1421/2012 у відношенні ОСОБА_1 та ідентифікатори доступу для перегляду матеріалів виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Витребувати від Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірені належним чином копії заяв ОСОБА_1 від 30.05.2023р., зареєстровані за вхідними номерами 9257, 9256 від 30.05.2023р.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані у строк до 29 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 01.12.2022р. по справі за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») про визнання дій щодо відкриття виконавчих проваджень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати від Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наступну інформацію:

- за виконавчим листом № 2/412/1421/2012, який виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 12.12.2012р. у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства фірма «БУГ» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитною угодою № Є/V 2742 від 28.04.2007р. заборгованості станом на 10.04.2012р. по кредиту та відсоткам в розмірі 630 581грн. 28коп., що є еквівалентом 78891,69дол.США, пені в розмірі 178 672грн. 96коп., що є еквівалентом 22 353,68дол.США, комісії в розмірі 7 541грн. 65коп., штрафу відповідно до 6.6. кредитної угоди в розмірі 40 475грн. 21коп. зазначити повну інформацію щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання за період з 2012 року по 2023 рік, з посиланням на номер виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження та дату постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, з наданням завірених належним чином за період з 2012 року по 2023рік всіх копій постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу;

- за виконавчим листом № 2/412/1421/2012, який виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 12.12.2012р. у відношенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного підприємства фірма «БУГ» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитною угодою №Є/V3799 від 27.06.2008р. заборгованості станом на 10.04.2012р. по кредиту та відсоткам в розмірі 1 117 126грн. 38коп., що є еквівалентом 139 763,09дол.США, пені в розмірі 147 760грн. 12коп., що є еквівалентом 18 486,19дол.США, штрафу відповідно до 6.6. кредитної угоди в розмірі 63 256грн. 50коп. - зазначити повну інформацію щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання за період з 2012 року по 2023 рік, з посиланням на номер виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження та дату постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, з наданням завірених належним чином за період з 2012 року по 2023рік всіх копій постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу.

У разі неможливості надати копії всіх постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого листа стягувачу, прошу надати номери виконавчих проваджень, починаючи з 2012 року по 2023 рік, за вищевказаними виконавчими листами № 2/412/1421/2012 у відношенні ОСОБА_1 , та ідентифікатори доступу для перегляду матеріалів виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Витребувати від Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції завірені належним чином копії заяв ОСОБА_1 від 30.05.2023р., зареєстровані за вхідними номерами 9257, 9256 від 30.05.2023р.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані у строк до 29 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.