Провадження № 2/686/5744/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Гузовій Л.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника третьої особи Лук`янової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, -

встановив:

31.08.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у її доньки - відповідачки ОСОБА_3 , народився син - ОСОБА_4 , який проживає разом із нею у квартирі у АДРЕСА_1 .

Відповідачка почала зловживати спиртними напоями, наркотиками, вести антигромадський спосіб життя, за онуком догляд не здійснює, не цікавиться його життям, матеріальну допомогу не надає, не піклується про його духовний та фізичний розвиток та понад 7 років проживає окремо від своєї дитини.

23.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою прийняти міри до ОСОБА_3 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_4 . В ході проведеної перевірки з пояснень ОСОБА_1 , стало відомо, що її донька раніше проживала з ОСОБА_5 , у с. Ганівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, де під час спільного проживання в 2013 році в них народився син ОСОБА_6 .

08.08.2023 р. позивачка знову звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою прийняти міри до моєї доньки ОСОБА_3 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина.

Відповідно до проведеної перевірки ОСОБА_3 категорично відмовилась повідомляти своє місцезнаходження та спілкуватися з даного приводу.

Згідно із довідкою, виданою директором Хмельницької середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №14 ОСОБА_3 , за період навчання дитини не з`являлась до навчального закладу, не цікавилася навчанням сина. Спілкується з класним керівником, приводить до школи та забирає зі школи Арсенія його бабуся - позивачка ОСОБА_1 .

З 15 червня 2021 року позивачка проживаю з онуком ОСОБА_4 у квартирі у АДРЕСА_1 , який знаходиться повністю на її вихованні та утриманні.

Відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.02.2022 року з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі всіх видів доходу (заробітку) щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з 21.09.2021 р.і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_5 сплачував аліменти, однак 25.07.2023 р. позивачка отримала сповіщення сім`ї № 80, згідно якого повідомлено зі скорботою про те, що старший механік-водій 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , 1984 р.н., зник безвісти 17.07.2023 р. під час бойового зіткнення, виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України в районі н.п. Лиман Перший, Куп`янського району, Харківської області.

З огляду на зазначене, позивачка змушена звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , та стягнення з неї аліментів, а також призначення ОСОБА_1 опікуном над її онуком ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка та її представниця заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили поданий позов задовільнити.

Представниця третьої особи в судовому засіданні задоволення позову підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, до матеріалів справи долучено нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 від 06.10.2023 року про те, що остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , а розгляд справи просить проводити без її участі.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом об`єктивно встановлено, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Водночас, ОСОБА_4 є внуком позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_7 та Витягом № 6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.09.2013 року згідно з яким після державної реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_1 .

Як вбачається із Довідки Відділу реєстрації місця проживання ХМР № А-03-32443 про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб від 07.08.2023 року малолітній ОСОБА_4 зареєстрований разом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з вказаною Довідкою за цією адресою зареєстрована, також, але не проживає відповідачка ОСОБА_3 , що підтверджується Актом МК УМК «Дубове» ХМР від 22.08.2023 року.

23.11.2021 року позивачка звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою прийняти міри до ОСОБА_3 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_4 .

Із Довідки ЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про результати матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1 вбачається, що в ході проведеної перевірки з пояснень ОСОБА_1 , стало відомо, що її донька раніше проживала з ОСОБА_5 , у с. Ганівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, де під час спільного проживання в 2013 році в них народився син ОСОБА_6 . Через те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , підтримували антигромадський спосіб життя, зловживали алкогольними напоями, наркотиками, сімейного благополуччя не склалось та останні почали проживати окремо при цьому незважаючи на виховання та розвиток сина. З огляду на вказане, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виховання сина. Аналізувавши стан неналежного розвитку онука та загрози його життю та здоров`ю, ОСОБА_1 була змушена забрати онука до місця свого проживання для надання відповідних умов для розвитку та навчання дитини.

08.08.2023 р. позивачка знрову звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою прийняти міри до ОСОБА_3 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_4 .

Відповідно до проведеної перевірки ОСОБА_3 категорично відмовилась повідомляти своє місцезнаходження та спілкуватися з даного приводу, що підтверджується інформацією, яка міститься у листі Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 4162/171/119-2023 від 17.08.2023 року.

Згідно Довідки Хмельницької СЗОШ № 14 № 01-37/120 від 08.08.2023 року мати ОСОБА_4 за період навчання дитини не з`являлась до навчального закладу, не цікавилась навчанням сина, спілкується з класним керівником, приводить до шкоди та забирає зі школи дитину його бабуся ОСОБА_1 .

Водночас, із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3 від 01.09.2021 року вбачається, що остання добровільно контроль за вихованням, поведінкою в побуті, навчанням, медичного обслуговування свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 поклала на його бабу - ОСОБА_1 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 Конвенції про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

В силу ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Таким чином, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 не цікавиться життям, вихованням та розвитком дитини, не виконує обов`язки по утриманню свого сина та його матеріального забезпечення, не вчиняє будь-яких дій спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку малолітнього ОСОБА_4 , його навчання, підготовки до самостійного життя, не надає доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.

Суду не надано будь-яких доказів щодо здійснення перешкод відповідачці у реалізації батьківських прав та обов`язків щодо дитини. Відповідачка будь-яких доказів, які б спростували доводи позивачки, суду не надала. Проте, як вже було зазначено судом раніше, надала нотаріальну посвідчену згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 .

Окрім того, суд бере до уваги, що Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано висновок № 3038/01-31 від 10.11.2023 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 .

При цьому, судом встановлено, що батько малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , старший механік - водій 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 17.07.2023 року під час бойового зіткнення, виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України в районі н.п. Лиман Перший, Куп`янського району, Харківської області. Вказане підтверджується Сповіщенням сім`ї № 80 Першого відділу Кам`янець-Подільського РТЦК та СП.

Бабуся малолітнього ОСОБА_4 - позивачка ОСОБА_1 , висловила бажання про призначення її опікуном онука. Судом встановлено, що згідно Довідки Служби у справах дітей ХМР № А-01-31-34642-23 від 06.10.2023 року ОСОБА_1 поставлена на облік потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів як кандидати в опікуни 05.10.2023 року; згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 20.08.2023 року ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості немає; згідно Характеристики № 5725 від 30.08.2023 року, наданої КП УМК «Дубове» ХМР за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно; згідно Висновку про стан здоров`я КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» ХМР від 24.08.2023 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, за даними обстеження стан здоров`я добрий; згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , наданої СЗОШ № 14, ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню онука, цікавиться його успіхами, психоемоційним станом тощо.

Зважаючи на зазначене та те, що після позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 малолітній ОСОБА_4 отримає статус дитини, позбавленої батьківського піклування, суд приходить до висновку, що визначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_4 відповідає найкращим інтересам дитини та забезпечить реалізацію його права на належне виховання, а також на матеріальне, культурне, духовне та соціальне забезпечення.

Щодо вимоги позивачки про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4 в розмірі всіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що судовим наказом Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.02.2020 року по справі № 674/107/20 з ОСОБА_3 стягувались аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.02.2022 року по справі №674/1223/21 стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , визначених судовим наказом від 17.02.2020 року, припинено.

Натомість, вказаним рішенням ухвалено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Проте, як було встановлено судом раніше, ОСОБА_5 зник безвісти 17.07.2023 року під час бойового зіткнення, виконуючи бойове завдання щодо захисту незалежності України в районі н.п. Лиман Перший, Куп`янського району, Харківської області.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, як передбачено частиною другою статті 166 СК України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд рахує, що відповідачка зобов`язана надавати матеріальну допомогу на утримання сина.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум з січня 2023 року для дітей до 6 років становить 2272 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

Відповідачка проживає окремо, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у зв`язку з чим позивачка була змушена звернутись до суду з вказаною позовною вимогою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову до суду.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачка є особою працездатного віку, виходячи з мінімальних потреб дитини для її належного утримання та забезпечення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачкою при поданні позовної заяви до суду за позовну вимогу щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , та за позовну вимогу про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_8 підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивачки у загальному розмірі 2147,20 грн. Окрім того, судовий збір за позовну вимогу позивачки щодо стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_4 підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 193 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у загальному розмірі 2147,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.12.2023 року.

Суддя Сергій Стефанишин