Справа № 354/630/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/769/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради

на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Поляницька сільська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати суду належним чином засвідчені докази того, що ОСОБА_2 має право в порядку самопредставництва представляти інтереси скаржника, докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), та докази на підтвердження наведених обставин пропуску строку, а саме: наказ про відпустку ОСОБА_3 , та інформацію про кількість працюючих спеціалістів відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради.

На виконання вимог ухвали 31 травня 2023 року представником Поляницької сільської ради Москалем Р.Ю. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, в обґрунтування якого зазначив, що 14 грудня 2022 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію повного текст рішення Поляницька сільська рада отримала 30 березня 2023 року. Також зазначив, що в період з 03 квітня 2023 року по 22 квітня 2023 року представник Поляницької сільської ради провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради Москаль Р.Ю., який представляв її інтереси в суді першої інстанції, перебував у відпустці, з оскаржуваним рішенням ознайомився в перший день виходу після відпустки 24 квітня 2023 року. Оскільки Поляницька сільська рада отримала повний текст рішення під час перебування у відпустці уповноваженого представника по даній справі, який бере участь у справі з 2021 року та всебічно володіє обставинами справи, то вважають, що строк на оскарження рішення спливає 19 травня 2023 року. Просив врахувати той факт, що в період з 24 березня 2023 року по 19 травня 2023 року на розгляді в суді перебуває понад сімдесят цивільних справ і дві кримінальних справи, а також те, що завданням відділу окрім здійснення претензійно-позовної роботи є розгляд рішень сільської ради, рішень виконавчого комітету, розпоряджень сільського голови та робота пов`язана з укладенням договорів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року визнано наведені представником Поляницької сільської ради причини для поновлення строку на апеляційне оскарження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року неповажними та надано скаржнику строк навести інші поважні причини пропуску строку, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

20 червня 2023 року представником Поляницької сільської ради подано клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого зазначив, що 25 квітня 2023 року, 26 квітня 2023 року, 27 квітня 2023 року представник ОСОБА_3 перебував на засіданні Яремчанського міського суду, 29 квітня 30 квітня 2023 року були вихідні дні.

Зазначив, що з 24 квітня 2023 року з першого робочого дня готувалось 13 апеляційних скарг на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, строк оскарження яких спливав в період з 15 травня 2023 року по 26 травня 2023 року.

Просив врахувати той факт, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження інших представників Поляницької сільської ради щодо представництва в судах .

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів виходить з наступного.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У пункті 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (Заява № 24402/02), яке набуло статусу остаточного 20 серпня 2010 року, зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, пункт 57).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено 14 грудня 2022 року, в рішенні не зазначено дату складання повного тексту рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримано 30 березня 2022 року. Апеляційну скаргу представником скаржника подано 17 травня 2023 року засобами поштового зв`язку, отже з пропуском строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного від 06 червня 2023 року визнано наведені Поляницькою сільською радою причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року неповажними.

Колегія суддів вважає, що в заяві від 20 червня 2023 року про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вище зазначеного.

Посилання скаржника на зайнятість у судових процесах Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у період з 25 квітня 2023 року по 27 квітня 2023 року, підготовка з 24 квітня 2023 року 13 апеляційних скарг на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, строк оскарження яких спливав в період з 15 травня 2023 року по 26 травня 2023 року та відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують повноваження інших представників Поляницької сільської ради щодо представництва в судах, не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин, а відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності сільської ради.

Скаржник є юридичною особою, має юридичний відділ та може представляти свої інтереси через будь-якого іншого представника, а тому повинна запроваджувати внутрішні процедури та організовувати роботу працівників таким чином, що забезпечить виконання сільською радою її процесуальних обов`язків та дотримання визначених ЦПК України строків на вчинення відповідної процесуальної дії. Проблеми внутрішньої організації виконання роботи працівниками не є об`єктивними обставинами, які перешкоджали оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Натомість у справі, яка переглядається, відповідач як у заяві про усунення недоліків, так і в заяві до апеляційної скарги не вказав, які саме об`єктивні поважні (непереборні) причини унеможливили його звернення до суду у встановлений процесуальним законодавством строк. Поляницька сільська рада не навела змістовних і вагомих доводів щодо вчинення нею всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати її процесуальні права з метою їх захисту в судовому порядку; не довела, що в цій справі можливість вчасного подання нею апеляційної скарги не мала суб`єктивного характеру, тобто не залежала від її волевиявлення.

Враховуючи, викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поляницької сільської ради на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2022 року за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є. Мальцева