Справа № 308/8023/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 308/8023/18 (Головуючий: Бенца К.К.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Терра Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Юрія Петровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивує тим, що з квітня 2011 року по грудень 2014 року ОСОБА_1 працював на посаді директора Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Терра Банк» і наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «Терра Банк» від 26.11.2014 року № 354-ос позивача було звільнено з займаної посади у зв`язку зі скороченням штату працівників з 26 листопада 2014 року.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 23.12.2014 року № 831 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Терра Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 року № 159 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Терра Банк», та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на його ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П.

Позивач зазначає,що у зв`язку з допущеними ПАТ «Терра Банк» порушеннями трудового законодавства при звільненні, ним було подано до суду позовну заяву та рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року у справі № 308/144/15- ц позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про стягнення суми матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності та середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника задоволено частково і стягнуто з ПАТ «Терра Банк» на користь позивача суму матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності за період з 24 листопада 2014 року по 03 грудня 2014 року, а також середній заробіток за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 71 652,43 грн. (за період з 05 грудня 2014 року по 30 березня 2015 року).

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 08 липня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Терра Банк» і рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2015 року в частині стягнення з ПАТ «Терра Банк» суми матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності за період з 24.11.2014 року по 03.12.2014 року скасовано та в цій частині у задоволенні позову відмовлено, а в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

31 липня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 308/144/15-ц про стягнення з ПАТ «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 71 652,43 грн.

Позивач зазначає, що 12 листопада 2015 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнку Ю.П. було направлено вимогу про включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів та оплату на його користь суми середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 71 652,43 грн.

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. від 11.02.2016 року за № 11.02.2016/4-ЗГ його повідомлено, що вказану вище вимогу включено до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ «Терра Банк» (зміни до реєстру затверджені протоколом Виконавчої дирекції Фонду № 005/16 від 11.01.2016 року), черговість задоволення вимоги - сьома.

Позивач зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 308/8742/15-ц , яке набуло законної сили , задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника та стягнуто з ПАТ «Терра Банк» на користь позивача середній заробіток за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 120 629 грн. 67 коп. (за період з 31.03.2015 року по 12.10.2015 року).

На виконання вказаного рішення суду, 26.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 120 629 грн. 67 коп.

Позивач зазначає, що 28.01.2016 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнку Ю.П. було направлено вимогу про включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів та оплату на його користь суми середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 120 629,67 грн.

Вищевказаним листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. від 11.02.2016 року за № 11.02.2016/4-ЗГ в частині включення до реєстру кредиторів вимоги на суму 120 629,67 гри. позивача повідомлено, що пропозиції щодо внесення відповідних змін до реєстру кредиторів ПАТ «Терра Банк» будуть подані до Фонду згідно вимог Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 2 від 05.07.2012 року.

У подальшому жодних повідомлень від Уповноваженої особи Фонду з приводу вимоги від 28.01.2016 року позивач не отримував.

Позивач зазначає, що враховуючи те, що ПАТ «Терра Банк» станом на день подачі позову до суду розрахунок з ним не провів, а сума середньоденного заробітку встановлена рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2015 року у справі №308/144/15-ц і подальшого доказування не потребує, середній заробіток за час затримки проведення виплат при звільненні за період, що не охоплюється раніше винесеними судовими рішеннями у справах № 308/144/15-ц та № 308/8742/15-ц складає: середньоденна заробітна плата (906,99 грн.) х кількість робочих днів (688) = 624 009,12 грн.

Таким чином, вважає, що до стягнення з ПАТ «Терра Банк» на його користь підлягає середній заробіток за час затримки проведення виплат при звільненні за період з 13.10.2015 року по 12.07.2018 року в розмірі 624 009 грн. 12 коп.

Позивач вважає, що дії уповноваженої особи Фонду Ірклієнка Ю.П. та виконавчої дирекції Фонду щодо віднесення його вимоги від 12.11.2015 року на суму 71 652,43 грн. до сьомої черги задоволення, а також бездіяльність уповноваженої особи Фонду Ірклієнка Ю.П., яка проявляється у неподанні виконавчій дирекції Фонду змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо вимоги від 28.01.2016 року на суму 120 629,67 грн є незаконними, виходячи з наступного.

Грошова вимога в розмірі 71 652,43 грн. не є банківським вкладенням (депозитом), а являє собою середній заробіток за затримку проведення виплат при звільненні працівника, що належать йому (працівнику) від підприємства, установи, організації та пов`язана з трудовою діяльністю працівника на цьому підприємстві, установі, організації, а тому віднесена до категорії - заробітна плата. Оскільки, у відповідності до статті 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. До структури заробітної плати включається: основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки); додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці); та інші заохочувальні та компенсаційні виплати (до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Також дане грошове зобов`язання ПАТ «Терра Банк», що ліквідується, виникло перед позивачем до винесення Постанови Правління Національного Банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Терра Банк». Згідно Наказу ПАТ «Терра Банк» від 14 січня 2015 року № 04-ос «Про зміну дати звільнення ОСОБА_1 », його звільнено з посади директора Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Терра Банк» 04 грудня 2014 року.

Зважаючи на викладене, грошова вимога в розмірі 71 652, 43 грн., яка включена до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ «Терра Банк», повинна бути віднесена саме до другої черги задоволення вимог кредиторів, а тому дії уповноваженої особи Фонду Ірклієнка Ю.П. та виконавчої дирекції Фонду щодо віднесення його вимоги від 12.11.2015 року на суму 71 652,43 грн. до сьомої черги задоволення , на думку позивача є незаконними.

Також позивач зазначає, що уповноважена особа Фонду Ірклієнко Ю.П. у порушення вимог Закону та Положення не внесено до виконавчої дирекції Фонду пропозицій щодо затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимогу позивача від 28.01.2016 року на суму 120 629,67 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 47 Закону, п. 2.6 Положення Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

У разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили (п. 4.31 Положення в редакції чинній на момент подання вимог від 12.11.2015 року на суму 71 652,43 грн., а також від 28.01.2016 року на суму 120 629,67 грн).

З посиланням на те, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 13.08.2015 року № 192/15 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» вже розпочато задоволення вимог кредиторів третьої черги, а також явно незаконне віднесення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Ю.П. та відповідачем Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вимоги ОСОБА_1 від 12.11.2015 року до сьомої черги та ігнорування Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнко Ю.П. його вимоги від 28.01.2016 року, з метою належного захисту прав позивача та забезпечення реального та оперативного виконання рішення суду вважає, що Відповідачів слід зобов`язати внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Терра Банк» і щодо суми середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні в розмірі 624 009,12 грн.

Із посиланням на викладене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ "Терра Банк" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 624 009,12 грн., зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" подати до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Терра Банк", з віднесенням грошових вимог ОСОБА_1 на суми: 71 652,43 грн., 120 629 грн. 67 коп, а також 624 009,12 грн. до другої черги задоволення вимог кредиторів і зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцеаптованих вимог кредиторів ПАТ "Терра Банк", з віднесенням грошових вимог ОСОБА_1 на суми: 71 652,43 грн., 120 629,67 грн., а також 624 009,12 грн. до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник позивача адвокат Сочка В.І. подана апеляційна скарга, в якій просить рішення в частині заявлених вимог про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. подати до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Зміни до реєстру акцептованих вимог кредитів ПАТ «Терра Банк» з віднесенням грошових вимог ОСОБА_1 до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Терра Банк» з віднесенням грошових вимог ОСОБА_1 до другої черги задоволення вимог кредиторів скасувати та задовольнити позовні вимоги уц цій частині в повному обсязі, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд дійшов помилкового висновку про правомірність дій відповідача про включення до сьомої черги задоволення вимог кредиторів які складають середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Норми статей 116, 117 Кодексу Законів про працю України структурно віднесені до розділу VII «Оплата праці» і за своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов`язання, а є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку. Крім тог, поза увагою суду залишились ті обставини, що подання заяви про зміну предмету позову була зумовлена зміною обставин, порівняно з моментом звернення позивача до суду, а саме, внесення 15.05.2019 року до Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи ПАТ «Терра Банк».

Розгляд справи проведено у режимі відео конференції згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Сидоренко Ю.А., яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Закарпатської регіональної дирекції ПАТ «Терра Банк» і наказом Тимчасової адміністрації ПАТ «Терра Банк» від 26.11.2014 року № 354-ос позивача було звільнено з займаної посади у зв`язку із скороченням штату працівників згідно п.1 ст. 40 КЗпП України.

Наказом ПАТ «Терра Банк» у зв`язку з ліквідацією № 04-ос від 14.01.2015 року та надходженням 13.01.2015 року листка непрацездатності ОСОБА_1 дату звільнення визнано недійсною та звільнено його із займаної посади саме 04.12.2014 року, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і вказані обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 18.07.2015 року яке набрало законної сили.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 23.12.2014 року №831 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Терра Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 року № 159 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Терра Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на його ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року стягнуто з ПАТ «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 суму матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності за період з 24.11.2014 року по 03.12.2014 року, а також середній заробіток за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 71 652,43 грн. (за період з 05.12.2014 року по 30.03.2015 року).

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 08.07.2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 березня 2015 року в частині стягнення з ПАТ «Терра Банк» суми матеріального забезпечення по тимчасовій втраті працездатності за період з 24.11.2014 року по 03.12.2014 року скасовано та в цій частині у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08.07.2015 року, 31 липня 2015 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 71 652,43 грн.

12 листопада 2015 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнку Ю.П. було направлено вимогу про включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів та оплату на його користь суми середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 71 652,43 грн..

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року стягнуто з ПАТ «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку проведення виплат при звільненні працівника у розмірі 120 696,17 грн. за період з 31.03.2015 року по 12.10.2015 року.

Дане рішення набрало законної сили 19.01.2016 та в апеляційному порядку не переглядалось.

На виконання рішення суду від 19.11.2015 року видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Терра Банк» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 120 629,67 грн..

28 січня 2016 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Терра Банк» Ірклієнку Ю.П. було направлено вимогу про включення ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів та задоволення на його користь ОСОБА_1 грошової вимоги на суму середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні працівника в розмірі 120 629,67 грн.

Листом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. від 11.02.2016 року за № 11.02.2016/4-ЗГ ОСОБА_1 повідомлено, що вимога в сумі 71 652, 43 грн. включена до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ «Терра Банк» (зміни до реєстру затверджені протоколом Виконавчої дирекції Фонду № 005/16 від 11.01.2016 року), черговість задоволення вимоги - сьома.

15 травня 2019 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4044222 про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» як юридичної особи і суд першої інстанції обгрунтовано вважав про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на користь позивача середній заробіток за час затримки проведення виплат при звільненні працівника.

У статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право зокрема вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення несплатоспроможності банку з ринку і ліквідації банків, у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно зі статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів. Зокрема, кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду та задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано (крім фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності; 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства, в другу чергу можуть бути включені вимоги щодо заробітної плати, в які не включаються вимоги позивача в розмірі 71 652,43 грн. та в розмірі 120 629,67 грн. (відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

За змістом положень ч.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються уповноваженою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості:2 черга грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 7 черга інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом.

Відповідно до чинного законодавства, в другу чергу можуть бути включені вимоги щодо заробітної плати, в які не включаються вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за затримку проведення виплат при звільненні.

При цьому, відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у 2 чергу включаються не будь-які вимоги, що випливають з трудових відносин, а виключно вимоги щодо заробітної плати.

У постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 686/25001/15-ц суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - грошова сума, яка не є заробітною платою за виконану роботу, а є мірою відповідальності роботодавця за порушення строку її виплати, тобто свого роду відшкодування завданої майнової шкоди.

Сплата середнього заробітку за ст. 117 КЗпП України визначена через правову категорію відповідальності та не є частиною заробітної плати працівника.

Враховуючи висновки Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 686/25001/15-ц, від 18 січня 2017 року № 6-2912цс16 щодо застосування ст. 117 КЗпП України, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є відповідальністю роботодавця, а не заробітною платою.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що вимоги позивача в розмірі 71 652,43 грн. та в розмірі 120 629,67 грн. правомірно включено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» до сьомої черги і підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Івановичзалишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст постанови складено 18 грудня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой