Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 163/2585/21

провадження № 61-7596ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Любомльського ліцею № 1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області на постанову Волинського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ліцею № 1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області, Любомльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року Любомльський ліцей № 1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (надійшла до суду 22 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу Любомльського ліцею № 1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; сплатити судовий збір; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

20 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга Любомльського ліцею № 1, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 травня 2023 року, та квитанція про сплату судового збору.

В уточненій касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що Любомльський ліцей № 1 не отримував копію постанови Волинського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, а з текстом оскаржуваної постанови заявник ознайомився 08 травня 2023 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підтвердження клопотання заявником надано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Волинського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 163/2879/21.

Верховний Суд не може взяти до уваги цей доказ, оскільки надана копія постанови стосується іншої справи. Заявник оскаржує в касаційному порядку постанову Волинського апеляційного суду у справі № 163/2585/21, а як доказ надає копію постанови Волинського апеляційного суду у справі № 163/2879/21.

Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення копій постанови учасникам справи (зокрема, фотокопії пронумерованих аркушів справи в хронологічному порядку, які свідчать про відсутність у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення Любомльському ліцею № 1 копії оскаржуваної постанови).

Інших доказів заявник не надав.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 25 травня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити Любомльському ліцею № 1 імені Наталії Ужвій Любомльської міської ради Ковельського району Волинської області строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць