overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1973/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2023 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, -
18 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
19 грудня 2023 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.
Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2023 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/4035/23

Номер провадження: 2-н/511/294/23

"21" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3595,68грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3595,68грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40грн.

21.12.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3595,68грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
Справа № 683/3830/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу за №2/683/1208/2023, 683/3830/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотань не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Позивачка вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/2005/22
Номер провадження 2-і/722/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Панченко Дар`ї Юріївни про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Панченко Д.Ю. звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищезазначеною заявою, зазначивши, що у виконавчих листах зроблено описку, а саме не зазначено адресу місцезнаходження стягувача: «01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30».

Просила виправити допущену описку.

Сторони у судове засіданні не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчих листах, допущено описку, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Панченко Дар`ї Юріївни про виправлення описки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах №722/2005/22 від 12.04.2023 року, зазначивши у виконавчих листах адресу стягувача: «01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30».

Ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/3327/23
Номер провадження 2-н/235/170/23
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2023 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням 3% річних, інфляційних збитків,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 651, 653 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Березівський районний суд Одеської області
20.12.2023
Справа № 494/1787/23
Провадження № 2/494/541/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Твердун Т.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи: Служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 з участю третьої особи: Служби у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав

21.11.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.12.2023 відповідач заявила клопотання про зміну її прізвища у справі, у зв`язку з зміною нею прізвища після укладення шлюбу.

Позивач та його представник не заперечили стосовно клопотання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.09.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса ПМУ МЮ, актовий запис № 1163. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ».

Згідно копії паспорта відповідача, виданого 15.11.2022, її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_7 .

Враховуючи зміну прізвища відповідача, керуючись ст. 260 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зміну її прізвища у справі - задовольнити.

Уточнити анкетні дані відповідача, вважаючи її в подальшому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

присяжних Таранухи В.Г.

Гутіна І.Б.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника заявниці ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Сенченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (Україна, м. Суми, вул. Харківська, 35), орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за зазначеною заявою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також ураховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, остання самостійно не залучила адвоката, є необхідність у дорученні Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для розгляду заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 260, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (Україна, м. Суми, вул. Харківська, 35), орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та забезпечити явку адвоката в судове засідання.

Копію ухвали направити Охтирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко

Присяжні В.Г. Тарануха

І.Б. Гутін
Справа № 676/4351/23
Номер провадження 2/676/1626/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

22 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`яець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №67 від 14 лютого 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 липня 2023 року о 09 годині 10 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6540/23 Справа № 185/1900/20 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Пищиди М.М.

суддів Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечення проведення режиму відеоконференції 17 січня 2024 року о 09:25 год.

У Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність явки до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судді:
Справа № 599/2896/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2023 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 736/2346/23
Номер провадження 2/736/343/23
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

21 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі було відкрито 14 листопада 2023 року і призначено до підготовчого судового розгляду на 12 грудня 2023 року, а після відкладення на 21 грудня 2023 року.

Розгляд справи не розпочався по суті, проте виникла необхідність у витребуванні:

з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Пятницька, 83а) дані про сплату страхових пенсійних внесків за відповідача ОСОБА_2 за грудень 2022 року (чи сплачувались, ким, у якому розмірі);

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування за ухвалою суду вказаного доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Пятницька, 83а) дані про сплату страхових пенсійних внесків за відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , за грудень 2022 року (чи сплачувались, ким, у якому розмірі).

Відкласти підготовчий розгляд справи на 15 січня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Вказані докази надати безпосередньо до суду в строк до 15 січня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко