Справа № 367/2709/23
Провадження №2/367/3856/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судових засідань Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) у розмірі 56583,15 грн та судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2019 року ПрАТ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АО 5121997, предметом якого є транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13 липня 2019 року близько 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога/ Садова, 48-А відбулася дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Враховуючи наявність договору страхування водій/представник страхувальника пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся з заявою про настання ДТП, проведено огляд автомобілю та складено акт огляду транспортного засобу, та отримано рахунок фактура № з ремонтною калькуляцією № L0801, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 58583,15 грн. На підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 56 583,15, та яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним доручення.

В судове засідання представник ПрАТ «СГ «ТАС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, надіслав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 367/7467/19, яка набрала законної сили 21 жовтня .2019 року водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн .

Вказаною постановою встановлено, що 13 липня 2019 року близько 14 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога/ Садова,48-А, Трапезніков керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни смуги руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 28.05.2019 № 209.19.2465265, страхова компанія « ТДВ « Експрес Страхування» застраховано автомобіль марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 ( договір КАСКО) (а.с.12).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 15.07.2019 р. проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу (а.с. 10-11).

Вартість відновлювальних робіт становить 58583,15 грн, що підтверджується розрахунком фактурою № від 17.07.2019 року ( а.с.14).

23 липня 2019 року ТДВ « Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 58583,15 грн згідно платіжного доручення 253.

28 лютого 2020 року ТДВ « Експрес Страхування» звернулось до АТ «СГ «ТАС» з заявою про про здійснення виплати страхового відшкодування в порядку суброгації ТДВ «Експрес Страхування» у розмірі 58 583,15 грн ( а.с.12-13).

Згідно страхового акту № 08282/40/920 і розрахунку суми відшкодування від 14.04.2020 року позивачем на підставі заяви представника власника пошкодженого Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 56583,15 грн , франшиза становить 2000,00 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України "Про страхування". До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 56583,15 грн.

ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 у загальному розмірі 56583,15 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 93893 від 16 квітня 2020 ( а.с.36) року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пунктів 4, 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, станом на час розгляду справи, відшкодування спричиненої шкоди відповідачем не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ "СГ "ТАС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції від 26 квітня 2022 року вбачається, що позивачем було сплачено 2684 гривні 00 копійок судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а отже з огляду на визнання відповідачем позовних вимог, з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з вимогою визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, - 1342 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (, адреса: Київська область, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 65) матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) у розмірі 56583 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 15 копійок ) гривень 15 копійок.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" (, адреса: Київська область, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 65) , з державного бюджету судовий збір в розмірі 1342 ( одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений на підставі платіжної інструкції № 5084 від 26 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (, адреса: Київська область, м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 65) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланнямhttp://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.П. Одарюк