УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 504/158/22

провадження № 61-9600 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І. Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів», подану її представницею Срібною Яною Іванівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» (далі - ТОВ «БАСАРІ») про залишення позову без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «БАСАРІ», Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (далі - ГО «Центр захисту інвалідів») про звернення стягнення на предмет застави залишено без розгляду.

2. Постановою Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

3. До Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ГО «Центр захисту інвалідів», подана її представницею Срібною Я. І., на постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року (у касаційній скарзі описка - щодо оскаржуваної постанови апеляційного суду вказуються різні дати, зокрема крім 09 травня 2023 року, ще 07 лютого 2023 року - помилково, оскільки апеляційний суд відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень не приймав у цей день постанову у цій справі), у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року.

4. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник порушує питання про поновлення такого строку.

5. У частині першій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначений загальний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

6. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що судова практика щодо неможливості застосування пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України в підготовчому провадженні є невірною, неефективною та такою, що порушує принципи ефективності судового розгляду та процесуальної економії.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2022 року після усунення недоліків касаційної скарги, крім іншого, задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - поновлений строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, відкрите касаційне провадження у справі.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

10. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою Громадської організації «Центр захисту інвалідів», подану її представницею Срібною Яною Іванівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.