Дата документу 21.12.2023Справа № 530/375/23
Провадження № 2/554/8755/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Михайленко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

03.04.2023 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулись до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.04.2023 року відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу передано за підсудністю до Октябрського районного суду міста Полтави.

21.11.2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

23.11.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.12.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

21.12.2023 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ткаченко А.В. та позивач ОСОБА_1 підтримали заяву щодо залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань до суду не подавали.

Заслухавши з`явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачами подані заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, їх задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, то слід повернути судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_3 згідно квитанції №03-15268826/С від 03.04.2023 року в сумі 1073,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 43, 247, п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, с.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяви позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка Вячеслава Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Повернути платнику ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073,60 грн, сплачений згідно квитанції №03-15268826/С від 03.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник