Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 525/911/21

провадження № 61-9179ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод» (далі - ПП «Великобагачанський комбікормовий завод»), в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 8 сесії 8 скликання Великобагачанської селищної ради від 27 квітня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,9958 га з кадастровим номером :00:008:1413, та передачу її у власність громадянці ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 58581377 від 07 червня 2021 року та припинити в Державному реєстрі прав запис про право власності 42349449 за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,9958 га, кадастровий номер :00:008:1413;

- скасувати договір оренди землі серія та номер: б/н, виданий 07 червня 2021 року, видавник ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,9958 га, кадастровий номер :00:008:1413, скасувати рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58718671 від 14 червня 2021 року, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області Сидоренко О. Г.;

- припинити у Державному реєстрі прав запис про інше речове право 42475096.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області

від 05 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа - ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області

від 05 вересня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа - ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності відмовлено.

21 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кумечко М. С. засобами електронного зв`язку звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 27 лютого 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення,

направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію ухвали Полтавського апеляційного суду

від 27 лютого 2023 року вона отримала засобами поштового зв`язку

07 червня 2023 року. Також зазначає, що суд апеляційної інстанції направив копію оскаржуваної постанови 23 травня 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М. С. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кумечко Марині Сергіївні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватне підприємство «Великобагачанський комбікормовий завод», про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого

2023 року.

Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 525/911/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник