УХВАЛА

19 грудня 2023 року

місто Київ

справа № 461/1180/20-ц

провадження № 61-17373ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Міністерства юстиції України - Євглевської Олександри Володимирівни, на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Міністерства юстиції України - Євглевської О. В., на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Касаційну скаргу сформовано та надіслано через систему «Електронний суд».

До касаційної скарги долучено докази надсилання до електронного кабінету Державної казначейської служби України копії касаційної скарги. Також додано квитанція з описом про направлення копії касаційної скарги позивачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та третій особі - ОСОБА_3 .

Вказане поштове відправлення скеровано заявником одним документом, проте Верховний Суд не приймає вказаний документ на підтвердження належного надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги, оскільки кожний позивач та третя особа є самостійними учасниками процесу, тому мають бути сповіщені про будь-які процесуальні дії кожний окремо, незалежно від їх проживання/перебування в одному житловому приміщенні.

Тобто, сповіщення одного учасника процесу не є свідченням безумовного повідомлення, за виключенням наявності довіреності (наділення повноважень), інших учасників справи.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів - позивачам та третій особі - ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Міністерства юстиції України - Євглевської Олександри Володимирівни, на постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 19 січня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара