Єдиний унікальний номер №943/1907/23
Провадження № 2/943/1072/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю представника позивача адвоката Межвінського С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Буськ клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом через свого представника адвоката Межвінського С.Д., у якому просить визнати за позивачем право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0847 га, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, а від її представника адвоката Панько М.Є. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі від 17.11.2023, яке мотивовано тим, що рідний брат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав у опікунську раду при виконкомі Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області заяву про заміну опікуна для позивача ОСОБА_1 , оскільки попередній опікун позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконує свої функції, не влаштовує підопічного та його матір, а його інтереси суперечать інтересам підопічного. Відтак, представниця відповідачки просить зупинити провадження у справі до постановлення рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Красненської селищної ради про заміну опікуна для позивача ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Межвінський С.Д. у підготовчому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив, покликаючись на його безпідставність та просив у його задоволенні відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, незважаючи на повідомлення їх судом про дату, час і місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання адвоката Панько М.Є. про зупинення провадження у справі, дослідивши його зміст та заслухавши доводи представника позивача проти його задоволення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами статей 251, 252 ЦПК України передбачені підстави для зупинення провадження у справі, перелік яких є вичерпним. При цьому, названа представником відповідачки у поданому клопотанні обставина для зупинення провадження у справі (постановлення рішення опікунської ради про заміну опікуна для позивача) вказаними нормами процесуального закону, як підстава для зупинення провадження у справі, не передбачена.

Отже, зважаючи на те, що заявлена представником відповідачки обставина для зупинення провадження у справі не передбачена нормами процесуального закону, а тому суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 81, 197, 198, 251, 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Панько М.Є. про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2023 року.

Суддя І. Б. Кос