Провадження № 4-с/461/36/23
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

19.12.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гривняк Володимир Мирославович, на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., що полягають у накладенні арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

13.12.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гривняк В.М., звернулася до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., що полягають у накладенні арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 14.12.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги, прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання.

18.12.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. надійшла заява про залишення скарги без розгляду. В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час у Галицькому районному суді м. Львова перебуває аналогічна справа №461/10287/23 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гривняк В.М., на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., заінтересована особа: АТ «Ідея Банк», що полягають у накладенні арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні, на підставі якої 08.12.2023 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

19.12.2023 представником скаржника адвокатом Гривняком В.М. подано заяву про залишення скарги без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час у Галицькому районному суді м. Львова перебуває аналогічна справа №461/10287/23 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гривняк В.М., на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. між тими самими сторонами, про той самий предмет, та з тих самих підстав. Зазначає, що ним було скеровано вказану скаргу на електронну пошту суду 07.12.2023 та паперовий варіант скеровано засобами поштового зв`язку, однак, канцелярією помилково зареєстровано паперовий варіант скарги. Просить судове засідання провести без його участі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. та представника скаржника адвоката Гривняка В.М. про залишення скарги без розгляду, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа №461/10287/23 за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2023 відкрито провадження у справі №461/10287/23.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин аналогію закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, оскільки, на момент розгляду цієї справи, в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку що клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. та представника скаржника адвоката Гривняка В.М. про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.247,257,260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гривняк Володимир Мирославович, на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., що полягають у накладенні арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кротова О.Б.