УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 2-3436/11

провадження № 22-ц/4809/1399/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року у провадженні за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Житньої Валерії Андріївни відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, боржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разом з доказами, які підтверджують відповідні доводи щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; докази сплати судового збору у розмірі 536,80 грн або вказати визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

У межах встановленого строку скаржником надано до апеляційного суду доказ сплати судового збору, а також доказ на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ним отримано 02 жовтня 2023 року.

Доводи скаржника підтверджуються наданою до апеляційного суду копією заяви про видачу судового рішення від 26 вересня 2023 року з вхідним штампом Кіровського районного суду м. Кіровограда та написом, що засвідчує отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали саме 02 жовтня 2023 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року.

Учасники справиу строк до 05 січня 2024 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М.Головань

О.А.Письменний