Провадження № 2-др/727/95/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Усманова Мурада Аміровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпис-кою, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою.

05.12.2023 року представник позивача, адвокат Усманов М.А., звернувся до Шев-ченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

У заяві посилався на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 01.12.2023 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. При цьому, за час слухання справи, позивачу ОСОБА_1 було ним надано юридичні послуги за-гальною вартістю 3000,00 грн., які складались з: написання позовної заяви, ознайом-лення з відзивом та опрацювання судової практики та участі в судових засіданнях.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`я-вились, представник позивача подав заяву, згідно якої просив провести судове засі-дання без його та позивачки участі та задовольнити вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, а саме в розмірі 3000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Заперечень на вказану заяву не надала.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, суд при-ходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.12.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою задоволено.

З положень ст.26, ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяль-ність» слідує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі та до якого застосовуються за-гальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може вчи-нятися усно у випадку надання усних і письмових консультацій.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та на-дання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксова-ний розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допо-моги.

Частиною 3 ст.141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про роз-поділ судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуван-ням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) пове-дінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне тверд-ження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, без-підставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Разом із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу представник пози-вача надав копію договору про надання правової допомоги, квитанцію до платіжної ін-струкції на переказ готівки, згідно якої позивач ОСОБА_1 сплатила адвокату Ус-манову М.А. гонорар за надання адвокатських послуг у розмірі 3000,00 гривень та акт виконаної роботи (юридичних послуг).

Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правни-чу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд, надаючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на складність справи, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом по-слуг та виконаних робіт, а також враховуючи принцип пропорційності, - приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. є співмірними зі складністю справи та підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь по-зивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву адвоката Усманова Мурада Аміровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом трид-цяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя О.Є. Терещенко