Провадження №2/760/8402/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про скасування рішення державного реєстратора шляхом скасування запису про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до АТ «ОТП Банк», ТОВ «Діджи Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., в якому просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно (будинок за номером АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотеко держателем за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 , підстава внесення запису щодо державної реєстрації іпотеки за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58142367 від 14 травня 2021 року шляхом скасування вказаного запису про державну реєстрацію обтяжень речових прав на вказане нерухоме майно, а також покласти всі судові витрати на відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

04 січня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, в якому вона просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно (будинок за номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку) за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотекодержателем за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 та договором іпотеки №PCL-009/494/2006-1 від 04 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Обставини, які може підтвердити зазначений доказ - правомірність заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову, а також факт здійснення державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно з порушенням вимог Закону (будинок за номером АДРЕСА_1 ) за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотекодержателем за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 та договором іпотеки №PCL-009/494/2006-1 від 04 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (неправомірність здійснення такої державної реєстрації та ін.;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. належним чином засвідчені копії договору про відступлення права вимоги, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за номером 1831, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-009/494/2006 від 04 липня 2006 року та право іпотекодержателя 39 договорами іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року, №PCL-009/494/2006/1 від 04 липня 2006 року перейшло від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Діджи Фінанс» та на підставі якого було проведено державну реєстрацію за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотекодержателем права обтяження речових прав за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року на будинок за номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку за договором іпотеки №PCL-009/494/2006-1 від 04 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Обставини, які може підтвердити зазначений доказ - правомірність заявлених позовних вимог та наявність підстав (заявлених в позові) для задоволення позову, а також відсутність правових підстав для нотаріального посвідчення даного договору про відступлення права вимоги та ін.;

- витребувати y TOB «Діджи Фінанс» належним чином засвідчені копії договору про відступлення права вимоги, посвідченого Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за номером 1831, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-009/494/2006 від 04 липня 2006 року та право іпотекодержателя за договорами іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 лишня 2006 року, №PCL-009/494/2006/1 від 04 липня 2006 року перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» та на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. було проведено державну реєстрацію за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотекодержателем права обтяження речових прав за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року на будинок за номером АДРЕСА_1 , та належним чином засвідчені докази переходу від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (як нового кредитора) прав за вищевказаними зобов`язаннями по кредитному договору та договорами іпотеки. Обставини, які може підтвердити зазначений доказ - правомірність заявлених позовних вимог та наявність підстав (заявлених в позові) для задоволення позову, укладення та підписання договору про відступлення права вимоги з порушенням вимог Закону та ін.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що заявник не може самостійно надати зазначені докази, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково, зокрема, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно (будинок за номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку) за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотекодержателем за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 та договором іпотеки №PCL-009/494/2006-1 від 04 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». В іншій частини клопотання необхідно відмовити, оскільки витребувані докази вже подані позивачем разом із клопотанням про подання письмових доказів 27 травня 2022 року.

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни копію нотаріальної справи про державну реєстрацію обтяження речових прав на нерухоме майно (будинок за номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку) за ТОВ «Діджи Фінанс» як іпотекодержателем за договором іпотеки №PCL-009/494/2006 від 04 липня 2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 та договором іпотеки №PCL-009/494/2006-1 від 04 липня 2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шевченко Інні Леонтіївні (01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 8).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова