Справа № 463/7851/23 Головуючий у 1 інстанції Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/2899/23 Доповідач в 2-й інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Суди В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу обмежувального припису.

В обгрунтування заяви вказує, що з 2007 року по 2021 рік проживала в цивільному шлюбі із ОСОБА_3 . У період з 2007 по 2013 рік вони проживала у її матері, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після продажу квартири за вказаною адресою у 2013 році переселились у військовий гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 . В грудні 2021 року стосунки та спільне проживання їх стосунки були фактично припинені. На даний час вона разом із матір`ю проживає у вказаному гуртожитку у кімнатах №6 та №9, а ОСОБА_3 у кімнаті №5. Зазначає, що після припинення стосунків ОСОБА_3 почав поводи себе неадекватно, при зустрічі постійно ображає заявницю, псує її речі, створює їй перешкоди у нормальному проживанні в гуртожитку.

Стверджує, що у зв`язку неправомірними діями ОСОБА_3 вона змушена була звернутись до працівників поліції та начальника ВМКЦ Західного регіону, де працює ОСОБА_3 , однак, такі звернення результатів не дали та ОСОБА_3 продовжує вчиняти неправомірні дії психологічного характеру щодо заявниці та її матері. Зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає в сусідній кімнаті гуртожитку, що унеможливлює уникнення контакту з ним, з метою забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення психологічного насильства в неї виникла необхідність звернутись в суд з заявою про видачу обмежувального припису.

З наведених підстав просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 на строк до шести місяців та визначити наступні тимчасові обмеження його прав, зокрема:

- усунути перешкоди у користуванні майном та приміщенням спільного користування, що полягає у забороні ОСОБА_3 одночасного перебування із ОСОБА_1 в місцях спільного користування гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 наближатися до ОСОБА_1 на відстань ближче ніж десять метрів, а також наближатись до кімнат, де проживає ОСОБА_1 на відстань ближче ніж 5 метрів;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року в заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції виключно на внутрішньому переконанні про те, що заява про видачу обмежувального припису подана заявником з мотивів уникнення виконання боргових зобов`язань перед ОСОБА_3 . Зазначає, що навіть при існуванні будь-яких зобов`язань між сторонами, примушування до них шляхом погроз, образ, вчинення психологічного насильства є неприпустимим. Вказує, що на даний час до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 435-1 КК України та ОСОБА_1 в даному провадженні визнано потерпілою, а відтак ризик вчинення щодо неї насильницьких дій та психологічного тисну зростає. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

15 грудня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 19 грудня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 18 грудня 2023 року, датою постановлення ухвали є саме 19 грудня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частина 5 ст. 364 ЦПК України передбачає, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року, їй відомо про наслідки такої відмови, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року, слід закрити, роз`яснивши, що повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Керуючись ч. 4, ч. 5 ст. 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 19 грудня 2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк